Umjetničko-filozofsko shvaćanje suštine rata u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir". Kakav je stav L. Tolstoja prema fatalizmu Kakav je stav Tolstoja prema fatalizmu

"Aleksej Tolstoj" - Kozma Prutkov. Dramaturgija. Novinarstvo. TOLSTOJ Aleksej Konstantinovič (1817-75), grof, ruski književnik, dopisni član Petrogradske akademije znanosti (1873). Supruga - Sofya Andreevna Bakhmeteva (1827-1892). Proza. Zajedno s braćom Zhemchuzhnikov stvorio je parodijsku sliku Kozme Prutkova. O Kozmi Prutkovu.

"Tatjana Tolstaya" - Obitelj. Pronađite sklad između priče T. Tolstoja i pjesme Paula Verlainea. Tamara u životu Simeonova. Živi u SAD-u .. Majka - Natalia Mihajlovna Lozinskaya (Tolstaya), sestra - Natalia Tolstaya, spisateljica. Diplomirao na Odsjeku za klasičnu filologiju Lenjingradskog sveučilišta. Godine 2002. sudjelovala je u TV emisiji Basic Instinct.

"Stvaralački put Tolstoja" - Književno stvaralaštvo L. Tolstoja. Književni kviz. L. N. Tolstoj 1849 Epigraf lekcije. Razmotrite izjavu Lava Tolstoja. Što znaš o L.N. Tolstoj? Što znate o služenju vojnog roka L.N. Tolstoj? Na kojem je sveučilištu studirao budući pisac? Tolstojevo djetinjstvo (izvještaj). Pitanja za kviz.

"Priča o Tolstojevom djetinjstvu" - Problematično pitanje: Koji događaj iz života Nikolenka pamti do kraja života? Problematično pitanje: Čega se Nikolenka sjećala od svoje majke? Nikolenka se zgode sa stolnjakom sjećala do kraja života. Život osobe može biti potaknut nevinom veseljem i neograničenom potrebom za ljubavlju. Problemsko pitanje: Koji su osjećaji svojstveni glavnom liku?

"Priče Lava Tolstoja" - Uvod Na brodu. Provjerimo. Priča o odnosu lava i psa. Beletristika - autor prenosi svoje osjećaje, doživljaje. Bajke. "Lav i pas" "Labudovi" "Skok". Priče. Izražava svoj stav prema onome što se događa. U priči autor opisuje zgodu iz života labuda. Nastavak akcije Očeva odluka.

Iz romana "Rat i mir" (svezak III, 1. poglavlje)

Za nas, potomke, a ne povjesničare, nezanesene procesom istraživanja i stoga s nepomućenim zdravim razumom promišljajući događaj, njegovi su uzroci prikazani u nebrojenom broju. Što više ulazimo u potragu za razlozima, to nam se više otkrivaju, a svaki pojedini uzet razlog ili čitav niz razloga čini nam se jednako poštenim sam po sebi, a jednako lažnim u svojoj beznačajnosti u usporedbi s golemošću događaj, a jednako lažni u svojoj nevaljanosti (bez sudjelovanja svih drugih podudarnih razloga) da proizvedu nastali događaj...

Da Napoleon nije bio uvrijeđen zahtjevom za povlačenjem preko Visle i nije naredio trupama da napreduju, rata ne bi bilo; ali da svi narednici nisu htjeli stupiti u srednju službu, ni rata ne bi moglo biti. Ne bi moglo biti ni rata, da nije bilo intriga Engleske, ne bi bilo princa od Oldenburga i osjećaja uvrede u Aleksandru, i ne bi bilo autokratske vlasti u Rusiji, i ne bi bilo Francuske revolucije i diktatura i carstvo koje je uslijedilo, i sve ono što je dovelo do Francuske revolucije, i tako dalje. Bez jednog od ovih razloga ništa se ne bi moglo dogoditi. Stoga su se svi ti razlozi - milijarde razloga - poklopili da bi proizveli ono što je bilo. I, dakle, ništa nije bio isključivi uzrok događaja, a događaj se morao dogoditi samo zato što se morao dogoditi. Milijuni ljudi, odrekavši se svojih ljudskih osjećaja i razuma, morali su sa Zapada otići na Istok i ubijati sebi vrstu, kao što su prije nekoliko stoljeća gomile ljudi išle s Istoka na Zapad, ubijajući sebi slične. ..

Fatalizam je u povijesti neizbježan za objašnjavanje nerazumnih pojava (odnosno onih čiju racionalnost ne razumijemo). Što više pokušavamo razumno objasniti te pojave u povijesti, to nam postaju sve nerazumnije i nerazumljivije.

Svaka osoba živi za sebe, koristi slobodu za postizanje svojih osobnih ciljeva i cijelim svojim bićem osjeća da sada može ili ne čini takvu i takvu radnju; ali čim to učini, ta radnja, izvedena u određenom trenutku, postaje nepovratna i postaje vlasništvo povijesti, u kojoj nema slobodno, nego unaprijed određeno značenje.

U svakoj osobi postoje dvije strane života: osobni život, koji je slobodniji, što su njegovi interesi apstraktniji, i spontani, rojevi život, gdje čovjek neminovno ispunjava zakone koji su mu propisani.

Osoba svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesni instrument za postizanje povijesnih, univerzalnih ljudskih ciljeva. Savršeno djelo je nepovratno, a njegovo djelovanje, koje se vremenski podudara s milijunima postupaka drugih ljudi, dobiva povijesno značenje. Što se osoba više nalazi na društvenoj ljestvici, s više ljudi je povezana, što ima više moći nad drugim ljudima, to je očiglednija predodređenost i neizbježnost svakog njezina djelovanja.

"Srce Careva je u Božjoj ruci".

Kralj je rob povijesti.

Povijest, to jest nesvjesni, uobičajeni, vrvi život čovječanstva, koristi svaku minutu života careva za sebe kao instrument za svoje potrebe.

Napoleon, unatoč činjenici da se više nego ikad, sada, 1812., činilo da verser le sang de ses peuples ovisi o njemu (kao što mu je Aleksandar napisao u svom posljednjem pismu), nikada više nego sada nije bio podložan tim neizbježni zakoni koji su ga prisiljavali (djelujući u odnosu na sebe, kako mu se činilo, po vlastitom nahođenju) da za zajedničku stvar, za povijest, učini ono što je trebalo postići.

Zapadnjaci su se preselili na istok kako bi se međusobno ubijali. A prema zakonu podudarnosti razloga, tisuće malih razloga za ovaj pokret i za rat poklopile su se s ovim događajem: prigovori zbog nepoštivanja kontinentalnog sustava, i vojvode od Oldenburga, i kretanja trupa u Prusku, poduzeto (kako se Napoleonu činilo) samo da bi se postigao oružani mir i ljubav i navika francuskog cara za rat, što se podudara sa raspoloženjem njegovog naroda, fascinacijom veličinom priprema i troškovima. pripreme, te potrebe stjecanja takvih beneficija koje bi pokrile te troškove, i opijenih počasti u Dresdenu, i diplomatskih pregovora koji su se, po mišljenju suvremenika, vodili s iskrenom željom za postizanjem mira i koji su samo ranili ponos jedna i druga strana, i milijuni milijuna drugih razloga koji su lažirali događaj koji se trebao dogoditi, podudarajući se s njim.

Kad je jabuka zrela i padne, zašto pada? Je li to zato što gravitira prema zemlji, što se štap suši, što se suši na suncu, jer postaje težak, jer ga vjetar trese, jer dječak koji stoji dolje želi da ga pojede?

Ništa nije razlog. Sve je to samo slučajnost uvjeta u kojima se odvija bilo koji vitalni, organski, spontani događaj. A botaničar koji ustanovi da jabuka pada jer se vlakno raspada i slično bit će jednako u pravu i jednako krivo kao i dijete koje stoji ispod koje kaže da je jabuka pala jer ga je htjela pojesti i da se molilo za to. Jednako će u pravu i u krivu biti onaj koji kaže da je Napoleon otišao u Moskvu jer je to želio, i zato što je umro, jer je Aleksandar želio njegovo uništenje: kako će u pravu i u krivu biti onaj koji kaže da je milijun funti planina koja je bila kopa je pala jer je zadnji radnik udario pod nju zadnji put krampom. U povijesnim događajima takozvani veliki ljudi su etikete koje događaju daju imena, koje, kao i etikete, imaju najmanje veze sa samim događajem.

Svaki njihov postupak, koji im se čini proizvoljnim za sebe, u povijesnom je smislu nehotičan, ali je u vezi s cjelokupnim tijekom povijesti i vječno je određen.

Rad L.N. Tolstojev "Rat i mir" zamišljen je kao priča o životu nekih izmišljenih junaka iz visokog društva, ali se postupno pretvorio u ep, koji uključuje ne samo opise stvarnih događaja s početka 19. stoljeća, već i cijela poglavlja, zadatak od kojih je čitatelju prenijeti filozofska stajališta autora ... Okrećući se prikazu povijesti, Tolstoj je bio prisiljen upoznati se s raznim materijalima o eri koja ga zanima. Položaj nijednog od znanstvenika suvremenih piscu nije mogao zadovoljiti osobu koja je htjela “doći do korijena svega”. Autor “Rata i mira” postupno razvija vlastiti koncept povijesnog razvoja, koji je morao biti izložen kako bi se ljudima otkrila “nova istina”, kako bi se jasnija logika romana.

Jedan od prvih problema s kojima se pisac suočio bila je procjena uloge pojedinca i mase u povijesti. I ako je na početku stvaranja Rata i mira glavna pozornost bila posvećena pojedinim herojima, onda je, proučavajući rat 12. godine, Tolstoj sve više bio uvjeren u odlučujuću ulogu naroda. U drugom dijelu epiloga, glavna ideja, koja prožima čitavu “pripovijed”, formulirana je na sljedeći način: “...što neposrednije ljudi sudjeluju u izvođenju radnje, to manje mogu naručiti, a veći su im broj ... što je manje izravnog sudjelovanja ljudi u akciji, to više naručuju i manje ih je ... "Ideja da djela masa određuju povijest potvrđena je u mnogim epizodama romana. , tko ". .. samo se pokušao pretvarati da je sve što je učinjeno iz nužde, igrom slučaja i voljom privatnih načelnika... učinjeno... u skladu s njegovim namjerama", a postupci "malog" kapetana Tušina, kao kao i svijest svih o potrebi. U isto vrijeme, kada običan vojnik nije vidio svrhu bitke, kao što je to bio slučaj kod Austerlitza, na nepovoljan ishod nije moglo utjecati poznavanje njemačkog zapovjedništva tog područja. , ni promišljenog raspoloženja, ni prisutnosti careva. Osobito je jasno vidljiva odlučujuća važnost duha trupa u Borodinskoj bici, kada su Rusi uspjeli dokazati svoju moralnu superiornost nad neprijateljem, unatoč spletkama u Kutuzovom stožeru i neugodnosti položaja.

Prema Tolstoju, zadaća pojedinca je da se ne miješa u prirodni tijek povijesti, u "roj" život naroda. Bagration to razumije, a njegovo ponašanje tijekom bitke Shengraben može poslužiti kao dokaz, to topi Kutuzova, osjećajući trenutak kada je potrebno dati grandioznu bitku, dopuštajući sebi da donese odluku o napuštanju Moskve, videći smisao samo u ratu oslobođenja. Knez Andrej će ispravno reći o glavnom zapovjedniku ruske vojske: "On neće imati ništa svoje." Ali Tolstojeve izjave o zapovjednikovoj kontemplaciji ne treba shvatiti kao priznanje njegove nepažnje. Kutuzov je došao na ideju uspješnog manevra 1805., a također je 1812. "izmislio sve moguće nesreće". Glavna razlika između "Najsmirenijeg" od Napoleona nije u neaktivnosti ruskog zapovjednika, već u starčevom shvaćanju da njegove naredbe nisu odlučujuće za tijek povijesti

Divljenje "rojnom" životu naroda, poricanje značenja osobnosti čini Tolstoja njegovom omiljenom heroinom, Natašom, da najbolje heroje, poput Pjera i Andreja, obdari početnom bliskošću s narodom, korak po korak da dovede njima bliže. I premda niti jedan od likova neće izgubiti svoju individualnost, jedan od najvažnijih kriterija u ocjenjivanju ljudi za pisca bit će njihov odnos s patrijarhalnim seljaštvom, razumijevanje prirodnog tijeka života.

Govoreći o Tolstojevu stavu o ulozi ličnosti u povijesti, neminovno dolazimo do opisa proturječnosti u koncepciji autora Rata i mira.

S jedne strane, jedna od temeljnih teza - "osoba svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesni instrument za postizanje povijesnih, društvenih ciljeva." Prema Tolstoju, prirodno je da "većina ljudi tog vremena nije obraćala nikakvu pažnju na opći tijek stvari, već su se rukovodili samo osobnim interesima sadašnjosti". S druge strane, svi junaci romana podijeljeni su u dvije skupine. U prvu od njih spadaju svi oni koji nisu ravnodušni prema sudbini Domovine, čiji se život preokrenuo tijekom rata 1812., čiji je „osobni

interes je "izravno povezan s" općim tijekom stvari." To su stari knez Bolkonski, koji okuplja miliciju, sprema se za obranu Ćelavih planina od Francuza, Rostovci, dajući svoja kola za ranjenike, Petja, Nikolaj, Andrej, Pjer, koji svrhu svog života vide u sudjelovanju u Domovinski rat.

U drugu polovicu spadaju oni čiji se život s početkom rata ne mijenja, ni na koji način ne ovisi o njemu. Riječ je o pseudodomoljubima iz peterburškog salona A.P. Scherer i posjetitelji Heleneine kuće, naklonjeni Napoleonu i Francuzima, Berg, željni kupnje garderobe, dok su stanovnici Moskve otišli, Boris, zainteresiran samo za promociju. Sve njih autorica osuđuje upravo zbog njihove ravnodušnosti prema zajedničkoj stvari. Kutuzov, koji razumije duboko značenje onoga što se događa, postaje idealna osoba.

Nastavljajući govoriti o filozofiji povijesti u romanu i o Tolstojevoj viziji odnosa pojedinca i mase, izlazimo iz okvira stvarnog povijesnog koncepta i prisiljeni smo se okrenuti kozmogoniji autora Rata i mira. . Da bismo bolje razumjeli poziciju pisca, moramo se prisjetiti slika "vodene kugle" i "idealne kapi" - Platona Karatajeva, u kojima nije bilo baš ništa osobno. To proširuje naše razumijevanje mjesta u svijetu koje je Tolstoj dodijelio pojedinoj osobi, ali malo dodaje razumijevanju autorovih pogleda na povijest.

U Ratu i miru nije samo problem uloge osobnosti. U epu važno mjesto zauzimaju argumenti o općoj prirodi razvoja života. Govoreći o ovom dijelu povijesno-filozofskih digresija romana, često se koristi izraz "fatalizam". Postoji i tradicionalna pogreška: mnogi vjeruju da je Tolstoj sklon na sve što se događa gledati kao na neizbježno i podređeno Božjoj volji. U stvarnosti, to je samo jedno od stajališta s kojim pisac polemizira, baš kao što polemizira s Hegelovim prahistoricizmom - doktrinom povijesne nužnosti, koja se probija kroz mnoštvo nesreća. Koncept koji se nudi čitatelju je sljedeći: razvoj života podliježe određenim zakonima. Nema odstupanja od njih, jer, prema Tolstoju, i jedna iznimka ruši pravilo. Zakoni povijesti još uvijek su nedostupni ljudima, stoga se javlja koncept sudbine, sudbine, koji zamjenjuje čitav niz nepoznatih razloga. Dokazujući svoje stavove o razvoju društva, Tolstoj se ponovno okreće pojedincu. Pisac utvrđuje odnos slobode i nužnosti u svačijem životu, zaključuje da je prvo iluzorno, a tek onda govori o određujućem značenju pravilnosti na globalnoj razini. Ovaj put od posebnog do općeg u Tolstojevu razmišljanju najbolji je primjer pisčeve pomne pažnje prema osobi. Autor Rata i mira smatrao je da bi tema povijesti radije trebala biti jedan dan u nečijem životu nego cijele epohe.

Od nužnosti koja određuje život, Tolstoj ne prelazi na mogućnost neodgovornosti i inertnosti. Naprotiv, junak epa dužan je djelovati i usklađivati ​​svoje postupke s moralnim normama, koje su apsolutno mjerilo svega što se događa, uključujući i aktivnosti povijesnih osoba; takvi u početku nemoralni događaji kao što su ratovi. Kao dokaz želio bih podsjetiti na negativnu autorovu ocjenu Napoleona, koji razmišlja o veličini, ali zaboravlja "na dobrotu, jednostavnost i istinu". Veliki je car u romanu uspoređen s djetetom koje vuče vrpce vezane unutar kočije i misli da vlada. Tolstoj također ima negativan stav prema svim prikazanim ratovima, osim prema plemenitoj oslobodilačkoj borbi naroda protiv osvajača 1812. godine. "Rat i mir" razotkriva ideju postojanja takozvane povijesne svrsishodnosti, da cilj može opravdati sredstva, općenito, tradicionalni pogledi na povijest. Umjesto toga, čitatelju se nudi koherentan sustav koji odgovara na dva temeljna pitanja. Tolstoj piše o odlučujućoj važnosti za razvoj života koordiniranog djelovanja pojedinih ljudi, a ne namjera "heroja", o postojanju nepromjenjivih zakona, koji još nisu poznati, ali sve podređuju sebi. Prema piscu, glavni zadatak znanstvenika je otkriti obrasce i dovesti povijest na temeljno novu razinu.

Lava Nikolajeviča Tolstoja dugo je zaokupljala književna koncepcija, koja je najprije konvencionalno nazvana "Osamnaest stotina i pet godina", a zatim "Dekabristi". Ta je ideja utjelovljena u velikom epu "Rat i mir" tijekom financijskog blagostanja i obiteljske sreće koji su vladali u mladoj obitelji Tolstoj u Yasnaya Polyani početkom 60-ih godina devetnaestog stoljeća. Nadahnuti uzlet kreativnosti pronašao je izlaz u tihom samotnjačkom radu. Mlada supruga Sofya Andreevna nesebično je radila na brojnim izdanjima romana. Bez njezine pomoći, Tolstoj se teško mogao nositi s neviđenom količinom posla.
Čitao je vojne memoare, memoare i korespondenciju ljudi koji su se po nečemu proslavili za vrijeme vladavine cara Aleksandra Prvog. Na raspolaganju su mu bili obiteljski arhivi njegovih rođaka Tolstoja i Volkonskog. Pisac je radio u državnim arhivima, proučavao masonske rukopise u posebnom spremištu Trećeg odjela Ministarstva unutarnjih poslova, hodao borodinskim poljem pješice i čak je koracima mjerio udaljenost između rovova. Ni manje ni više od šest rukopisnih izdanja prošlo je pod perom Sofije Andrejevne prije nego što su čitatelji vidjeli roman.
Ali prvi dio epa željno se čitao u Rusiji, dodatna su izdanja izlazila jedno za drugim. Roman nikoga nije ostavio ravnodušnim, izazvao je mnogo odgovora u tisku. Čitatelje je zapanjila kombinacija širokog epskog platna sa suptilnom psihološkom analizom. Žive slike privatnog života organski se uklapaju u povijest domovine, s kojom je isprepletena povijest ruskih obitelji. Ubrzo je izašao drugi dio epa. Svoju fatalističku filozofiju pisac je prenio u povijest Rusije. Prema Tolstojevim zamislima, pokazalo se da ju je vodio narod kao eksponent društvenih snaga, a ne pojedinačne svijetle ličnosti. Inače, riječ narod u Tolstojevim riječima treba shvatiti kao ukupnost cjelokupnog stanovništva, a ne samo kao njegov neobrazovani dio. Tolstojev fatalizam očitovao se prvenstveno u scenama bitaka. Rana kneza Bolkonskog u Austerlitzu, dubina neba bez dna i sjena francuskog cara - sve se spaja da pokaže beznačajnost zemaljskih misli i veličinu viših težnji. Ruske čete su bile poražene, jer su se borile u tuđini za slavu stranih barjaka, kako je to propisala sveznajuća Providnost.
Tkalačka radionica, kako Tolstoj misli da je svjetovni salon Madame Scherer, odvratna mu je, kao i sve strojno i bezdušno, ali iza usporedbe s radionicom još uvijek stoji tajni stroj zavjera koje u glavnom gradu pletu masoni, u čiji će se redovi kasnije pojaviti Pierre Bezukhov. Ovdje postoji kobna neizbježnost zla, skrivena u bilo kojem obliku više sile: "zlo mora doći na svijet, ali jao onome kroz koga dolazi."
“Narodna misao” mistično pomiče batinu “narodnog rata” i “zabija” neprijatelja do posljednjeg, odnosno dokazuje da je “u početku bila riječ”. Stopljenost i neraskidivost sudbina ljudi iz različitih slojeva društva čini se monolitom koji Napoleon ne može razdvojiti. A to jedinstvo dolazi u kritičnom času iz kobnog jedinstva ljudi, koji se zovu "narod". Prema Tolstoju, ni Napoleon ni Kutuzov svojim zapovijedima i zapovijedima nisu odredili ishod rata. Pobjeda ruskih trupa bila je predodređena samom pravednošću narodnog gnjeva, protestirajući protiv patnje koju su narodu donijeli osvajači. U povijesnim događajima ne može biti proizvoljnosti, tako nas uči Tolstoj. U svemu i uvijek vlada fatalna predodređenost. Stari feldmaršal Kutuzov u svemu se oslanjao na narodni gnjev i svoju odlučnost da porazi neprijatelja i stoga je pobijedio. Osjetljivo je osluškivao raspoloženje u postrojbama, pažljivo je pogledao, iako je imao samo jedno oko, odlučnost ispisanu na licima vojnika i tek tada donio jedinu ispravnu odluku. Jer „glas naroda je glas Božji“.
Ako pitate moje mišljenje o filozofiji fatalizma, onda ću na primjerima iz života pokazati njenu nedosljednost. Da znate koliko je ljudi u mom razredu pročitalo Rat i mir, jednostavno biste se iznenadili. Sve tomove romana čitaju samo rijetki, a većina se "upoznaje" po sažetku. Tolstoj nas intonacijom pripovijetke podsjeća na moraliziranje i opomene roditelja kod kuće i učitelja u školi. A mladi ljudi u naše vrijeme nisu navikli da im se drže predavanja i guraju oko nas. Tako se Tolstojeva fatalna vjera u ruski narod kao motor povijesnog razvoja pokazala neodrživom. Rusi se prvom prilikom oslobađaju narodnih tradicija i hrle u potjeru za zapadnom civilizacijom kako bi prestali biti Rusi. Na temelju Tolstojevog epa Rat i mir sada je moguće proučavati ruski život, ruski karakter, koji su za nas postali muzejska rijetkost. Ako je Tolstojeva knjiga živa, onda je svijet oko njega neživ. Za nas je Tolstoj ostao takoreći iza stakla u muzejskoj vitrini, a ne suvremenik.

TOLSTOJEVI POVIJESNI POGLEDI

U romanu Rat i mir Lav Tolstoj se pred čitateljem pojavljuje ne samo kao originalni genijalni pisac, stilist i umjetnik. Važno mjesto u radnji zauzimaju njegovi izvorni povijesni pogledi i ideje. Književnik, koji je u Rusiji uvijek više od pisca, stvara vlastitu filozofiju povijesti: cjeloviti sustav pogleda na putove, uzroke i ciljeve društvenog razvoja. Njihovom predstavljanju posvećeno je stotine stranica knjige. Štoviše, drugi dio epiloga, kojim se roman završava, povijesno-filozofski je traktat, ideološki rezultat višegodišnjih traganja i promišljanja autora o zadanoj temi.

“Rat i mir” nije samo povijesni roman, već i roman o povijesti. Ona - djeluje, a njezini postupci imaju izravan utjecaj na sudbinu svih heroja bez iznimke. Ona nije pozadina niti atribut radnje. Povijest je glavna stvar koja određuje glatkoću ili brzinu njezina kretanja.

Prisjetimo se završne fraze romana: "...u sadašnje vrijeme... potrebno je napustiti svjesnu slobodu i prepoznati ovisnost koju ne osjećamo", i ovdje Tolstoj tome staje na kraj.

Slika široke, pune, moćne rijeke - to je ono što nastaje u tišini i praznini. Ova rijeka počinje tamo gdje počinje čovječanstvo i teče tamo gdje umire. Tolstoj uskraćuje slobodu bilo kojoj osobi. Svako postojanje je postojanje po nužnosti. Svaki povijesni događaj rezultat je nesvjesnog, "roja" djelovanja prirodnih povijesnih sila. Osobi se uskraćuje uloga subjekta društvenog pokreta. “Predmet povijesti je život naroda i čovječanstva”, piše Tolstoj, pridajući joj povijesti mjesto glumačkog subjekta i lika. Njegovi zakoni su objektivni i neovisni o volji i postupcima ljudi. Tolstoj vjeruje: "Ako postoji jedan slobodni čin osobe, onda nema niti jednog povijesnog zakona i ideje o povijesnim događajima."

Osobnost može malo učiniti. Mudrost Kutuzova, kao i mudrost Platona Karatajeva, sastoji se u nesvjesnoj poslušnosti vitalnom elementu koji ih privlači. Povijest, prema piscu, djeluje u svijetu kao prirodna sila prirode. Njegovi zakoni, poput fizikalnih ili kemijskih zakona, postoje neovisno o željama, volji i svijesti tisuća i milijuna ljudi. Zato je, prema Tolstoju, nemoguće išta objasniti povijesti na temelju tih želja i htijenja. Svaka društvena kataklizma, svaki povijesni događaj rezultat je djelovanja neosobnog, neduhovnog lika, koji pomalo podsjeća na Ščedrinovo “Ono” iz Povijesti jednog grada.

Ovako Tolstoj ocjenjuje ulogu osobnosti u povijesti: "Povijesna osobnost je bit etikete koju povijest vješa na ovaj ili onaj događaj." A logika ovog razmišljanja je takva da u konačnici ne samo pojam slobodne volje, nego i Bog kao njezino moralno načelo, nestaje iz povijesti. Na stranicama romana ona se pojavljuje kao apsolutna, neosobna, ravnodušna sila, koja melje ljudske živote u prah. Svaka osobna aktivnost je neučinkovita i dramatična. Kao u drevnoj poslovici o sudbini, koja privlači pokorne, a vuče neposlušne, ona raspolaže ljudskim svijetom. To se događa s čovjekom, prema piscu: "Čovjek svjesno živi za sebe, ali služi kao nesvjesno oruđe za postizanje povijesnih univerzalnih ljudskih ciljeva." Stoga je u povijesti fatalizam neizbježan kada se objašnjavaju “nelogične”, “nerazumne” pojave. Što se više, prema Tolstoju, trudimo razumno objasniti te pojave u povijesti, to nam one postaju sve nerazumnije i nerazumljivije.

Čovjek mora naučiti zakone povijesnog razvoja, ali zbog slabosti razuma i pogrešnog, odnosno, po mišljenju spisatelja, neznanstvenog pristupa povijesti, spoznaja tih zakona još nije došla, ali mora doći. To je osobiti spisateljski filozofski i povijesni optimizam. Da bismo to učinili, potrebno je promijeniti gledište, „napustiti svijest o nepokretnosti u prostoru i prepoznati kretanje koje ne opažamo“, napustiti koncept osobe koja slobodno djeluje u povijesti, ne prepoznajući apsolutna i surova nužnost povijesnih zakona.