विज्ञान पद्धति अवधारणा; दार्शनिक और वैज्ञानिक पद्धति की संरचना और कार्य। कार्यप्रणाली की सामान्य अवधारणा

रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के वोरोनिश संस्थान के बुलेटिन 4 / 2014

दार्शनिक विज्ञान

एन.एम. मोरोज़ोव,

डॉक्टर ऑफ फिलॉसफी, एसोसिएट प्रोफेसर

एक विज्ञान के रूप में विज्ञान की पद्धति अनुभूति के तरीकों के बारे में

शैक्षिक के एक अध्ययन के रूप में विज्ञान की पद्धति

लेख अनुभूति के तरीकों के सिद्धांत के रूप में विज्ञान की कार्यप्रणाली की सामग्री की समस्या का विश्लेषण करता है। शोध पत्र शैक्षिक उपलब्धियों के अध्ययन के रूप में विज्ञान की कार्यप्रणाली के विभिन्न पहलुओं का विश्लेषण करता है।

विज्ञान की कार्यप्रणाली की सामग्री की समस्या ने हमेशा वैज्ञानिक समुदाय में कई सवाल उठाए हैं। इस मुद्दे पर साहित्य का विश्लेषण हमें इस तथ्य को बताने की अनुमति देता है कि विज्ञान की पद्धति, एक नियम के रूप में, एक संकीर्ण और व्यापक अर्थ में माना जाता है। व्यापक अर्थ में, विज्ञान की कार्यप्रणाली का लक्ष्य विज्ञान के तात्कालिक विषय का विश्लेषण, वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना, इसकी गतिशीलता, कार्यप्रणाली, नियमितता आदि विज्ञान है। इस अर्थ में, विज्ञान की कार्यप्रणाली विज्ञान की ऐसी महत्वपूर्ण वैचारिक विशेषताओं को अपने स्वयं के अस्तित्व, इसकी प्रणाली, कानूनों, श्रेणियों, कार्यों की समझ के रूप में मानती है। अधिकांश वैज्ञानिक इसके द्वारा हल की गई मुख्य समस्याओं का हवाला देते हैं: वैज्ञानिक सिद्धांतों की परीक्षण क्षमता, वैज्ञानिक सिद्धांतों और वास्तविकता का अनुपात, वैज्ञानिक सिद्धांतों के गठन के नियम, वैज्ञानिक ज्ञान की प्रकृति, वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना, भाषा विज्ञान का, वैज्ञानिक और प्राकृतिक भाषाओं का अनुपात, भाषण की वैज्ञानिक शैली आदि। विज्ञान का यह आत्म-प्रतिबिंब युग की गवाही देता है

आधुनिक दुनिया में वैज्ञानिक ज्ञान की भूमिका, स्वतंत्र रूप से वैज्ञानिक गतिविधि के अस्तित्व का अधिकार। सिद्धांत रूप में, कोई भी विज्ञान की कार्यप्रणाली की सामग्री की इस समझ से सहमत हो सकता है। लेकिन, अवधारणा के अत्यंत व्यापक अर्थ को देखते हुए, इसकी स्थिति को ठोस बनाना आवश्यक होगा, उदाहरण के लिए, "सिद्धांत की सैद्धांतिक समझ", "विज्ञान की वैज्ञानिक समझ" के रूप में।

एक संकीर्ण अर्थ में, विज्ञान की कार्यप्रणाली को अनुभूति के तरीकों, अनुसंधान के तरीकों, वैज्ञानिक गतिविधि के तरीकों के सिद्धांत के रूप में समझा जाता है। इस दृष्टिकोण के साथ, कई समस्याएं खुद को "विज्ञान की कार्यप्रणाली" (विज्ञान में श्रेणियों और परिभाषाओं का सिद्धांत, विज्ञान के विषय का सिद्धांत, इसकी प्रणाली का सिद्धांत, कानून, वैज्ञानिक के निर्माण) की अवधारणा की परिधि में पाती हैं। अनुसंधान, आदि)। वैसे, कई वैज्ञानिक मानते हैं कि इस अर्थ में "विज्ञान की कार्यप्रणाली" की अवधारणा का उपयोग करना अधिक समीचीन है, अर्थात विधियों के बारे में शिक्षण के रूप में, विधियों के सिद्धांत के रूप में। क्यों? यह ज्ञात है कि विज्ञान के इतिहास और दर्शन में शास्त्रीय अर्थ में, विज्ञान की पद्धति को हमेशा विधियों के सिद्धांत के रूप में व्याख्यायित किया गया है।

तरीके, कार्यप्रणाली, तकनीक - अवधारणाएं जो न केवल सीधे संबंधित हैं

दार्शनिक विज्ञान

वैज्ञानिक, लेकिन सभी संगठित मानव गतिविधि भी। और न केवल जुड़ा हुआ है, बल्कि मानव गतिविधि के विभिन्न क्षेत्रों के विकास के उद्देश्य से है। विधियों की कई परिभाषाएँ हैं, उनका वर्गीकरण:

"... एक विधि एक विषय और एक वस्तु (विषय) के बीच बातचीत की योजना का एक सामान्यीकृत प्रतिनिधित्व है", "गतिविधि का एक मॉडल";

"... एक विधि नियमों और नियामक सिद्धांतों की एक प्रणाली है जो एक निश्चित श्रेणी के कार्यों को हल करने के लिए लागू होती है, जिससे किसी दिए गए लक्ष्य की उपलब्धि होती है";

दर्शन में, एक विधि को "दार्शनिक ज्ञान के निर्माण और पुष्टि करने की एक विधि" कहा जाता है।

दार्शनिक परंपरा में इस तरह की परिभाषा, जैसा कि आप जानते हैं, आर। डेसकार्टेस से संबंधित है: "विधि से, मेरा मतलब सटीक और सरल नियमों से है, जिसका सख्त पालन हमेशा गलत को सही होने से रोकता है, और मानसिक ऊर्जा को बर्बाद किए बिना , लेकिन धीरे-धीरे और लगातार बढ़ता हुआ ज्ञान इस तथ्य में योगदान देता है कि मन हर उस चीज़ का सच्चा ज्ञान प्राप्त करता है जो उसे उपलब्ध है ... "।

आधुनिक समय के प्रसिद्ध दार्शनिक एफ. बेकन ने इस पद्धति की तुलना उस दीपक से की जो अंधेरे में एक यात्री के लिए रास्ता रोशन करता है।

वैज्ञानिक गतिविधि की विषम, विविध प्रकृति उपयोग की जाने वाली विधियों की विविधता को पूर्व निर्धारित करती है, जो बदले में, वैज्ञानिक गतिविधि की कार्यप्रणाली का गठन करती है। एक तकनीक विधियों को लागू करने के लिए एक तंत्र है। यह विशिष्ट तरीकों की मदद से है कि विज्ञान के हितों में वैज्ञानिक अनुरोधों को लागू करने के कार्यों को हल किया जाता है। उदाहरण के लिए, व्यक्तिपरक विधि शोधकर्ता को अभिव्यक्ति के व्यक्तिगत, व्यक्तिपरक रूपों और वास्तविकता की घटनाओं के अस्तित्व के अध्ययन की ओर उन्मुख करती है। मानवीय ज्ञान में इस पद्धति का सक्रिय रूप से उपयोग किया जाता है। तो, पत्र, डायरी, नोट्स, प्रश्नावली वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए समृद्ध सामग्री के रूप में काम कर सकते हैं। एक विषय द्वारा निर्मित विश्लेषित सामग्री का स्रोत दूसरे विषय के अध्ययन का विषय बन जाता है। वैज्ञानिक अनुसंधान की वस्तुनिष्ठ पद्धति का उद्देश्य विषय से उनके संबंध के बाहर बाहरी, भौतिक घटनाओं का अध्ययन करना है: कार्यों का विश्लेषण, वैज्ञानिक ग्रंथ। वैसे, सभी प्राकृतिक विज्ञान विधियां वस्तुनिष्ठ हैं।

एक आधुनिक शोधकर्ता आज सक्रिय रूप से समाजशास्त्रीय पद्धति का उपयोग करता है, जब किसी भी घटना को सामाजिक, सामाजिक घटना, सामाजिक संस्था, सामाजिक गतिविधि का एक रूप माना जाता है।

शास्त्रीय अनुभवजन्य और सैद्धांतिक तरीकों को याद नहीं किया जा सकता है, जिनमें से अंतर सौंदर्यशास्त्र के संबंध में हेगेल द्वारा किया गया था। अनुभवजन्य विधि वैज्ञानिक को उन्मुख करती है

घटनाओं का बाहरी, तथ्यात्मक अध्ययन, उनका विवरण। हेगेल की सैद्धांतिक पद्धति में अनुभवजन्य के विपरीत - "पूरी तरह से सैद्धांतिक प्रतिबिंब" की विधि। एक द्वंद्ववादी के रूप में, हेगेल ने इन विधियों की एकता को गहराई से समझा, यह देखते हुए कि दार्शनिक शोध में "उपरोक्त दो चरम सीमाओं में मध्यस्थता होनी चाहिए, क्योंकि यह वास्तविक विशेषताओं की निश्चितता के साथ आध्यात्मिक सार्वभौमिकता को जोड़ती है।" वैज्ञानिक गतिविधि के सामान्य पैटर्न की पहचान करने का कार्य वैज्ञानिक को सामान्य, आवश्यक, आवश्यक, स्थिर के अध्ययन की ओर उन्मुख करता है, न कि एक, आकस्मिक, जो है।

तार्किक और ऐतिहासिक तरीकों ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है। ये विधियां सीधे संबंधित हैं। उद्देश्य, वास्तविक दुनिया (वास्तविक वैज्ञानिक गतिविधि, उदाहरण के लिए) ऐतिहासिक और तार्किक की एकता है, इसके इतिहास और तर्क की एकता है। दूसरे शब्दों में, वैज्ञानिक गतिविधि के वास्तविक ऐतिहासिक अस्तित्व में विकास का एक उद्देश्य तर्क है। वैज्ञानिक गतिविधि का इतिहास वैज्ञानिकों, वैज्ञानिक स्कूलों की कई पीढ़ियों के निस्वार्थ श्रम का इतिहास है, यह वैज्ञानिक खोजों, आविष्कारों, मौलिक रूप से नए विचारों का एक कालक्रम है। वैज्ञानिक गतिविधि का तर्क कुछ सामान्य है, जो उत्पत्ति और अनुसंधान के विषय क्षेत्र की संरचना दोनों में स्वाभाविक है। केवल अराजकता, अव्यवस्था, संयोग के रूप में वास्तविकता की कल्पना करना असंभव है। लेकिन वास्तविकता को लोगो, आदेश, आवश्यकता के रूप में प्रस्तुत करना भी असंभव है। यहां तक ​​कि प्राचीन यूनानियों ने भी "अराजकता" और "लोगो", "अमापनीय" और "माप", "विकार" और "व्यवस्था" की एकता की ओर ध्यान आकर्षित किया। विपरीत विशेषताओं की एकता में वास्तविकता का विचार द्वंद्वात्मकता का सिद्धांत है। वैज्ञानिक गतिविधि के तर्क को समझना विज्ञान की कार्यप्रणाली के कार्यों में से एक है।

वैज्ञानिक गतिविधि में अमूर्तता और आदर्शीकरण के तरीके भी प्रासंगिक हैं। ये विधियां, वैज्ञानिकों के अनुसार, ज्ञान की वस्तुओं के "निर्माण के साधन" हैं। संकेतित विधियों का उद्देश्य वैज्ञानिक अनुसंधान की प्रत्यक्ष वस्तु प्राप्त करना है। यह वस्तु अमूर्त और आदर्श दोनों हो सकती है। लेकिन, स्वाभाविक रूप से, वे मानसिक प्रक्रियाओं की प्रकृति या प्राप्त परिणाम की प्रकृति में समान नहीं हैं। अनुसंधान की एक आदर्श वस्तु के निर्माण की एक विधि के रूप में आदर्शीकरण वस्तु के कुछ महत्वपूर्ण सरलीकरण, मानसिक बहिष्कार या धारणा, फिर से, कुछ गुणों, संबंधों के माध्यम से होता है, जो वास्तव में प्राथमिकता नहीं हो सकती है। इस प्रकार, एक आदर्श वस्तु उत्पन्न होती है, जो अवधारणाओं, मॉडलों आदि में स्थिर होती है।

रूस के आंतरिक मामलों के मंत्रालय के वोरोनिश संस्थान के बुलेटिन 4 / 2014

एक स्ट्रैटम ऑब्जेक्ट एक प्रक्रिया, उत्पत्ति (एक वैज्ञानिक विचार का विकास), संरचना (सामग्री और वैज्ञानिक अनुसंधान के रूप) के एक अमूर्त के रूप में कार्य करता है। वैज्ञानिक गतिविधि की प्रक्रिया या वैज्ञानिक गतिविधि की संरचना का सार उनके आनुवंशिक और उनके संरचनात्मक पहलुओं दोनों के प्रतिबिंब पर आधारित है।

वैज्ञानिक गतिविधि के नियमों के अध्ययन में विज्ञान की पद्धति अमूर्त और आदर्श (वैज्ञानिक कार्य, शैली, विज्ञान की धातुभाषा, विज्ञान की छवि, वैज्ञानिक मूल्य, आदि) दोनों वस्तुओं का उत्पादन करती है। ये वस्तुएं अनुभवजन्य वस्तुओं के आधार पर उत्पन्न होती हैं, जो वास्तविक वैज्ञानिक घटनाएं (वैज्ञानिक, शोध प्रबंध, मोनोग्राफ, लेख) हैं। अमूर्त और आदर्शीकरण के परिणामस्वरूप, अमूर्त और आदर्शीकृत वैज्ञानिक वस्तुएं उत्पन्न होती हैं, जो धातुभाषा में तय की जाती हैं, जो उनके लिए विज्ञान की कार्यप्रणाली की सामग्री को "अनुभवजन्य वस्तुओं के कुछ आदर्श सैद्धांतिक मॉडल" के रूप में दर्ज करना संभव बनाता है। विज्ञान के दर्शन के इतिहास में, वैज्ञानिक गतिविधि कुछ हद तक आदर्श प्रतीत होती है। वास्तव में, यह एक ऐसी गतिविधि है जिसमें गहरी निराशाएँ, और दुर्घटनाएँ, और गलतफहमी, और गैर-पहचान, आदि अंतर्निहित हैं।

जैसा कि आप देख सकते हैं, दर्शन में, विधियों के महत्व को हमेशा अत्यधिक महत्व दिया गया है। लेख में वर्णित लेखकों की सभी अवधारणाएं वैज्ञानिक गतिविधि के सामान्यीकृत मॉडल के रूप में विधि की समझ से एकजुट हैं। यह विशिष्ट तरीकों की मदद से है कि विज्ञान के हितों में वैज्ञानिक अनुरोधों को लागू करने की समस्याएं हमेशा हल की जाती रही हैं और हल की जा रही हैं। यह ज्ञात है कि विज्ञान समाज के आध्यात्मिक जीवन का एक हिस्सा है, विचारों, खोजों, आविष्कारों, सिद्धांतों का एक समूह है। ज्ञान का प्रत्येक क्षेत्र विधियों का एक अलग अनुपात निर्धारित करता है

ज्ञान और विभिन्न रूपों, तकनीकों, उनके कार्यान्वयन के साधन।

साहित्य

अध्याय I. विज्ञान की पद्धति के बारे में सामान्य अवधारणाएँ

I. विज्ञान की कार्यप्रणाली की परिभाषाएँ। एक संकीर्ण और व्यापक अर्थ में एक विधि की अवधारणा।

शब्दकोशों और विश्वकोशों में, कार्यप्रणाली को एक विधि के सिद्धांत के रूप में परिभाषित किया गया है, जो बदले में, संज्ञानात्मक गतिविधि की तकनीकों, विधियों और नियामक सिद्धांतों का एक सेट है जो इसे "लक्ष्य के लिए पथ" प्रदान करता है, अर्थात, वस्तुनिष्ठ ज्ञान के लिए। निर्धारित लक्ष्य की कार्रवाई की अनुरूपता "लक्ष्य के पथ" के रूप में विधि का प्रारंभिक अर्थ है, जिसे अक्सर कार्रवाई के संचालन पक्ष (विधि, तकनीक, आदि) की विशेषता के रूप में इसकी समझ से ढका दिया जाता है। .

यदि हम शब्द के संकीर्ण अर्थ में विधि का अर्थ रखते हैं तो यह दृष्टिकोण उचित है। उसी समय, विधि की एक व्यापक समझ पाई जा सकती है, उदाहरण के लिए, दार्शनिक Enzvklopedia में, जहां इसे "वास्तविकता के व्यावहारिक और सैद्धांतिक आत्मसात का एक रूप, अध्ययन के तहत वस्तु की गति के नियमों से आगे बढ़ना" के रूप में परिभाषित किया गया है। ।" "विधि सिद्धांत के साथ अविभाज्य रूप से एक है: उद्देश्य ज्ञान की कोई भी प्रणाली एक विधि बन सकती है। संक्षेप में, एक विधि अभ्यास द्वारा प्रमाणित एक सिद्धांत है, जिसे अनुसंधान के अभ्यास के लिए संबोधित किया जाता है"; "विज्ञान का कोई भी नियम ... संज्ञान में होना ... एक सिद्धांत के रूप में, अनुभूति की एक विधि के रूप में भी कार्य करता है।" इस अर्थ में, कोई एक विधि को क्रिया में एक सिद्धांत के रूप में बोलता है।

अधिक परिभाषाएँ:

"एक विधि वैज्ञानिक ज्ञान के तत्वों (सिद्धांतों, कानूनों, श्रेणियों, आदि) के बीच एक प्रकार का संबंध है, जो ऐतिहासिक रूप से निर्मित या जानबूझकर बनाई गई है, जिसका उपयोग वैज्ञानिक अनुभूति और वास्तविकता के व्यावहारिक परिवर्तन में किया जाता है, जो अपेक्षाकृत पर्याप्त रूप से पर्याप्त नया ज्ञान प्राप्त करने के स्रोत के रूप में होता है। वस्तुनिष्ठ कानून (खोज की सीमा निर्धारित करना, जैसे कि इसकी ओर गति की स्थितियों का पता लगाना, इसकी सच्चाई की जांच करना), बाहरी रूप से निर्देशों, तकनीकों, विधियों, संज्ञानात्मक गतिविधि के साधनों की एक प्रणाली के रूप में प्रस्तुत किया गया "(बोरियाज़)।

"एक विधि अनुभूति का एक तरीका है, जो पहले प्राप्त सामान्य ज्ञान (सिद्धांतों) के एक निश्चित सेट पर आधारित है ... कार्यप्रणाली अनुभूति के तरीकों और सिद्धांतों के बारे में एक शिक्षण है। चूंकि विधि प्रारंभिक ज्ञान से जुड़ी है, कार्यप्रणाली, की पाठ्यक्रम, दो भागों में विभाजित है: प्रारंभिक नींव (सिद्धांतों) ज्ञान और इन नींवों के आधार पर अनुसंधान के तरीकों और तकनीकों के सिद्धांत के बारे में शिक्षण। शोध के तरीकों और तकनीकों के सिद्धांत में, विशेष तरीकों के सामान्य पहलू सामान्य शोध पद्धति को बनाने वाले संज्ञान को "(मोस्टेपेनेंको) माना जाता है।

यह परिभाषा एक विशेष रूप से दार्शनिक और अनुभूति के विश्वदृष्टि के आधार के रूप में या केवल तकनीकी साधनों, तकनीकों, अनुसंधान प्रक्रियाओं के एक सेट के रूप में समझ की चरम सीमाओं को हटा देती है। नामित दृष्टिकोणों में से दूसरा प्रत्यक्षवादी अभिविन्यास के वैज्ञानिकों और दार्शनिकों की विशेषता है, जो अनुभूति में विश्वदृष्टि की महत्वपूर्ण भूमिका से इनकार करते हैं।

हालाँकि, इस तरह के शब्द के उपयोग के पीछे अक्सर शब्द के अन्य अर्थों का मौलिक खंडन नहीं होता है, बल्कि केवल एक सामान्य अवधारणा का उपयोग होता है, जो किसी एक प्रकार या कार्यप्रणाली के स्तर को निर्दिष्ट करता है। इस प्रकार, समाजशास्त्री आम तौर पर पद्धतिगत स्थिति के अनुसंधान के संगठन के पद्धतिगत और प्रक्रियात्मक पहलू से वंचित करता है और इसे आवंटित किए गए पद्धति विश्लेषण के तीन "स्तरों" में से किसी में भी शामिल नहीं करता है। इसलिए, विभिन्न लेखकों के बीच कार्यप्रणाली विश्लेषण के अर्थ और सार को समझने में शब्द उपयोग की ख़ासियत और वास्तविक अंतर के बीच अंतर करना आवश्यक है। उनमें से अधिकांश "विधि" शब्द को ऊपर उद्धृत लेखकों की तुलना में कुछ हद तक संकुचित समझते हैं, इसलिए वे वैज्ञानिक ज्ञान की विधि के बारे में शिक्षण के रूप में कार्यप्रणाली को परिभाषित करने तक ही सीमित नहीं हैं।

इस पाठ में "पद्धति" शब्द का प्रयोग उपरोक्त व्याख्या के करीब है। कार्यप्रणाली के बारे में बोलते हुए, हमारा मतलब है प्रतिबिंब का एक विशेष रूप, विज्ञान की आत्म-चेतना (वैज्ञानिक ज्ञान के बारे में एक विशेष प्रकार का ज्ञान), जिसमें वैज्ञानिक ज्ञान (मुख्य रूप से दार्शनिक और विश्वदृष्टि), विधियों, तरीकों की पूर्वापेक्षाओं और नींव का विश्लेषण शामिल है। संज्ञानात्मक गतिविधि का आयोजन; अनुभूति प्रक्रिया के बाहरी और आंतरिक निर्धारकों की पहचान, इसकी संरचना; विज्ञान द्वारा प्राप्त ज्ञान का एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन, वैज्ञानिक ज्ञान की ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट सीमाओं की परिभाषा, इसे व्यवस्थित करने की एक निश्चित विधि के साथ। एक विशिष्ट विज्ञान के संबंध में, कार्यप्रणाली विश्लेषण में विज्ञान के विषय के बारे में सवालों के जवाब भी शामिल हैं, जिसमें मानदंड शामिल हैं जो संबंधित विज्ञान के विषय से अपने विषय को सीमित करते हैं; इस विज्ञान के मुख्य तरीकों के बारे में, इसके वैचारिक तंत्र की संरचना के बारे में। कार्यप्रणाली में विज्ञान में प्रयुक्त व्याख्यात्मक सिद्धांतों का विश्लेषण, अन्य विज्ञानों के साथ संबंध, प्राप्त परिणामों का एक महत्वपूर्ण मूल्यांकन, इस विज्ञान के विकास के स्तर और संभावनाओं का एक सामान्य मूल्यांकन और कई अन्य मुद्दे शामिल हैं।

कार्यप्रणाली विश्लेषण के प्रकारों और स्तरों पर चर्चा करने के लिए, सबसे पहले कार्यप्रणाली की अवधारणा और प्रतिबिंब, दर्शन, विश्वदृष्टि, विज्ञान के विज्ञान की समान अवधारणाओं के बीच संबंधों पर चर्चा करना आवश्यक है। यह इन अवधारणाओं का अपर्याप्त विभेदीकरण है जो अक्सर विज्ञान की कार्यप्रणाली में समस्याओं के विकास में सार्थक प्रगति की अनुपस्थिति की ओर जाता है।

2. कार्यप्रणाली और प्रतिबिंब

प्रतिबिंब एक प्रकार और यहां तक ​​कि अनुभूति के तरीकों में से एक है, जिसकी मुख्य विशेषता ज्ञान पर ही ध्यान केंद्रित करना है, इसे प्राप्त करने की प्रक्रिया पर। हम कह सकते हैं कि प्रतिबिंब एक सामूहिक या व्यक्तिगत विषय का आत्म-ज्ञान है। पहले मामले में, ज्ञान के वस्तुनिष्ठ रूपों पर प्रतिबिंब किया जाता है और इसे सशर्त रूप से उद्देश्य कहा जा सकता है, और दूसरे मामले में, ज्ञान पर जो व्यक्तिगत विषय से अविभाज्य है, और यह अपने रूप में व्यक्तिपरक है। वस्तुनिष्ठ ज्ञान पर प्रतिबिंब का एक उदाहरण विज्ञान पर प्रतिबिंब है, और व्यक्तिपरक प्रतिबिंब का एक उदाहरण आत्म-अवलोकन है जो किसी व्यक्ति की अपनी मानसिक प्रक्रियाओं के संज्ञान की एक विधि के रूप में है।

उन्होंने रिफ्लेक्सिव प्रक्रियाओं की बारीकियों और उनकी मदद से प्राप्त ज्ञान की प्रकृति का बहुत ही सार्थक विश्लेषण किया। उन्होंने प्रतिबिंब के दृष्टिकोण को एक वस्तु के प्रतिबिंब और परिवर्तन की एकता के रूप में प्रमाणित किया; अनुसंधान में इसके अनुप्रयोग से अध्ययन किए गए विषय में ही रचनात्मक परिवर्तन होता है। "प्रतिबिंब के परिणामस्वरूप, इसकी वस्तु - ज्ञान की प्रणाली - न केवल नए संबंधों में डाल दी जाती है, बल्कि I का पुनर्निर्माण किया जा रहा है, अर्थात, वे प्रतिबिंब की प्रक्रिया से पहले की तुलना में भिन्न हो जाते हैं ... हम हैं इस मामले में ऐसी वस्तु के साथ नहीं जो अनुभूति और चेतना से स्वतंत्र रूप से मौजूद है, बल्कि अनुभूति और चेतना के संज्ञानात्मक पुनरुत्पादन के साथ है, जो कि स्वयं के लिए अनुभूति की अपील है। "

व्यक्ति के आत्म-ज्ञान के संबंध में, यह थीसिस, जो प्रतिबिंब की हेगेलियन समझ में उत्पन्न होती है, स्पष्ट प्रतीत होती है, लेकिन ज्ञान की वस्तुनिष्ठ प्रणालियों के संबंधों में, इसका बिना शर्त अनुमानी मूल्य है। बाद के मामले में, न केवल मौजूदा ज्ञान प्रणाली से परे जाना है, बल्कि प्रतिबिंबित ज्ञान को दूसरे संदर्भ में, ज्ञान के अन्य तत्वों के साथ संबंधों की एक नई प्रणाली में शामिल करके इसे बदलना भी है। इस मामले में, ज्ञान की वृद्धि के लिए सबसे महत्वपूर्ण तंत्र (कितनी बार मनोविज्ञान इस तंत्र के लिए अंधा रहता है!) कुछ निहित ज्ञान का परिवर्तन है (पूर्वापेक्षाओं और धारणाओं का एक सेट जो कुछ सूत्रों के "पीछे के पीछे" स्पष्ट रूप से खड़ा होता है , सीधे तैयार किया गया ज्ञान। स्वयं ज्ञान के परिणामों के बिना नहीं रहता है, यह इसके स्पष्टीकरण की ओर ले जाता है, अक्सर कुछ की अस्वीकृति के लिए, निहित रूप से स्वीकृत परिसर। बस गुमराह। "

यह समझना अत्यंत महत्वपूर्ण है कि जब भी प्रतिबिंब के कारण निहित, गैर-चिंतनशील ज्ञान के ढांचे को पीछे धकेला जाता है, तो नई अंतर्निहित धारणाएं, निहित रूप से मौजूद पूर्व शर्त अनिवार्य रूप से उत्पन्न होती हैं। नतीजतन, कोई भी प्रतिबिंब एक ही समय में नया निहित ज्ञान उत्पन्न करता है, जो किसी भी अनुभूति के कार्य की द्वंद्वात्मक प्रकृति के एक अच्छे उदाहरण के रूप में कार्य करता है। यह नया निहित ज्ञान, बदले में, प्रतिबिंबित हो सकता है, आदि। लेकिन इस मामले में, एक निश्चित "अर्थपूर्ण फ्रेम" की हमेशा आवश्यकता होती है, जो प्रतिबिंब के साधन की भूमिका निभाता है, लेकिन स्वयं परिलक्षित नहीं होता है। इसे केवल एक भिन्न शब्दार्थ ढाँचे की सहायता से ही समझना संभव है; जो नए संदर्भ में अप्रभावित रहेगा। इस तरह के आंदोलन की सीमा उन संज्ञानात्मक या व्यावहारिक कार्यों से निर्धारित होती है जिन्हें नए ज्ञान की मदद से हल करने की आवश्यकता होती है।

राय के अनुसार, प्रतिबिंब विज्ञान की सबसे आवश्यक अंतर्निहित विशेषताओं में से एक है, जैसा कि, वास्तव में, किसी व्यक्ति की किसी भी तर्कसंगत क्रिया का। यह न केवल ज्ञान में वास्तविकता का प्रतिबिंब है, बल्कि अनुभूति प्रक्रिया के पाठ्यक्रम और स्थितियों पर एक सचेत नियंत्रण भी रखता है।

इंगित करता है कि विज्ञान का जन्म ही प्रतिवर्ती प्रक्रियाओं की मदद से रोजमर्रा की चेतना के पूर्व-चिंतनशील निरूपण से वैज्ञानिक अवधारणाओं तक संक्रमण से जुड़ा है। विज्ञान के विकास के अनुभवजन्य और सैद्धांतिक चरणों का चयन, उनके द्वारा उचित, प्रतिबिंब की डिग्री, संज्ञानात्मक साधनों के बारे में जागरूकता के मानदंडों में से एक के रूप में भी शामिल है। इसके अलावा "वैज्ञानिक ज्ञान की प्रगति में वैचारिक साधनों के संबंध में सामान्य गैर-चिंतनशील चेतना की इस जड़ता पर अधिक से अधिक काबू पाना शामिल है।"

का मानना ​​​​है कि वैज्ञानिक और सैद्धांतिक सोच की आत्म-प्रतिबिंब की वृद्धि संज्ञानात्मक गतिविधि के साधनों की जटिलता से जुड़ी है, सिद्धांत के ऊपरी स्तरों और इसके अनुभवजन्य आधार के बीच बिचौलियों के लिंक की संख्या में वृद्धि, जो की ओर जाता है "वैज्ञानिक ज्ञान की प्रणाली में मौलिक रूप से नए घटकों का उद्भव: तार्किक संरचना पर सैद्धांतिक प्रतिबिंब और उन वैचारिक प्रणालियों का संज्ञानात्मक अर्थ जो वस्तुनिष्ठ वास्तविकता को दर्शाते हैं।" वैचारिक रूप से, ये घटक अपने विकसित रूप में मानव ज्ञान की एक विशेष शाखा के रूप में कार्यप्रणाली के "निकाय" का गठन करते हैं।

एक सामाजिक रूप से विकसित व्यक्ति की सैद्धांतिक गतिविधि के रूप में प्रतिबिंब, जिसका उद्देश्य अपने स्वयं के कार्यों और उनके कानूनों को समझना है, न केवल वैज्ञानिक गतिविधि की विशेषता है। वह पैदा हुई और दार्शनिक ज्ञान में सर्वोच्च विकास प्राप्त किया। और अब तक, विज्ञान के भीतर ही प्रतिबिंब की उपस्थिति के बावजूद, दर्शन वैज्ञानिक गतिविधि के आत्म-जागरूकता के ऊपरी स्तर प्रदान करने के विशेषाधिकार को बरकरार रखता है।

दार्शनिक ज्ञान पर चिंतन स्पष्ट रूप से दर्शन द्वारा ही किया जाता है, इस अर्थ में एक "आत्म-चिंतनशील संपत्ति" होती है।

ध्यान दें कि XX सदी की शुरुआत से। विज्ञान पर प्रतिबिंब के क्षेत्र का तीव्र विस्तार शुरू हुआ। इसका एक मौलिक रूप से नया रूप सामने आया है - सामाजिक परिस्थितियों और अनुभूति प्रक्रिया के परिणामों का अध्ययन करने के उद्देश्य से बाहरी, "गैर-विशिष्ट" प्रतिबिंब, विशेष रूप से, समाज में विज्ञान की भूमिका और उनकी गतिविधियों के परिणामों के लिए वैज्ञानिकों की जिम्मेदारी के बारे में प्रश्न। . जहां तक ​​विशिष्ट, अंतःवैज्ञानिक प्रतिबिंब के विकास की प्रवृत्ति का सवाल है, तो, शब्दावली का उपयोग करते हुए, वह इसे विज्ञानवाद से पद्धतिवाद के माध्यम से ऑन्कोलॉजी से एक आंदोलन के रूप में नामित करता है। ओन्टोलॉजी को किसी वस्तु और ज्ञान के बीच संबंधों पर एकाग्रता की विशेषता है, बाद में केवल इसकी उद्देश्य सामग्री को प्रतिष्ठित किया जाता है। अनुभूति को वस्तुनिष्ठ सत्य के मार्ग पर आगे बढ़ने के रूप में देखा जाता है, और प्रतिबिंब का उद्देश्य इस आंदोलन की शुद्धता को नियंत्रित करना है, वस्तु में अंतिम आधार की पहचान करना है, जिसकी खोज से एकमात्र मांग की गई सच्चाई मिलती है। इस प्रकार का प्रतिबिंब अनुभववाद की सबसे विशेषता है।

जर्मन शास्त्रीय दर्शन के प्रभाव में, और 19 वीं शताब्दी के मध्य से विशिष्ट विज्ञान की वस्तुओं की जटिलता। विज्ञान की आत्म-चेतना का केंद्र विषय-वस्तु संबंध बन जाता है। दार्शनिक ज्ञान की सामग्री और तार्किक संगठन को प्रभावित करने वाले संज्ञानात्मक गतिविधि के संगठन के रूपों में वैज्ञानिक ज्ञान की पूर्वापेक्षाएँ और अंतिम नींव की तलाश करना शुरू करते हैं। इस प्रकार का प्रतिबिंब, जिसे पारंपरिक रूप से सूक्तिवाद कहा जाता है, ज्ञान की नींव और सत्य की सापेक्ष प्रकृति की बहुलता को मानता है। यहां ज्ञान की सच्चाई को कार्य के लिए इसकी पर्याप्तता से, वस्तु को महारत हासिल करने की विधि को दिया जा सकता है, न कि ऑटोलॉजिकल प्रतिबिंब द्वारा पोस्ट किए गए किसी पूर्ण और अद्वितीय सत्य के साथ इसकी निकटता से।

कार्यप्रणाली, आधुनिक विज्ञान में सबसे विशिष्ट प्रकार के प्रतिबिंब के रूप में, शब्द के व्यापक अर्थों में अनुभूति के साधनों पर ध्यान केंद्रित करने की विशेषता है, जो कि कार्यप्रणाली और पद्धति की शर्तों पर चर्चा करते समय ऊपर सूचीबद्ध थे। उसी समय, अनुप्रयुक्त और प्रायोगिक अनुसंधान में, जैसा कि वे कहते हैं, "पद्धति का विकास इस तथ्य की ओर ले जाता है कि ज्ञान के साधनों का विश्लेषण धीरे-धीरे उनके व्यवस्थित उत्पादन में विकसित होता है, और कुछ भागों में एक प्रकार के उद्योग में भी, क्योंकि संगठन के रूप और वैज्ञानिक गतिविधि की प्रकृति औद्योगिक होती जा रही है। ”… यह परिवर्तन, या बल्कि वैज्ञानिक परिणाम के लिए बढ़ी हुई आवश्यकताओं से प्रमाणित है; इसका एक मानकीकृत "इंजीनियरिंग" रूप होना चाहिए, अर्थात यह "डॉकिंग", "लिंकिंग" के लिए उपयुक्त होना चाहिए और अन्य परिणामों के साथ मिलकर उपयोग करना चाहिए सामूहिक वैज्ञानिक गतिविधि का कोर्स।

कार्यप्रणाली के स्तर पर और मौलिक विज्ञान में प्रतिबिंब एक रचनात्मक चरित्र प्राप्त करता है, जहां विज्ञान की एक आदर्श वस्तु, अध्ययन की गई वास्तविकता का एक मॉडल का निर्माण हो रहा है। विज्ञान की आत्म-चेतना के गुणात्मक विकास का एक महत्वपूर्ण परिणाम सामान्य वैज्ञानिक अवधारणाओं और विषयों का उद्भव है जो विशेष विज्ञानों में संज्ञानात्मक प्रक्रिया के कुछ पहलुओं को प्रतिबिंबित करने का कार्य करते हैं।

3. दर्शनशास्त्र, विश्वदृष्टि और विज्ञान की कार्यप्रणाली

दर्शन और विज्ञान के बीच संबंधों के प्रश्न, उनकी विशिष्टता आधुनिक दार्शनिक साहित्य में व्यापक रूप से चर्चा की जाती है। बुर्जुआ दर्शन में, दर्शन और विज्ञान के बीच संबंधों की समस्या को हल करने की दो प्रवृत्तियाँ हैं। एक ओर, अस्तित्ववाद, जीवन दर्शन, दार्शनिक नृविज्ञान जैसी तर्कहीन अवधारणाएं दार्शनिक विश्वदृष्टि के निर्माण के लिए विज्ञान के महत्व को पूरी तरह से खारिज कर देती हैं और यहां तक ​​​​कि इसे मनुष्य के प्रति शत्रुतापूर्ण शक्ति के रूप में भी मानती हैं। दूसरी ओर, neopositivism (सबसे पहले वैज्ञानिकता) वास्तव में वैज्ञानिक (यानी, विशेष रूप से वैज्ञानिक) ज्ञान को उच्चतम सांस्कृतिक मूल्य के रूप में पहचानता है, जो सामाजिक चेतना के अन्य रूपों के बिना दुनिया में किसी व्यक्ति का उन्मुखीकरण प्रदान करने में सक्षम है। दूसरे दृष्टिकोण के अनुसार, दर्शन को विश्वदृष्टि के पहलुओं और मूल्य दृष्टिकोणों को त्याग देना चाहिए, जबकि केवल विज्ञान के तर्क और कार्यप्रणाली के कार्य के रूप में कार्य करना चाहिए।

विशेष रूप से और व्यवस्थित रूप से दार्शनिक और विशेष रूप से वैज्ञानिक प्रकार के ज्ञान की बारीकियों के मुद्दे का विश्लेषण करते हुए, वह इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि मौलिक विशेषता जो दार्शनिक ज्ञान को अन्य सभी प्रकार के ज्ञान से अलग करती है, वह यह है कि दर्शन विशेष रूप से सैद्धांतिक साधनों द्वारा है (और यह परिस्थिति विज्ञान के साथ अपनी गहरी समानता निर्धारित करता है) एक वैचारिक कार्य करता है।

उपरोक्त कथनों से यह देखा जा सकता है कि दर्शन और विज्ञान के बीच संबंधों पर विचार करते समय जो मुख्य प्रश्न उठता है, वह दार्शनिक और ठोस वैज्ञानिक ज्ञान के विश्वदृष्टि पहलुओं से संबंधित है, क्योंकि बाद में भी एक उच्च विश्वदृष्टि भार होता है। पूछे गए प्रश्नों के आगे के विश्लेषण के लिए, हम संक्षेप में "दर्शन" और "विश्वदृष्टि" की अवधारणाओं के बीच संबंधों पर विचार करेंगे।

विश्वदृष्टि की विशिष्टता, ज्ञान की अन्य प्रणालियों के विपरीत, दुनिया के लिए एक व्यक्ति का दृष्टिकोण है, अर्थात इसमें न केवल दुनिया के बारे में ज्ञान शामिल है, और न केवल एक व्यक्ति के बारे में, भले ही दुनिया की परवाह किए बिना। विश्वदृष्टि पहलू में विशिष्ट वैज्ञानिक ज्ञान सहित कोई भी ज्ञान हो सकता है। प्राकृतिक-ऐतिहासिक क्षेत्र में भी, प्रत्येक खोज ने एक युग का गठन किया, एफ। एंगेल्स ने लिखा, भौतिकवाद को अनिवार्य रूप से अपना रूप बदलना चाहिए।

न केवल युगांतरकारी खोजें, बल्कि विज्ञान, ज्ञान के किसी भी तथ्य, जिसमें रोजमर्रा का ज्ञान और यहां तक ​​​​कि ज्ञान भी शामिल है - एक भ्रम, उदाहरण के लिए, धार्मिक, विश्व दृष्टिकोण के महत्व को प्राप्त और प्राप्त कर सकता है। कुछ लेखकों के अनुसार, ज्ञान जो विश्वदृष्टि अर्थहीन है और ज्ञान जो विश्वदृष्टि मूल्यवान है, के बीच एक रेखा खींचना असंभव है। लेकिन कोई भी ज्ञान, जिसमें विज्ञान के तथ्य भी शामिल हैं, स्वतः ही किसी व्यक्ति, लोगों के समूह या किसी वर्ग के विश्वदृष्टि का तथ्य नहीं बन जाता। इस अंतिम गुण को प्राप्त करने के लिए, विश्वदृष्टि के वाहक द्वारा - सचेत या अनजाने में - विशेष कार्य की आवश्यकता होती है। इसका सार विज्ञान द्वारा प्राप्त परिणाम को अपनी आंतरिक दुनिया पर प्रोजेक्ट करना है, इसे न केवल उद्देश्य देना है, बल्कि अनिवार्य रूप से व्यक्तिपरक अर्थ भी देना है।

हालांकि, यह बिना कहे चला जाता है कि विभिन्न ज्ञान विश्वदृष्टि स्थिति प्राप्त करने की उनकी संभावित क्षमता में भिन्न होते हैं। समय-समय पर होने वाली तर्कहीन अवधारणाओं में रुचि बढ़ने के बावजूद, ये विज्ञान, लोगों के जीवन के रास्ते पर अपनी निष्पक्षता और प्रत्यक्ष प्रभाव के कारण, एक बढ़ती हुई वैचारिक शक्ति प्राप्त करने लगे हैं। एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, वैज्ञानिक ज्ञान की विश्वदृष्टि क्षमता की खोज विज्ञान के ढांचे के भीतर ही की जाती है, लेकिन सभी विज्ञानों में, केवल दर्शन ही सीधे और ठीक से एक विश्वदृष्टि विज्ञान है जिसका विशेष कार्य समग्र सामग्री का विश्लेषण करना है। विश्वदृष्टि, इसके सामान्य आधार को प्रकट करते हैं और इसे एक सामान्यीकृत तार्किक प्रणाली के रूप में प्रस्तुत करते हैं। इस कार्य को करने में, यह विश्वदृष्टि के आधार के रूप में कार्य करता है, विश्वदृष्टि की सबसे केंद्रित और सामान्यीकृत, सैद्धांतिक रूप से तैयार अभिव्यक्ति के रूप में।

दर्शन विश्वदृष्टि का एक सैद्धांतिक रूप है, इसका सामान्य कार्यप्रणाली मूल है।

उपरोक्त दर्शन और विश्वदृष्टि के बीच संबंधों की समस्या के काफी स्पष्ट समाधान का आधार है। विश्वदृष्टि में न केवल सामान्य दार्शनिक, बल्कि निजी विज्ञान द्वारा तैयार किए गए विशेष प्रावधान भी शामिल हैं। इसके अलावा, और यह विशेष रूप से एक मनोवैज्ञानिक के लिए जोर देने के लिए महत्वपूर्ण है, विश्वदृष्टि संपूर्ण आध्यात्मिक संस्कृति पर आधारित है, किसी व्यक्ति के दृष्टिकोण के मुख्य वैचारिक प्रश्न के चश्मे के माध्यम से सामाजिक जीवन के सभी रूपों और पहलुओं के प्रतिबिंब को अपने आप में अवशोषित करता है, संश्लेषित करता है। दुनिया के लिए। दर्शन में व्यक्तिगत और सामाजिक स्तर के सचेत रूप से प्रतिबिंबित और सैद्धांतिक रूप से निर्मित विश्वदृष्टि का उच्चतम स्तर शामिल है। साथ ही, विश्वदृष्टि के कुछ ऐतिहासिक रूप से स्थापित रूपों का दार्शनिक रूप से औपचारिक अंत नहीं हो सकता है।

बेशक, दार्शनिक और वैज्ञानिक ज्ञान के अलावा, किसी व्यक्ति, समूह, वर्ग का राजनीतिक, कानूनी, नैतिक, सौंदर्य और यहां तक ​​कि धार्मिक अनुभव भी विश्वदृष्टि के निर्माण में योगदान देता है। किसी व्यक्ति का विश्वदृष्टि किसी विशेष समूह से संबंधित उसके द्वारा निर्धारित किया जाता है (हालांकि स्पष्ट रूप से नहीं, स्वचालित रूप से नहीं)। इसलिए, किसी विशेष विश्वदृष्टि की प्रगतिशीलता, उसके ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य, उसके सामाजिक सार का प्रश्न हमेशा वैध रहता है।

विश्वदृष्टि और इसके सैद्धांतिक मूल - दर्शन, मनोवैज्ञानिक अनुसंधान में एक सामान्य कार्यप्रणाली कार्य करते हुए, इसमें प्राप्त परिणामों की निष्पक्षता और वैज्ञानिक प्रकृति को सुनिश्चित करने में एक बड़ा योगदान देते हैं।

विश्वदृष्टि और दर्शन के बीच संबंधों के प्रश्न पर संक्षेप में विचार करने और दर्शन को विश्वदृष्टि के सैद्धांतिक रूप के रूप में परिभाषित करने के बाद, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि दर्शन प्रकृति और समाज के विकास के सबसे सामान्य कानूनों को भी प्रकट करता है। साथ ही, दर्शन न केवल विज्ञान पर आधारित है, बल्कि आध्यात्मिक संस्कृति की संपूर्णता पर भी आधारित है; यह अपने स्वयं के विशिष्ट तरीकों का उपयोग करता है, जो अनुसंधान के विशेष वैज्ञानिक तरीकों तक सीमित नहीं हैं (ऐसी विधि का एक उदाहरण प्रतिबिंब है)।

दर्शन और किसी भी विज्ञान के बीच मूलभूत अंतर को निजी विज्ञान और दर्शन की वस्तुओं के बीच के अंतर तक कम कर दिया जाता है। दर्शनशास्त्र की अपनी विशिष्ट वस्तु के रूप में न केवल वास्तविकता है, चेतना के अन्य रूपों में महारत हासिल है, बल्कि वास्तविकता में किसी के स्थान के बारे में अभिविन्यास और जागरूकता के प्रकार हैं; यह विज्ञान द्वारा दिए गए अभिविन्यास के प्रकार और अन्य सभी प्रकार के अभिविन्यास से संबंधित है। इसलिए, दर्शन संस्कृति की आत्म-चेतना है, और इससे भी अधिक व्यापक रूप से, पूरे युग की, और अकेले विज्ञान की नहीं; इसलिए यह स्वयं विज्ञान के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित करने में सक्षम है। सैद्धांतिक रूप से औपचारिक विश्वदृष्टि के रूप में दर्शन सामाजिक अभ्यास की संपूर्ण समग्रता पर आधारित है, जिसमें विज्ञान मानव अनुभव के क्रिस्टलीकरण के रूपों में से एक है।

यह मानव अनुभव के संपूर्ण धन के दर्शन द्वारा आत्मसात है जो इसे विज्ञान के लिए दिशा-निर्देश निर्धारित करने की अनुमति देता है और यहां तक ​​​​कि अक्सर - एक सार्थक अनुमानी कार्य करने के लिए। यह याद रखना बेमानी नहीं है कि विज्ञान ने कितनी बार ठोस सामग्री पर "फिर से खोजा" उन सत्यों को जो सदियों पहले अधिक अमूर्त योगों के रूप में दर्शन के लिए जाने जाते थे, इस तरह के क्षेत्र में वैज्ञानिक खोजों को बनाने में दर्शन के ज्ञान की क्या भूमिका थी। भौतिकी के रूप में एक सटीक विज्ञान (ए आइंस्टीन, एन। बोरॉन)।

दर्शन, कार्यप्रणाली और विज्ञान के विज्ञान की अवधारणाओं के बीच संबंधों पर विचार करना हमारे लिए बाकी है। कभी-कभी आप इस कथन पर आ सकते हैं कि कार्यप्रणाली किसी दिए गए विज्ञान के दार्शनिक प्रश्नों की समग्रता है। कम स्पष्ट रूप में, यह इस तरह लगता है: "जब वे कार्यप्रणाली के बारे में बात करते हैं, तो हम मुख्य रूप से कार्यप्रणाली के कार्य और दर्शन के मूल्य के बारे में बात कर रहे हैं।" या: "ज्ञान की पद्धतिगत समझ का आधार ... एक दार्शनिक दृष्टिकोण है।" वास्तव में, वैज्ञानिक ज्ञान पर प्रतिबिंब का एक रूप होने के नाते, विज्ञान की कार्यप्रणाली का दर्शन से गहरा संबंध है। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि दार्शनिक स्तर के अलावा, विज्ञान के पद्धतिगत विश्लेषण में कई अन्य स्तर या मंजिल शामिल हैं, अर्थात् निजी वैज्ञानिक पद्धति।

विज्ञान के विज्ञान के लिए, इसका उद्देश्य वैज्ञानिक गतिविधि और उसके संस्थानों की संगठनात्मक बारीकियों का अध्ययन करना, वैज्ञानिक कार्यों का व्यापक अध्ययन, वैज्ञानिक ज्ञान के उत्पादन के लिए गतिविधियों का अध्ययन करना है। इसमें विज्ञान की संरचनात्मक इकाइयों (विज्ञान की अनुशासनात्मक संरचना, अंतःविषय अनुसंधान का संगठन) के प्रश्न शामिल हैं, वैज्ञानिक टीमों के काम की प्रभावशीलता को प्रभावित करने वाले कारकों के बारे में, इस दक्षता का आकलन कैसे करें और इस क्षेत्र से कई अन्य प्रश्न शामिल हैं। समाजशास्त्र और विज्ञान के सामाजिक मनोविज्ञान, साइंटोमेट्रिक्स, आदि। महत्वपूर्ण महत्व, विशेष रूप से हमारे देश में, संगठनात्मक पहलू में वैज्ञानिक गतिविधियों की योजना और प्रबंधन प्राप्त करना है।

विज्ञान के विज्ञान द्वारा अध्ययन किए गए कई मुद्दों में बिना शर्त पद्धतिगत स्थिति है, लेकिन उनके पास विज्ञान पर तथाकथित बाहरी, गैर-विशिष्ट प्रतिबिंब का चरित्र है, जो मुख्य रूप से सामाजिक-संगठनात्मक समस्याओं से संबंधित हैं और हमारे विश्लेषण (समाजशास्त्र) के विषय में शामिल नहीं हैं। विज्ञान का, विज्ञान का मनोविज्ञान, मनोविज्ञान का वैज्ञानिक, वैज्ञानिक गतिविधि की नैतिक समस्याएं)।

4. कार्यप्रणाली ज्ञान की संरचना और कार्य

यदि हम विज्ञान की कार्यप्रणाली की संरचना को "लंबवत" मानते हैं, तो इसके निम्नलिखित स्तरों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है (161, पृष्ठ 86; 198, पृष्ठ 41-46): I) दार्शनिक पद्धति का स्तर; 2) सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों और अनुसंधान के रूपों का स्तर; 3) विशिष्ट वैज्ञानिक पद्धति का स्तर; 4) अनुसंधान विधियों और तकनीकों का स्तर। कुछ लेखक तीन स्तरों में अंतर करते हैं। , उदाहरण के लिए, अनुसंधान पद्धति और प्रक्रिया को पद्धतिगत विश्लेषण के स्तर के रूप में नहीं मानता है। एक स्वतंत्र स्तर के रूप में ऊपर सूचीबद्ध लोगों में से दूसरे के रूप में अंतर नहीं करता है - सामान्य वैज्ञानिक पद्धति का स्तर।

आइए प्रत्येक हाइलाइट किए गए स्तरों पर करीब से नज़र डालें। दार्शनिक पद्धति में दार्शनिक ज्ञान का रूप है, जिसे दर्शन के तरीकों के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, वैज्ञानिक ज्ञान की प्रक्रिया के विश्लेषण के लिए लागू किया जाता है। इस स्तर की कार्यप्रणाली का विकास, एक नियम के रूप में, पेशेवर दार्शनिकों द्वारा किया जाता है। उनकी राय में, दर्शन एक दोहरी पद्धतिगत भूमिका निभाता है: "सबसे पहले, यह अपने आवेदन की शर्तों और सीमाओं, इसकी पद्धतिगत नींव की पर्याप्तता और इसके विकास की सामान्य प्रवृत्तियों के दृष्टिकोण से वैज्ञानिक ज्ञान की रचनात्मक आलोचना करता है। दूसरे , दर्शन विज्ञान के परिणामों की एक विश्वदृष्टि व्याख्या देता है - पद्धतिगत परिणामों को शामिल करते हुए - दुनिया की एक विशेष तस्वीर के दृष्टिकोण से।"

सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों और अनुसंधान के रूपों का स्तर XX सदी में व्यापक रूप से विकसित किया गया था। और इस तथ्य ने आधुनिक वैज्ञानिक ज्ञान के एक स्वतंत्र क्षेत्र में पद्धति संबंधी अनुसंधान के पृथक्करण को पूर्व निर्धारित किया। इसमें शामिल हैं: I) सार्थक सामान्य वैज्ञानिक अवधारणाएं, जैसे सैद्धांतिक साइबरनेटिक्स नियंत्रण के विज्ञान के रूप में, नोस्फीयर की अवधारणा, 2) सार्वभौमिक वैचारिक प्रणाली: टेक्टोलोजी, एल। वॉन बर्टलान्फी द्वारा सिस्टम का सामान्य सिद्धांत, 3) पद्धति या तार्किक- पद्धति संबंधी अवधारणाएं उचित - भाषा विज्ञान और नृवंशविज्ञान में संरचनावाद, समाजशास्त्र में संरचनात्मक और कार्यात्मक विश्लेषण, सिस्टम विश्लेषण, तार्किक विश्लेषण, आदि - वे तार्किक संगठन और विशेष वैज्ञानिक सामग्री के औपचारिककरण का कार्य करते हैं। गणित की कई शाखाएँ भी इसी प्रकार की अवधारणाओं से संबंधित हैं।

इस स्तर के कार्यप्रणाली विश्लेषण की अवधारणाओं की सामान्य वैज्ञानिक प्रकृति उनकी अंतःविषय प्रकृति को दर्शाती है, अर्थात, वे विशिष्ट प्रकार की विषय सामग्री के प्रति अपेक्षाकृत उदासीन हैं, जिसका उद्देश्य वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया की सामान्य विशेषताओं को इसके विकसित रूपों में उजागर करना है। ठोस वैज्ञानिक ज्ञान के संबंध में यह उनका कार्यप्रणाली कार्य है।

अगला स्तर, विशिष्ट वैज्ञानिक पद्धति का स्तर, ज्ञान के किसी दिए गए क्षेत्र के लिए विशिष्ट वस्तुओं और संज्ञानात्मक स्थितियों के सीमित वर्ग पर लागू होता है। आमतौर पर, इसके बाद आने वाली सिफारिशें एक स्पष्ट अनुशासनात्मक प्रकृति की होती हैं। कार्यप्रणाली विश्लेषण के इस स्तर का विकास विज्ञान के पद्धतिविदों और ज्ञान के संबंधित क्षेत्रों के सिद्धांतकारों द्वारा किया जाता है (बाद वाला, जाहिरा तौर पर, अधिक बार होता है)। यह कहा जा सकता है कि इस स्तर पर (कभी-कभी एक निजी या विशेष पद्धति कहा जाता है), ज्ञान के एक संकीर्ण क्षेत्र के लिए जानने का एक निश्चित तरीका अनुकूलित किया जाता है। लेकिन यह "अनुकूलन" किसी भी तरह से यांत्रिक नहीं है और न केवल "ऊपर से नीचे तक" आंदोलन के कारण किया जाता है, आंदोलन भी इस विज्ञान के विषय से ही आना चाहिए।

एक नियम के रूप में, दार्शनिक और कार्यप्रणाली सिद्धांत विशेष वैज्ञानिक पद्धति के स्तर पर तैयार किए गए सिद्धांतों के साथ सीधे संबंध नहीं रखते हैं, वे पहले सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों और अवधारणाओं के स्तर पर अपवर्तित, ठोस होते हैं।

अनुसंधान पद्धति और तकनीक का स्तर अनुसंधान अभ्यास से सबसे निकट से संबंधित है। यह जुड़ा हुआ है, उदाहरण के लिए, विधियों के विवरण के साथ, प्रासंगिक जानकारी प्राप्त करने के लिए विशिष्ट तकनीकें, अनुभवजन्य डेटा एकत्र करने की प्रक्रिया के लिए आवश्यकताएं, जिसमें एक प्रयोग करना और प्रयोगात्मक डेटा को संसाधित करने के तरीके, त्रुटियों के लिए लेखांकन शामिल है। इस स्तर के नियम और सिफारिशें अध्ययन के तहत वस्तु की बारीकियों और अनुसंधान के विशिष्ट कार्यों से सबसे अधिक निकटता से संबंधित हैं, अर्थात, पद्धति संबंधी ज्ञान यहां सबसे विशिष्ट है। यह निजी वैज्ञानिक सिद्धांतों के स्तर पर सैद्धांतिक समझ और व्याख्या के अधीन प्रारंभिक डेटा की एकरूपता और विश्वसनीयता सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

कार्यप्रणाली ज्ञान के स्तरों में अंतर करने के महत्वपूर्ण कार्यों में से एक दो प्रकार की त्रुटियों को दूर करना है: I) निचले स्तरों के ज्ञान के समुदाय के माप का पुनर्मूल्यांकन; उन्हें एक दार्शनिक और विश्वदृष्टि ध्वनि देने का प्रयास (अक्सर संरचनावाद की पद्धति, सिस्टम दृष्टिकोण और अन्य सामान्य वैज्ञानिक अवधारणाओं की दार्शनिक व्याख्या होती है); 2) बिना किसी अपवर्तन के सामान्यीकरण के उच्च स्तर पर तैयार किए गए प्रावधानों और पैटर्न का प्रत्यक्ष हस्तांतरण, उन्हें विशेष क्षेत्रों (ज्ञान) की सामग्री पर ठोस बनाना; उदाहरण के लिए, कभी-कभी किसी वस्तु के विकास के विशिष्ट रास्तों के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है, जो उस पर नकारने के कानून के आवेदन के आधार पर होता है, आदि।

स्तरों द्वारा पद्धतिगत ज्ञान के विभेदन के अलावा, प्रमुख पद्धतिगत सिद्धांतों और यहां तक ​​कि वैचारिक दृष्टिकोण के आसपास मूल आधार पर इसके समेकन की प्रक्रिया अधिक से अधिक स्पष्ट होती जा रही है। यह प्रक्रिया कम या ज्यादा स्पष्ट कार्यप्रणाली दृष्टिकोण और यहां तक ​​​​कि पद्धति संबंधी सिद्धांतों के गठन की ओर ले जाती है। उनके पीछे विशेष पद्धतिगत झुकाव हैं। उनमें से कई एक द्विभाजित सिद्धांत पर बने हैं और एक दूसरे का विरोध करते हैं (द्वंद्वात्मक और आध्यात्मिक, विश्लेषणात्मक और सिंथेटिक, परमाणु और समग्र (समग्र), गुणात्मक और मात्रात्मक, ऊर्जावान और सूचनात्मक, एल्गोरिथम और अनुमानी)।

एक दृष्टिकोण की अवधारणा पद्धतिगत विश्लेषण के विभिन्न स्तरों पर लागू होती है, लेकिन अक्सर ऐसे दृष्टिकोण दो ऊपरी स्तरों को कवर करते हैं - दार्शनिक और सामान्य वैज्ञानिक पद्धति। इसलिए, उनके लिए विशेष विज्ञान में रचनात्मक कार्य करने के लिए, इन दृष्टिकोणों को "पिघलना" आवश्यक है ताकि वे एक विशेष अनुशासन के संबंध में बाहरी होना बंद कर दें, लेकिन इसके विषय और अवधारणाओं की प्रणाली से जुड़े हुए हैं। उसमें विकसित हुआ है। केवल एक या दूसरे दृष्टिकोण की प्रगतिशीलता और स्पष्ट उपयोगिता का तथ्य इसके आवेदन की सफलता की गारंटी नहीं देता है। यदि निजी विज्ञान को "नीचे से" लागू करने के लिए तैयार नहीं किया जाता है, उदाहरण के लिए, एक प्रणालीगत दृष्टिकोण, तो, लाक्षणिक रूप से बोलते हुए, निजी विज्ञान की सामग्री और इस दृष्टिकोण के वैचारिक तंत्र और इसके सरल थोपने के बीच कोई "सगाई" नहीं है। ऊपर से" सार्थक उन्नति प्रदान नहीं करता है।

यह या वह दृष्टिकोण हमेशा स्पष्ट और चिंतनशील रूप में नहीं किया जाता है। आधुनिक पद्धति में तैयार किए गए अधिकांश दृष्टिकोण पूर्वव्यापी चयन और सिद्धांत के बाद की प्राप्ति का परिणाम थे जो कि सबसे सफल ठोस वैज्ञानिक अध्ययनों में लागू किया गया था। इसके साथ ही एक विज्ञान से दूसरे विज्ञान में पद्धतिगत दृष्टिकोण और वैज्ञानिक श्रेणियों के सीधे हस्तांतरण के मामले हैं। उदाहरण के लिए, के. लेविन के क्षेत्र सिद्धांत सहित गेस्टाल्ट मनोविज्ञान में एक क्षेत्र की अवधारणा में भौतिक क्षेत्र सिद्धांत के स्पष्ट निशान हैं।

कार्यप्रणाली ज्ञान का संरचनात्मक संगठन सीधे उन कार्यों से संबंधित है जो यह वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया में करता है। वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया पर चिंतन इसका एक बिल्कुल आवश्यक घटक नहीं है। उनकी सच्चाई, विषय के साथ उनके पत्राचार के बारे में विशेष सोच के बिना, ज्ञान का बड़ा हिस्सा स्वचालित रूप से लागू होता है। अन्यथा, अनुभूति की प्रक्रिया आम तौर पर असंभव होगी, क्योंकि हर बार यह "खराब" अनंत में चली जाती है। लेकिन प्रत्येक विज्ञान के विकास में ऐसे समय आते हैं जब उसमें विकसित ज्ञान प्रणाली नए कार्यों के लिए पर्याप्त परिणाम प्राप्त करना सुनिश्चित नहीं करती है। ज्ञान प्रणाली के एक पद्धतिगत विश्लेषण की आवश्यकता का मुख्य संकेत, राय में, विभिन्न विरोधाभासों का उद्भव है, जिनमें से मुख्य सैद्धांतिक भविष्यवाणियों और वास्तव में प्राप्त अनुभवजन्य डेटा के बीच विरोधाभास है।

उपरोक्त प्रावधान उन स्थितियों को संदर्भित करता है जहां संपूर्ण विज्ञान की स्पष्ट संरचना और व्याख्यात्मक सिद्धांतों पर प्रतिबिंब की आवश्यकता होती है, अर्थात ज्ञान की एक जटिल और वस्तुनिष्ठ प्रणाली पर। लेकिन छोटे पैमाने की संज्ञानात्मक स्थितियों में भी प्रतिबिंब की आवश्यकता हो सकती है - एक विशेष सिद्धांत या किसी अन्य की विफलता, मौजूदा विधियों के साथ एक नई समस्या को हल करने की असंभवता, और अंत में, वास्तविक लागू समस्या का समाधान देने के प्रयासों की विफलता। यदि हम मानव गतिविधि के नियंत्रण के विभिन्न स्तरों की प्रक्रियाओं के साथ एक सादृश्य बनाते हैं, तो हम कह सकते हैं कि एक स्तर या किसी अन्य के वैज्ञानिक प्रतिबिंब के साथ-साथ एक व्यक्ति को अपने स्वयं के कार्यों के बारे में जागरूकता की आवश्यकता होती है, जहां मौजूदा automatisms प्रदान नहीं करते हैं आवश्यक परिणाम और पुनर्गठन या पूरक होने की आवश्यकता है।

जब कार्य नए वैज्ञानिक ज्ञान का निर्माण करना हो या मौलिक रूप से नया व्यवहार अधिनियम बनाना हो तो चिंतन और जागरूकता की आवश्यकता होती है।

कार्यप्रणाली यहाँ कैसे मदद कर सकती है, ठोस वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया में इसके क्या कार्य हैं? इस प्रश्न के विभिन्न उत्तरों का विश्लेषण करते हुए, कोई भी कार्यप्रणाली की भूमिका को कम करके आंकने और अधिक आंकने दोनों का सामना कर सकता है। इसकी भूमिका को कम आंकना संकीर्ण अनुभवजन्य प्रवृत्तियों से जुड़ा है जो इसके दार्शनिक और वैचारिक आधार की उपेक्षा करते हैं। ये प्रवृत्तियाँ प्रत्यक्षवादी-उन्मुख दृष्टिकोणों की विशेषता हैं। लेकिन यहां भी, विज्ञान के "उत्तर-प्रत्यक्षवादी" दर्शन के नवीनतम संस्करणों में, वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए दर्शन और विश्वदृष्टि के महत्व को पहचानने की दिशा में बदलाव हैं। पद्धतिगत ज्ञान में रुचि की वृद्धि और आधुनिक विज्ञान में इसकी भूमिका में वृद्धि एक पूरी तरह से उद्देश्यपूर्ण और प्राकृतिक प्रक्रिया है, जो विज्ञान के कार्यों की जटिलता, वैज्ञानिक गतिविधि के नए संगठनात्मक रूपों के उद्भव जैसे कारणों पर आधारित है। इस गतिविधि में शामिल लोगों की संख्या में वृद्धि, और विज्ञान की लागत में वृद्धि। , उपयोग किए गए साधनों की जटिलता (वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त करने की प्रक्रिया की प्रत्यक्ष प्रकृति पर)। वैज्ञानिक गतिविधियों को एक बड़े पेशे में बदलने में "पद्धति की मांग" की प्राकृतिक वृद्धि के मुख्य कारणों में से एक को देखता है, कार्यप्रणाली में वे एक ऐसे कारक की तलाश करना शुरू करते हैं जो अनुमानी मुआवजा प्रदान करता है - की उत्पादक क्षमताओं की पुनःपूर्ति औसत व्यक्ति।

उसी समय, एक भोली धारणा अक्सर बनती है कि विज्ञान में सब कुछ उपयुक्त तरीकों और प्रक्रियाओं को खोजने के लिए उबलता है, जिसका उपयोग स्वचालित रूप से एक महत्वपूर्ण वैज्ञानिक परिणाम की प्राप्ति सुनिश्चित करेगा। वास्तव में, किसी समस्या को हल करने के लिए एक पर्याप्त विधि खोजने के लिए अक्सर आवश्यक होता है, लेकिन ऐसा करना असंभव है, खासकर जब एक नई विधि की बात आती है, केवल "ऊपर से" चलकर। यह अधिक से अधिक स्पष्ट होता जा रहा है कि कार्यप्रणाली अपने आप में सार्थक वैज्ञानिक समस्याओं का समाधान नहीं कर सकती है। इस तथ्य के बारे में अपर्याप्त जागरूकता व्यंजनों के एक सेट के रूप में कार्यप्रणाली के लिए "उपभोक्ता" दृष्टिकोण को जन्म देती है जो वैज्ञानिक अनुसंधान के अभ्यास में सीखने और लागू करने में काफी आसान है। यही वह जगह है जहां कार्यप्रणाली की भूमिका को कम करके आंकने का खतरा है, जो बदले में, पेंडुलम के कानून के अनुसार, इसकी काल्पनिक बदनामी का कारण बन सकता है और इसके परिणामस्वरूप, इसके महत्व को कम करके आंका जा सकता है। कार्यप्रणाली सिद्धांतों का उपयोग विशुद्ध रूप से रचनात्मक प्रक्रिया है। विज्ञान के इतिहास से पता चलता है कि ज्ञान आमतौर पर बाहर से उस पर लगाए गए पद्धतिगत सहायता के प्रति उदासीन रहता है, खासकर ऐसे मामलों में जब इसे विस्तृत नियमों के रूप में पेश किया जाता है। इसलिए, एक नया वैचारिक ढांचा ऊपर से किसी के द्वारा किए गए एक पद्धतिगत सुधार के परिणामस्वरूप उत्पन्न नहीं हो सकता है, बल्कि विज्ञान में ही आंतरिक प्रक्रियाओं के उत्पाद के रूप में उत्पन्न हो सकता है। शब्द के विशेष अर्थों में पद्धतिगत अनुसंधान के लिए, सबसे अच्छा वे इन प्रक्रियाओं के उत्प्रेरक के रूप में कार्य कर सकते हैं, विज्ञान की आत्म-चेतना को तेज कर सकते हैं, लेकिन इसे किसी भी तरह से प्रतिस्थापित नहीं कर सकते हैं।

तो, पहला उत्प्रेरित करने का कार्य हो सकता है, अनुभूति की प्रक्रिया को कार्यप्रणाली विश्लेषण के मुख्य कार्यों में से एक के रूप में उत्तेजित करना। संस्कृति में कार्य करने वाले विचारों की समस्यात्मकता और आलोचनात्मक समझ, अपने क्षितिज का विस्तार करके एक वैज्ञानिक के रचनात्मक व्यक्तित्व का निर्माण, और सोच की संस्कृति को बढ़ावा देने जैसे कार्य इसके साथ निकटता से संबंधित हैं।

कार्यप्रणाली का दूसरा कार्य सामान्य वैज्ञानिक साधनों और अनुभूति के रूपों - सामान्य वैज्ञानिक अवधारणाओं, श्रेणियों, विधियों, दृष्टिकोणों के विकास के माध्यम से, इसके एकीकरण और संश्लेषण के माध्यम से वैज्ञानिक ज्ञान के संगठन और संरचना के साथ जुड़ा हुआ है। अनुभूति के सामान्य दार्शनिक और विश्वदृष्टि सिद्धांतों को उजागर करके।

किसी विशेष विज्ञान के तरीकों के प्रतिबिंब के परिणामों में से एक अन्य विज्ञानों में उनके हस्तांतरण और उपयोग की संभावना है, जो कुछ शर्तों के तहत कार्यप्रणाली को प्रत्यक्ष अनुमानी कार्य करने की अनुमति देता है।

विज्ञान के विकास के लिए एक रणनीति विकसित करने, एक विशेष वैज्ञानिक दिशा की संभावनाओं का आकलन करने में कार्यप्रणाली द्वारा एक निश्चित भूमिका निभाई जाती है, खासकर जब जटिल अनुसंधान की योजना बनाते हुए, लक्ष्य कार्यक्रमों की पुष्टि करते हैं। हम कह सकते हैं कि यहां की कार्यप्रणाली एक प्रकार की "भविष्यवाणी" के रूप में कार्य करती है, जो कि भविष्य में प्राप्त होने वाले परिणाम की प्रत्याशा में, सफलता के लिए सबसे संभावित मार्ग को इंगित करना चाहिए। इस औचित्य में मुख्य स्थान लक्ष्य की ओर बढ़ने के तरीकों और तरीकों की विशेषता है, सामान्य आवश्यकताओं के साथ उनका अनुपालन जो न केवल विज्ञान में, बल्कि वर्तमान समय में समाज में भी विकसित हुआ है।

कार्यप्रणाली का एक महत्वपूर्ण कार्य (इसका दार्शनिक स्तर) दुनिया की एक विशेष तस्वीर के दृष्टिकोण से विज्ञान के परिणामों की विश्वदृष्टि व्याख्या है।

सूचीबद्ध कार्यों को मुख्य रूप से वर्णनात्मक प्रकार की कार्यप्रणाली के कार्यों के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जो कि वैज्ञानिक अनुभूति की पहले से ही की गई प्रक्रियाओं के पूर्वव्यापी विवरण के रूप में है। यहां तक ​​​​कि जब हम वैज्ञानिक अनुसंधान की दिशा का चुनाव और औचित्य बनाते हैं, भविष्य के परिणामों की आशा करने की कोशिश करते हुए, हम इष्टतम पथ को चुनने की आशा में ज्ञान के पहले के पथ के प्रतिबिंब पर भरोसा करते हैं। मानक पद्धति संबंधी ज्ञान, जिसमें वैज्ञानिक गतिविधियों के कार्यान्वयन के लिए सकारात्मक सिफारिशें और नियम शामिल हैं, का मौलिक रूप से अलग, रचनात्मक चरित्र है।

मानक पद्धति संबंधी ज्ञान में नुस्खे और मानदंडों का रूप होता है, और तीन मुख्य कार्यों के अनुसार पूरा करता है: इसकी सामग्री और रूप दोनों के दृष्टिकोण से समस्या का सही बयान सुनिश्चित करता है; पहले से निर्धारित कार्यों (वैज्ञानिक गतिविधि की बौद्धिक तकनीक) को हल करने के लिए कुछ साधन प्रदान करता है; अनुसंधान के संगठनात्मक पक्ष में सुधार करता है।

जैसा कि उपरोक्त परिभाषाओं से देखा जा सकता है, मानक पद्धति अनुसंधान गतिविधि के औपचारिक-संगठनात्मक पक्ष से अधिक निकटता से संबंधित है, और वर्णनात्मक पद्धति का उद्देश्य वैज्ञानिक ज्ञान की प्रारंभिक नींव और पूर्वापेक्षाओं को प्रकट करना है, जो निश्चित रूप से हमेशा होता है एक स्पष्ट सार्थक पहलू।

आइए वैज्ञानिक अनुभूति की प्रक्रिया के साथ-साथ वैज्ञानिक गतिविधि के विभिन्न चरणों में कार्यप्रणाली की विभिन्न भूमिका से संबंधित कुछ कार्यप्रणाली मानदंडों और विनियमों पर विचार करें।

कार्यप्रणाली के प्रासंगिक वर्गों में वैज्ञानिक गतिविधि के विश्लेषण के लिए, कई विशेष अवधारणाओं को पेश और विकसित किया गया है। उनमें से सबसे सामान्य एक संज्ञानात्मक स्थिति की अवधारणा है, जिसमें संज्ञानात्मक कठिनाई (विज्ञान में तैयार की गई समस्या और विज्ञान में उपलब्ध साधनों के बीच का अंतर), अनुसंधान का विषय, उत्पाद की आवश्यकताएं, साथ ही आयोजन के साधन और शामिल हैं। वैज्ञानिक अनुसंधान को लागू करना। यहां प्रयुक्त शोध के विषय की अवधारणा अनुसंधान की वस्तु की अवधारणा से इसके अंतर को पूर्वनिर्धारित करती है।

अध्ययन का विषयकार्यप्रणाली विश्लेषण की केंद्रीय श्रेणियों में से एक है। विज्ञान की उत्पत्ति और विकास विज्ञान के विषय के गठन और परिवर्तन से जुड़ा है। शोध के विषय में आमूलचूल परिवर्तन विज्ञान में ही क्रांति की ओर ले जाता है। अनुसंधान के विषय में अध्ययन की वस्तु, अनुसंधान कार्य, कार्यप्रणाली उपकरणों की प्रणाली और उनके आवेदन का क्रम शामिल है। अनुसंधान के विषय सामान्यता की भिन्न-भिन्न डिग्री के हो सकते हैं, सबसे महत्वाकांक्षी इस विज्ञान का विषय है, जो निजी शोध के विषय के संबंध में एक पद्धतिगत कार्य करता है।

अध्ययन की वस्तु की अवधारणा को भी स्पष्टीकरण की आवश्यकता है - यह बाहरी वास्तविकता का केवल कुछ हिस्सा नहीं है जिसे सीधे इंगित किया जा सकता है। किसी वस्तु को प्रत्यक्ष रूप से देखने योग्य वास्तविकता के रूप में विज्ञान की वस्तु में बदलने के लिए, घटना के इस क्षेत्र में स्थिर और आवश्यक कनेक्शन की पहचान करना और उन्हें वैज्ञानिक अमूर्तता की प्रणाली में ठीक करना, साथ ही सामग्री को अलग करना आवश्यक है। वस्तु का, इस सामग्री के प्रतिबिंब के रूप से, संज्ञानात्मक विषय से स्वतंत्र। एक विशेष संज्ञानात्मक कार्य, एक वैज्ञानिक समस्या के उद्भव के बिना वैज्ञानिक अनुसंधान की वस्तु के निर्माण की प्रक्रिया असंभव है।

अनुसंधान के साधनों में विज्ञान की मूलभूत अवधारणाएँ शामिल हैं, जिनकी मदद से अनुसंधान की वस्तु को खंडित किया जाता है और समस्या तैयार की जाती है, वस्तु के अध्ययन के सिद्धांत और तरीके, तकनीकी साधनों सहित अनुभवजन्य डेटा प्राप्त करने के साधन।

एक ही वस्तु को कई अलग-अलग अध्ययनों और यहां तक ​​कि विभिन्न विज्ञानों के विषय में शामिल किया जा सकता है। मनुष्य के अध्ययन में पूरी तरह से अलग-अलग विषयों का निर्माण नृविज्ञान, समाजशास्त्र, मनोविज्ञान, शरीर विज्ञान, एर्गोनॉमिक्स जैसे विज्ञानों द्वारा किया जाता है। इसलिए, शोध के विषय की अवधारणा किसी वस्तु के विरोध में नहीं है, बल्कि एक अनुभवजन्य क्षेत्र के लिए है - वैज्ञानिक तथ्यों और विवरणों का एक सेट जिस पर शोध का विषय सामने आता है।

वैज्ञानिक ज्ञान के इस विभाजन के आधार पर, अनुसंधान आंदोलन के क्रमिक चरणों की रूपरेखा, मानक और पद्धतिगत विश्लेषण के चश्मे के माध्यम से खोलना संभव है। इस तरह के चरणों को प्रतिष्ठित किया जाता है: समस्या का विवरण, शोध के विषय का निर्माण और पुष्टि, सिद्धांत का निर्माण और प्राप्त परिणामों का सत्यापन।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि समस्या का निरूपण न केवल उपलब्ध ज्ञान की अपूर्णता का पता लगाने पर आधारित है, बल्कि इस अपूर्णता को दूर करने के तरीके के बारे में कुछ "भविष्यवाणी" पर भी आधारित है। यह महत्वपूर्ण प्रतिबिंब है जो ज्ञान की प्रणाली में अंतराल का पता लगाता है या इसके निहित परिसर की मिथ्याता का पता लगाता है जो यहां प्रमुख भूमिका निभाते हैं। समस्या के निरूपण पर कार्य स्वयं मौलिक रूप से पद्धतिगत प्रकृति का है, भले ही शोधकर्ता जानबूझकर कुछ पद्धति संबंधी प्रावधानों पर निर्भर करता है या वे अपने विचारों के पाठ्यक्रम को एक निहित तरीके से निर्धारित करते हैं।

अनुसंधान के विषय के निर्माण और पुष्टि पर कार्य भी मुख्य रूप से पद्धतिगत है, जिसके दौरान समस्या विकसित होती है, इसे मौजूदा ज्ञान की प्रणाली में शामिल किया जाता है। यह यहाँ है कि कार्यप्रणाली अनुभूति प्रक्रिया के सामग्री पक्ष के साथ विलीन हो जाती है। इस स्तर पर कार्यप्रणाली एक महत्वपूर्ण कार्य के बजाय एक रचनात्मक कार्य करती है, शोधकर्ता के काम को सही करती है। अनुसंधान के विषय के निर्माण के चरण में, नई अवधारणाएँ, डेटा प्रोसेसिंग के तरीके और अन्य साधन सबसे अधिक बार पेश किए जाते हैं, जो समस्या को हल करने के लिए उपयुक्त होते हैं।

एक निजी वैज्ञानिक सिद्धांत के निर्माण और प्राप्त परिणामों की जाँच के चरणों में, मुख्य शब्दार्थ भार विषय सामग्री में गति पर पड़ता है। इससे यह स्पष्ट होता है कि अपने आप में पद्धति की सहायता से किसी विशेष वैज्ञानिक समस्या को हल करना असंभव है और किसी विशिष्ट क्षेत्र की विषय सामग्री का निर्माण करना असंभव है। कार्यप्रणाली विचार की उपलब्धियों के सफल उपयोग के लिए, रचनात्मक आंदोलन "ऊपर से नीचे" और "नीचे से ऊपर तक" को जोड़ना आवश्यक है।

कार्यप्रणाली स्वयं सट्टा योजनाओं के निर्माण के माध्यम से निर्मित और समृद्ध नहीं होती है, यह वास्तविकता के किसी विशेष क्षेत्र का विश्लेषण करते समय विषय सामग्री में आंदोलन के माध्यम से प्राप्त लाभ के सामान्यीकरण से बढ़ती है।

विशिष्ट वैज्ञानिक अनुसंधान में पद्धति सिद्धांत का कोई भी सफल कार्यान्वयन न केवल इस विज्ञान में योगदान है, बल्कि कार्यप्रणाली के लिए भी है, क्योंकि यह कार्यान्वयन उस ज्ञान के परिणामों के बिना नहीं रहता है जिसे एक पूर्वापेक्षा, एक शोध पद्धति के रूप में लिया गया था। उत्तरार्द्ध न केवल पुष्टि की जाती है, बल्कि समृद्ध भी होती है, हर बार जब वे एक नया जीवन शुरू करते हैं, तो पूरक होते हैं, जो किसी अन्य विषय क्षेत्र की सामग्री में शामिल होते हैं।

5. विज्ञान और मनोविज्ञान की कार्यप्रणाली

निजी वैज्ञानिक अनुसंधान में विज्ञान की कार्यप्रणाली और उसके कार्यों के बारे में ऊपर जो कुछ कहा गया है, वह मनोविज्ञान के संबंध में भी सही है। हालांकि, किसी भी निजी विज्ञान के अपने विशिष्ट, पद्धति विज्ञान के साथ संबंधों के केवल अंतर्निहित पहलू होते हैं, पद्धति संबंधी समस्याओं की अपनी अनूठी गांठों को बांधते हैं। यह विशिष्टता किसी दिए गए विज्ञान की वस्तु और इसकी जटिलता, विज्ञान के विकास के स्तर, इसकी वर्तमान स्थिति (सिद्धांत में अंतराल की उपस्थिति या अभ्यास से अनुरोधों का जवाब देने में असमर्थता, पद्धति संबंधी सहायता की आवश्यकता को इंगित करती है) द्वारा निर्धारित की जाती है, और अंततः उस योगदान से जो विज्ञान स्वयं सामान्य वैज्ञानिक या दार्शनिक पद्धति में करता है। इस प्रकार, शब्द के व्यापक अर्थों में मनोविज्ञान और कार्यप्रणाली के बीच "संबंध" की कुछ विशिष्ट विशेषताओं को इंगित करने के लिए कार्य उत्पन्न होता है।

मुख्य बात यह है कि मनोविज्ञान मनुष्य के बारे में विज्ञानों में से एक है, इसलिए, मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के प्रारंभिक सिद्धांत और इसके परिणाम एक स्पष्ट वैचारिक रंग नहीं हो सकते हैं, वे अक्सर सीधे मनुष्य के सार और उसके विचार से संबंधित होते हैं। दुनिया से संबंध।

मनोवैज्ञानिक ज्ञान की एक और महत्वपूर्ण विशेषता, जो इसके पद्धतिगत महत्व को निर्धारित करती है, अरस्तू ने आत्मा पर अपने ग्रंथ की पहली पंक्तियों में नोट किया था। "ज्ञान को एक सुंदर और योग्य कर्म के रूप में पहचानना, लेकिन एक ज्ञान को दूसरे से ऊपर रखना या तो पूर्णता की डिग्री के द्वारा, या क्योंकि यह किसी अधिक उदात्त और ठोस चीज का ज्ञान है, यह अध्ययन देने के लिए एक या दूसरे कारण के लिए सही होगा। आत्मा का पहला स्थान यह है कि आत्मा का ज्ञान सभी सत्य के ज्ञान, विशेष रूप से प्रकृति के ज्ञान, विकास के लिए बहुत योगदान देता है।

कार्यप्रणाली के लिए मनोविज्ञान के महत्व पर विचार करते समय, एक और प्रश्न उठाना उचित है जिस पर साहित्य में शायद ही चर्चा की गई हो। मुद्दा यह है कि मनोविज्ञान ने डेटा प्राप्त किया है जो किसी प्रकार की भविष्यवाणी के रूप में पद्धतिगत ज्ञान की आवश्यकता को प्रमाणित करना संभव बनाता है, जिसके बिना सामूहिक या व्यक्तिगत विषय की संज्ञानात्मक गतिविधि आम तौर पर असंभव है। किसी न किसी रूप में पूर्व ज्ञान की आवश्यकता पहले से ही संवेदी अनुभूति के स्तर पर स्पष्ट रूप से तय होती है और तर्कसंगत, और इससे भी अधिक, वैज्ञानिक अनुभूति के मामले में स्पष्ट रूप से प्रकट होती है। इस तरह के पूर्वज्ञान की सबसे महत्वपूर्ण भूमिका की पहचान स्वचालित रूप से इसके सबसे गहरे प्रतिबिंब की आवश्यकता की ओर ले जाती है, जो कि कार्यप्रणाली का विषय है।

सामान्य तौर पर पद्धतिगत ज्ञान में योगदान करने में, मनोविज्ञान को अपने लिए कार्यप्रणाली के महत्व को और अधिक महत्व देना चाहिए। इसके अलावा, मनोवैज्ञानिकों ने लंबे समय से मनोवैज्ञानिक ज्ञान के आधार पर मनोवैज्ञानिक विज्ञान के निर्माण और विकास के लिए कार्यप्रणाली और विकासशील दिशा-निर्देशों की असंभवता से मदद की विशेष आवश्यकता पर जोर दिया है। "विज्ञान के रूप में मनोविज्ञान की संभावना सबसे पहले एक पद्धतिगत समस्या है" - "मनोवैज्ञानिक संकट का ऐतिहासिक अर्थ" काम में उल्लेख किया गया है, विशेष रूप से वैज्ञानिक मनोविज्ञान के निर्माण की पद्धति संबंधी समस्याओं की चर्चा के लिए समर्पित है। "एक भी विज्ञान में इतनी कठिनाइयाँ नहीं हैं, अघुलनशील विवाद, एक चीज़ में अलग-अलग संयोजन, जैसा कि मनोविज्ञान में है। मनोविज्ञान का विषय दुनिया की हर चीज़ में सबसे कठिन है, अध्ययन के लिए सबसे कम उत्तरदायी है; उससे क्या उम्मीद की जाती है । " और आगे: "कोई अन्य विज्ञान हमारे जैसी पद्धतिगत समस्याओं की इतनी विविधता और पूर्णता का प्रतिनिधित्व नहीं करता है, इतनी तंग गांठें, अघुलनशील विरोधाभास। इसलिए, कोई एक हजार प्रारंभिक गणना और चेतावनियों के बिना यहां एक भी कदम नहीं उठा सकता है।"

इस काम के लेखन (1982 में प्रकाशित) के बाद से आधी सदी से अधिक समय बीत चुका है, उनके द्वारा तैयार की गई समस्याओं की गंभीरता कम नहीं हुई है

तो, पद्धतिगत विकास में मनोविज्ञान की विशेष रुचि का पहला कारण स्वयं अनुसंधान के विषय की जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा, इसकी गुणात्मक मौलिकता है।

दूसरा कारण यह है कि मनोविज्ञान ने बड़ी मात्रा में अनुभवजन्य सामग्री जमा की है जिसे नए पद्धतिगत दृष्टिकोणों के बिना आसानी से कवर नहीं किया जा सकता है। ये दोनों कारण एक-दूसरे के साथ-साथ एक दर्जन अन्य के साथ निकटता से संबंधित हैं, जिन्हें सूचीबद्ध किया जा सकता है, जो पद्धति संबंधी दिशानिर्देशों के लिए मनोविज्ञान की विशेष आवश्यकता को सही ठहराते हैं। लेकिन हम आपका ध्यान एक और और, शायद, किसी भी मनोवैज्ञानिक शोध की पद्धतिगत साक्षरता के लिए अत्यधिक उच्च आवश्यकताओं के लिए सबसे महत्वपूर्ण कारण की ओर आकर्षित करना चाहते हैं, खासकर जब से मनोवैज्ञानिक साहित्य के पन्नों में इस आवश्यकता पर शायद ही कभी चर्चा की जाती है। हम मानसिक के सार और इसके विकास के निर्धारकों के बारे में उनके द्वारा प्रकाशित परिणामों और निष्कर्षों के लिए मनोवैज्ञानिक की विशेष जिम्मेदारी के बारे में बात कर रहे हैं।

निजी अध्ययनों के परिणामों के गैर-कानूनी सामान्यीकरण के आधार पर निष्कर्ष, जानवरों के अध्ययन से प्राप्त डेटा को मनुष्यों में स्थानांतरित करना, और रोगियों के अध्ययन से - स्वस्थ लोगों को, आदि। विचारों की सार्वजनिक चेतना में प्रचलन की ओर ले जाता है। विकृत रूप से मनुष्य की प्रकृति को दर्शाता है और नकारात्मक सामाजिक-राजनीतिक परिणामों की ओर ले जाता है।

एक बड़ी जिम्मेदारी मनोवैज्ञानिकों की होती है जो लोगों के साथ काम करते हैं और पेशेवर उपयुक्तता के निदान और पूर्वानुमान, विकास के स्तर, नैदानिक ​​निदान के निर्माण में, फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक परीक्षा के संचालन में भाग लेते हैं। इन क्षेत्रों में काम करने के लिए अच्छी कार्यप्रणाली और कार्यप्रणाली प्रशिक्षण की आवश्यकता होती है।

मनोविज्ञान पद्धति संबंधी त्रुटि के लिए व्यापक और विशिष्ट पर ध्यान दिया जाना चाहिए, जिसमें एक पूरी तरह से अलग संस्कृति, एक अलग सामाजिक-आर्थिक समुदाय के लोगों के लिए विकसित दृष्टिकोण और प्रक्रियाओं (मुख्य रूप से परीक्षण) के गैर-आलोचनात्मक उधार और उपयोग शामिल हैं।

इस अध्याय में, हमने कार्यप्रणाली, इसके उद्देश्यों, स्तरों और कार्यों के बारे में मौजूदा विचारों को संक्षेप में प्रस्तुत करने का प्रयास किया है। अंत में, इसके कार्यों के नुस्खे की समझ के खिलाफ चेतावनी देना आवश्यक है। वैज्ञानिक और कार्यप्रणाली दोनों कार्यों के लिए रचनात्मकता की आवश्यकता होती है। पद्धतिगत रूप से सही कार्य के लिए रचनात्मकता की और भी अधिक आवश्यकता होती है। मनोवैज्ञानिकों द्वारा विज्ञान की आधुनिक पद्धति में विकसित नई वैचारिक योजनाओं को लागू करने के प्रयास दो प्रकार की कठिनाइयों के विरुद्ध होते हैं। पहली कठिनाई ऐसी किसी भी वैचारिक योजना में एक निश्चित संख्या में "स्वतंत्रता की डिग्री" की उपस्थिति से जुड़ी है। इसलिए, उदाहरण के लिए, सिस्टम दृष्टिकोण (या सिस्टम कार्यप्रणाली) के क्षेत्र में विशेषज्ञों के बीच, इसके सार, प्रयोज्यता की सीमा, सिद्धांत के प्रति दृष्टिकोण, अनुभववाद और व्यवहार के बारे में चर्चा होती है।

चर्चाएँ प्रणालियों के वर्गीकरण, उनकी संरचना और कार्यों की समस्याओं से भी संबंधित हैं। प्रणालियाँ स्थिर और गतिशील, कठोर और लचीली, स्व-समायोजन और स्व-संगठन, पदानुक्रमित और विषम, सजातीय और विषम, सहसंबद्ध और संयोजन, स्थायी और अस्थायी हैं। घटकों के वर्गीकरण में, जो पर्याप्त और कार्यात्मक हो सकते हैं, और उनके बीच संबंधों के प्रकारों को निर्धारित करने में दोनों कठिनाइयाँ हैं। लिंक सीधे और रिवर्स हो सकते हैं। दोनों कामकाज और विकास की प्रक्रियाओं को चिह्नित करने के लिए उपयोगी हैं। नतीजतन, प्रणालीगत अध्ययन के ढांचे के भीतर, वैचारिक योजनाओं की एक विस्तृत जगह है, जिनमें से प्रत्येक को वास्तविक वस्तुओं का वर्णन करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। ऐसे अमूर्त निर्माण भी हैं जिन्हें अभी तक वास्तविक एनालॉग नहीं मिला है। विभिन्न प्रकार की वास्तविकता का वर्णन करने के लिए इस सबसे समृद्ध उपकरण का उपयोग करने का कार्य मनमाने ढंग से हल नहीं किया जा सकता है। यह इसके साथ है कि दूसरी कठिनाई जुड़ी हुई है, जो पहले से ही मनोविज्ञान से संबंधित है। यह मानसिक की व्याख्याओं की गैर-विशिष्टता के साथ-साथ इस तरह की जटिल वस्तु का अध्ययन करते समय किए जाने वाले कार्यों की विविधता के कारण है। किसी भी मनोवैज्ञानिक शोध में सिस्टम दृष्टिकोण को लागू करने के लिए शायद ही उचित है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान के स्वर्ण कोष में काफी संख्या में अध्ययन शामिल हैं, जो प्रणालीगत विचारों के प्रभाव के बिना किए गए थे और जिनमें उन्हें घटाना या "पढ़ना" भी मुश्किल है। इसी समय, मनोवैज्ञानिक विज्ञान में संपूर्ण रुझान हैं जिसमें सिस्टम दृष्टिकोण, या कम से कम प्रणालीगत विचार, लुडविग वॉन बर्टलान्फी के कार्यों से पहले और विज्ञान की कार्यप्रणाली में "प्रणालीगत आंदोलन" के उद्भव से पहले उत्पन्न हुए थे। सिस्टमिक गेस्टलमनोविज्ञान, जे पियागेट की प्रणालीगत आनुवंशिक ज्ञानमीमांसा, साथ ही हल के मनोविज्ञान में दाढ़ दृष्टिकोण। वैसे, बर्टलान्फी ने भी इन दिशाओं का उल्लेख किया, लेकिन इसने उन्हें बाद के और, जैसा कि सर्वविदित है, कठोर आलोचना से नहीं बचाया, जो आज भी मनोवैज्ञानिक विज्ञान की दुनिया में जारी है। हम इस बारे में बात कर रहे हैं ताकि इस बात पर जोर दिया जा सके कि यह या वह पद्धतिगत वैचारिक योजना, चाहे उसके पास कितनी भी योग्यता हो, मनोविज्ञान में गंभीर सैद्धांतिक कार्य से किसी को छूट नहीं देती है। अब यह साबित करने की कोई आवश्यकता नहीं है कि सिस्टम दृष्टिकोण पारंपरिक कार्यात्मक मनोविज्ञान में प्राप्त (और प्राप्त) डेटा को व्यवस्थित करने के लिए उपयुक्त नहीं है, या मनोविज्ञान के लिए जो मस्तिष्क को अपने शोध का विषय मानता है (हालांकि, निश्चित रूप से, कोई कारण नहीं है मस्तिष्क शरीर क्रिया विज्ञान के लिए सिस्टम दृष्टिकोण की प्रयोज्यता पर संदेह करने के लिए) ...

हमें मनोविज्ञान में प्रणाली उपागम के अनुप्रयोग की उपयोगिता पर संदेह नहीं है। लेकिन ऊपर बताई गई कठिनाइयों को यांत्रिक रूप से दूर नहीं किया जा सकता है, अर्थात एक निश्चित वैचारिक योजना के लिए एक मनमानी वरीयता और मनोविज्ञान के विषय के एक निश्चित विचार से। यहां एक प्रकार का प्रायोगिक-पद्धति संबंधी अनुसंधान करना आवश्यक है, जिसके परिणाम दोनों पद्धतिगत योजना और मनोविज्ञान के विषय के विचार को स्पष्ट और प्रमाणित करने में मदद करेंगे। इस तरह के शोध केवल भविष्य की बात नहीं है। यह सामान्य मनोविज्ञान और इसके अनुप्रयुक्त क्षेत्रों दोनों में पहले से ही चल रहा है। इसके अलावा, अभिसरण और यहां तक ​​\u200b\u200bकि इंटरपेनिट्रेशन के आधार पर दिलचस्प परिणाम प्राप्त होते हैं, उदाहरण के लिए, सिस्टम दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर विकसित कार्यात्मक-संरचनात्मक योजनाएं और मनोविज्ञान में गतिविधि दृष्टिकोण के ढांचे के भीतर विकसित वैचारिक योजनाएं। प्रणालीगत और सक्रिय अवधारणाओं और दृष्टिकोणों के संयोजन और अंतर्विरोध के मनोविज्ञान के लिए स्वाभाविकता इस तथ्य के कारण है कि वे मार्क्सवादी दर्शन में उत्पन्न हुए थे। मनोविज्ञान में गतिविधि दृष्टिकोण सामान्य प्रणालीगत समस्याओं के विकास को भी प्रभावित करता है, प्रणालीगत दृष्टिकोण के तार्किक साधनों के तरीकों के संवर्धन की ओर जाता है। इसका उलटा भी सच है। सच है, उपलब्ध परिणामों को अधिक आंकना और दोनों दृष्टिकोणों के अंतर्संबंध में मौजूदा कठिनाइयों को कम आंकना जल्दबाजी होगी।

परिचय

"एक प्रयोग किसी सिद्धांत की पुष्टि नहीं कर सकता, वह केवल उसका खंडन कर सकता है।" ए आइंस्टीन

आधुनिक वैज्ञानिक दुनिया में पद्धति संबंधी मुद्दे पारंपरिक रूप से प्रासंगिक हैं। कार्यप्रणाली संज्ञानात्मक और व्यावहारिक दोनों गतिविधि के इष्टतम एल्गोरिथम का एक सैद्धांतिक औचित्य है, और इसलिए समय सीमा के बाहर महत्वपूर्ण और चर्चा की जाती है।

सैद्धांतिक रूप से आधारित एल्गोरिथम का पालन करते हुए, विषय को निर्धारित लक्ष्य को प्राप्त करने में सक्षम बनाने के लिए, किसी भी गतिविधि की इष्टतमता सुनिश्चित करने के लिए विज्ञान को स्वयं ही बुलाया जाता है। और इसके लिए विज्ञान को अपनी स्वयं की कार्यप्रणाली की आवश्यकता है जो अनुसंधान गतिविधियों का अनुकूलन करती है।

विज्ञान की कार्यप्रणाली का प्रश्न साहित्य में व्यापक रूप से चर्चा में आने लगा, जिसमें इस विचार के संबंध में भी शामिल है कि 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में मनुष्य, संस्कृति, समाज के विज्ञान की अपनी समस्याएं और अनुसंधान के अपने तरीके हैं। . और आज, प्राकृतिक और सामाजिक विज्ञान और मानविकी की कार्यप्रणाली के सीमांकन के बारे में बहस बंद नहीं होती है। सामाजिक और मानवीय अनुसंधान में प्राकृतिक वैज्ञानिक विधियों के उपयोग की संभावना के बारे में प्रश्न उठाया जाता है, अर्थात। विधियों की निरंतरता का प्रश्न। साथ ही, यदि हम पिछले 30 वर्षों में मनुष्य और समाज के बारे में विज्ञान के विकास के परिणामों का विश्लेषण करते हैं, तो यह मानने का कारण है कि उनका विकास प्राकृतिक विज्ञानों के साथ तालमेल के पथ पर आगे बढ़ रहा है।

वैज्ञानिक ज्ञान के मौजूदा स्तर (अनुभवजन्य और सैद्धांतिक) भी कुछ विवादास्पद मुद्दों को उजागर करते हैं। बीसवीं शताब्दी के मध्य तक, तथाकथित "मानक दृष्टिकोण" पद्धतिगत अनुसंधान में प्रचलित था, जिसके अनुसार सिद्धांत और अनुभव के साथ इसके संबंध को पद्धतिगत विश्लेषण की प्रारंभिक इकाई के रूप में चुना गया था। लेकिन फिर यह पता चला कि सिद्धांतों के कामकाज, विकास और परिवर्तन की प्रक्रियाओं को पर्याप्त रूप से वर्णित नहीं किया जा सकता है, अगर हम उनकी बातचीत से अलग हो जाते हैं। यह भी पता चला कि अनुभवजन्य अनुसंधान सिद्धांतों के विकास के साथ जटिल रूप से जुड़ा हुआ है और विज्ञान के प्रयोगात्मक तथ्यों के गठन पर सैद्धांतिक ज्ञान के पिछले प्रभाव को ध्यान में रखे बिना तथ्यों द्वारा सिद्धांत के परीक्षण की कल्पना करना असंभव है। लेकिन फिर अनुभव के साथ सिद्धांत की बातचीत की समस्या एक वैज्ञानिक अनुशासन बनाने वाले सिद्धांतों की अनुभवजन्य प्रणाली के साथ संबंधों की समस्या के रूप में प्रकट होती है। इस संबंध में, एक अलग सिद्धांत और उसके अनुभवजन्य आधार को अब कार्यप्रणाली विश्लेषण की एक इकाई के रूप में नहीं लिया जा सकता है। इस तरह की एक इकाई अन्य वैज्ञानिक विषयों के साथ इसके विकास में जुड़े अनुभवजन्य और सैद्धांतिक स्तरों के ज्ञान की जटिल बातचीत के रूप में एक वैज्ञानिक अनुशासन है।

कार्यप्रणाली का इतिहास

कार्यप्रणाली का इतिहास प्राचीन विश्व में वापस जाता है। सुकरात, जो 5वीं शताब्दी में रहते थे। ई.पू. ज्ञान में कार्यप्रणाली के महत्व को समझा और प्रश्नों और उत्तरों की अपनी पद्धति विकसित की - सुकरात की विधि (यह व्यर्थ नहीं है कि सुकरात को एक महान शिक्षक माना जाता है, और प्लेटो अपने छात्रों के बीच बड़ा हुआ)। सुकरात एक एकल दिव्य आत्मा, आत्मा की अमरता, निर्णय और मृत्यु के बाद के प्रतिशोध में विश्वास करते थे। उनके विश्वास ने राज्य का खंडन किया, और अधिकारियों ने उन पर अपने विचारों से युवाओं को भ्रष्ट करने का आरोप लगाते हुए उन्हें हेमलॉक विषाक्तता की सजा दी।

प्लेटो ने भी आत्मा की अमरता में विश्वास किया और रहस्योद्घाटन के माध्यम से ज्ञान की संभावना को पहचाना।

विज्ञान की किसी भी शाखा का इतिहास अरस्तु के बिना अधूरा है। कार्यप्रणाली कोई अपवाद नहीं है, जिसमें अरस्तू का योगदान मुख्य रूप से तर्क के विकास में शामिल है। अल-फ़राबी (10 वीं शताब्दी के एक अरब दार्शनिक, अरस्तू के टिप्पणीकार) ने इस विज्ञान के कार्य को एक "कला" के रूप में व्याख्यायित किया, जो मन को सही सोच की ओर ले जाता है, जब भी त्रुटि की संभावना होती है, और जो सभी सावधानियों को इंगित करता है त्रुटि के खिलाफ जब भी कोई हो या तर्क की मदद से निष्कर्ष।

व्यावहारिक सोच के लिए एक ठोस आधार बनाने के लिए, अरस्तू ने भाषाई रूपों का विश्लेषण करने और उनकी सामग्री की परवाह किए बिना, अनुमान और निष्कर्ष की प्रक्रिया की औपचारिक संरचना का पता लगाने का प्रयास किया। अरस्तू का शोध इस तरह के तर्कों को खोजने के लिए उबलता है, अगर सही तरीके से इस्तेमाल किया जाए, तो शुरुआती बिंदुओं की सच्चाई का उल्लंघन नहीं होगा। सत्य को किसी प्रकार के निरपेक्ष के रूप में नहीं समझा गया था। विचार अलग था। तर्क कैसे बनाया जाए ताकि वे केवल प्रारंभिक स्थिति का समर्थन करें (विरोधियों को इसकी सच्चाई के बारे में समझाना आवश्यक था), और इसका खंडन नहीं करना चाहिए।

अरस्तू का तर्क निम्नलिखित प्रावधानों पर आधारित था:

1. तर्क के आधार सत्य हैं। उसी समय, हम एक बार फिर जोर देते हैं: सत्य को कहावत द्वारा निर्धारित किया गया था, अर्थात, यह इस तथ्य के बारे में था कि परिसर उसके लिए, उसकी राय में, और निरपेक्ष नहीं है।

2. परिसर से बयानों तक सही ढंग से लागू सिद्धांतों को प्राप्त बयानों की सच्चाई को संरक्षित करना चाहिए, अर्थात। सच्चे परिसर सच्चे परिणामों को जन्म देते हैं।

सामान्य आवश्यकताओं को व्यक्त करने वाले बुनियादी सिद्धांत जो तर्कसंगत तरीकों से सत्य को प्राप्त करने के लिए विचारों के साथ तर्क और तार्किक संचालन को संतुष्ट करना चाहिए:

1. पहचान का सिद्धांत - तर्क की प्रक्रिया में, एक निश्चित शब्द का उपयोग करके, हमें इसे उसी अर्थ में उपयोग करना चाहिए, इसे कुछ निश्चित समझना चाहिए। यद्यपि वास्तविकता में मौजूद वस्तुएं लगातार बदल रही हैं, इन वस्तुओं की अवधारणाओं में कुछ अपरिवर्तनीय है। तर्क करने की प्रक्रिया में, आप एक विशेष आरक्षण के बिना अवधारणाओं को नहीं बदल सकते। दूसरे शब्दों में, यदि आप शब्द का अर्थ बदलते हैं, तो इसे निर्धारित करें, अन्यथा आपको गलत समझा जाएगा (उदाहरण के लिए, द्रव्यमान शब्द का अर्थ भौतिकी, रसायन विज्ञान, प्रौद्योगिकी, रोजमर्रा की जिंदगी आदि में अलग-अलग चीजें हैं), इसलिए आपको इसकी आवश्यकता है यह जान लें कि इस या उस शब्द या संयोजन से कौन सी अवधारणा व्यक्त की जाती है।

2. संगति के सिद्धांत की आवश्यकता है कि सोच सुसंगत हो; ताकि, किसी चीज के बारे में कुछ कहते हुए, हम उसी के बारे में उसी अर्थ में इनकार न करें, यानी यह एक साथ कुछ दावे और उसके इनकार को स्वीकार करने से मना करता है। भाषाई संदर्भों में विरोधाभास कभी-कभी निहित होते हैं। तो, सुकरात का प्रसिद्ध कहावत "मुझे पता है कि मैं कुछ नहीं जानता" एक विरोधाभास छुपाता है।

3. बहिष्कृत मध्य के सिद्धांत के लिए कथन और उसके खंडन को अस्वीकार नहीं करने की आवश्यकता है। कथन "ए" और "ए" के निषेध को एक ही समय में अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि उनमें से एक अनिवार्य रूप से सत्य है, क्योंकि एक मनमानी स्थिति वास्तविकता में होती है या नहीं होती है। इस सिद्धांत के अनुसार, हमारी अवधारणाओं को स्पष्ट करना आवश्यक है ताकि वैकल्पिक प्रश्नों के उत्तर देना संभव हो सके। "सूरज उग आया है या नहीं?" यह विचार करने के लिए सहमत होना आवश्यक है, उदाहरण के लिए, कि सूर्य उग आया है, अगर यह सब क्षितिज से ऊपर उठ गया (या क्षितिज से थोड़ा सा लग रहा था), लेकिन एक बात! अवधारणाओं को स्पष्ट करने के बाद, हम दो निर्णयों के बारे में कह सकते हैं, जिनमें से एक दूसरे का निषेध है, कि उनमें से एक अनिवार्य रूप से सत्य है।

4. पर्याप्त कारण के सिद्धांत के लिए आवश्यक है कि किसी भी कथन को कुछ हद तक प्रमाणित किया जाए, अर्थात कथनों की सच्चाई को विश्वास पर नहीं लिया जा सकता है। जिन निर्णयों से कथन को न्यायोचित ठहराते हुए प्राप्त किया जाता है (यदि हम तर्क के नियमों को डेटा के रूप में मानते हैं) को आधार कहा जाता है, इसलिए विचाराधीन सिद्धांत को पर्याप्त कारण का सिद्धांत कहा जाता है, जिसका अर्थ है: निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त आधार होना चाहिए प्रारंभिक परिसर से बयान।

यह तथाकथित औपचारिक तर्क अरस्तू के समय से लेकर हमारे समय तक लगभग अपरिवर्तित रूप में मौजूद रहा है। बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, उपयोगिता के बारे में एक प्रतीकात्मक, या गणितीय तर्क विकसित किया गया था, जिसके लिए लिबनिज़ ने कहा: "हमारे निष्कर्षों को बेहतर बनाने का एकमात्र तरीका उन्हें गणितज्ञों की तरह, दृश्य बनाना है, ताकि हम त्रुटियों को ढूंढ सकें हमारी आँखों से, और यदि लोगों के बीच कोई विवाद उत्पन्न होता है, तो यह कहना आवश्यक है कि "चलो गिनती करते हैं!" और फिर बिना किसी विशेष औपचारिकता के यह देखना संभव होगा कि कौन सही है। उनके विचार को बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में साकार किया गया था।

तो, निष्कर्ष की सच्चाई कुछ नियमों के निष्कर्ष के पत्राचार और प्रारंभिक परिसर की सच्चाई द्वारा निर्धारित की गई थी। और प्रारंभिक परिसर की सच्चाई तर्क के लेखक की राय से निर्धारित होती थी। उन्होंने इस पर ध्यान नहीं दिया और धीरे-धीरे तर्क और तार्किक सोच को सत्य का जनक माना जाने लगा।

यह विचार कि मानव सोच तर्कसंगत है, कि सभी मानवीय तर्कों में मौखिक आधार हैं, गलत है। सोच में तर्कसंगत घटक एक सीमित स्थान रखता है, और मौखिक घटक - केवल उसे आवंटित भाग। भावनात्मक तर्क है जो छिपी हुई उपमाओं और संघों के आधार पर उत्पन्न होता है, और तर्कसंगत तार्किक योजनाओं द्वारा वर्णित नहीं है।

दूसरी ओर, विज्ञान को संदेश देने के एकमात्र साधन के रूप में भाषा पर आधारित होना चाहिए, इसलिए जहां असंदिग्धता की समस्या प्राथमिक महत्व की है, वहां तार्किक योजनाओं की आवश्यकता है।

जैसा कि डब्ल्यू। हाइजेनबर्ग ने लिखा है: "प्राकृतिक विज्ञान में हम सामान्य से एकवचन को निकालने की कोशिश कर रहे हैं: एक एकल घटना को सरल सामान्य कानूनों के परिणाम के रूप में समझा जाना चाहिए। इन सामान्य कानूनों को, जब भाषा में तैयार किया जाता है, केवल कुछ ही शामिल हो सकते हैं अवधारणाएं, क्योंकि, अन्यथा, कानून सरल और सार्वभौमिक नहीं होंगे। इन अवधारणाओं से संभावित घटनाओं की एक अनंत विविधता का अनुमान लगाया जाना चाहिए, और साथ ही न केवल गुणात्मक और लगभग, बल्कि हर विवरण के संबंध में बड़ी सटीकता के साथ भी। गलत, इस तरह के निष्कर्ष को कभी भी निकालने की अनुमति नहीं देगा। यदि दिए गए परिसर से निष्कर्षों की एक श्रृंखला का अनुसरण किया जाता है, तो श्रृंखला में संभावित सदस्यों की कुल संख्या परिसर की सटीकता पर निर्भर करती है। इसलिए, प्राकृतिक विज्ञान में, बुनियादी अवधारणाएं सामान्य कानूनों को अत्यधिक सटीकता के साथ निर्धारित किया जाना चाहिए, और यह केवल गणितीय अमूर्तता की मदद से संभव है।

अरस्तू के तर्कवाद ने उन्हें रहस्योद्घाटन के माध्यम से ज्ञान की संभावना की प्लेटोनिक अवधारणा को अस्वीकार करने के लिए प्रेरित किया। इसमें उन्होंने ज्ञान पर एम्पेडोकल्स के विचारों को पांच इंद्रियों - दृष्टि, श्रवण, गंध, स्पर्श और स्वाद के माध्यम से साझा किया। इस स्थिति ने भौतिक दुनिया की वस्तुओं द्वारा अनुभूति के ढांचे को सीमित कर दिया। अरस्तू ने उस समय विभिन्न विज्ञानों में विशाल ज्ञान संचित और व्यवस्थित किया, उनकी व्याख्याएँ बहुत तार्किक और तर्कवादी हैं।

अरस्तू की वैज्ञानिक पद्धति में तार्किक निर्माण और अधिकारियों से अपील शामिल है (उदाहरण के लिए, ग्रह एक आदर्श सुप्रा-चंद्रमा क्षेत्र में हैं और इसलिए उन्हें सही प्रक्षेपवक्र - मंडलियों के साथ चलना चाहिए)। इस पद्धति के आधार पर, अपनी रचनाओं "ऑन द सोल", "फिजिक्स", "मेटाफिजिक्स" में अरस्तू ने ईश्वर का एक भी उल्लेख किए बिना वास्तविकता की पूरी व्याख्या की।

हालाँकि, यह अनुभूति की प्रणाली में अरस्तू की तर्कसंगत पद्धति का प्रभुत्व था जिसने वैज्ञानिक सोच के विकास में लगभग 2000 वर्षों की लंबी अवधि के लिए देरी की। अरस्तू के विचारों पर निर्मित पेरिपेटेटिक्स की शिक्षाओं को रोमन कैथोलिक चर्च के आधिकारिक सिद्धांत के रूप में भी मान्यता दी गई थी। प्राकृतिक विज्ञान ज्ञान की नई विधियों की स्वीकृति एफ. बेकन, आर. डेसकार्टेस, जी. गैलीलियो, आई. न्यूटन के नामों से जुड़ी है।

गैलीलियो ने प्रकृति के विशुद्ध रूप से तर्कसंगत अध्ययन को छोड़ दिया और अवलोकन और प्रयोग का अधिकतम उपयोग करना शुरू कर दिया, जो कि एक दूरबीन और फिर एक घड़ी के उनके आविष्कार से सुगम हुआ था। अंग्रेजी विचारक फ्रांसिस बेकन के साथ, गैलीलियो को आगमनात्मक विधि का संस्थापक माना जाता है - वैज्ञानिक अनुसंधान की मुख्य विधि। प्रेरण की वैज्ञानिक विधि में शामिल हैं:

1. अनुभवजन्य डेटा का संग्रह और संचय।

2. परिकल्पनाओं और मॉडलों के निर्माण के साथ संचित डेटा का आगमनात्मक सामान्यीकरण।

3. निगमन पद्धति के आधार पर प्रयोग द्वारा परिकल्पना का परीक्षण - एक स्वयंसिद्ध धारणा से तार्किक रूप से सही निष्कर्ष, जिसकी शुद्धता काल्पनिक-निगमनात्मक पद्धति के ढांचे के भीतर अप्राप्य है।

4. अनुपयुक्त मॉडल और परिकल्पना की अस्वीकृति और सिद्धांत में उपयुक्त लोगों का डिजाइन।

इस प्रकार, एक वैज्ञानिक सिद्धांत का निर्माण यह मानता है कि प्रारंभिक टिप्पणियों के आधार पर एक परिकल्पना को आगे रखा जाता है, फिर इस परिकल्पना का परीक्षण करने के लिए पहला प्रयोग स्थापित किया जाता है (जिसे प्रयोगों के दौरान ठीक किया जा सकता है), फिर प्रयोग निर्धारित किए जाते हैं एक के बाद एक जब तक उन सभी को एक सिद्धांत के ढांचे के भीतर संतोषजनक ढंग से समझाया नहीं गया है।

यह तरीका इतना स्पष्ट है कि विचार उठता है कि वैज्ञानिक हमेशा इसका पालन करते हैं। हालांकि, ऐसा नहीं है - कई मामलों में, जब प्रयोग करना मुश्किल या मौलिक रूप से असंभव भी होता है, तो संदिग्ध परिकल्पनाओं को सिद्धांत के पद तक बढ़ा दिया जाता है। इसका एक उदाहरण डार्विनवाद, बिग बैंग के "सिद्धांत", पृथ्वी के विकास और सौर मंडल की उत्पत्ति के "सिद्धांत" जैसे मौलिक रूप से असत्यापित और अप्राप्य "सिद्धांत" हैं।

डेसकार्टेस को उनके कार्यों में अनुभूति की एक अन्य विधि द्वारा निर्देशित किया गया था। "डिस्कोर्सेस ऑन मेथड" पुस्तक में, उस समय दर्शनशास्त्र पर हावी होने वाले विद्वतावाद के विपरीत, डेसकार्टेस ने दुनिया के वैज्ञानिक ज्ञान के सिद्धांतों को तैयार किया। वह तार्किक निर्माणों में वैज्ञानिक पद्धति का आधार देखता है, जो हमेशा अपूर्ण प्रयोगों के अलावा, घटनाओं के बीच सही संबंध स्थापित कर सकता है। डेसकार्टेस ने चार नियमों के रूप में अनुभूति की अपनी तर्कसंगत पद्धति के मुख्य प्रावधानों को रेखांकित किया। डेसकार्टेस ने अनुभव के सर्वोपरि महत्व से इनकार किया और अनुभूति में निगमन पद्धति का पालन किया: विज्ञान के स्वयंसिद्ध (जन्मजात विचारों) से तार्किक परिणामों (प्रमेय, या कानून) तक। दुनिया में सब कुछ कानूनों के अनुसार किया जाता है, और डेसकार्टेस ब्रह्मांड को गणितीय कानूनों द्वारा शासित एक तंत्र के रूप में मानते हैं, और भगवान को पदार्थ और गति के निर्माता की भूमिका सौंपी जाती है।

विज्ञान की विधि और कार्यप्रणाली की अवधारणा

विधि - किसी विशिष्ट समस्या को हल करने या किसी विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए किए जाने वाले कदमों, क्रियाओं का एक व्यवस्थित समूह। ज्ञान या शोध के क्षेत्र के विपरीत, यह लेखक का है, जो कि एक विशिष्ट व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह, एक वैज्ञानिक या व्यावहारिक स्कूल द्वारा बनाया गया है। क्रिया और परिणाम के अपने सीमित दायरे के कारण, विधियां अप्रचलित हो जाती हैं, अन्य तरीकों में बदल जाती हैं, समय के अनुसार विकसित होती हैं, तकनीकी और वैज्ञानिक विचारों की उपलब्धियों और समाज की जरूरतों के अनुसार विकसित होती हैं। सजातीय तरीकों के सेट को आमतौर पर एक दृष्टिकोण कहा जाता है। विधियों का विकास वैज्ञानिक विचारों के विकास का एक स्वाभाविक परिणाम है।

कार्यप्रणाली के दो मुख्य अर्थ हैं:

1) गतिविधि के एक विशेष क्षेत्र (विज्ञान, राजनीति, कला, आदि) में उपयोग की जाने वाली कुछ विधियों, तकनीकों और संचालन की एक प्रणाली;

2) इस प्रणाली का सिद्धांत, विधि का सिद्धांत।

तो, विज्ञान की कार्यप्रणाली वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना और विकास, वैज्ञानिक अनुसंधान के साधनों और विधियों, इसके परिणामों की पुष्टि करने के तरीके, तंत्र और व्यवहार में ज्ञान को लागू करने के रूपों की जांच करती है। हालांकि, पूरी तरह से कार्यप्रणाली को तर्कसंगत से कम करना गलत है। "जो कुछ भी मौजूद है वह बिना शेष के कारण में विभाजित नहीं है," क्योंकि गैर-तर्कसंगत साधन और अनुभूति के तरीके भी हैं।

तो, एक विधि (एक रूप या किसी अन्य रूप में) कुछ नियमों, विधियों, ज्ञान और क्रिया के मानदंडों का एक समूह है। यह नुस्खे, सिद्धांतों, आवश्यकताओं की एक प्रणाली है जो विषय को एक विशिष्ट समस्या को हल करने की दिशा में उन्मुख करती है, गतिविधि के दिए गए क्षेत्र में एक निश्चित परिणाम प्राप्त करती है। वह सत्य की खोज को अनुशासित करता है, समय और प्रयास को बचाने के लिए (यदि सही है) कम से कम लक्ष्य की ओर बढ़ने की अनुमति देता है। विधि का मुख्य कार्य संज्ञानात्मक और गतिविधि के अन्य रूपों को विनियमित करना है।

विधि कोई विषयविहीन नहीं है, जो विषय से अलग और बाहर मौजूद है। उत्तरार्द्ध में हमेशा एक विधि शामिल होती है और यह इससे अविभाज्य है। दूसरे शब्दों में, "मनुष्य सभी पद्धतियों का केंद्र है" (फ्यूअर-बाख)। कोई भी विधि एक साधन है, एक लक्ष्य को सुनिश्चित करने और प्राप्त करने की एक विधि है, एक सहायक चरित्र है और नियमों की एक प्रणाली है।

मानव गतिविधि के क्षेत्रों की विविधता विभिन्न प्रकार के तरीकों को निर्धारित करती है जिन्हें विभिन्न मानदंडों के अनुसार योग्य बनाया जा सकता है। सबसे पहले, आध्यात्मिक (आदर्श, सैद्धांतिक) और भौतिक गतिविधि के तरीकों को उजागर करना आवश्यक है। उसी समय, विधियों को दार्शनिक श्रेणियों के अनुसार एकवचन, विशिष्ट और सामान्य में वर्गीकृत किया जा सकता है; आवेदन के दायरे और पैमाने के लिए - एकल, विशिष्ट, सामान्य और सामान्य (सार्वभौमिक) में।

विज्ञान के तरीकों के संबंध में, समूहों में उनके विभाजन के लिए कई आधार हो सकते हैं। इसलिए, वैज्ञानिक ज्ञान की प्रक्रिया में भूमिका और स्थान के आधार पर, विधियों को औपचारिक और सामग्री, अनुभवजन्य और सैद्धांतिक, अनुसंधान विधियों और शिक्षण आदि में विभाजित किया जाता है। गुणात्मक और मात्रात्मक विधियाँ, प्रत्यक्ष और मध्यस्थता अनुभूति की विधियाँ, मूल और मनमानी आदि भी हैं।

पद्धतिगत ज्ञान की बहुस्तरीय अवधारणा आधुनिक विज्ञान में काफी सफल है। इस संबंध में, वैज्ञानिक ज्ञान के तरीकों, सार्वभौमिकता और गतिविधि के क्षेत्र की डिग्री के अनुसार, कई मुख्य समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1. दार्शनिक तरीके (द्वंद्वात्मक, आध्यात्मिक, विश्लेषणात्मक, सहज और अन्य)।

2. सामान्य वैज्ञानिक अनुसंधान विधियां (सूचना, मॉडल, समरूपता, संरचना, कार्य, प्रणाली, तत्व, आदि)।

3. कई सिंथेटिक, एकीकृत छवियों के एक सेट के रूप में अंतःविषय अनुसंधान के तरीके जो विज्ञान के जंक्शनों पर उपयोग किए जाते हैं, जिसमें विज्ञान के समूह शामिल हैं जो पदार्थ की गति के एक निश्चित रूप में कार्य करते हैं।

4. विशेष विज्ञान के तरीके, अर्थात्, छवियों का एक सेट, अध्ययन की गई तकनीकों और प्रक्रियाओं के अनुभूति के सिद्धांत जो किसी विशेष विज्ञान के एक या दूसरे क्षेत्र में उपयोग किए जाते हैं।

इस प्रकार, विभिन्न स्तरों, गतिविधि के क्षेत्रों, दिशाओं के विभिन्न तरीकों की एक जटिल, गतिशील, अभिन्न प्रणाली, जो विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए लागू की जाती है, वैज्ञानिक ज्ञान में कार्य करती है।

कोई भी वैज्ञानिक अनुसंधान कुछ निश्चित तकनीकों और विधियों द्वारा, कुछ नियमों के अनुसार किया जाता है। इन तकनीकों, विधियों और नियमों की प्रणाली के बारे में शिक्षण को कार्यप्रणाली कहा जाता है। हालाँकि, साहित्य में "पद्धति" की अवधारणा का उपयोग दो अर्थों में किया जाता है:

1) गतिविधि के किसी भी क्षेत्र (विज्ञान, राजनीति, आदि) में उपयोग की जाने वाली विधियों का एक सेट;

2) अनुभूति की वैज्ञानिक पद्धति का सिद्धांत।

लंबे समय तक, कार्यप्रणाली को शाब्दिक रूप से गतिविधि के तरीकों (विधि और "लोगो" - शिक्षण) के बारे में एक शिक्षण के रूप में माना जाता था। कार्यप्रणाली की इस तरह की समझ ने इसके विषय को विधियों के विश्लेषण तक सीमित कर दिया (आर। डेसकार्टेस से शुरू)। और कार्यप्रणाली की इस समझ का अपना ऐतिहासिक आधार था: एक वर्ग समाज की स्थितियों में, मानसिक और शारीरिक श्रम में श्रम का विभाजन (कार्ल मार्क्स के अनुसार), "मानसिक श्रम" के लोगों के एक अपेक्षाकृत छोटे समूह ने लक्ष्य निर्धारित किए गतिविधि, और "शारीरिक श्रम" के बाकी श्रमिकों के पास इन लक्ष्यों को पूरा करने, महसूस करने के लिए था। इस प्रकार उस समय के लिए शास्त्रीय गतिविधि की मनोवैज्ञानिक योजना बनाई गई: लक्ष्य - मकसद - विधि - परिणाम। लक्ष्य एक व्यक्ति के लिए निर्धारित किया गया था जैसे कि "बाहर से" - एक शिक्षक के रूप में स्कूल में एक छात्र, एक कारखाने में एक मालिक के रूप में एक कर्मचारी, आदि; मकसद या तो बाहर के व्यक्ति पर "लगाया" गया था, या उसे इसे अपने लिए बनाना था (उदाहरण के लिए, एक मकसद - अपना और अपने परिवार का पेट भरने के लिए पैसा कमाना)। और इस प्रकार, अधिकांश लोगों के लिए, रचनात्मकता के लिए, अपनी शक्तियों के मुक्त प्रकटीकरण का केवल एक ही तरीका था: पर्यायवाची तरीका है। इसलिए कार्यप्रणाली की प्रचलित संकीर्ण समझ।

परंपरागत रूप से, यह विचार विकसित हो गया है कि कार्यप्रणाली लगभग पूरी तरह से विज्ञान से, वैज्ञानिक गतिविधि से संबंधित है। लेकिन वैज्ञानिक गतिविधि कला, धर्म और दर्शन के साथ-साथ विशिष्ट प्रकार की मानवीय गतिविधियों में से एक है। अन्य सभी पेशेवर मानवीय गतिविधियाँ व्यावहारिक हैं। इन सभी प्रकार की गतिविधियों को भी कार्यप्रणाली की अवधारणा द्वारा कवर किया जाना चाहिए, जिसमें व्यावहारिक गतिविधि की पद्धति की अवधारणा, कलात्मक गतिविधि की पद्धति आदि शामिल हैं।

मानविकी में, सामाजिक विज्ञान में, उनके सैद्धांतिक तंत्र के विकास के पहले अपर्याप्त स्तर के कारण, पद्धति को सभी सैद्धांतिक निर्माणों को संदर्भित करने की प्रवृत्ति है जो सबसे व्यापक, अच्छी तरह से स्थापित सामान्यीकरण की तुलना में अमूर्तता के उच्च स्तर पर हैं। . उदाहरण के लिए, वी.आई. Zagvyazinsky अध्यापन की पद्धति को इस प्रकार परिभाषित करता है: "शिक्षाशास्त्र की पद्धति शैक्षणिक ज्ञान का सिद्धांत है और इसे प्राप्त करने की प्रक्रिया, अर्थात् शैक्षणिक ज्ञान है। उसमे समाविष्ट हैं:

1) शैक्षणिक समस्याओं सहित शैक्षणिक ज्ञान की संरचना और कार्य के बारे में शिक्षण;

2) प्रारंभिक, प्रमुख, मौलिक, दार्शनिक, सामान्य वैज्ञानिक और शैक्षणिक प्रावधान (सिद्धांत, अवधारणाएं, परिकल्पना) जिनका एक पद्धतिगत अर्थ है;

3) शैक्षणिक अनुभूति के तरीकों का सिद्धांत (शब्द के संकीर्ण अर्थ में कार्यप्रणाली)।

इस तरह की कार्यप्रणाली, मुख्य रूप से विज्ञान की कार्यप्रणाली, सोवियत काल में पिछली शताब्दी के 60 - 70 के दशक में ही आकार लेने लगी थी। विज्ञान की कार्यप्रणाली, पी.वी. कोपिनिन, वी.ए. लेक्टोर्स्की, वी.आई. सदोव्स्की, वी.एस. शिवरेवा, जी.पी. शेड्रोवित्स्की, ई.जी. युडिन और अन्य लेखकों ने विकास करना शुरू किया। वैचारिक दबाव पर काबू पाने के लिए, इन वैज्ञानिकों ने कार्यप्रणाली (केवल विज्ञान की पद्धति को ध्यान में रखते हुए) को चार बुनियादी स्तरों में विभाजित किया:

इस विभाजन ने इस तथ्य को जन्म दिया कि वैज्ञानिकों को कार्यप्रणाली से निपटना था या अपने शोध में इसका उपयोग केवल एक निश्चित "मंजिल" पर - अलग से करना था। उपरोक्त संरचना के ऊपरी प्रथम और द्वितीय स्तर की कार्यप्रणाली की संरचना दार्शनिकों के लिए आरक्षित है। लेकिन दार्शनिक स्वयं विशिष्ट वैज्ञानिक अनुसंधान नहीं करते हैं (दार्शनिक अनुसंधान के अपवाद के साथ उचित)। वे पिछले अध्ययनों में, एक नियम के रूप में, पिछले दशकों या सदियों में वैज्ञानिक ज्ञान की विभिन्न शाखाओं में प्राप्त केवल सबसे सामान्य परिणामों का विश्लेषण करते हैं। इसलिए, उनके कार्यों को मुख्य रूप से ज्ञान-मीमांसा को अनुभूति के विज्ञान, विज्ञान के तर्क, आदि के रूप में जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए, अर्थात, उन पहलुओं के लिए जो विज्ञान के साथ वैज्ञानिक ज्ञान की एक स्थापित प्रणाली के साथ जुड़े हुए हैं (पिछली गतिविधि मर गई है, केवल उसके परिणाम)। और वैज्ञानिक - विशिष्ट विज्ञानों के प्रतिनिधि: भौतिक विज्ञानी, रसायनज्ञ, शिक्षक, आदि। - वर्तमान समय में किए जा रहे अपने स्वयं के शोध के संचालन के लिए एक कार्यप्रणाली की आवश्यकता है (जैसे गतिविधियों के आयोजन के विज्ञान - नीचे देखें) अपनी गतिविधि के एक हथियार के रूप में। ऊपर से तीसरा स्तर सौंपा गया है, जैसा कि यह था, विशिष्ट विज्ञान के पद्धतिविदों - भौतिकी, जीव विज्ञान, मनोविज्ञान, आदि के पद्धतिविदों को। लेकिन स्थिति, इन पद्धतिविदों की स्थिति "लटकती है" - वे अब दार्शनिक नहीं हैं, बल्कि वैज्ञानिक भी नहीं हैं, जो नए वैज्ञानिक ज्ञान प्राप्त कर रहे हैं। ये पद्धतिविज्ञानी, एक नियम के रूप में, वैज्ञानिक अनुसंधान के विशिष्ट तरीकों और तकनीकों में तल्लीन नहीं करते हैं। इसलिए, उनके परिणाम विशिष्ट विषय क्षेत्रों में शोधकर्ताओं के लिए शायद ही कभी रुचि रखते हैं। और ऐसा लगता है कि "सरल" वैज्ञानिकों (चौथी मंजिल) को विशिष्ट अनुसंधान विधियों और तकनीकों में लगे रहना चाहिए, अक्सर इस तरह की कार्यप्रणाली की ऊपरी मंजिलों से महत्वपूर्ण या पूर्ण अलगाव में।

कार्यप्रणाली गतिविधियों के संगठन का सिद्धांत है। यह परिभाषा स्पष्ट रूप से कार्यप्रणाली के विषय को निर्धारित करती है - गतिविधियों का संगठन। "संगठन" की अवधारणा की सामग्री पर विचार करना आवश्यक है।

संगठन -

1) आंतरिक व्यवस्था, इसकी संरचना के कारण कम या ज्यादा विभेदित और स्वायत्त भागों की बातचीत का समन्वय;

2) प्रक्रियाओं या क्रियाओं का एक समूह जो संपूर्ण के कुछ हिस्सों के बीच संबंधों के निर्माण और सुधार की ओर ले जाता है;

3) लोगों का एक संघ जो एक निश्चित कार्यक्रम या लक्ष्य को संयुक्त रूप से लागू करता है और कुछ प्रक्रियाओं और नियमों के आधार पर कार्य करता है।

एक गतिविधि को व्यवस्थित करने का अर्थ है इसे स्पष्ट रूप से परिभाषित विशेषताओं, एक तार्किक संरचना और इसके कार्यान्वयन की प्रक्रिया के साथ एक अभिन्न प्रणाली में आदेश देना - एक अस्थायी संरचना (लेखक द्वंद्वात्मक श्रेणियों "ऐतिहासिक (अस्थायी) और तार्किक" की एक जोड़ी से आगे बढ़ते हैं)। तार्किक संरचना में निम्नलिखित घटक शामिल हैं: विषय, वस्तु, वस्तु, रूप, साधन, गतिविधि के तरीके, इसका परिणाम। इस संरचना के संबंध में बाहरी गतिविधि की निम्नलिखित विशेषताएं हैं: विशेषताएं, सिद्धांत, शर्तें, मानदंड।

कार्यप्रणाली संरचना आरेख में निम्नलिखित महत्वपूर्ण घटक शामिल हैं:

कार्यप्रणाली की यह समझ और निर्माण, एक एकीकृत स्थिति से और एक एकीकृत तर्क में, साहित्य में उपलब्ध "पद्धति" की अवधारणा के विभिन्न दृष्टिकोणों और व्याख्याओं को सामान्य बनाने और विभिन्न प्रकार की गतिविधियों में इसके उपयोग की अनुमति देता है। प्रत्येक विज्ञान की अपनी पद्धति होती है।

कार्यप्रणाली के मुख्य स्तर:

कार्यप्रणाली के प्रकार:

1) सामान्य कार्यप्रणाली - सभी विज्ञानों के संबंध में सार्वभौमिक है और इसकी सामग्री में अनुभूति के दार्शनिक और सामान्य वैज्ञानिक तरीके शामिल हैं।

2) निजी कार्यप्रणाली - संबंधित कानूनी विज्ञानों के एक समूह के लिए उपयोग किया जाता है, जो दार्शनिक, सामान्य वैज्ञानिक और अनुभूति के निजी तरीकों से बनता है, उदाहरण के लिए, राज्य-कानूनी घटनाएं।

3) एक विशिष्ट विज्ञान के वैज्ञानिक अनुसंधान की पद्धति - सामग्री में दार्शनिक, सामान्य वैज्ञानिक, निजी और अनुभूति के विशेष तरीके शामिल हैं, उदाहरण के लिए, फोरेंसिक विज्ञान, अपराध विज्ञान और अन्य विज्ञानों की कार्यप्रणाली।

शब्द "पद्धति" (ग्रीक मेथोडोस - अनुसंधान या अनुभूति का एक तरीका, लोगो - एक अवधारणा, शिक्षण) वास्तविकता के व्यावहारिक या सैद्धांतिक आधार के तरीकों, तकनीकों और संचालन के एक सेट को दर्शाता है, अर्थात। ज्ञान का मार्ग।

कार्यप्रणाली:

- यह अनुभूति की वैज्ञानिक पद्धति का सिद्धांत है; किसी भी विज्ञान में उपयोग किए जाने वाले बुनियादी सिद्धांत या अनुसंधान तकनीकों का एक सेट।

यह मानव संज्ञानात्मक गतिविधि के अनुसंधान सिद्धांतों का सिद्धांत है, जो उनके ऐतिहासिक कंडीशनिंग, निरंतरता और वैश्विकता में घटनाओं के संज्ञान के लिए बहुआयामी और बहुस्तरीय दृष्टिकोण की एक खुली प्रणाली है, जो अनुभव और महत्वपूर्ण तर्क के आधार पर सुधार किया जाता है।

दार्शनिक दृष्टिकोण से, यह विधि का सिद्धांत है, शोध के विषय के लिए विधि के पत्राचार पर विचार, यह गतिविधि के सिद्धांतों की एक अभिन्न प्रणाली बनाने का प्रयास करता है।

आधुनिक विज्ञान में, "पद्धति" शब्द वैज्ञानिक ज्ञान के तीन अलग-अलग स्तरों पर लागू होता है।

1. सामान्य कार्यप्रणाली सामान्य सिद्धांतों, संगठन के तरीकों (निर्माण) और वैज्ञानिक ज्ञान की विश्वसनीयता के मानकों का एक समूह है, जो समग्र रूप से वैज्ञानिक ज्ञान के विकास के नियमों की पड़ताल करता है। उदाहरणों में नियतत्ववाद, विकास, पत्राचार, पूरकता आदि के सिद्धांत शामिल हैं।

2. निजी कार्यप्रणाली - व्यक्तिगत विज्ञान के नियमों, व्यक्तिगत घटनाओं के संज्ञान की ख़ासियत के आधार पर, ज्ञान के एक विशिष्ट क्षेत्र पर लागू निजी सिद्धांतों, अभिधारणाओं, परिसरों आदि की एक प्रणाली।

3. कार्यप्रणाली तकनीक - विभिन्न प्रकार की शोध विधियां, प्रयोग, प्रयोग आदि।

विज्ञान में, "पद्धति" की बड़ी संख्या में परिभाषाएँ विकसित की गई हैं, जो इस वैज्ञानिक अवधारणा की जटिलता और बहुमुखी प्रतिभा की बात करती हैं। सामान्य और विशेष पद्धति का आधार विज्ञान की पद्धति है।

विज्ञान पद्धति - विज्ञान के विज्ञान का एक हिस्सा, वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना की खोज, वैज्ञानिक ज्ञान के साधन और तरीके, ज्ञान को प्रमाणित करने और विकसित करने के तरीके।

विज्ञान की कार्यप्रणाली का मुख्य लक्ष्य उन विधियों, साधनों और तकनीकों का अध्ययन है जिनकी सहायता से विज्ञान के बारे में नया ज्ञान प्राप्त किया जाता है और प्रमाणित किया जाता है। लेकिन इस मुख्य कार्य के अलावा, कार्यप्रणाली सामान्य रूप से वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना, ज्ञान के विभिन्न रूपों के स्थान और भूमिका और वैज्ञानिक ज्ञान की विभिन्न प्रणालियों के विश्लेषण और निर्माण के तरीकों का भी अध्ययन करती है (3)।

कुछ ज्ञानमीमांसा (ज्ञान) सिद्धांतों के आधार पर बनाई गई एक पद्धतिगत अवधारणा में पद्धति संबंधी समस्याओं का एक व्यवस्थित समाधान दिया गया है। पद्धतिगत अवधारणा न केवल दार्शनिक सिद्धांतों से प्रभावित होती है। चूँकि यह वैज्ञानिक ज्ञान की संरचना और विकास का एक सिद्धांत है, जहाँ तक यह - एक डिग्री या किसी अन्य तक - भी विज्ञान और इसके इतिहास की ओर उन्मुख है। एक और तथ्य को इंगित करना आवश्यक है जो पद्धतिगत अवधारणा, पिछली और सह-अस्तित्व वाली अवधारणाओं को प्रभावित करता है। प्रत्येक नई अवधारणा अपने पूर्ववर्तियों द्वारा बनाए गए वातावरण में उत्पन्न होती है और विकसित होती है। प्रतिस्पर्धी अवधारणाओं की परस्पर आलोचना, वे जो समस्याएँ प्रस्तुत करते हैं, इन समस्याओं का समाधान, तर्क-वितर्क के तरीके, वर्तमान में प्रचलित हित - यह सब अनिवार्य रूप से नई पद्धतिगत अवधारणा पर दबाव डालता है। उसे पिछली सभी सामग्री के प्रति अपना दृष्टिकोण विकसित करना चाहिए: समस्याओं के मौजूदा समाधानों को स्वीकार या अस्वीकार करना, चर्चा की गई समस्याओं को सार्थक के रूप में पहचानना या उनमें से कुछ को छद्म समस्याओं के रूप में त्यागना, मौजूदा अवधारणाओं की आलोचना विकसित करना आदि। यह देखते हुए कि पद्धतिगत अवधारणा एक ओर, दर्शन से प्रभावित होती है, और दूसरी ओर, हमेशा वैज्ञानिक ज्ञान के कुछ क्षेत्रों पर केंद्रित होती है, यह समझना आसान है कि इस क्षेत्र में पद्धति संबंधी अवधारणाओं की एक विशाल विविधता क्यों है (10)।

19वीं शताब्दी के मध्य में विज्ञान की कार्यप्रणाली अनुसंधान का एक स्वतंत्र क्षेत्र बन गई। पद्धति संबंधी समस्याओं की सीमा का विस्तार बी। बोलजानो, ई। मच, जेडए के शोध से जुड़ा है। पोंकारे। बीसवीं सदी के 20 के दशक के अंत के बाद से। विज्ञान की कार्यप्रणाली में सबसे बड़ा प्रभाव तार्किक प्रत्यक्षवाद (एम। श्लिक, आर। कार्नाप, जी। फीगल और अन्य) की अवधारणा द्वारा प्राप्त किया गया था, जो ई। के व्यक्तिपरक-आदर्शवादी विचारों से वैज्ञानिक ज्ञान की प्रकृति को समझने में आगे बढ़े। मच और बी. रसेल और एल. विट्गेन्स्टाइन का तार्किक परमाणुवाद। तार्किक प्रत्यक्षवाद ने विज्ञान को विषय के संवेदी अनुभवों और धारणाओं का वर्णन करने वाले विशेष "प्रोटोकॉल" वाक्यों पर आधारित बयानों की एक प्रणाली के रूप में देखा। तार्किक प्रत्यक्षवादियों ने विज्ञान की भाषा के तार्किक विश्लेषण में विज्ञान की कार्यप्रणाली के मुख्य कार्य को उसमें से छद्म-कथनों को समाप्त करने के लिए देखा, जिसके लिए उन्होंने मुख्य रूप से एक दार्शनिक प्रकृति के बयानों को जिम्मेदार ठहराया।

बीसवीं सदी के 50 के दशक के अंत के बाद से। विज्ञान के विकास के विश्लेषण की समस्याओं पर ध्यान केंद्रित किया गया है। अवधारणाएँ प्रकट होती हैं जो वैज्ञानिक ज्ञान के विकास को संपूर्ण या अलग-अलग अवधियों में वर्णित करने का दावा करती हैं। के। पॉपर की पद्धतिगत अवधारणाएं, टी। कुह्न द्वारा वैज्ञानिक क्रांतियों का सिद्धांत, एस। तुलमिन द्वारा वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का ऐतिहासिक मॉडल, आई। लोकैटोस द्वारा अनुसंधान कार्यक्रमों की अवधारणा महत्वपूर्ण प्रभाव प्राप्त कर रही है। इन अवधारणाओं को विज्ञान के इतिहास के साथ घनिष्ठ संबंध और विज्ञान के नव-प्रवर्तकवादी मॉडल के प्रति एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण की विशेषता है।

आधुनिक वैज्ञानिक दुनिया में, निम्नलिखित समस्याओं को सामने लाया जाता है: वैज्ञानिक सिद्धांतों की संरचना और उनके कार्यों का विश्लेषण; वैज्ञानिक कानून की अवधारणा; वैज्ञानिक सिद्धांतों, कानूनों और परिकल्पनाओं के परीक्षण, पुष्टि और खंडन के लिए प्रक्रियाएं; वैज्ञानिक अनुसंधान के तरीके; वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का पुनर्निर्माण। इसी समय, विज्ञान की आधुनिक पद्धति की दृष्टि से वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए निम्नलिखित विशेषता है:

अनुसंधान की एक विशिष्ट वस्तु की उपस्थिति;

अनुभवजन्य (तथ्यों की पहचान, माप विधियों का विकास), तार्किक (दूसरों से कुछ प्रावधानों की व्युत्पत्ति, उनके बीच संबंध स्थापित करना) और सैद्धांतिक (कारणों का स्पष्टीकरण, सिद्धांतों का बयान, परिकल्पना और कानूनों का निर्माण) संज्ञानात्मक कार्यों का विभेदित समाधान;

स्थापित तथ्यों और परिकल्पनाओं के बीच स्पष्ट अंतर;

तथ्यों और घटनाओं की व्याख्या और पूर्वानुमान।

कार्यप्रणाली सामान्य वैज्ञानिक अवधारणाओं पर आधारित है, जो इसके संरचनात्मक और सामग्री तत्व हैं और वैज्ञानिक ज्ञान की पद्धतिगत नींव का प्रतिनिधित्व करते हैं।

कार्यप्रणाली - ज्ञान के तरीकों और सिद्धांतों के बारे में शिक्षण। विकसित पद्धति की कम से कम दो समझों को अलग करना संभव है: 1) संकेतित व्यापक अर्थों में विधि की समझ के रूप में, ज्ञान के सिद्धांत के प्रतिबिंब में प्रस्तुत किया गया है, और 2) विधियों की प्रणाली के सिद्धांत के रूप में (संकीर्ण अर्थ में), जिसके माध्यम से, किसी विशेष विज्ञान के ढांचे के भीतर, सैद्धांतिक या सैद्धांतिक-अनुभवजन्य अनुसंधान के दौरान एक सिद्धांत (या सैद्धांतिक परिकल्पना) की व्यवहार्यता (या सत्य) का परीक्षण करता है।

इस प्रकार, मनोविज्ञान की कार्यप्रणाली में, विधि की एक सामान्य दार्शनिक समझ और अनुभूति के सिद्धांतों के साथ इसका संबंध होना चाहिए, साथ ही विज्ञान की कार्यप्रणाली (या विज्ञान के विज्ञान में) में विकसित विधियों की अधिक विस्तृत समझ होनी चाहिए। संज्ञानात्मक वास्तविकता से संबंधित अनुसंधान विधियों की एक प्रणाली के रूप में।

स्तर: पद्धति संबंधी ज्ञान में कई संरचनात्मक स्तर होते हैं। विभिन्न लेखक इन स्तरों को अलग-अलग तरीकों से अलग करते हैं। तो, वी.ए. के कार्यों में। यादव और जी.एम. एंड्रीवा ने पद्धतिगत ज्ञान के तीन स्तरों की पहचान की:

1)फिलोसोव्स्की

2) सामान्य वैज्ञानिक

3) विशिष्ट वैज्ञानिक

वी.एन. द्रुज़िनिन - पाँच:

1) पद्धतिगत दृष्टिकोण

2) अनुसंधान संगठन

4) पद्धतिगत स्वागत

5) तकनीक

रूसी मनोविज्ञान में, कार्यप्रणाली ज्ञान का संरचनात्मक मॉडल काफी व्यापक हो गया है, जिसमें डिनचेंको और युडिन के चार स्तर प्रतिष्ठित हैं:

दार्शनिक पद्धति का स्तर;

· सामान्य वैज्ञानिक पद्धति का स्तर;

· विशिष्ट वैज्ञानिक पद्धति का स्तर;

· प्रक्रियाओं और अनुसंधान तकनीकों का स्तर (सैडोव्स्की वी.एन., 1980, युडिन ई.जी., 1978, ज़िनचेंको वी.पी. और स्मिरनोव एस.डी., 1983) रीडर। 1.2.)

दार्शनिक पद्धति का स्तर दर्शन के तरीकों का उपयोग करके प्राप्त दार्शनिक ज्ञान है और आमतौर पर पेशेवर दार्शनिकों द्वारा विकसित किया जाता है। ईजी के अनुसार युडिना (ज़िनचेंको वीपी, स्मिरनोव एसडी, 1983), दर्शन एक दोहरी कार्यप्रणाली भूमिका निभाता है: "सबसे पहले, यह वैज्ञानिक ज्ञान की रचनात्मक आलोचना को इसके आवेदन की शर्तों और सीमाओं के दृष्टिकोण से करता है, इसकी पद्धतिगत नींव की पर्याप्तता और इसके विकास की सामान्य प्रवृत्तियाँ। दूसरे, दर्शन विज्ञान के परिणामों की एक विश्वदृष्टि व्याख्या प्रदान करता है - जिसमें पद्धतिगत परिणाम शामिल हैं - दुनिया की एक विशेष तस्वीर के दृष्टिकोण से।" दार्शनिक पद्धति, मनोवैज्ञानिक के विश्वदृष्टि का एक अभिन्न अंग बनकर, उसके द्वारा अनुसंधान और व्यावहारिक कार्यों के निर्माण को निर्धारित करता है, वास्तविकता को देखने के लिए सबसे आवश्यक विश्वदृष्टि पूर्वापेक्षाएँ निर्धारित करता है जिसके साथ एक वैज्ञानिक या व्यवसायी काम कर रहा है, इसलिए, संरचना में यह स्तर पद्धतिगत ज्ञान को सही मायनों में दार्शनिक और विश्वदृष्टि भी कहा जाएगा...

सामान्य वैज्ञानिक पद्धति का स्तर, या सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांत और अनुसंधान के रूप, जैसा कि वी.पी. ज़िनचेंको और एस.डी. स्मिरनोव, केवल बीसवीं शताब्दी में विकसित किया गया था। इसमें पर्याप्त वैज्ञानिक अवधारणाएं शामिल हैं (उदाहरण के लिए, वी.आई. वर्नाडस्की की नोस्फीयर की अवधारणा), सार्वभौमिक वैचारिक प्रणाली (ए.ए. द्वारा टेक्टोलोजी, यू। मतुराना और एफ। वरेला द्वारा ऑटोपोइज़िस की अवधारणा, आईआर तार्किक विश्लेषण द्वारा विघटनकारी संरचनाओं का सिद्धांत। प्रणाली डिजाइन पद्धति जी.पी. शेड्रोवित्स्की को सामान्य वैज्ञानिक पद्धति के स्तर के लिए भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।

विशिष्ट वैज्ञानिक पद्धति का स्तर एक विशिष्ट विज्ञान और इसके लिए विशिष्ट संज्ञानात्मक कार्यों पर लागू होता है। इस स्तर की कार्यप्रणाली मुख्य रूप से ज्ञान के इस क्षेत्र के विशेषज्ञों द्वारा विकसित की जाती है। कार्यप्रणाली अनुसंधान के इस स्तर पर, दार्शनिक और सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांतों को किसी दिए गए विज्ञान और उसके द्वारा अध्ययन की जाने वाली वास्तविकता के संबंध में ठोस और रूपांतरित किया जाता है। महत्वपूर्ण मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के सभी रचनाकारों ने खुद को मनोविज्ञान के कार्यप्रणाली के रूप में साबित नहीं किया है। मनोवैज्ञानिक विज्ञान और अभ्यास की कार्यप्रणाली पर जिन लोगों का जबरदस्त प्रभाव था, उनमें डब्ल्यू। वुंड्ट, जेड। फ्रायड, के। लेविन, एल.एस. वायगोत्स्की, जे। पियागेट, जी। ऑलपोर्ट, जे। केली, और हमारे समय में - आर। स्टर्नबर्ग।

अनुसंधान प्रक्रिया और तकनीक का स्तर अनुसंधान अभ्यास से संबंधित है। यह अनुसंधान और व्यावहारिक कार्य करने के तरीकों के लिए मानदंडों और आवश्यकताओं का प्रतिनिधित्व करता है। मनोविज्ञान में, इसमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, प्रयोगात्मक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के संचालन के लिए मानदंड और प्रयोग के प्रकारों का वर्गीकरण (गॉट्सडैंकर आर।, 1982, ड्रुजिनिन वीएन, 2002), साइकोडायग्नोस्टिक विधियों के विकास और उनके वर्गीकरण के लिए आवश्यकताएं (बर्लचुक एलएफ, मोरोज़ोव एस.एम., 1998)। व्यावहारिक मनोविज्ञान में पद्धतिगत मानदंड (स्पष्ट रूप से या परोक्ष रूप से) भी मौजूद हैं, लेकिन मनोवैज्ञानिक पद्धति का यह क्षेत्र अभी तक पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुआ है।