2.3.1. असंगति का सार

1957 में बनाया गया संज्ञानात्मक असंगति का सिद्धांत, इसके लेखक के लिए "सामाजिक तुलना" के विचार के विकास की निरंतरता थी, जिसमें फेस्टिंगर बहुत पहले लगे हुए थे। इस क्षेत्र में, फेस्टिंगर लेविन के शिष्य और अनुयायी के रूप में कार्य करता है। उनके लिए प्रारंभिक अवधारणा आवश्यकता की अवधारणा है, और एक विशेष प्रकार की आवश्यकताओं का विश्लेषण किया जाता है, अर्थात् "स्वयं का मूल्यांकन करने की आवश्यकता" ("मूल्यांकन की आवश्यकता"), अर्थात। सबसे पहले उनकी राय और क्षमताओं का मूल्यांकन करने की इच्छा (बाद में, फेस्टिंगर शेचटर के अनुयायी ने भावनाओं के आकलन के साथ तुलना के सिद्धांत को भी बढ़ाया)। हालांकि, राय, क्षमताएं सामाजिक वास्तविकता के अनुरूप हैं, और यह, भौतिक वास्तविकता के विपरीत, अनुभवजन्य अवलोकन द्वारा नहीं, बल्कि समूह की सहमति - सहमति से बनाई गई थी। यदि भौतिक संसार में कोई मानता है कि सतह नाजुक है, तो वह एक हथौड़ा लेकर और इस सतह को मारकर अपनी राय का परीक्षण कर सकता है।

फेस्टिंगर के अनुसार, एक अलग मामला सामाजिक वास्तविकता है: यहां कई राय अनुभवजन्य टिप्पणियों द्वारा सत्यापित नहीं की जा सकती हैं, इसलिए किसी राय का परीक्षण करने का एकमात्र तरीका सामाजिक सहमति, सर्वसम्मति है। लेकिन सर्वसम्मति तभी स्थापित की जा सकती है जब लोग अपने विचारों की तुलना दूसरों के विचारों से कर सकें, अर्थात। उनकी तुलना करो। वही क्षमताओं पर लागू होता है - वे अन्य लोगों की क्षमताओं की तुलना में प्रकट होते हैं। यहीं से पैदा हुआ है, या, अधिक सटीक रूप से, यह वही है जो प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के साथ अपनी तुलना करने की आवश्यकता को निर्धारित करता है।

फेस्टिंगर ने सुझाव दिया कि दूसरों से अपनी तुलना करने की प्रवृत्ति घटता है,अगर मेरी राय या क्षमता और दूसरे की राय या क्षमता के बीच का अंतर बढ़ती है।इसके अलावा, तुलना तेजी सेउस स्थिति में भी जब उनकी अपनी राय और क्षमताओं की तुलना उन विचारों और क्षमताओं से की जाती है जो उनके करीब हैं। व्यक्तित्व आम तौर पर उन स्थितियों के लिए कम प्रयास करता है जहां उसे ऐसे विचारों का सामना करना पड़ता है जो स्वयं से बहुत दूर होते हैं, और इसके विपरीत, ऐसी परिस्थितियों की तलाश करते हैं जहां उसे उसके करीब की राय मिलती है। तदनुसार, तुलना मुख्य रूप से उन लोगों के साथ की जाती है जिनकी राय और क्षमताएं उनके समान हैं: एक व्यक्ति जो शतरंज खेलना सीखना शुरू करता है, वह अन्य शुरुआती लोगों के साथ तुलना करने की अधिक संभावना रखता है, न कि मान्यता प्राप्त स्वामी के साथ। रास्ते में, फेस्टिंगर ने नोट किया कि विचारों की न्यूनतम असमानता अनुरूपता की ओर ले जाती है - समूह की राय के पूरी तरह से अपनी राय लाने के लिए एक व्यक्ति आसानी से थोड़ा अलग राय बदलता है।

यह देखना आसान है कि सामाजिक तुलना का सिद्धांत अपने बारे में ज्ञान और दूसरे के बारे में ज्ञान पर आधारित था। इस मायने में, उसने पहना था पारस्परिकचरित्र और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांत की स्थिति का दावा कर सकता है।

हालाँकि, इसने बहुत सीमित संख्या में अध्ययनों को जन्म दिया है, क्योंकि अध्ययनों में प्राप्त परिणाम अन्य शब्दों में व्याख्या करना बहुत आसान था और सिद्धांत का महत्व कम से कम लग रहा था। एक और कारण यह था कि फेस्टिंगर खुद इसके बजाय एक नए सिद्धांत के निर्माण के लिए जल्दी से चले गए - संज्ञानात्मक असंगति। इस सिद्धांत में, प्रारंभिक एक फिर से "ज्ञान की आवश्यकता" को पहचानता है, लेकिन अब यह "स्वयं के बारे में ज्ञान", अर्थात् जानने की आवश्यकता, लगातार, लगातार जुड़ा हुआ है। के बजाए पारस्परिकसामाजिक तुलना सिद्धांत बनाया गया है intrapersonalएक सिद्धांत है कि शब्द के सख्त अर्थ में सामाजिक-मनोवैज्ञानिक नहीं है, बल्कि एक सामान्य मनोवैज्ञानिक सिद्धांत होने का दावा करता है। लेकिन जैसा कि हैदर के सिद्धांत के मामले में था, संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अनुप्रयोग इतने महत्वपूर्ण निकले कि इसने सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के बीच दृढ़ता से अपना स्थान बना लिया और आमतौर पर इसे पत्राचार के सिद्धांतों के साथ-साथ एक प्रकार का माना जाता है। संतुलन के सिद्धांत, संचार अधिनियम, अनुरूपता आदि। "ये सभी सिद्धांत," Deutsch और क्रॉस तर्क देते हैं, "विश्वास है कि एक व्यक्ति अपने पर्यावरण के विभिन्न पहलुओं को समझने, पहचानने या मूल्यांकन करने का प्रयास करता है और इस तरह से कोई नहीं है इस धारणा के व्यवहारिक परिणामों में विरोधाभास।"

उसी समय, अन्य पत्राचार सिद्धांतों के विपरीत, फेस्टिंगर का सिद्धांत कहीं भी सामाजिक व्यवहार पर जोर नहीं देता है और इसके अलावा, इसका भाग्य किसी अन्य पत्राचार सिद्धांत के भाग्य की तुलना में अधिक नाटकीय रूप से विकसित हुआ है। संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत ने बहुत अधिक शोध को प्रेरित किया है, और इस अर्थ में इसकी लोकप्रियता दूसरों की तुलना में बहुत अधिक है, लेकिन साथ ही, इसका विरोध बहुत मजबूत निकला। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत का एक बहुत ही ठोस "साहित्य" है: सबसे पहले, इसे लेखक ने स्वयं अपने 1957 के काम "संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत" में बहुत विस्तार से निर्धारित किया था और दूसरी बात, इसे एक प्राप्त हुआ कई पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान के लेखन में भारी प्रतिक्रिया, ताकि यह संभव हो, शायद, एक विशेष "विसंगति के सिद्धांत पर साहित्य" रिकॉर्ड करने के लिए, जो इस सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण है, अक्सर इस पर अंतःक्रियात्मक टिप्पणियां, और कभी-कभी - इसके साथ एक बहुत तेज विवाद।

फेस्टिंगर स्वयं अपने सिद्धांत की अपनी प्रस्तुति निम्नलिखित तर्क के साथ शुरू करते हैं: यह देखा गया है कि लोग वांछित आंतरिक स्थिति के रूप में कुछ सुसंगतता के लिए प्रयास करते हैं। यदि इस तथ्य के बीच कोई विरोधाभास है कि एक व्यक्ति जानता हैऔर तथ्य यह है कि वह करता है,फिर वे किसी तरह इस विरोधाभास को समझाने की कोशिश करते हैं और, सबसे अधिक संभावना है, इसे इस रूप में प्रस्तुत करते हैं संगतताआंतरिक संज्ञानात्मक सुसंगतता की स्थिति को पुनः प्राप्त करने के लिए। इसके अलावा, फेस्टिंगर ने "विरोधाभास" को "विसंगति" और "सुसंगतता" को "संगति" के साथ बदलने का प्रस्ताव किया है, क्योंकि यह अंतिम जोड़ी शब्द उसे अधिक "तटस्थ" लगता है, और अब सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों को तैयार करता है।

इसे तीन मुख्य बिंदुओं में संक्षेपित किया जा सकता है: क) संज्ञानात्मक तत्वों के बीच असंगति हो सकती है; बी) विसंगति का अस्तित्व इसे कम करने या इसके विकास में बाधा डालने की इच्छा का कारण बनता है; ग) इस इच्छा की अभिव्यक्ति में शामिल हैं: या तो व्यवहार में बदलाव, या ज्ञान में बदलाव, या नई जानकारी के प्रति सतर्क रवैया। एक उदाहरण के रूप में, धूम्रपान करने वाले का पहले से ही सामान्य संज्ञा उदाहरण आमतौर पर दिया जाता है: एक व्यक्ति धूम्रपान करता है, लेकिन साथ ही जानता है कि धूम्रपान हानिकारक है; उसके पास एक विसंगति है, इससे तीन तरीकों से बाहर निकल सकता है: ए) व्यवहार बदलना, यानी। धूम्रपान छोड़ने; बी) ज्ञान को बदलने के लिए, इस मामले में - अपने आप को यह समझाने के लिए कि धूम्रपान के खतरों के बारे में सभी तर्क, लेख कम से कम अविश्वसनीय हैं, खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करें; ग) धूम्रपान के खतरों के बारे में नई जानकारी से सावधान रहें, अर्थात। बस उसे अनदेखा करें।

फेस्टिंगर के सिद्धांत की सामग्री को और अधिक स्पष्ट करने से पहले, पेश की गई शर्तों को अधिक सटीक रूप से परिभाषित करना आवश्यक है। सबसे पहले, असंगति के सिद्धांत में बुनियादी इकाइयाँ "संज्ञानात्मक तत्व" हैं, जिन्हें, हम याद करते हैं, सिद्धांत के लेखक थे और उन्हें "किसी भी ज्ञान, राय, पर्यावरण के बारे में विश्वास, किसी, किसी के व्यवहार या स्वयं के रूप में परिभाषित किया गया था। "

दूसरे, इन सभी संज्ञानात्मक तत्वों, या "संज्ञान" के बीच, दो प्रकारों के बीच अंतर करना आवश्यक है: व्यवहार से संबंधित (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता) और पर्यावरण से संबंधित। पूर्व का एक उदाहरण है "मैं आज पिकनिक पर जा रहा हूँ", बाद का एक उदाहरण "बारिश हो रही है" है। इन दो प्रकार के संज्ञानों को एक दूसरे से अलग करना महत्वपूर्ण है क्योंकि इन संज्ञानात्मक तत्वों को बदलने की संभावना की डिग्री अलग है: पर्यावरण से संबंधित संज्ञानों की तुलना में व्यवहार से संबंधित संज्ञानों को बदलना आसान है, उदाहरण के लिए, स्पष्ट वास्तविकता के बारे में निर्णय।

यहाँ बनाने के लिए एक और महत्वपूर्ण बिंदु है। संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत को प्रस्तुत करने में, "असंगतता" के सार की कुछ अस्पष्ट समझ को अक्सर स्वीकार किया जाता है। कड़ाई से बोलते हुए, हमारा मतलब हमेशा व्यक्ति की संज्ञानात्मक संरचना के भीतर विसंगति से होता है, अर्थात। दूसरी ओर, दो संज्ञानों के बीच, विसंगति को कभी-कभी तैयार किया जाता है, और विशेष रूप से स्वयं फेस्टिंगर द्वारा, "ज्ञान" और "व्यवहार" के बीच विसंगति के रूप में, अर्थात। अब दो संज्ञानों के बीच नहीं, बल्कि संज्ञानात्मक संरचना के एक तत्व और व्यक्ति की वास्तविक क्रिया के बीच है। इस व्याख्या के साथ, असंगति, आम तौर पर बोलना, विशुद्ध रूप से संज्ञानात्मक होना बंद कर देता है। साथ ही, इस तरह की व्याख्या के साथ, इसकी व्याख्या करना आसान होता है, जो फेस्टिंगर व्यवहार को प्रेरित करने वाले कारक के रूप में करता है। दो प्रकार के संज्ञानात्मक तत्वों के बीच मतभेदों पर विचार करते समय दो समझ के बीच विरोधाभास विशेष रूप से स्पष्ट हो जाता है: आखिरकार, यह सीधे यहां कहा गया है कि "व्यवहार से संबंधित" (यानी, स्वयं नहीं) को बदलना आसान है व्यवहार,लेकिन केवल ज्ञान, इसके बारे में राय) संज्ञान की तुलना में, "पर्यावरण से संबंधित।" टिप्पणियों की प्रचुरता के बावजूद, यह मुद्दा कहीं भी नहीं उठाया गया है, और फिर भी यह मौलिक महत्व का है। व्यवहार में, असंगति के सिद्धांत पर कई अध्ययनों में, इस मुद्दे की दो अलग-अलग व्याख्याएं सह-अस्तित्व में हैं।

तीसरा, असंगति का सिद्धांत नहीं मानता कोई भीसंज्ञानात्मक तत्वों के बीच संबंध, क्योंकि, सिद्धांत रूप में, उनमें से तीन हो सकते हैं: ए) उनके बीच संचार की पूर्ण कमी, एक दूसरे के लिए उनकी अप्रासंगिकता (उदाहरण के लिए, यह ज्ञान कि फ्लोरिडा में कभी बर्फ नहीं होती है और कुछ विमान उड़ते हैं ध्वनि की अतिरिक्त गति के साथ); बी) व्यंजन संबंध; ग) असंगति का संबंध। सिद्धांत रूप में, संज्ञानात्मक तत्वों के बीच केवल अंतिम दो प्रकार के संबंधों पर विचार किया जाता है, और, स्वाभाविक रूप से, मुख्य ध्यान असंगत संबंधों पर दिया जाता है। यहाँ फेस्टिंगर का स्वयं का सूत्रीकरण है कि एक असंगत संबंध क्या है: "दो तत्व एक्सतथा यूअसंगत संबंधों में हैं, जब अलगाव में देखा जाता है, तो एक की उपेक्षा दूसरे से होती है, अर्थात् एक्स नहींसे अनुसरण करता है वाई "[फेस्टिंगर, 1999, पृ. 29]. उदाहरण: एक व्यक्ति कर्जदार है (वाई),लेकिन वह एक नई, महंगी कार खरीदता है (एक्स)।असंगत संबंध यहाँ उत्पन्न होते हैं, क्योंकि से यू(तथ्य यह है कि व्यक्ति कर्जदार है) को इस मामले में कुछ उचित कार्रवाई का पालन करना होगा एक्स,और फिर सामंजस्य मनाया जाएगा। दिए गए मामले में, G से "उचित" विकल्प क्रिया से भिन्न होता है ("एक्स नहीं"),वे। एक महंगी कार की खरीद परिस्थितियों के लिए अनुपयुक्त है, इसलिए एक विसंगति है।

असंगत संबंधों के सार के इस निरूपण के साथ, दो प्रश्न तुरंत उठते हैं, जो साहित्य में असंगति पर बहुत लंबी चर्चा के लिए भोजन देते हैं। ये दो प्रश्न दो कमजोर शब्दों से जुड़े हैं: 1) "चाहिए" का क्या अर्थ है? 2) इसका क्या मतलब है "एक्स नहीं"?

2.3.2. असंगति के कारण और परिमाण

"निम्नलिखित" की श्रेणी तर्क की श्रेणी है; गणितीय तर्क की आधुनिक प्रणालियों में उत्तराधिकार का एक विशेष प्रतीकात्मक पदनाम है - वहाँ अभिव्यक्ति "चाहिए" का एक निश्चित तार्किक अर्थ है। फेस्टिंगर निम्नलिखित की एक अलग व्याख्या प्रस्तुत करता है, जिसमें न केवल तार्किक, बल्कि इस संबंध की मनोवैज्ञानिक समझ भी शामिल है। अपने फॉर्मूले में अभिव्यक्ति "इससे अनुसरण करता है" की व्याख्या करते हुए, फेस्टिंगर संभावित असंगति के चार स्रोत प्रदान करता है [ibid।, P. 30-31]:

1) तार्किक असंगति से,वे। जब "अनुसरण करें "एक्स नहीं","यू" से "संज्ञानात्मक तत्वों के रूप में दो निर्णयों के विशुद्ध रूप से तार्किक विरोधाभास का प्रमाण है। ऐसी स्थिति के उदाहरण: एक व्यक्ति का मानना ​​​​है कि किसी दूर के ग्रह तक पहुंचना संभव है, लेकिन यह नहीं मानता कि संबंधित जहाज बनाना संभव है; एक व्यक्ति जानता है कि पानी 0 डिग्री सेल्सियस पर जम जाता है, लेकिन साथ ही मानता है

कि एक गिलास बर्फ + 20 ° पर नहीं पिघलेगी; यह ज्ञात है कि लोग नश्वर हैं, लेकिन मुझे लगता है कि मैं हमेशा जीवित रहूंगा, आदि;

2) सांस्कृतिक पैटर्न के साथ संज्ञानात्मक तत्वों की असंगति से,या, दूसरे शब्दों में, मानदंड। उदाहरण: यह स्वीकार किया जाता है कि एक राजनयिक स्वागत में आपको भुना हुआ खाना चाहिए, अपने बाएं हाथ में एक कांटा और अपने दाहिने हाथ में एक चाकू, लेकिन कोई व्यक्ति दाहिने हाथ से एक कांटा के साथ काम करता है; प्रोफेसर, अपना आपा खोते हुए, छात्र पर चिल्लाते हैं, यह जानते हुए कि यह शैक्षणिक मानदंडों का एक प्रारंभिक उल्लंघन है। कोई तार्किक असंगति नहीं है, लेकिन एक अन्य प्रकार की असंगति है, अर्थात्, एक निश्चित वातावरण में स्वीकार किए गए व्यवहार के मानदंडों के साथ असंगति;

3) किसी दिए गए संज्ञानात्मक तत्व और प्रतिनिधित्व की कुछ व्यापक प्रणाली के बीच विसंगति से।उदाहरण: एक निश्चित अमेरिकी मतदाता डेमोक्रेट है, लेकिन अचानक चुनाव में रिपब्लिकन उम्मीदवार को वोट देता है। इस तथ्य का बोध कि वह एक लोकतांत्रिक है, एक विशिष्ट क्रिया के अनुरूप नहीं है, इससे उसकी संज्ञानात्मक संरचना में असंगति उत्पन्न होती है, हालाँकि यहाँ फिर से कोई विशुद्ध तार्किक असंगति नहीं है;

4) पिछले अनुभव के साथ असंगति के कारण।उदाहरण: कोई बारिश में बिना छाते के निकल गया और सोचता है कि वह गीला नहीं होगा, हालांकि अतीत में ऐसी स्थिति में वह हमेशा त्वचा से भीग जाता था। इस ज्ञान के बीच कि आप हमेशा बारिश में भीगते हैं, और "पर्यावरण" से संबंधित इस तरह के एक संज्ञानात्मक तत्व के रूप में "बारिश मुझे नहीं भिगोएगी", एक विसंगति भी है जो विसंगति उत्पन्न करती है।

विसंगति के सभी तीन अंतिम मामले तर्क में स्वीकार किए जाने की तुलना में "गैर-जांच" की एक अलग प्रकृति पर आधारित हैं। पत्राचार के सिद्धांत के दो प्रमुख प्रतिनिधियों, आर। एबेलसन और एम। रोसेनबर्ग ने असंगतता की ऐसी स्थितियों को निरूपित करने के लिए एक विशेष शब्द "मनोविज्ञान" का प्रस्ताव रखा। इस मनोविज्ञान का उद्देश्य संज्ञान के बीच उत्पन्न होने वाले प्रभावों की विशेष प्रकृति को इंगित करना है [देखें: लिंडज़े, एरॉनसन (संस्करण), 1 9 68]।

मनोविज्ञान के नियमों को तैयार करने के लिए, एबेलसन और रेज़ेनबर्ग ने संज्ञानात्मक क्षेत्र में प्रकट होने वाले सभी संभावित तत्वों और संबंधों के वर्गीकरण का प्रस्ताव रखा। अवयवतीन प्रकार हो सकते हैं: अभिनेता (स्वयं धारणा का विषय, अन्य लोग, समूह); साधन (क्रियाएँ, संस्थाएँ, प्रतिक्रियाएँ); लक्ष्य (परिणाम)। संबंध,जो इन तत्वों को जोड़ते हैं, वे चार प्रकार के हो सकते हैं: सकारात्मक, नकारात्मक, तटस्थ, उभयलिंगी। दो तत्व और उनके बीच संबंध एक "प्रस्ताव" बनाते हैं। कुल मिलाकर आपको 36 तरह के ऑफर्स मिल सकते हैं। एक साथ लिया, वे एक संरचनात्मक मैट्रिक्स का प्रतिनिधित्व करते हैं। इसका शोध हमें मनोविज्ञान के आठ नियमों को प्राप्त करने की अनुमति देता है। अबेलसन और रोसेनबर्ग की संपूर्ण अवधारणा की प्रस्तुति पर ध्यान दिए बिना, आइए हम एक उदाहरण से इन नियमों की सामग्री (तत्वों के लिए पदनाम पेश किए गए हैं: ए, बी, सी;रिश्तों के लिए: आर-सकारात्मक, एन एस- नकारात्मक, ओ -तटस्थ, ए-उभयलिंगी):

ए एन बीतथा बी एन सीशामिल ए आर सी,

जिसका अर्थ है अगर एसकारात्मक रवैया बी के लिए, एक बीके प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण रखता है साथ,फिर एके प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण रखता है साथ।लेखक स्वयं मानते हैं कि यद्यपि इस तरह के "कारणों" को तर्कशास्त्रियों द्वारा खारिज कर दिया गया है, वे वास्तव में मौजूद हैं: इस तरह से लोग अक्सर व्यवहार में तर्क करते हैं। एबेलसन ने नोट किया कि यह एक गंभीर, लेकिन बहुत शानदार "विचारक" को संदर्भित करता है जो ऐसा कुछ सोचता है: "यदि एकार्रवाई करता है बी, ए बीब्लॉक लक्ष्य साथ,इससे यह पता चलता है कि ए- लक्ष्य के खिलाफ साथ।पर मैं हमेशा यही सोचता था एलक्ष्य लेता है साथ,और अब यह मुझे भ्रमित करता है।" एक संभावित असंगति यहाँ पकड़ी गई है, जो व्यावहारिक विचारों और तर्क के नियमों के बीच के अंतर्विरोध को दर्शाती है। ये व्यावहारिक विचार हैं जो मनोविज्ञान के नियमों में परिलक्षित होते हैं।

हम तुरंत ध्यान दें कि एबेल्सन और रोसेनबर्ग का संरचनात्मक मैट्रिक्स विभिन्न पत्राचार सिद्धांतों में तय किए गए तत्वों और संबंधों के बीच सभी प्रकार के संभावित कनेक्शनों का सामान्यीकरण है। उसी तरह, लेखकों द्वारा तैयार किए गए मनोविज्ञान के नियम न केवल संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के लिए मान्य हैं। हालाँकि, चूंकि यह यहाँ है कि "पत्राचार" की प्रकृति का प्रश्न अधिक तीक्ष्णता से उठता है, मनोविज्ञान की आवश्यकता की पुष्टि मुख्य रूप से इस सिद्धांत को संबोधित है। एबेलसन सीधे संज्ञानात्मक असंगति में कुछ मनोवैज्ञानिक उप-पाठ देखने का प्रस्ताव करता है, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि असंगति न केवल एक तार्किक विरोधाभास को ठीक करती है, बल्कि मानव व्यवहार में तार्किक और तार्किक के बीच एक विरोधाभास को ठीक करती है: प्रामाणिक।)अंततः "व्यक्तिपरक तर्कसंगतता" के बारे में अर्थ की प्रकृति के बारे में एक प्रश्न है। इस प्रकार, फेस्टिंगर के सिद्धांत में अभिव्यक्ति "इस प्रकार से" एक विशिष्ट अर्थ प्राप्त करती है, जो मनोविज्ञान पर पहले से ही काफी व्यापक साहित्य के बावजूद पूरी तरह से समझ में नहीं आती है और इसलिए आलोचना को खिलाती रहती है।

उसी तरह, असंगत संबंधों के सार को परिभाषित करने वाले सूत्र में प्रयुक्त दूसरी श्रेणी पूरी तरह से संतुष्ट नहीं है: "एक्स नहीं"।विसंगति के सिद्धांत के शोधकर्ता ई. एरोनसन का मानना ​​है, उदाहरण के लिए, अवधारणा की सीमाओं की अनिश्चितता "एक्स नहीं"इस तथ्य की ओर जाता है कि कुछ मामलों में विसंगति के तथ्य को ठीक करना मुश्किल है, क्योंकि स्थितियां उत्पन्न होती हैं निहित असंगति।एरोनसन इस स्थिति का सुझाव देते हैं: "मेरा पसंदीदा लेखक अपनी पत्नी की पिटाई करता है।" क्या यह असंगति के सूत्र में फिट बैठता है, अर्थात सूत्र के तहत: "नहीं-एक्स निम्नानुसार है वाई "?इस प्रश्न का उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या हम मानते हैं कि हमारी पत्नी को "पिटाई नहीं" करना प्रिय लेखक का गुण होना चाहिए। इसका मतलब यह है कि सब कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि हम आम तौर पर "पसंदीदा लेखक" की अवधारणा को कैसे परिभाषित करते हैं, अर्थात। चाहे हम इसमें इस व्यक्ति के उच्च नैतिक गुणों की विशेषता, व्यवहार के मानदंडों का पालन शामिल करें या नहीं। इस प्रश्न का एक अलग उत्तर हमें किसी स्थिति में असंगति स्थापित करने या इसे नकारने के तथ्य को अलग तरह से मानने के लिए मजबूर करता है।

यह संभव है कि इन समस्याओं के इर्द-गिर्द विवाद इतना तीव्र न होता अगर इसके अन्य भागों में असंगति के सिद्धांत ने अपने व्यक्तिगत प्रावधानों को औपचारिक रूप देने के प्रयासों के लिए पर्याप्त रूप से सटीक होने का दावा नहीं किया होता। वास्तव में, अब तक जो कुछ भी कहा गया है, वह सामान्य रूप से अन्य संज्ञानात्मक सिद्धांतों की मुख्यधारा में फिट बैठता है, जिसमें उनमें सामान्य ज्ञान के विचारों की उपस्थिति को उचित ठहराने के दृष्टिकोण से भी शामिल है। जैसा कि आप देख सकते हैं, फ़ेस्टिंगर में, सब कुछ बहुत ही रोज़मर्रा के उदाहरणों पर आधारित है, कुछ सामान्य सिद्धांतों से प्राप्त कुछ स्वयंसिद्धों पर। यह तर्कसंगत लगता है कि सैद्धांतिक तर्क की ऐसी नींव शर्तों के एक निश्चित ढीलेपन और तार्किक निर्माण की एक निश्चित अनिश्चितता की अनुमति देती है। हालांकि, अस्तित्व के अधिकार को स्वीकार करना एक बात है: समान नींव के वैज्ञानिक सिद्धांत के भीतर (और संज्ञानात्मकवाद सबसे पहले इस पर जोर देता है), यह कोशिश करने की एक और बात है ऐसाएक कठोर सिद्धांत के निर्माण का आधार, विशेष रूप से औपचारिकता के तत्वों को शामिल करने के साथ। केवल यह कदम उठाना है, और सिद्धांत के सामने आने वाली कठिनाइयों की संख्या कई गुना बढ़ जाएगी। यह मोटे तौर पर असंगति के सिद्धांत के मामले में है। जैसे ही प्रयास शुरू किए जाते हैं, मूल अवधारणाओं की अस्पष्ट व्याख्या को खत्म करना बहुत मुश्किल हो जाता है असंगति को मापना।

इस बीच, फेस्टिंगर, पत्राचार सिद्धांतों के अन्य प्रतिनिधियों के विपरीत, न केवल असंगति की उपस्थिति को बताने की कोशिश करता है, बल्कि इसके परिमाण (डिग्री) को मापने के लिए भी प्रयास करता है। विसंगति के परिमाण की सामान्य परिभाषा इस प्रकार है: "दो संज्ञानात्मक तत्वों के बीच असंगति का परिमाण व्यक्ति के लिए तत्वों के महत्व (या महत्व) का एक कार्य है" [फेस्टिंगर, 1999, पी। 35], यानी दो महत्वहीन तत्वों के बीच, विसंगति के उच्च स्तर के बावजूद, विसंगति महान नहीं हो सकती है। दूसरी ओर, दो महत्वपूर्ण तत्व महान असंगति विकसित कर सकते हैं, भले ही विसंगति की डिग्री इतनी महान न हो। एक उदाहरण निम्नलिखित स्थिति है: यदि किसी ने एक सस्ती चीज खरीदी, और फिर उससे मोहभंग हो गया, तो यहां उत्पन्न होने वाली विसंगति का परिमाण छोटा है। यदि, उदाहरण के लिए, एक छात्र अच्छी तरह से जानता है कि वह परीक्षा के लिए तैयार नहीं है, लेकिन फिर भी वह कक्षाएं छोड़ देता है और सिनेमा जाता है, तो इस मामले में उत्पन्न होने वाली असंगति बहुत अधिक है।

हालाँकि, दी गई परिभाषा अकेले असंगति के परिमाण को मापने के लिए पर्याप्त नहीं है। सबसे पहले, क्योंकि व्यवहार में एक व्यक्ति की संज्ञानात्मक संरचना में दो संज्ञानात्मक तत्व नहीं होते हैं, एक निश्चित तरीके से एक दूसरे की तुलना में, लेकिन कई। इसलिए, "विसंगति के कुल मूल्य" की अवधारणा को पेश करना आवश्यक था। फेस्टिंगर के अनुसार, असंगति की कुल मात्रा "उन प्रासंगिक तत्वों के भारित अनुपात पर निर्भर करती है जो असंगत हैं" [ibid।]। "भारित अनुपात" का अर्थ है कि प्रत्येक अनुपात को शामिल तत्वों के महत्व के अनुपात में भारित किया जाना चाहिए। उसी समय, "सबसे कम प्रतिरोधी तत्व" की अवधारणा पेश की जाती है: "दो तत्वों के बीच मौजूद अधिकतम असंगति सबसे कम प्रतिरोधी तत्व के परिवर्तन के कुल प्रतिरोध के बराबर है" [फेस्टिंगर, 1984, पी। 108]. लेकिन फिर सवाल उठता है: इन तत्वों के "महत्व" को कैसे मापें, इस महत्व की डिग्री को कैसे व्यक्त करें, और कम से कम लगातार तत्व की पहचान कैसे करें? असंगति के सिद्धांत के लेखक इन सवालों के जवाब नहीं देते हैं, संज्ञानात्मक तत्वों के महत्व की डिग्री को मापने का तरीका स्पष्ट नहीं है। यह आगे के सभी तर्कों को बहुत कम करता है, विशेष रूप से तथाकथित "अधिकतम असंगति" आदि की गणना करने का प्रयास। इसलिए, उम्मीद है कि असंगति के सिद्धांत में माप प्रक्रियाओं की शुरूआत इसे अधिक कठोरता और "सम्मानजनकता" देगी। सामान्य, उचित नहीं था।

यद्यपि सिद्धांत की प्रस्तुति में समय-समय पर यह सुझाव दिया जाता है कि विभिन्न | एक व्यक्तिगत प्रकार के सूत्र, उदाहरण के लिए, "विसंगति के सामान्य परिमाण" से संबंधित, उनका कोई सख्त गणितीय अर्थ नहीं है। हालांकि, यह स्वीकार करना संभव है कि वे एक निश्चित शब्दार्थ भार वहन करते हैं, जो असंगत संबंधों के कुछ वास्तव में कब्जा किए गए गुणों को ठीक करते हैं। हालांकि, इस मामले में, स्वाभाविक रूप से, सिद्धांत का गणितीय तंत्र अनुपस्थित है: प्रस्तावित "सूत्र" संबंधों के वर्णनात्मक विवरण के अलावा और कुछ नहीं देते हैं, केवल किसी अन्य भाषा की मदद से किए जाते हैं।

2.3.3. असंगति को कम करने के उपाय

हमारी राय में, असंगति के सिद्धांत का पक्ष बहुत अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, जो इसकी मात्रात्मक विशेषताओं को स्थापित करने के दावे से जुड़ा है, बल्कि घटना की कुछ गुणात्मक विशेषताओं का विश्लेषण है [देखें: ट्रूसोव, 1973]। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, असंगति के परिणामों और इसे कम करने के तरीकों का विवरण। याद रखें कि विसंगति के परिणामों को तुरंत निर्धारित किया गया था जब यह निर्धारित किया गया था: 1) विसंगति का अस्तित्व, मनोवैज्ञानिक रूप से असहज होने के कारण, एक व्यक्ति को विसंगति को कम करने और अनुरूपता प्राप्त करने के लिए प्रेरित करता है; 2) जब विसंगति मौजूद होती है, तो इसे कम करने के प्रयासों के अलावा, व्यक्तित्व सक्रिय रूप से उन स्थितियों और सूचनाओं से बचता है जो इसके विकास में योगदान करते हैं। इस प्रकार, फेस्टिंगर निश्चित रूप से अपने सिद्धांत में प्रेरणा के कुछ तत्वों का परिचय देता है। लेकिन इस समस्या के निरूपण में सीमाओं को बहुत सटीक रूप से परिभाषित करना महत्वपूर्ण है। जिस तरह "असंगति" के सार को परिभाषित करने में द्वैत की अनुमति दी गई थी, उसी तरह असंगति की प्रेरक भूमिका का प्रश्न भी अस्पष्ट है। एक ओर, जैसा कि हम पहले ही नोट कर चुके हैं, फेस्टिंगर स्वयं असंगति को एक कारक प्रेरक क्रिया की भूमिका बताते हैं। दूसरी ओर, विसंगति को कम करने के तरीकों का वर्णन करते समय, यह स्पष्ट हो जाता है कि असंगति केवल संज्ञानात्मक संरचना के पुनर्गठन के लिए एक प्रेरणा के रूप में कार्य करती है, लेकिन कार्रवाई के लिए प्रेरणा के रूप में नहीं।

जैसा कि उल्लेख किया गया है, असंगति को कम करने के तीन तरीके हैं।

1. संज्ञानात्मक संरचना के व्यवहारिक तत्वों में परिवर्तन।उदाहरण: एक व्यक्ति पिकनिक पर जा रहा है, लेकिन बारिश हो रही है। एक विसंगति है - "एक पिकनिक के विचार" और "ज्ञान है कि मौसम खराब है" के बीच एक विसंगति है। आप पिकनिक से बचकर असंगति को कम कर सकते हैं या रोक भी सकते हैं। यहां ऊपर जिस अस्पष्टता की चर्चा की गई थी, वह प्रकट होती है। सामान्य रूप में, विसंगति को कम करने की इस पद्धति को परिवर्तन के रूप में परिभाषित किया गया है संज्ञानात्मक तत्व,व्यवहार से संबंधित (अर्थात, कुछ निर्णय, उदाहरण के लिए: "मैं एक पिकनिक पर जा रहा हूं"), उदाहरण प्रस्तुत करते हुए, यह अब केवल संज्ञानात्मक संरचना के एक तत्व में परिवर्तन नहीं है, बल्कि एक परिवर्तन है वास्तविक व्यवहार,एक निश्चित की सिफारिश कार्रवाई- घर पर रहने के लिए।

किसी को यह आभास हो जाता है कि असंगति यहाँ व्यवहार के प्रेरक कारक के रूप में कार्य करती है, लेकिन, कड़ाई से बोलते हुए, व्यवहार का तर्क यहाँ पूरी तरह से वैध नहीं है: आखिरकार, सैद्धांतिक रूप से, हम लगातार दो तत्वों के बीच विसंगतियों के बारे में बात कर रहे हैं। ज्ञान(या राय, या विश्वास), यानी। दो संज्ञानात्मक तत्व।इसलिए, सिद्धांत के सामान्य सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, सूत्रीकरण अधिक सटीक है, जो कहता है कि संज्ञानात्मक तत्वों में से एक को बदलकर असंगति को कम करना संभव है, इसलिए, "मैं एक पिकनिक पर जा रहा हूं" कथन को छोड़कर " संज्ञानात्मक संरचना से, इसे एक और निर्णय के साथ बदलकर - "मैं पिकनिक पर नहीं जा रहा हूं"। यहां, वास्तविक व्यवहार के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है, जो कि काफी "कानूनी" है यदि आप प्रस्तावित सैद्धांतिक ढांचे के भीतर रहते हैं। बेशक, यह माना जाना चाहिए कि उपरांतअनुभूति में परिवर्तन के बाद, व्यवहार में परिवर्तन होगा, लेकिन इन दो चरणों के बीच संबंध की अभी भी जांच की जानी चाहिए। असंगति के सार की सख्त परिभाषा के अनुसार, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि यह व्यवहार को प्रेरित करने वाले कारक के रूप में बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है, बल्कि केवल संज्ञानात्मक संरचना में परिवर्तन को प्रेरित करने वाले कारक के रूप में प्रकट होता है। यह विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होता है जब असंगति को कम करने की दूसरी विधि पर विचार किया जाता है। "2. पर्यावरण से संबंधित संज्ञानात्मक तत्वों में परिवर्तन।उदाहरण: एक व्यक्ति ने एक कार खरीदी, लेकिन वह पीले रंग की है, और मित्र अनादर से इसे "नींबू" कहते हैं। क्रेता की संज्ञानात्मक संरचना में, एक महंगी वस्तु को खरीदने के तथ्य के बारे में जागरूकता और उपहास के कारण संतुष्टि की कमी के बीच एक विसंगति उत्पन्न होती है। इस मामले में "दोस्तों की राय" एक "पर्यावरण का तत्व" है। इस संज्ञानात्मक तत्व को कैसे बदला जा सकता है? अनुशंसा निम्नानुसार तैयार की गई है: आपको आवश्यकता है समझाने के लिए(हमारे द्वारा बोल्ड। - प्रामाणिक।)दोस्तों कि कार पूर्णता है। जैसा कि आप देख सकते हैं, यह पर्यावरण में इस तरह का बदलाव नहीं है (वास्तव में, संज्ञानात्मक स्थिति यहां पहले से ही "पर्यावरण" की परिभाषा में एक प्रकार के संज्ञानात्मक गठन के रूप में मौजूद है - राय, विश्वास, आदि का एक सेट। ।), अर्थात किसी भी तरह से व्यवहारिक गतिविधि नहीं, बल्कि राय का विरोध, राय का पुनर्मूल्यांकन, यानी। केवल संज्ञानात्मक क्षेत्र के क्षेत्र में ज्ञात गतिविधि।

3. संज्ञानात्मक संरचना में नए तत्वों को जोड़ना,केवल वे जो असंगति को कम करने में मदद करते हैं। आम तौर पर, यहां उदाहरण फिर से धूम्रपान करने वाले के साथ प्रयोग किया जाता है जो धूम्रपान नहीं छोड़ता है (व्यवहार से संबंधित संज्ञान नहीं बदलता है), पर्यावरण से संबंधित संज्ञान नहीं बदल सकता है (धूम्रपान के खिलाफ वैज्ञानिक लेख, "डरावना" प्रत्यक्षदर्शी खातों को चुप नहीं किया जा सकता है), और फिर विशिष्ट जानकारी लेना शुरू करता है: उदाहरण के लिए, सिगरेट में एक फिल्टर के लाभों के बारे में, इस तथ्य के बारे में कि बीस साल से इस तरह का धूम्रपान कर रहा है, और वहां कितना बड़ा आदमी है, आदि। फेस्टिंगर द्वारा यहां वर्णित घटना, आम तौर पर बोलना, मनोविज्ञान में "चयनात्मक जोखिम" के रूप में जाना जाता है और इसे एक कारक के रूप में माना जा सकता है जो केवल एक निश्चित "संज्ञानात्मक" गतिविधि को प्रेरित करता है। इसलिए, कोई भी असंगति की प्रेरक भूमिका के उल्लेख का अनुमान नहीं लगा सकता है जिसे हम फेस्टिंगर के सिद्धांत में पाते हैं। सामान्य शब्दों में, यहाँ भी, संज्ञानात्मक संरचनाओं और व्यवहार प्रेरणा के बीच संबंध की समस्या अनसुलझी रहती है। एबेलसन द्वारा ली गई सतर्क स्थिति से कोई सहमत हो सकता है: "यह सवाल कि क्या संज्ञानात्मक विसंगति एक ड्राइव के रूप में कार्य कर सकती है, विवादास्पद है।"

असंगति के सिद्धांत की भेद्यता व्यक्ति द्वारा चुनी गई असंगति को कम करने के एक विशिष्ट तरीके की भविष्यवाणी बनी हुई है। पहला निर्णय, जिसमें साक्ष्य की शक्ति प्रतीत होती है, वह यह है कि सबसे आसान तरीका शायद पहला रास्ता चुनना है - अपने स्वयं के व्यवहार से संबंधित संज्ञानात्मक तत्वों को बदलना। हालाँकि, रोज़मर्रा की स्थितियों के लिए एक अपील से पता चलता है कि यह रास्ता हमेशा संभव नहीं होता है। कभी-कभी असंगति की स्थिति से बाहर निकलने की इस पद्धति के लिए बलिदान की आवश्यकता हो सकती है: उदाहरण के लिए, पीली कार के मामले में, इसे बेचने से एक निश्चित राशि का नुकसान हो सकता है। इसके अलावा, संज्ञानात्मक संरचना के व्यवहारिक तत्वों में परिवर्तन को शून्य में नहीं माना जा सकता है: ऐसा कोई भी व्यवहार तत्व अन्य परिस्थितियों के साथ संबंधों की एक पूरी श्रृंखला से जुड़ा हुआ है। उदाहरण के लिए, बारिश के कारण पिकनिक पर जाने से इनकार करना एक उचित बात हो सकती है, लेकिन बारिश में पिकनिक जरूरी नहीं है, क्योंकि कुछ प्रकार के "क्षतिपूर्तिकर्ता" दिखाई दे सकते हैं जो व्यवहार में बदलाव को इतना जरूरी नहीं बना देंगे। : कंपनी बहुत मजाकिया लोग, करीबी दोस्त हो सकते हैं जिनके साथ आपने लंबे समय से नहीं देखा है, आदि। अंत में, कभी-कभी व्यवहारिक तत्वों में परिवर्तन किसी व्यक्ति की शारीरिक विशेषताओं से बाधित होता है, उदाहरण के लिए, उसकी अत्यधिक भावुकता, भय की संवेदनशीलता, आदि। [फेस्टिंगर, 1999, पृष्ठ। 44-46]।

जो कुछ भी प्रस्तुत किया गया है वह हमें इस दृष्टिकोण को स्वीकार करने की अनुमति नहीं देता है कि, किसी भी मामले में, या उनमें से अधिकांश में, विसंगति को कम करने का पहला तरीका आवश्यक है। दूसरे और तीसरे के लिए, उनका पूर्वानुमान बहुत खराब है। एरोनसन, विशेष रूप से, इस तथ्य को नोट करता है कि लोगों में व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक अंतर, जो असंगति के तथ्य के लिए अलग-अलग लोगों के पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण को जन्म देते हैं, एक सटीक पूर्वानुमान को बाधित करते हैं। उनके दृष्टिकोण से, लोग भिन्न होते हैं (मुख्य रूप से "मध्यम" असंगति की उनकी क्षमता में: कुछ दूसरों की तुलना में बेहतर होते हैं, वे जानते हैं कि इसे कैसे अनदेखा किया जाए)। इसके अलावा, अलग-अलग लोगों को इसे कम करने के उद्देश्य से बलों को सक्रिय करने के लिए अलग-अलग मात्रा में असंगति की आवश्यकता होती है। आप, शायद, कह सकते हैं कि अलग-अलग लोगों को अलग-अलग "विसंगति स्थिरता" की विशेषता है।

एक और अंतर विसंगति को कम करने के तरीकों से संबंधित है: कुछ व्यवहार से संबंधित संज्ञानात्मक तत्वों को बदलना पसंद करते हैं, अन्य - चुनिंदा जानकारी प्राप्त करने के लिए। अंत में, लोग असंगति के अपने आकलन में भिन्न होते हैं, अर्थात। विसंगति के साथ विभिन्न घटनाओं की पहचान करें। चूंकि विसंगति को मनोवैज्ञानिक असुविधा के रूप में व्यक्तिपरक रूप से अनुभव किया जाता है, इसलिए विभिन्न लोगों के लिए असुविधा के रूप में अनुभव की जाने वाली संज्ञानात्मक संरचना के भीतर उत्पन्न होने वाली विसंगतियों का "सेट" अलग-अलग होता है।

ऐसी कठिनाइयाँ, जो प्रत्येक विशिष्ट मामले में असंगति को कम करने के तरीकों की सटीक भविष्यवाणी के निर्माण को रोकती हैं, दो और महत्वपूर्ण परिस्थितियों से जुड़ी हैं। शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि असंगति की संवेदनशीलता भी काफी हद तक व्यक्तित्व की आत्म-जागरूकता के विकास के स्तर पर निर्भर करती है, विशेष रूप से किसी की संज्ञानात्मक संरचना की स्थिति का विश्लेषण करने की इच्छा, क्षमता और क्षमता पर। इसलिए, उच्च स्तर की आत्म-जागरूकता के साथ, बस अधिक संभावनाएं हैं खुलासाअसंगति। इस परिस्थिति को अलग-अलग मतभेदों के साथ भी रखा जा सकता है, जो कि पूर्वानुमान को जटिल बनाने वाले कारक के रूप में है।

आर. ज़ायोंट्स ने कुछ का जिक्र करते हुए एक और विचार और एक पूरी तरह से अलग योजना को सामने रखा स्थितिजन्यअसंगति के मूल्यांकन के लिए कारक उन्होंने सुझाव दिया कि असंगति की धारणा कुछ स्थितियों में व्यक्ति की अपेक्षाओं पर निर्भर करती है। ज़ायोंट्स इस रोज़मर्रा के अवलोकन को संदर्भित करता है: लोग स्वेच्छा से जादू के करतब क्यों देखते हैं? ध्यान केंद्रित करने की कोई भी स्थिति, सख्ती से बोलना, मनोवैज्ञानिक असुविधा पैदा करनी चाहिए, क्योंकि यह अनुचित निर्णयों से टकराती है, हमें गंभीर अंतर्विरोधों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है। लेकिन फिर उस सूत्र के बारे में क्या है कि असंगति की स्थिति में, व्यक्ति न केवल इसे कम करने का प्रयास करता है, बल्कि उन स्थितियों से बचने का भी प्रयास करता है जहां यह स्वयं प्रकट होता है? यह मान लेना तर्कसंगत होगा कि हर किसी की स्वाभाविक प्रवृत्ति हमेशा के लिए तरकीबों के चिंतन को त्यागने की होती है, खरगोशों के चिंतन से, अप्रत्याशित रूप से एक टोपी से निकालकर, एक महिला के सामने आरी, आदि। हालांकि, बहुत से लोग जादूगरों के प्रदर्शन में आसानी से शामिल हो जाते हैं और जादू के टोटकों पर विचार करने में आनंद पाते हैं। ज़ायोंट्स ने सुझाव दिया कि इन मामलों में होने वाली असंगति सहनीय है, क्योंकि यहाँ संज्ञानात्मक संरचना में असंगति की स्थिति है अपेक्षित होना: यहां उत्पन्न होने वाली असंगति को असुविधा के रूप में नहीं माना जाता है। असुविधा के साथ असंगति की पहचान की यह निर्भरता फेस्टिंगर के सूत्र पर एक और प्रतिबंध लगाती है और इसलिए इसके सार्वभौमिकरण के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बन जाती है।

नृवंशविज्ञान भी संज्ञानात्मक असंगति की "सार्वभौमिकता" की समस्या पर महत्वपूर्ण टिप्पणी करता है। इस क्षेत्र के एक प्रमुख शोधकर्ता जी. ट्रायंडिस ने नोट किया कि असंगति की प्रकृति के बारे में सभी निष्कर्ष अमेरिकी संस्कृति के ढांचे के भीतर किए गए अवलोकनों और प्रयोगों पर आधारित हैं। साथ ही, इन प्रयोगों को पुन: पेश किया जा रहा है, उदाहरण के लिए, अफ्रीकी संस्कृति की स्थितियों में, पूरी तरह से अलग परिणाम देते हैं: विभिन्न संस्कृतियों में किसी व्यक्ति के "विसंगति प्रतिरोध" की डिग्री बहुत अलग होती है, जो दोनों अलग-अलग मानसिकता के कारण होती है और विभिन्न लोगों के विभिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक मानदंड।

2.3.4. असंगति और संघर्ष

असंगति के सिद्धांत के बारे में आलोचनात्मक निर्णयों में, मकसद कभी-कभी लगता है कि यह सिद्धांत केवल "पुराने विचारों के लिए एक नया नाम" है [अरोन्सन, 1984, पी। 117]. यह विशेष रूप से अक्सर असंगति के सिद्धांत और संघर्ष के सिद्धांत के बीच संबंध के संबंध में कहा जाता है। पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि वास्तव में असंगति की स्थिति और मनोवैज्ञानिक संघर्ष की स्थिति बहुत समान है, और इन दोनों घटनाओं के सिद्धांत व्यावहारिक रूप से समान हैं।

हालाँकि, यह प्रश्न बहुत अधिक जटिल है। फेस्टिंगर स्वयं संघर्ष अनुसंधान के क्षेत्र को असंगति के सिद्धांत के अनुप्रयोग का सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र मानते हैं और विशेष रूप से इन दो घटनाओं के बीच अंतर करने की आवश्यकता बताते हैं। सबसे महत्वपूर्ण अंतर है एक जगहनिर्णय लेने की प्रक्रिया के संबंध में असंगति और संघर्ष। विसंगति उत्पन्न होती है उपरांतनिर्णय लेना, वह निर्णय का परिणाम है; संघर्ष उत्पन्न होता है इससे पहलेनिर्णय लेना। निर्णय लेने से पहले संघर्ष की स्थिति विभिन्न विकल्पों की उपस्थिति के कारण होती है। इन विकल्पों को अलग-अलग तरीकों से वर्णित किया जा सकता है: लेविन द्वारा प्रस्तावित पारंपरिक संस्करण का उपयोग किया जाता है, कभी-कभी उन्हें सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पक्षों के साथ, और अंत में दोनों सकारात्मक दोनों नकारात्मक समाधानों के रूप में दर्ज किया जाता है। संघर्ष की स्थिति में किसी भी सेट के लिए, निर्णय लेने से पहले, व्यक्ति सभी विकल्पों का अध्ययन करता है, सबसे पूर्ण जानकारी एकत्र करना चाहता है, जिसमें तर्क शामिल हैं समर्थक,तो और विपरीत,और उसके बाद ही कोई निर्णय लेता है [फेस्टिंगर, 1999, पृ. 56].

निर्णय लेने के बाद, एक विकल्प की उपस्थिति में, असंगत संबंध तब उत्पन्न होते हैं जब असंगत संबंध होते हैं नकारात्मकदलों गिने चुनेतथा सकारात्मकदलों अस्वीकृतसमाधान। असंगति का परिमाण न केवल किए गए निर्णय के महत्व पर निर्भर करता है, बल्कि अस्वीकार किए गए व्यक्ति के आकर्षण की डिग्री पर भी निर्भर करता है। यदि एक सस्ती कार खरीदी जाती है, और एक अधिक महंगी कार को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो खरीद के बाद विसंगति अधिक होती है, अस्वीकृत कार में अधिक सकारात्मक गुण वापस आ जाते हैं। (स्वाभाविक रूप से, विसंगति का परिमाण अधिक होता है यदि यह एक कार के बारे में है, और, उदाहरण के लिए, साबुन की एक पट्टी के बारे में नहीं।) फेस्टिंगर यह भी नोट करता है कि यहां विसंगति का परिमाण इस बात पर भी निर्भर करता है कि क्या सजातीय या विषम स्थितियों की तुलना की जाती है। : असंगति किसी भी परिस्थिति में कम होती है यदि हम दो में से एक किताब, दो में से एक कार, और किताब या थिएटर टिकट के बीच नहीं, कार या घर के बीच नहीं चुनते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि, अन्य चीजें समान होने पर, असंगति का परिमाण अस्वीकृत समाधान के आकर्षण पर निर्भर करता है [ibid।, P. 59].

यह तब होता है जब संघर्ष और असंगति में रणनीतियों में अंतर होता है: यदि पहले मामले में पूरी जानकारी शामिल थी, तो यहां जानकारी, हमेशा असंगति के मामले में, चुनिंदा रूप से आकर्षित होती है, अर्थात्, केवल वही जो इसे संभव बनाता है एक विकल्प की उपस्थिति में चुने हुए के आकर्षण को बढ़ाने के लिए। इस मामले में जिस उद्देश्य का अनुसरण किया जाता है, वह निर्णय को "उचित" करने के लिए सबसे उचित के रूप में चित्रित करना है। इसलिए, हम कह सकते हैं कि समाधान से पहले उत्पन्न होने वाला संघर्ष अधिक "उद्देश्य" है, जबकि समाधान के बाद उत्पन्न होने वाली असंगति पूरी तरह से "व्यक्तिपरक" है। निर्णय लेने के बाद विकल्पों पर विचार करने में कम निष्पक्षता और अधिक पूर्वाग्रह को फेस्टिंगर द्वारा निर्णय को "तर्कसंगत" के रूप में परिभाषित किया गया है। Deutsch और Krauss, इस प्रावधान पर टिप्पणी करते हुए, मानते हैं कि

संज्ञानात्मक असंगति- यह एक नकारात्मक स्थिति है जिसमें व्यक्तियों के मन में परस्पर विरोधी विचारों, मूल्यों, ज्ञान, विश्वदृष्टि, विचारों, विश्वासों, व्यवहारिक दृष्टिकोण या भावनात्मक प्रकृति की प्रतिक्रियाओं के टकराव के कारण मानसिक परेशानी होती है।

संज्ञानात्मक असंगति की अवधारणा सबसे पहले एल। फेस्टिंगर द्वारा प्रस्तावित की गई थी, जो सोच नियंत्रण के मनोविज्ञान के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ है। व्यक्ति के दृष्टिकोण के विश्लेषण के क्रम में अपने शोध में वह संतुलन के सिद्धांतों पर आधारित था। उन्होंने अपने सिद्धांत की शुरुआत इस धारणा के साथ की कि व्यक्ति एक आवश्यक आंतरिक स्थिति के रूप में एक निश्चित सामंजस्य के लिए प्रयास करते हैं। जब ज्ञान के आधार और कार्यों के बीच व्यक्तियों में विरोधाभास होते हैं, तो वे किसी तरह ऐसे विरोधाभास की व्याख्या करना चाहते हैं, जिसके परिणामस्वरूप वे आंतरिक संज्ञानात्मक सुसंगतता की भावना को प्राप्त करने के लिए इसे "संगति" के रूप में प्रस्तुत करते हैं।

संज्ञानात्मक असंगति के कारण

निम्नलिखित कारक प्रतिष्ठित हैं जो संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति का कारण बनते हैं, जिसके परिणामस्वरूप व्यक्ति अक्सर आंतरिक असंतोष महसूस करते हैं:

- तार्किक असंगति;

- आम तौर पर स्वीकृत एक के साथ एक व्यक्ति की राय की असमानता;

- एक निश्चित क्षेत्र में स्थापित संस्कृति के मानदंडों का पालन करने की अनिच्छा, जहां परंपराओं को कभी-कभी कानून से अधिक निर्देशित किया जाता है;

- एक समान नई स्थिति के साथ पहले से ही अनुभवी अनुभव का संघर्ष।

व्यक्ति के दो संज्ञानों की अपर्याप्तता के कारण व्यक्तित्व की संज्ञानात्मक असंगति उत्पन्न होती है। किसी समस्या के बारे में जानकारी रखने वाला व्यक्ति निर्णय लेते समय उसे अनदेखा करने के लिए मजबूर होता है, और परिणामस्वरूप, व्यक्ति के विचारों और उसके वास्तविक कार्यों के बीच एक विसंगति या असंगति होती है। इस व्यवहार के परिणामस्वरूप व्यक्ति के कुछ विचारों में परिवर्तन होता है। अपने स्वयं के ज्ञान की निरंतरता बनाए रखने के लिए, व्यक्ति की महत्वपूर्ण आवश्यकता से आगे बढ़ते हुए, ऐसा परिवर्तन उचित है।

यही कारण है कि मानवता अपने स्वयं के भ्रम को सही ठहराने के लिए तैयार है, क्योंकि अपराध करने वाला व्यक्ति अपने विचारों में खुद के लिए बहाने तलाशने के लिए इच्छुक है, जबकि धीरे-धीरे अपने स्वयं के दृष्टिकोण को इस दिशा में बदल रहा है कि वास्तव में जो हुआ वह वास्तव में नहीं है। इतना डरावना। इस तरह, व्यक्ति अपने भीतर टकराव को कम करने के लिए अपनी सोच को "नियंत्रित" करता है।

फेस्टिंगर का संज्ञानात्मक असंगति का आधुनिक सिद्धांत व्यक्तियों और लोगों के समूह के बीच उत्पन्न होने वाले अंतर्विरोधों के अध्ययन और व्याख्या में इसके उद्देश्य को प्रकट करता है।

प्रत्येक एक निश्चित अवधि के भीतर एक निश्चित मात्रा में जीवन का अनुभव प्राप्त करता है, लेकिन समय सीमा को पार करते हुए, उसे प्राप्त ज्ञान के विपरीत, उन परिस्थितियों के अनुसार कार्य करना चाहिए जिनमें वह मौजूद है। इससे मानसिक परेशानी होगी। और इस तरह की व्यक्तिगत परेशानी को कमजोर करने के लिए, किसी को समझौता करना होगा।

मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक असंगति मानव क्रियाओं की प्रेरणा, उनके कार्यों को विभिन्न प्रकार की रोजमर्रा की स्थितियों में समझाने का एक प्रयास है। और संबंधित व्यवहार और कार्यों के लिए भावनाएं मुख्य मकसद हैं।

संज्ञानात्मक असंगति की अवधारणा में, तार्किक रूप से विरोधाभासी ज्ञान को प्रेरणा का दर्जा दिया जाता है, जिसे मौजूदा ज्ञान या सामाजिक नुस्खों के परिवर्तन के माध्यम से विसंगतियों का सामना करने पर असुविधा की प्रारंभिक भावना को समाप्त करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के लेखक एल। फेस्टिंगर ने तर्क दिया कि यह राज्य सबसे मजबूत प्रेरणा है। एल। फेस्टिंगर के शास्त्रीय सूत्रीकरण के अनुसार, अनुभूति की असंगति विचारों, दृष्टिकोणों, सूचनाओं आदि के बीच एक विसंगति है, जबकि एक अवधारणा का खंडन दूसरे के अस्तित्व से आता है।

संज्ञानात्मक असंगति की अवधारणा ऐसे अंतर्विरोधों को समाप्त करने या उन्हें सुचारू करने के तरीकों की विशेषता है और यह प्रदर्शित करती है कि एक व्यक्ति विशिष्ट मामलों में ऐसा कैसे करता है।

संज्ञानात्मक असंगति - जीवन से उदाहरण: दो व्यक्तियों ने संस्थान में प्रवेश किया, जिनमें से एक पदक विजेता है, और दूसरा सी ग्रेड है। स्वाभाविक रूप से, शिक्षण स्टाफ एक पदक विजेता से उत्कृष्ट ज्ञान की अपेक्षा करता है, लेकिन सी ग्रेड से कुछ भी अपेक्षित नहीं है। असंगति तब होती है जब ऐसा सी ग्रेड का छात्र किसी प्रश्न का उत्तर पदक विजेता की तुलना में अधिक सक्षम, अधिक पूर्ण और पूर्ण रूप से देता है।

संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत

अधिकांश प्रेरक सिद्धांत सबसे पहले प्राचीन दार्शनिकों के लेखन में खोजे गए थे। आज, पहले से ही कई दर्जन ऐसे सिद्धांत हैं। प्रेरणा पर आधुनिक मनोवैज्ञानिक शिक्षाओं में, मानव व्यवहार की व्याख्या करने का दावा करते हुए, आज प्रचलित व्यक्ति के प्रेरक क्षेत्र के लिए संज्ञानात्मक दृष्टिकोण है, जिसकी दिशा में व्यक्ति की समझ और ज्ञान से जुड़ी घटनाओं का विशेष महत्व है। संज्ञानात्मक अवधारणाओं के लेखकों का मुख्य दृष्टिकोण यह था कि विषयों की व्यवहारिक प्रतिक्रियाएं प्रत्यक्ष ज्ञान, निर्णय, दृष्टिकोण, विचार, दुनिया में क्या हो रहा है, इसके बारे में विचार, कारणों और उनके परिणामों के बारे में राय। ज्ञान केवल आंकड़ों का संग्रह नहीं है। दुनिया के बारे में किसी व्यक्ति के विचार पूर्वनिर्धारित होते हैं, भविष्य के व्यवहार का निर्माण करते हैं। एक व्यक्ति जो कुछ भी करता है और कैसे करता है वह निश्चित जरूरतों, गहरी आकांक्षाओं और शाश्वत इच्छाओं पर निर्भर नहीं करता है, बल्कि वास्तविकता के बारे में अपेक्षाकृत परिवर्तनशील विचारों पर निर्भर करता है।

मनोविज्ञान में संज्ञानात्मक असंगति एक व्यक्ति के मानस में बेचैनी की स्थिति है, जो उसके दिमाग में परस्पर विरोधी विचारों के टकराव से उकसाती है। तार्किक संघर्ष स्थितियों को समाप्त करने की एक विधि के रूप में अनुभूति (राय, दृष्टिकोण, दृष्टिकोण) में परिवर्तन की व्याख्या करने के लिए अनुभूति के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांत को विकसित किया गया था।

एक व्यक्तित्व की संज्ञानात्मक असंगति एक विशिष्ट विशेषता की विशेषता है, जिसमें एक साथ जुड़ना और दूसरे शब्दों में, दृष्टिकोण के भावनात्मक और संज्ञानात्मक घटक शामिल हैं।

संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति व्यक्ति की जागरूकता के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती है कि उसके कार्यों में पर्याप्त आधार नहीं हैं, अर्थात, वह अपने स्वयं के दृष्टिकोण और दृष्टिकोण के साथ टकराव में कार्य करता है, जब व्यवहार का व्यक्तिगत अर्थ अस्पष्ट या व्यक्तियों के लिए अस्वीकार्य है।

संज्ञानात्मक असंगति की अवधारणा का तर्क है कि ऐसी स्थिति (वस्तुओं) की व्याख्या और मूल्यांकन के संभावित तरीकों और उसमें अपने स्वयं के कार्यों से, व्यक्ति उन लोगों को पसंद करता है जो न्यूनतम चिंता और पछतावा पैदा करते हैं।

संज्ञानात्मक असंगति - जीवन से उदाहरण ए। लियोन्टीव द्वारा उद्धृत किए गए थे: क्रांतिकारी कैदी जिन्हें छेद खोदने के लिए मजबूर किया गया था, निश्चित रूप से इस तरह के कार्यों को अर्थहीन और अप्रिय माना जाता था, संज्ञानात्मक असंगति में कमी तब हुई जब कैदियों ने अपने कार्यों की पुनर्व्याख्या की - वे सोचने लगे कि वे ज़ारवाद की कब्र खोद रहे थे। इस विचार ने गतिविधियों के लिए एक स्वीकार्य व्यक्तिगत अर्थ के उद्भव में योगदान दिया।

पिछले कार्यों के परिणामस्वरूप संज्ञान की विसंगति उत्पन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, जब किसी विशिष्ट स्थिति में किसी व्यक्ति ने एक ऐसा कार्य किया है, जो उसके बाद पछतावे की उपस्थिति को उकसाता है, जिसके परिणामस्वरूप परिस्थितियों की व्याख्या और उनके मूल्यांकन में संशोधन किया जा सकता है, जो अनुभव के आधार को समाप्त करता है यह राज्य। ज्यादातर मामलों में, यह आसानी से सामने आता है, क्योंकि जीवन की परिस्थितियां अक्सर अस्पष्ट होती हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, जब एक धूम्रपान करने वाला कैंसर और धूम्रपान की घटना के बीच एक कारण संबंध की खोज के बारे में सीखता है, तो उसके पास संज्ञानात्मक असंगति को कम करने के उद्देश्य से कई तरह के उपकरण होते हैं। इस प्रकार, प्रेरणा के संज्ञानात्मक सिद्धांतों के अनुसार, किसी व्यक्ति का व्यवहार उसकी विश्वदृष्टि और स्थिति के संज्ञानात्मक मूल्यांकन पर निर्भर करता है।

संज्ञानात्मक असंगति से कैसे छुटकारा पाएं? संज्ञानात्मक असंगति को समाप्त करने के लिए अक्सर बाहरी आरोपण या औचित्य का उपयोग किया जाता है। कार्रवाई के लिए जिम्मेदारी को मजबूर उपायों (मजबूर, आदेशित) के रूप में स्वीकार करके हटाया जा सकता है या औचित्य स्वयं-हित (अच्छी तरह से भुगतान) पर आधारित हो सकता है। ऐसे मामलों में जहां बाहरी औचित्य के कुछ कारण हैं, फिर एक और तरीका इस्तेमाल किया जाता है - दृष्टिकोण में बदलाव। उदाहरण के लिए, यदि किसी व्यक्ति को झूठ बोलने के लिए मजबूर किया गया था, तो अनजाने में वह वास्तविकता के बारे में अपने प्रारंभिक निर्णय में संशोधन करता है, इसे "झूठे बयान" में समायोजित करता है, जिसके परिणामस्वरूप यह "सत्य" में बदल जाता है।

कई अभिधारणाओं के अनुसार, यह अवधारणा ऑस्ट्रियाई-अमेरिकी मनोवैज्ञानिक एफ। हैदर द्वारा पेश किए गए संज्ञानात्मक संतुलन और एट्रिब्यूशन के सिद्धांतों के प्रावधानों के साथ अभिसरण करती है, जो गेस्टाल्ट मनोविज्ञान के सिद्धांतों पर अपने सिद्धांतों को आधारित करते हैं।

रोजमर्रा की जिंदगी में उत्पन्न होने वाली विभिन्न स्थितियों में असंगति बढ़ या घट सकती है। इसकी गंभीरता की डिग्री व्यक्ति के सामने आने वाले समस्याग्रस्त कार्यों पर निर्भर करती है।

असंगति किसी भी परिस्थिति में उत्पन्न होती है, यदि किसी व्यक्ति को चुनाव करने की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, किसी व्यक्ति के लिए इस पसंद के महत्व की डिग्री के आधार पर इसका स्तर बढ़ेगा।

असंगति की उपस्थिति, इसकी तीव्रता के स्तर की परवाह किए बिना, व्यक्ति को इससे एक सौ प्रतिशत छुटकारा पाने के लिए मजबूर करती है या इसे काफी कम कर देती है, अगर किसी कारण से ऐसा करना अभी तक संभव नहीं है।

असंगति को कम करने के लिए, एक व्यक्ति चार विधियों का उपयोग कर सकता है:

- अपना खुद का व्यवहार बदलें;

- किसी एक संज्ञान को दूसरे शब्दों में रूपांतरित करें, अन्यथा स्वयं को आश्वस्त करें;

- किसी विशिष्ट समस्या के संबंध में आने वाली जानकारी को फ़िल्टर करें;

- प्राप्त जानकारी के लिए सत्य की कसौटी लागू करें, गलतियों को स्वीकार करें और समस्या की एक नई, अधिक विशिष्ट और स्पष्ट समझ के अनुसार कार्य करें।

कभी-कभी कोई व्यक्ति अपनी समस्या के बारे में जानकारी से बचने की कोशिश करके किसी दी गई स्थिति की घटना और आंतरिक परेशानी के उसके परिणामों को रोक सकता है, जो पहले से उपलब्ध डेटा के साथ टकराव में आता है।

मनोवैज्ञानिक "रक्षा" के बारे में सिगमंड और अन्ना फ्रायड के सिद्धांत में व्यक्तियों के लिए व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण जानकारी के फ़िल्टरिंग तंत्र को अच्छी तरह से वर्णित किया गया है। जेड फ्रायड के अनुसार, एक महत्वपूर्ण गहरे-व्यक्तिगत विषय के बारे में विषयों के दिमाग में जो विरोधाभास पैदा होता है, वह न्यूरोसिस के गठन में महत्वपूर्ण तंत्र है।

यदि विसंगति पहले ही उत्पन्न हो चुकी है, तो विषय मौजूदा नकारात्मक तत्व को बदलने के लिए संज्ञानात्मक योजना में अनुभूति के एक या अधिक तत्वों को जोड़कर इसके गुणन को रोक सकता है जो विसंगति को भड़काता है। नतीजतन, विषय को ऐसी जानकारी खोजने में दिलचस्पी होगी जो उसकी पसंद को मंजूरी देगी और इस स्थिति को पूरी तरह से कमजोर या समाप्त कर देगी, जबकि सूचना के स्रोतों से बचना आवश्यक है जो इसकी वृद्धि को भड़का सकते हैं। अक्सर, विषयों के ऐसे कार्यों से नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं - व्यक्ति में पूर्वाग्रह या असंगति का भय विकसित हो सकता है, जो व्यक्ति के विचारों को प्रभावित करने वाला एक खतरनाक कारक है।

कई संज्ञानात्मक घटकों के बीच विरोधाभास का संबंध हो सकता है। जब असंगति होती है, तो व्यक्ति इसकी तीव्रता को कम कर देते हैं, इससे बचते हैं या इससे पूरी तरह छुटकारा पाते हैं। इस तरह की आकांक्षा इस तथ्य से उचित है कि विषय अपने लक्ष्य के रूप में अपने स्वयं के व्यवहार के परिवर्तन को निर्धारित करता है, नई जानकारी की खोज जो उस स्थिति या घटना से संबंधित होगी जो विसंगति को जन्म देती है।

यह काफी समझ में आता है कि किसी व्यक्ति के लिए मौजूदा स्थिति से सहमत होना आसान है, अपने कार्यों की शुद्धता की समस्या पर लंबे समय तक विचार करने के बजाय, वर्तमान स्थिति के अनुसार अपने आंतरिक विचारों को सुधारना। यह नकारात्मक स्थिति अक्सर गंभीर निर्णयों के परिणामस्वरूप प्रकट होती है। विकल्पों में से एक के लिए वरीयता (समान रूप से आकर्षक) व्यक्ति के लिए आसान नहीं है, हालांकि, अंत में इस तरह का चुनाव करने के बाद, व्यक्ति अक्सर "विपरीत संज्ञान" का एहसास करना शुरू कर देता है, दूसरे शब्दों में, संस्करण के सकारात्मक पहलुओं से जिसमें से वह दूर हो गया, और उस विकल्प के पूरी तरह से सकारात्मक पहलू नहीं, जिसके साथ वह सहमत था।

असंगति को कमजोर करने या पूरी तरह से दबाने के लिए, व्यक्ति अपने द्वारा अपनाए गए निर्णय के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की कोशिश करता है, साथ ही खारिज किए गए फैसले के महत्व को कम करता है। इस व्यवहार के परिणामस्वरूप, दूसरा विकल्प उसकी आँखों में सारा आकर्षण खो देता है।

संज्ञानात्मक असंगति और पूर्ण (गुरुत्वाकर्षण तनाव की स्थिति, निराशा की भावना, चिंता) की समस्या की स्थिति से छुटकारा पाने के लिए समान अनुकूली रणनीतियाँ हैं, क्योंकि असंगति और हताशा दोनों विषयों में असंगति की भावना पैदा करते हैं, जिससे वे बचने की कोशिश करते हैं उनकी ताकत। हालांकि, इसके साथ ही, असंगति और इसे भड़काने वाली स्थिति एक ही समय में निराशा हो सकती है।

फेस्टिंगर की संज्ञानात्मक असंगति

संज्ञानात्मक प्रेरक सिद्धांत, जो आज गहन रूप से विकसित हो रहे हैं, एल। फेस्टिंगर के प्रसिद्ध कार्यों से उत्पन्न हुए हैं।

फेस्टिंगर के काम में संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के दो मूलभूत लाभ हैं जो एक वैज्ञानिक अवधारणा को एक गैर-वैज्ञानिक अवधारणा से अलग करते हैं। सबसे सामान्य आधारों पर इसके समर्थन में आइंस्टीन के सूत्रीकरण का उपयोग करने का पहला लाभ है। ऐसे सामान्य आधारों से, फेस्टिंगर ने ऐसे परिणाम निकाले जो प्रयोगात्मक सत्यापन के अधीन हो सकते हैं। यह फेस्टिंगर के शिक्षण का दूसरा गुण है।

लियोन फेस्टिंगर की संज्ञानात्मक असंगति का तात्पर्य कई संज्ञानों के बीच कुछ टकराव है। वह अनुभूति की काफी व्यापक रूप से व्याख्या करता है। उनकी समझ में, संज्ञान किसी भी ज्ञान, विश्वास, पर्यावरण के बारे में राय, किसी की अपनी व्यवहारिक प्रतिक्रियाएं या स्वयं है। नकारात्मक स्थिति को विषय द्वारा असुविधा की भावना के रूप में अनुभव किया जाता है, जिससे वह छुटकारा पाने और आंतरिक सद्भाव को बहाल करने का प्रयास करता है। यह वह आकांक्षा है जिसे मानव व्यवहार और विश्वदृष्टि में सबसे शक्तिशाली प्रेरक कारक माना जाता है।

अनुभूति एक्स और संज्ञान वाई के बीच विरोधाभास की स्थिति उत्पन्न होती है यदि संज्ञान वाई संज्ञान एक्स नहीं छोड़ता है। एक्स और वाई के बीच व्यंजन, बदले में, जब वाई एक्स छोड़ देता है तो देखा जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो अधिक वजन के लिए इच्छुक है, उसने एक आहार (एक्स-कॉग्निशन) से चिपके रहने का फैसला किया है, लेकिन खुद को चॉकलेट (वाई-कॉग्निशन) के बार से इनकार करने में असमर्थ है। वजन कम करने की इच्छा रखने वाले व्यक्ति को चॉकलेट का सेवन करने की सलाह नहीं दी जाती है। यही विसंगति है। इसका मूल विषय को कम करने के लिए, दूसरे शब्दों में, समाप्त करने के लिए, असंगति को कम करने के लिए प्रेरित करता है। इस समस्या को हल करने के लिए व्यक्ति के पास तीन मुख्य तरीके हैं:

- किसी एक संज्ञान को बदलना (एक विशिष्ट उदाहरण में, चॉकलेट खाना बंद करें या आहार पूरा करें);

- संज्ञान के महत्व को कम करने के लिए जो टकराव के रिश्ते का हिस्सा हैं (यह तय करें कि अधिक वजन होना कोई बड़ा पाप नहीं है या चॉकलेट खाने से शरीर के वजन में उल्लेखनीय वृद्धि नहीं होती है);

- नई अनुभूति जोड़ें (चॉकलेट बार वजन बढ़ाता है, लेकिन साथ ही बौद्धिक क्षेत्र पर लाभकारी प्रभाव डालता है)।

अंतिम दो विधियां एक प्रकार की अनुकूली रणनीति हैं, अर्थात व्यक्ति समस्या को बनाए रखते हुए अपनाता है।

संज्ञानात्मक असंगति में कमी की आवश्यकता होती है और इसे प्रेरित करती है, जिससे व्यवहार में संशोधन होता है, और फिर व्यवहार होता है।

संज्ञानात्मक असंगति की उपस्थिति और उन्मूलन से जुड़े दो सबसे प्रसिद्ध प्रभाव नीचे दिए गए हैं।

पहला व्यवहार की स्थिति में होता है जो किसी व्यक्ति के मूल्यांकन के दृष्टिकोण के साथ संघर्ष करता है। यदि विषय बिना किसी दबाव के कुछ करने के लिए सहमत हो जाता है, किसी भी तरह से उसके दृष्टिकोण, दृष्टिकोण से असंगत है, और यदि इस तरह के व्यवहार में एक ठोस बाहरी औचित्य (मौद्रिक इनाम) नहीं है, तो बाद में दृष्टिकोण और विचार अधिक से अधिक की दिशा में बदल जाते हैं। व्यवहार की अनुरूपता। मामले में जब विषय उन कार्यों के लिए सहमत होता है जो उसके नैतिक मूल्यों या नैतिक दिशानिर्देशों के थोड़ा विपरीत होते हैं, तो इसका परिणाम नैतिक विश्वासों और व्यवहार के बारे में ज्ञान के बीच असंगति की उपस्थिति होगी, और भविष्य में, विश्वास बदल जाएगा नैतिकता को कम करने की दिशा में।

अनुभूति विसंगति अनुसंधान के दूसरे प्रभाव को एक कठिन निर्णय के बाद असंगति कहा जाता है। एक कठिन निर्णय तब होता है जब वैकल्पिक घटनाएँ या वस्तुएँ जिनसे चुनाव करना होता है, समान रूप से आकर्षक होती हैं। ऐसे मामलों में, अक्सर, चुनाव करने के बाद, यानी निर्णय लेने के बाद, व्यक्ति को संज्ञानात्मक असंगति का अनुभव होता है, जो आने वाले विरोधाभासों का परिणाम है। दरअसल, चुने हुए संस्करण में, एक तरफ, नकारात्मक पहलू हैं, और दूसरी ओर, अस्वीकृत संस्करण में, सकारात्मक विशेषताएं पाई जाती हैं। दूसरे शब्दों में, स्वीकृत विकल्प कुछ हद तक खराब है, लेकिन फिर भी स्वीकृत है। अस्वीकृत विकल्प आंशिक रूप से अच्छा है, लेकिन अस्वीकार कर दिया गया है। एक कठिन निर्णय के परिणामों के प्रयोगात्मक विश्लेषण के दौरान, यह पता चला कि समय के साथ इस तरह के निर्णय लेने के बाद, चुने हुए विकल्प का व्यक्तिपरक आकर्षण बढ़ता है और अस्वीकार किए गए व्यक्ति का व्यक्तिपरक आकर्षण कम हो जाता है।

इस प्रकार व्यक्ति संज्ञानात्मक असंगति से मुक्त हो जाता है। दूसरे शब्दों में, व्यक्ति चुने हुए विकल्प के बारे में खुद को आश्वस्त करता है कि यह विकल्प न केवल अस्वीकृत एक से थोड़ा बेहतर है, बल्कि काफी बेहतर है। इस तरह के कार्यों से, विषय, जैसा कि वह था, विकल्पों का विस्तार करता है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि जटिल निर्णय चुने हुए विकल्प के अनुरूप व्यवहारिक प्रतिक्रियाओं की संभावना को बढ़ाते हैं।

उदाहरण के लिए, जब किसी व्यक्ति को ब्रांड "ए" और "बी" की कारों के बीच चुनाव के साथ लंबे समय तक सताया गया था, लेकिन अंत में ब्रांड "बी" को वरीयता देने के लिए, तो भविष्य में कारों को चुनने का मौका ब्रांड "बी" खरीदे जाने से पहले की तुलना में थोड़ा अधिक होगा। यह बी-ब्रांड कारों के सापेक्ष आकर्षण में वृद्धि के कारण है।

लियोन फेस्टिंगर की संज्ञानात्मक असंगति समस्या स्थितियों का एक विशिष्ट रूपांतर है। इसलिए, यह निर्धारित करना आवश्यक है कि कौन से सुरक्षात्मक तंत्र और गैर-सुरक्षात्मक अनुकूली उपकरण की मदद से अनुकूली रणनीति को अंजाम दिया जाता है, यदि इसका उपयोग असंगति से छुटकारा पाने के लिए किया जाता है। इस तरह की रणनीति असफल हो सकती है और बढ़ी हुई असंगति का कारण बन सकती है, जिससे नई निराशाएँ पैदा हो सकती हैं।

ऐसी ताकतें भी हैं जो असंगति को कम करने का विरोध करती हैं। उदाहरण के लिए, व्यवहार में परिवर्तन और ऐसे व्यवहार के बारे में निर्णय अक्सर बदलते हैं, लेकिन कभी-कभी यह मुश्किल होता है या नुकसान से जुड़ा होता है। उदाहरण के लिए, सामान्य कार्यों को छोड़ना मुश्किल है, क्योंकि व्यक्ति उन्हें पसंद करता है। अभ्यस्त व्यवहार के अन्य रूपों के परिवर्तन के परिणामस्वरूप नई संज्ञानात्मक असंगति और पूर्ण निराशा उत्पन्न हो सकती है, जिसमें भौतिक और वित्तीय नुकसान होता है। व्यवहार के ऐसे रूप हैं जो विसंगति उत्पन्न करते हैं कि व्यक्ति संशोधित करने में सक्षम नहीं है (फ़ोबिक प्रतिक्रियाएं)।

अंत में, हम कह सकते हैं कि फेस्टिंगर का संज्ञानात्मक असंगति का सिद्धांत काफी सरल है और संक्षेप में, इस तरह दिखता है:

- संज्ञानात्मक तत्वों के बीच एक बेमेल संबंध हो सकता है;

- असंगति का उद्भव इसके प्रभाव को कम करने और इसके आगे के विकास से बचने की इच्छा के उद्भव में योगदान देता है;

- इस तरह की इच्छा की अभिव्यक्ति एक व्यवहारिक प्रतिक्रिया के परिवर्तन, दृष्टिकोण में संशोधन, या एक निर्णय या एक घटना के बारे में नई राय और जानकारी के लिए एक सचेत खोज में होती है जिसने असंगति को जन्म दिया।

संज्ञानात्मक असंगति के उदाहरण

संज्ञानात्मक असंगति क्या है? इस अवधारणा की परिभाषा इस समझ में निहित है कि किसी व्यक्ति की प्रत्येक क्रिया जो उसके ज्ञान या विश्वासों के विपरीत होती है, असंगति के उद्भव को भड़काएगी। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस तरह के कार्यों को मजबूर किया जाता है या नहीं।

संज्ञानात्मक असंगति से कैसे छुटकारा पाएं? इसे समझने के लिए, आप उदाहरणों का उपयोग करके व्यवहार रणनीतियों पर विचार कर सकते हैं। यह स्थिति साधारण दैनिक जीवन स्थितियों के कारण हो सकती है। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति बस स्टॉप पर खड़ा होता है और अपने सामने दो विषयों को देखता है, जिनमें से एक एक ठोस और सफल व्यक्ति की छाप देता है, और दूसरा एक बेघर व्यक्ति जैसा दिखता है। ये दोनों लोग एक रैपर में कुछ खा रहे हैं। व्यक्ति के ज्ञान के अनुसार, पहले विषय को आवरण को कलश में फेंक देना चाहिए, जो कि उससे तीन कदम दूर एक ही पड़ाव पर हो, और दूसरा विषय, उसकी राय में, कागज के टुकड़े को बाहर फेंकने की संभावना है जहां यह खड़ा है, यानी वह खुद को ऊपर जाकर कूड़ेदान को कूड़ेदान में फेंकने के लिए परेशान नहीं करेगा। असंगति तब होती है जब कोई व्यक्ति उन विषयों के व्यवहार को देखता है जो उसके विचारों के विपरीत होते हैं। दूसरे शब्दों में, जब एक सम्मानित व्यक्ति अपने पैरों के नीचे एक आवरण फेंकता है और जब एक बेघर व्यक्ति कागज के एक टुकड़े को कलश में फेंकने के लिए तीन कदम की दूरी तय करता है, तो एक विरोधाभास उत्पन्न होता है - विपरीत विचार व्यक्ति की चेतना में टकराते हैं।

एक और उदाहरण। व्यक्ति एथलेटिक काया हासिल करना चाहता है। आखिरकार, यह सुंदर है, विपरीत लिंग के विचारों को आकर्षित करता है, आपको अच्छा महसूस करने की अनुमति देता है, और स्वास्थ्य में सुधार करने में मदद करता है। लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए, उसे नियमित व्यायाम करना शुरू करना होगा, पोषण को सामान्य करना होगा, शासन का पालन करने का प्रयास करना होगा और एक निश्चित दैनिक दिनचर्या का पालन करना होगा, या उचित कारकों का एक समूह ढूंढना होगा जो यह दर्शाता है कि उसे वास्तव में आवश्यकता नहीं है (पर्याप्त वित्त या खाली समय, माना जाता है कि खराब स्वास्थ्य, सामान्य सीमा के भीतर काया)। इस प्रकार, व्यक्ति के किसी भी कार्य को विसंगति को कम करने की दिशा में निर्देशित किया जाएगा - अपने भीतर टकराव से मुक्ति।

इस मामले में, संज्ञानात्मक असंगति की उपस्थिति से लगभग हमेशा बचा जा सकता है। अक्सर यह एक समस्याग्रस्त मुद्दे के बारे में किसी भी जानकारी की प्राथमिक अज्ञानता से सुगम होता है, जो उपलब्ध एक से भिन्न हो सकता है। पहले से ही असंगति की प्रारंभिक अवस्था के मामले में, अपने स्वयं के विचारों की प्रणाली में नए विश्वासों को जोड़कर, पुराने लोगों को प्रतिस्थापित करके इसके आगे के विकास और मजबूती को बेअसर किया जाना चाहिए। इसका एक उदाहरण धूम्रपान करने वाले का व्यवहार है जो यह समझता है कि धूम्रपान उसके स्वास्थ्य और पर्यावरण के लिए हानिकारक है। धूम्रपान करने वाला असंगति की स्थिति में है। वह इससे बाहर निकल सकता है:

- व्यवहार बदलने से - धूम्रपान छोड़ना;

- ज्ञान को बदलकर (धूम्रपान के अतिरंजित खतरे के बारे में खुद को समझाने के लिए या खुद को यह समझाने के लिए कि धूम्रपान के खतरों के बारे में सभी जानकारी पूरी तरह से अविश्वसनीय है);

- धूम्रपान के खतरों के बारे में किसी भी संदेश को सावधानी से समझना, दूसरे शब्दों में, बस उन्हें अनदेखा करें।

हालांकि, यह रणनीति अक्सर असंगति, पूर्वाग्रह, व्यक्तित्व विकार और कभी-कभी न्यूरोसिस का डर पैदा कर सकती है।

संज्ञानात्मक असंगति का क्या अर्थ है? सरल शब्दों में इसकी परिभाषा इस प्रकार है। असंगति एक निश्चित अवस्था है जिसमें एक व्यक्ति एक घटना के बारे में दो या दो से अधिक परस्पर विरोधी ज्ञान (विश्वास, विचार) की उपस्थिति के कारण असुविधा महसूस करता है। इसलिए, संज्ञानात्मक असंगति को दर्दनाक रूप से महसूस न करने के लिए, किसी को बस इस तथ्य के लिए स्वीकार करना चाहिए कि ऐसी घटना बस होती है। यह समझना आवश्यक है कि व्यक्तिगत विश्वास प्रणाली के कुछ तत्वों और मामलों की वास्तविक स्थिति के बीच विरोधाभास हमेशा अस्तित्व में परिलक्षित होगा। और यह स्वीकार करना और महसूस करना कि बिल्कुल सब कुछ किसी के अपने विचारों, पदों, विचारों और विश्वासों से पूरी तरह से अलग हो सकता है, आपको विसंगतियों से बचने की अनुमति देता है।

100 रुपहला ऑर्डर बोनस

कार्य के प्रकार का चयन करें डिप्लोमा कार्य अवधि कार्य सार मास्टर थीसिस अभ्यास रिपोर्ट लेख रिपोर्ट समीक्षा परीक्षा कार्य मोनोग्राफ समस्या समाधान व्यवसाय योजना प्रश्नों के उत्तर रचनात्मक कार्य निबंध आरेखण निबंध अनुवाद प्रस्तुतियाँ टाइपिंग अन्य पाठ की विशिष्टता को बढ़ाना पीएचडी थीसिस प्रयोगशाला कार्य ऑनलाइन सहायता

कीमत पता करें

संज्ञानात्मक असंगति- किसी व्यक्ति की स्थिति, जो उसके दिमाग में परस्पर विरोधी ज्ञान, विश्वासों, किसी वस्तु या घटना के बारे में व्यवहार संबंधी दृष्टिकोणों के टकराव की विशेषता है, जिसमें एक तत्व के अस्तित्व के परिणामस्वरूप दूसरे का खंडन होता है, और जीवन की अपूर्णता की संबद्ध भावना होती है .

संज्ञानात्मक असंगति सिद्धांत प्रस्तावित किया गया है लियोन फेस्टिंगरवी 1957 घ. यह संघर्ष की स्थितियों की व्याख्या है जो अक्सर "एक व्यक्ति की संज्ञानात्मक संरचना में" उत्पन्न होती हैं। सिद्धांत अपना डालता है लक्ष्यएक निश्चित स्थिति, व्यक्तियों या पूरे समूह के कार्यों, यानी उसकी आंतरिक स्थिति और अनुभवों की प्रतिक्रिया के रूप में किसी व्यक्ति में होने वाली संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति की व्याख्या और जांच करें।

लियोन फेस्टिंगर तैयार करता है दो मुख्य परिकल्पनाउनका सिद्धांत:

1. असंगति की स्थिति में, व्यक्ति अपने दो दृष्टिकोणों के बीच असंगति की डिग्री को कम करने के लिए अपनी पूरी ताकत से प्रयास करेगा, सामंजस्य (पत्राचार) प्राप्त करने का प्रयास करेगा। यह इस तथ्य के कारण है कि असंगति "मनोवैज्ञानिक असुविधा" को जन्म देती है।

2. दूसरी परिकल्पना, पहले पर जोर देते हुए कहती है कि, उत्पन्न होने वाली असुविधा को कम करने के प्रयास में, व्यक्ति उन स्थितियों को दरकिनार करने का प्रयास करेगा जिनमें असुविधा बढ़ सकती है.

असंगति की शुरुआत।

असंगति विभिन्न कारणों से प्रकट हो सकती है:

एक तार्किक असंगति के कारण;

- "सांस्कृतिक रीति-रिवाजों के कारण";

इस घटना में कि एक व्यक्तिगत राय एक व्यापक राय का हिस्सा है;

वर्तमान स्थिति के साथ पिछले अनुभव की असंगति के कारण।

व्यक्ति के दो "संज्ञान" (या "ज्ञान") के बीच विसंगति से संज्ञानात्मक असंगति उत्पन्न होती है। किसी भी मुद्दे पर जानकारी रखने वाला व्यक्ति निर्णय लेते समय इसे अनदेखा करने के लिए मजबूर होता है। नतीजतन, एक व्यक्ति के दृष्टिकोण और उसके वास्तविक कार्यों के बीच एक विसंगति ("असंगति") है।

इस तरह के व्यवहार के परिणामस्वरूप, किसी व्यक्ति के दृष्टिकोण में कुछ (जो स्थिति एक तरह से या किसी अन्य को प्रभावित करती है) में परिवर्तन होता है, और इस परिवर्तन को इस आधार पर उचित ठहराया जा सकता है कि किसी व्यक्ति के लिए निरंतरता बनाए रखना बेहद महत्वपूर्ण है। उसका ज्ञान।

इसलिए, लोग अपने भ्रम को सही ठहराने के लिए तैयार हैं: एक व्यक्ति जिसने कदाचार या गलती की है, वह विचारों में खुद को सही ठहराता है, धीरे-धीरे अपने विश्वासों को इस दिशा में बदल रहा है कि जो हुआ वह वास्तव में इतना डरावना नहीं है। इस प्रकार, व्यक्ति अपने भीतर के संघर्ष को कम करने के लिए अपनी सोच को "नियंत्रित" करता है।

असंगति की डिग्री।

रोजमर्रा की जिंदगी में उत्पन्न होने वाली विभिन्न स्थितियों में, असंगति बढ़ या घट सकती है - यह सब उस समस्या पर निर्भर करता है जिसका व्यक्ति सामना करता है।

इसलिए, असंगति की डिग्री न्यूनतम होगी यदि कोई व्यक्ति, उदाहरण के लिए, सड़क पर एक भिखारी को पैसा देता है, जिसे (जाहिरा तौर पर) वास्तव में भिक्षा की आवश्यकता नहीं है। इसके विपरीत, यदि किसी व्यक्ति की गंभीर परीक्षा होती है, तो असंगति की डिग्री कई गुना बढ़ जाती है, लेकिन वह इसकी तैयारी करने की कोशिश नहीं करता है।

असंगति किसी भी स्थिति में उत्पन्न हो सकती है (और होती है) जब किसी व्यक्ति को चुनाव करना होता है। इसके अलावा, व्यक्ति के लिए यह विकल्प कितना महत्वपूर्ण है, इसके आधार पर असंगति की डिग्री बढ़ेगी।

असंगति को कम करना।

यह स्पष्ट है कि असंगति का अस्तित्व, इसकी ताकत की डिग्री की परवाह किए बिना, एक व्यक्ति को इससे पूरी तरह से छुटकारा पाने के लिए मजबूर करता है, और यदि किसी कारण से यह अभी तक संभव नहीं है, तो इसे काफी कम करें। असंगति को कम करने के लिए, एक व्यक्ति चार काम कर सकता है:

1. अपना व्यवहार बदलें;

2. "अनुभूति" को बदलें, अर्थात अपने आप को अन्यथा मना लें;

3. किसी दिए गए मुद्दे या समस्या के संबंध में आने वाली जानकारी को फ़िल्टर करें।

4. पहले तरीके का विकास: प्राप्त जानकारी पर सत्य की कसौटी लागू करें, अपनी गलतियों को स्वीकार करें और समस्या की एक नई, अधिक पूर्ण और स्पष्ट समझ के अनुसार कार्य करें।

आइए इसे एक विशिष्ट उदाहरण के साथ समझाते हैं। उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति भारी धूम्रपान करने वाला है। वह धूम्रपान के खतरों के बारे में जानकारी प्राप्त करता है - एक डॉक्टर से, एक दोस्त से, एक अखबार से या किसी अन्य स्रोत से। प्राप्त जानकारी के अनुसार, वह या तो अपने व्यवहार को बदल देगा - यानी धूम्रपान छोड़ देगा, क्योंकि उसे विश्वास हो जाएगा कि यह उसके स्वास्थ्य के लिए बहुत हानिकारक है। या वह इस बात से इनकार कर सकता है कि धूम्रपान उसके शरीर के लिए हानिकारक है, उदाहरण के लिए, कुछ जानकारी खोजने की कोशिश करें कि धूम्रपान कुछ हद तक "उपयोगी" हो सकता है (उदाहरण के लिए, जब वह धूम्रपान करता है, तो उसका वजन अधिक नहीं होगा, जैसा कि तब होता है जब एक व्यक्ति धूम्रपान छोड़ देता है), और इस तरह नकारात्मक जानकारी के महत्व को कम करता है। यह उसके ज्ञान और कार्यों के बीच विसंगति को कम करता है। तीसरे मामले में, वह धूम्रपान के खतरों पर जोर देने वाली किसी भी जानकारी से बचने की कोशिश करेगा।

रोकथाम और असंगति से बचाव।

कुछ मामलों में, व्यक्ति अपनी समस्या के बारे में किसी भी नकारात्मक जानकारी से बचने की कोशिश करके असंगति की उपस्थिति को रोक सकता है और इसके परिणामस्वरूप, आंतरिक परेशानी हो सकती है। यदि विसंगति पहले ही उत्पन्न हो चुकी है, तो व्यक्ति मौजूदा नकारात्मक तत्व (जो विसंगति उत्पन्न करता है) के बजाय एक या अधिक संज्ञानात्मक तत्वों को "संज्ञानात्मक योजना में" जोड़कर इसके प्रवर्धन से बच सकता है। इस प्रकार, व्यक्ति को ऐसी जानकारी प्राप्त करने में दिलचस्पी होगी जो उसकी पसंद (उसके निर्णय) को स्वीकार करेगी और अंत में, असंगति को कमजोर या पूरी तरह से समाप्त कर देगी, जबकि जानकारी के स्रोतों से परहेज करेगी जो इसे बढ़ाएगी। हालांकि, किसी व्यक्ति के इस तरह के लगातार व्यवहार से नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं: एक व्यक्ति में असंगति या पूर्वाग्रह का डर विकसित हो सकता है, जो व्यक्ति के विश्वदृष्टि को प्रभावित करने वाला एक खतरनाक कारक है।

1. दो (या अधिक) संज्ञानात्मक तत्वों के बीच असंगति (विसंगति) का संबंध हो सकता है;

2. जब असंगति होती है, तो व्यक्ति अपनी डिग्री को कम करना चाहता है, इससे बचना या पूरी तरह से छुटकारा पाना चाहता है;

3. यह प्रयास इस तथ्य से उचित है कि एक व्यक्ति अपने लक्ष्य के रूप में अपने व्यवहार में बदलाव, किसी स्थिति या वस्तु से संबंधित नई जानकारी की खोज के रूप में निर्धारित करता है जो "असंगति उत्पन्न करता है"।

यह काफी समझ में आता है कि किसी व्यक्ति के लिए मौजूदा स्थिति से सहमत होना मौजूदा स्थिति के अनुसार अपने आंतरिक दृष्टिकोण को सही करके, इस सवाल से खुद को पीड़ा देने के बजाय कि क्या उसने सही काम किया है, से सहमत होना बहुत आसान है। असंगति अक्सर महत्वपूर्ण निर्णयों के परिणामस्वरूप उत्पन्न होती है। दो समान रूप से आकर्षक विकल्पों का चुनाव एक व्यक्ति के लिए आसान नहीं है, हालांकि, आखिरकार, इस विकल्प को बनाने के बाद, एक व्यक्ति अक्सर "विसंगतिपूर्ण संज्ञान" महसूस करना शुरू कर देता है, यानी विकल्प के सकारात्मक पहलुओं को उसने अस्वीकार कर दिया, और बहुत सकारात्मक विशेषताएं नहीं जिसके साथ वह सहमत था। असंगति को दबाने (कमजोर) करने के लिए, एक व्यक्ति अपने निर्णय के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने की पूरी कोशिश करता है, साथ ही साथ अस्वीकार किए गए के महत्व को कम करता है। नतीजतन, दूसरा विकल्प उसकी आंखों में सभी आकर्षण खो देता है।

एल। फेस्टिंगर का संज्ञानात्मक असंगति का सिद्धांत

सिद्धांत संज्ञानात्मक मतभेदएल। फेस्टिंगर का तर्क है कि एक व्यक्ति में सकारात्मक भावनात्मक अनुभव तब उत्पन्न होता है जब उसकी अपेक्षाओं की पुष्टि हो जाती है, और जीवन में संज्ञानात्मक विचार सन्निहित हो जाते हैं, अर्थात। जब गतिविधियों के वास्तविक परिणाम इच्छित परिणामों के अनुरूप हों, उनके अनुरूप हों, या, जो समान हों, अनुरूप हों। गतिविधि के अपेक्षित और वास्तविक परिणामों के बीच विसंगति, असंगति या असंगति होने पर नकारात्मक भावनाएं उत्पन्न होती हैं और तेज होती हैं।

विषयगत रूप से, संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति आमतौर पर एक व्यक्ति द्वारा असुविधा के रूप में अनुभव की जाती है, और वह जल्द से जल्द इससे छुटकारा पाने का प्रयास करता है। संज्ञानात्मक असंगति की स्थिति से बाहर निकलने का रास्ता दुगना हो सकता है: या तो संज्ञानात्मक अपेक्षाओं और योजनाओं को इस तरह से बदलें कि वे वास्तव में प्राप्त परिणाम के अनुरूप हों, या एक नया परिणाम प्राप्त करने का प्रयास करें जो पिछली अपेक्षाओं के अनुरूप हो।

आधुनिक मनोविज्ञान में, संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत का उपयोग अक्सर किसी व्यक्ति के कार्यों, विभिन्न सामाजिक स्थितियों में उसके कार्यों की व्याख्या करने के लिए किया जाता है। भावनाओं को संगत कार्यों और कर्मों का मुख्य उद्देश्य माना जाता है। अंतर्निहित संज्ञानात्मक कारकों को जैविक परिवर्तनों की तुलना में मानव व्यवहार के निर्धारण में बहुत अधिक भूमिका दी जाती है।

आधुनिक मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के प्रमुख संज्ञानात्मक अभिविन्यास ने इस तथ्य को जन्म दिया है कि सचेत आकलन जो एक व्यक्ति परिस्थितियों को देता है उसे भी भावनात्मक कारक माना जाता है। यह माना जाता है कि इस तरह के आकलन भावनात्मक अनुभव की प्रकृति को सीधे प्रभावित करते हैं।

2.3.1. असंगति का सार

1957 में बनाया गया संज्ञानात्मक असंगति का सिद्धांत, इसके लेखक के लिए "सामाजिक तुलना" के विचार के विकास की निरंतरता थी, जिसमें फेस्टिंगर बहुत पहले लगे हुए थे। इस क्षेत्र में, फेस्टिंगर लेविन के शिष्य और अनुयायी के रूप में कार्य करता है। उनके लिए प्रारंभिक अवधारणा आवश्यकता की अवधारणा है, और एक विशेष प्रकार की आवश्यकताओं का विश्लेषण किया जाता है, अर्थात् "स्वयं का मूल्यांकन करने की आवश्यकता" ("मूल्यांकन की आवश्यकता"), अर्थात। सबसे पहले उनकी राय और क्षमताओं का मूल्यांकन करने की इच्छा (बाद में, फेस्टिंगर शेचटर के अनुयायी ने भावनाओं के आकलन के साथ तुलना के सिद्धांत को भी बढ़ाया)। हालांकि, राय, क्षमताएं सामाजिक वास्तविकता के अनुरूप हैं, और यह, भौतिक वास्तविकता के विपरीत, अनुभवजन्य अवलोकन द्वारा नहीं, बल्कि समूह की सहमति - सहमति से बनाई गई थी। यदि भौतिक संसार में कोई मानता है कि सतह नाजुक है, तो वह एक हथौड़ा लेकर और इस सतह को मारकर अपनी राय का परीक्षण कर सकता है।

फेस्टिंगर के अनुसार, एक अलग मामला सामाजिक वास्तविकता है: यहां कई राय अनुभवजन्य टिप्पणियों द्वारा सत्यापित नहीं की जा सकती हैं, इसलिए किसी राय का परीक्षण करने का एकमात्र तरीका सामाजिक सहमति, सर्वसम्मति है। लेकिन सर्वसम्मति तभी स्थापित की जा सकती है जब लोग अपने विचारों की तुलना दूसरों के विचारों से कर सकें, अर्थात। उनकी तुलना करो। वही क्षमताओं पर लागू होता है - वे अन्य लोगों की क्षमताओं की तुलना में प्रकट होते हैं। यहीं से पैदा हुआ है, या, अधिक सटीक रूप से, यह वही है जो प्रत्येक व्यक्ति को दूसरों के साथ अपनी तुलना करने की आवश्यकता को निर्धारित करता है।

फेस्टिंगर ने सुझाव दिया कि दूसरों से अपनी तुलना करने की प्रवृत्ति घटता है,अगर मेरी राय या क्षमता और दूसरे की राय या क्षमता के बीच का अंतर बढ़ती है।इसके अलावा, तुलना तेजी सेउस स्थिति में भी जब उनकी अपनी राय और क्षमताओं की तुलना उन विचारों और क्षमताओं से की जाती है जो उनके करीब हैं। व्यक्तित्व आम तौर पर उन स्थितियों के लिए कम प्रयास करता है जहां उसे ऐसे विचारों का सामना करना पड़ता है जो स्वयं से बहुत दूर होते हैं, और इसके विपरीत, ऐसी परिस्थितियों की तलाश करते हैं जहां उसे उसके करीब की राय मिलती है। तदनुसार, तुलना मुख्य रूप से उन लोगों के साथ की जाती है जिनकी राय और क्षमताएं उनके समान हैं: एक व्यक्ति जो शतरंज खेलना सीखना शुरू करता है, वह अन्य शुरुआती लोगों के साथ तुलना करने की अधिक संभावना रखता है, न कि मान्यता प्राप्त स्वामी के साथ। रास्ते में, फेस्टिंगर ने नोट किया कि विचारों की न्यूनतम असमानता अनुरूपता की ओर ले जाती है - समूह की राय के पूरी तरह से अपनी राय लाने के लिए एक व्यक्ति आसानी से थोड़ा अलग राय बदलता है।

यह देखना आसान है कि सामाजिक तुलना का सिद्धांत अपने बारे में ज्ञान और दूसरे के बारे में ज्ञान पर आधारित था। इस मायने में, उसने पहना था पारस्परिकचरित्र और सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांत की स्थिति का दावा कर सकता है।

हालाँकि, इसने बहुत सीमित संख्या में अध्ययनों को जन्म दिया है, क्योंकि अध्ययनों में प्राप्त परिणाम अन्य शब्दों में व्याख्या करना बहुत आसान था और सिद्धांत का महत्व कम से कम लग रहा था। एक और कारण यह था कि फेस्टिंगर खुद इसके बजाय एक नए सिद्धांत के निर्माण के लिए जल्दी से चले गए - संज्ञानात्मक असंगति। इस सिद्धांत में, प्रारंभिक एक फिर से "ज्ञान की आवश्यकता" को पहचानता है, लेकिन अब यह "स्वयं के बारे में ज्ञान", अर्थात् जानने की आवश्यकता, लगातार, लगातार जुड़ा हुआ है। के बजाए पारस्परिकसामाजिक तुलना सिद्धांत बनाया गया है intrapersonalएक सिद्धांत है कि शब्द के सख्त अर्थ में सामाजिक-मनोवैज्ञानिक नहीं है, बल्कि एक सामान्य मनोवैज्ञानिक सिद्धांत होने का दावा करता है। लेकिन जैसा कि हैदर के सिद्धांत के मामले में था, संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के सामाजिक-मनोवैज्ञानिक अनुप्रयोग इतने महत्वपूर्ण निकले कि इसने सामाजिक-मनोवैज्ञानिक सिद्धांतों के बीच दृढ़ता से अपना स्थान बना लिया और आमतौर पर इसे पत्राचार के सिद्धांतों के साथ-साथ एक प्रकार का माना जाता है। संतुलन के सिद्धांत, संचार अधिनियम, अनुरूपता आदि। "ये सभी सिद्धांत," Deutsch और क्रॉस तर्क देते हैं, "विश्वास है कि एक व्यक्ति अपने पर्यावरण के विभिन्न पहलुओं को समझने, पहचानने या मूल्यांकन करने का प्रयास करता है और इस तरह से कोई नहीं है इस धारणा के व्यवहारिक परिणामों में विरोधाभास।"

उसी समय, अन्य पत्राचार सिद्धांतों के विपरीत, फेस्टिंगर का सिद्धांत कहीं भी सामाजिक व्यवहार पर जोर नहीं देता है और इसके अलावा, इसका भाग्य किसी अन्य पत्राचार सिद्धांत के भाग्य की तुलना में अधिक नाटकीय रूप से विकसित हुआ है। संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत ने बहुत अधिक शोध को प्रेरित किया है, और इस अर्थ में इसकी लोकप्रियता दूसरों की तुलना में बहुत अधिक है, लेकिन साथ ही, इसका विरोध बहुत मजबूत निकला। यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत का एक बहुत ही ठोस "साहित्य" है: सबसे पहले, इसे लेखक ने स्वयं अपने 1957 के काम "संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत" में बहुत विस्तार से निर्धारित किया था और दूसरी बात, इसे एक प्राप्त हुआ कई पश्चिमी सामाजिक मनोविज्ञान के लेखन में भारी प्रतिक्रिया, ताकि यह संभव हो, शायद, एक विशेष "विसंगति के सिद्धांत पर साहित्य" रिकॉर्ड करने के लिए, जो इस सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण विश्लेषण है, अक्सर इस पर अंतःक्रियात्मक टिप्पणियां, और कभी-कभी - इसके साथ एक बहुत तेज विवाद।

फेस्टिंगर स्वयं अपने सिद्धांत की अपनी प्रस्तुति निम्नलिखित तर्क के साथ शुरू करते हैं: यह देखा गया है कि लोग वांछित आंतरिक स्थिति के रूप में कुछ सुसंगतता के लिए प्रयास करते हैं। यदि इस तथ्य के बीच कोई विरोधाभास है कि एक व्यक्ति जानता हैऔर तथ्य यह है कि वह करता है,फिर वे किसी तरह इस विरोधाभास को समझाने की कोशिश करते हैं और, सबसे अधिक संभावना है, इसे इस रूप में प्रस्तुत करते हैं संगतताआंतरिक संज्ञानात्मक सुसंगतता की स्थिति को पुनः प्राप्त करने के लिए। इसके अलावा, फेस्टिंगर ने "विरोधाभास" को "विसंगति" और "सुसंगतता" को "संगति" के साथ बदलने का प्रस्ताव किया है, क्योंकि यह अंतिम जोड़ी शब्द उसे अधिक "तटस्थ" लगता है, और अब सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों को तैयार करता है।

इसे तीन मुख्य बिंदुओं में संक्षेपित किया जा सकता है: क) संज्ञानात्मक तत्वों के बीच असंगति हो सकती है; बी) विसंगति का अस्तित्व इसे कम करने या इसके विकास में बाधा डालने की इच्छा का कारण बनता है; ग) इस इच्छा की अभिव्यक्ति में शामिल हैं: या तो व्यवहार में बदलाव, या ज्ञान में बदलाव, या नई जानकारी के प्रति सतर्क रवैया। एक उदाहरण के रूप में, धूम्रपान करने वाले का पहले से ही सामान्य संज्ञा उदाहरण आमतौर पर दिया जाता है: एक व्यक्ति धूम्रपान करता है, लेकिन साथ ही जानता है कि धूम्रपान हानिकारक है; उसके पास एक विसंगति है, इससे तीन तरीकों से बाहर निकल सकता है: ए) व्यवहार बदलना, यानी। धूम्रपान छोड़ने; बी) ज्ञान को बदलने के लिए, इस मामले में - अपने आप को यह समझाने के लिए कि धूम्रपान के खतरों के बारे में सभी तर्क, लेख कम से कम अविश्वसनीय हैं, खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करें; ग) धूम्रपान के खतरों के बारे में नई जानकारी से सावधान रहें, अर्थात। बस उसे अनदेखा करें।

फेस्टिंगर के सिद्धांत की सामग्री को और अधिक स्पष्ट करने से पहले, पेश की गई शर्तों को अधिक सटीक रूप से परिभाषित करना आवश्यक है। सबसे पहले, असंगति के सिद्धांत में बुनियादी इकाइयाँ "संज्ञानात्मक तत्व" हैं, जिन्हें, हम याद करते हैं, सिद्धांत के लेखक थे और उन्हें "किसी भी ज्ञान, राय, पर्यावरण के बारे में विश्वास, किसी, किसी के व्यवहार या स्वयं के रूप में परिभाषित किया गया था। "

दूसरे, इन सभी संज्ञानात्मक तत्वों, या "संज्ञान" के बीच, दो प्रकारों के बीच अंतर करना आवश्यक है: व्यवहार से संबंधित (इससे कोई फर्क नहीं पड़ता) और पर्यावरण से संबंधित। पूर्व का एक उदाहरण है "मैं आज पिकनिक पर जा रहा हूँ", बाद का एक उदाहरण "बारिश हो रही है" है। इन दो प्रकार के संज्ञानों को एक दूसरे से अलग करना महत्वपूर्ण है क्योंकि इन संज्ञानात्मक तत्वों को बदलने की संभावना की डिग्री अलग है: पर्यावरण से संबंधित संज्ञानों की तुलना में व्यवहार से संबंधित संज्ञानों को बदलना आसान है, उदाहरण के लिए, स्पष्ट वास्तविकता के बारे में निर्णय।

यहाँ बनाने के लिए एक और महत्वपूर्ण बिंदु है। संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत को प्रस्तुत करने में, "असंगतता" के सार की कुछ अस्पष्ट समझ को अक्सर स्वीकार किया जाता है। कड़ाई से बोलते हुए, हमारा मतलब हमेशा व्यक्ति की संज्ञानात्मक संरचना के भीतर विसंगति से होता है, अर्थात। दूसरी ओर, दो संज्ञानों के बीच, विसंगति को कभी-कभी तैयार किया जाता है, और विशेष रूप से स्वयं फेस्टिंगर द्वारा, "ज्ञान" और "व्यवहार" के बीच विसंगति के रूप में, अर्थात। अब दो संज्ञानों के बीच नहीं, बल्कि संज्ञानात्मक संरचना के एक तत्व और व्यक्ति की वास्तविक क्रिया के बीच है। इस व्याख्या के साथ, असंगति, आम तौर पर बोलना, विशुद्ध रूप से संज्ञानात्मक होना बंद कर देता है। साथ ही, इस तरह की व्याख्या के साथ, इसकी व्याख्या करना आसान होता है, जो फेस्टिंगर व्यवहार को प्रेरित करने वाले कारक के रूप में करता है। दो प्रकार के संज्ञानात्मक तत्वों के बीच मतभेदों पर विचार करते समय दो समझ के बीच विरोधाभास विशेष रूप से स्पष्ट हो जाता है: आखिरकार, यह सीधे यहां कहा गया है कि "व्यवहार से संबंधित" (यानी, स्वयं नहीं) को बदलना आसान है व्यवहार,लेकिन केवल ज्ञान, इसके बारे में राय) संज्ञान की तुलना में, "पर्यावरण से संबंधित।" टिप्पणियों की प्रचुरता के बावजूद, यह मुद्दा कहीं भी नहीं उठाया गया है, और फिर भी यह मौलिक महत्व का है। व्यवहार में, असंगति के सिद्धांत पर कई अध्ययनों में, इस मुद्दे की दो अलग-अलग व्याख्याएं सह-अस्तित्व में हैं।

तीसरा, असंगति का सिद्धांत नहीं मानता कोई भीसंज्ञानात्मक तत्वों के बीच संबंध, क्योंकि, सिद्धांत रूप में, उनमें से तीन हो सकते हैं: ए) उनके बीच संचार की पूर्ण कमी, एक दूसरे के लिए उनकी अप्रासंगिकता (उदाहरण के लिए, यह ज्ञान कि फ्लोरिडा में कभी बर्फ नहीं होती है और कुछ विमान उड़ते हैं ध्वनि की अतिरिक्त गति के साथ); बी) व्यंजन संबंध; ग) असंगति का संबंध। सिद्धांत रूप में, संज्ञानात्मक तत्वों के बीच केवल अंतिम दो प्रकार के संबंधों पर विचार किया जाता है, और, स्वाभाविक रूप से, मुख्य ध्यान असंगत संबंधों पर दिया जाता है। यहाँ फेस्टिंगर का स्वयं का सूत्रीकरण है कि एक असंगत संबंध क्या है: "दो तत्व एक्सतथा यूअसंगत संबंधों में हैं, जब अलगाव में देखा जाता है, तो एक की उपेक्षा दूसरे से होती है, अर्थात् एक्स नहींसे अनुसरण करता है वाई "[फेस्टिंगर, 1999, पृ. 29]. उदाहरण: एक व्यक्ति कर्जदार है (वाई),लेकिन वह एक नई, महंगी कार खरीदता है (एक्स)।असंगत संबंध यहाँ उत्पन्न होते हैं, क्योंकि से यू(तथ्य यह है कि व्यक्ति कर्जदार है) को इस मामले में कुछ उचित कार्रवाई का पालन करना होगा एक्स,और फिर सामंजस्य मनाया जाएगा। दिए गए मामले में, G से "उचित" विकल्प क्रिया से भिन्न होता है ("एक्स नहीं"),वे। एक महंगी कार की खरीद परिस्थितियों के लिए अनुपयुक्त है, इसलिए एक विसंगति है।

असंगत संबंधों के सार के इस निरूपण के साथ, दो प्रश्न तुरंत उठते हैं, जो साहित्य में असंगति पर बहुत लंबी चर्चा के लिए भोजन देते हैं। ये दो प्रश्न दो कमजोर शब्दों से जुड़े हैं: 1) "चाहिए" का क्या अर्थ है? 2) इसका क्या मतलब है "एक्स नहीं"?

2.3.2. असंगति के कारण और परिमाण

"निम्नलिखित" की श्रेणी तर्क की श्रेणी है; गणितीय तर्क की आधुनिक प्रणालियों में उत्तराधिकार का एक विशेष प्रतीकात्मक पदनाम है - वहाँ अभिव्यक्ति "चाहिए" का एक निश्चित तार्किक अर्थ है। फेस्टिंगर निम्नलिखित की एक अलग व्याख्या प्रस्तुत करता है, जिसमें न केवल तार्किक, बल्कि इस संबंध की मनोवैज्ञानिक समझ भी शामिल है। अपने फॉर्मूले में अभिव्यक्ति "इससे अनुसरण करता है" की व्याख्या करते हुए, फेस्टिंगर संभावित असंगति के चार स्रोत प्रदान करता है [ibid।, P. 30-31]:

1) तार्किक असंगति से,वे। जब "अनुसरण करें "एक्स नहीं","यू" से "संज्ञानात्मक तत्वों के रूप में दो निर्णयों के विशुद्ध रूप से तार्किक विरोधाभास का प्रमाण है। ऐसी स्थिति के उदाहरण: एक व्यक्ति का मानना ​​​​है कि किसी दूर के ग्रह तक पहुंचना संभव है, लेकिन यह नहीं मानता कि संबंधित जहाज बनाना संभव है; एक व्यक्ति जानता है कि पानी 0 डिग्री सेल्सियस पर जम जाता है, लेकिन साथ ही मानता है

कि एक गिलास बर्फ + 20 ° पर नहीं पिघलेगी; यह ज्ञात है कि लोग नश्वर हैं, लेकिन मुझे लगता है कि मैं हमेशा जीवित रहूंगा, आदि;

2) सांस्कृतिक पैटर्न के साथ संज्ञानात्मक तत्वों की असंगति से,या, दूसरे शब्दों में, मानदंड। उदाहरण: यह स्वीकार किया जाता है कि एक राजनयिक स्वागत में आपको भुना हुआ खाना चाहिए, अपने बाएं हाथ में एक कांटा और अपने दाहिने हाथ में एक चाकू, लेकिन कोई व्यक्ति दाहिने हाथ से एक कांटा के साथ काम करता है; प्रोफेसर, अपना आपा खोते हुए, छात्र पर चिल्लाते हैं, यह जानते हुए कि यह शैक्षणिक मानदंडों का एक प्रारंभिक उल्लंघन है। कोई तार्किक असंगति नहीं है, लेकिन एक अन्य प्रकार की असंगति है, अर्थात्, एक निश्चित वातावरण में स्वीकार किए गए व्यवहार के मानदंडों के साथ असंगति;

3) किसी दिए गए संज्ञानात्मक तत्व और प्रतिनिधित्व की कुछ व्यापक प्रणाली के बीच विसंगति से।उदाहरण: एक निश्चित अमेरिकी मतदाता डेमोक्रेट है, लेकिन अचानक चुनाव में रिपब्लिकन उम्मीदवार को वोट देता है। इस तथ्य का बोध कि वह एक लोकतांत्रिक है, एक विशिष्ट क्रिया के अनुरूप नहीं है, इससे उसकी संज्ञानात्मक संरचना में असंगति उत्पन्न होती है, हालाँकि यहाँ फिर से कोई विशुद्ध तार्किक असंगति नहीं है;

4) पिछले अनुभव के साथ असंगति के कारण।उदाहरण: कोई बारिश में बिना छाते के निकल गया और सोचता है कि वह गीला नहीं होगा, हालांकि अतीत में ऐसी स्थिति में वह हमेशा त्वचा से भीग जाता था। इस ज्ञान के बीच कि आप हमेशा बारिश में भीगते हैं, और "पर्यावरण" से संबंधित इस तरह के एक संज्ञानात्मक तत्व के रूप में "बारिश मुझे नहीं भिगोएगी", एक विसंगति भी है जो विसंगति उत्पन्न करती है।

विसंगति के सभी तीन अंतिम मामले तर्क में स्वीकार किए जाने की तुलना में "गैर-जांच" की एक अलग प्रकृति पर आधारित हैं। पत्राचार के सिद्धांत के दो प्रमुख प्रतिनिधियों, आर। एबेलसन और एम। रोसेनबर्ग ने असंगतता की ऐसी स्थितियों को निरूपित करने के लिए एक विशेष शब्द "मनोविज्ञान" का प्रस्ताव रखा। इस मनोविज्ञान का उद्देश्य संज्ञान के बीच उत्पन्न होने वाले प्रभावों की विशेष प्रकृति को इंगित करना है [देखें: लिंडज़े, एरॉनसन (संस्करण), 1 9 68]।

मनोविज्ञान के नियमों को तैयार करने के लिए, एबेलसन और रेज़ेनबर्ग ने संज्ञानात्मक क्षेत्र में प्रकट होने वाले सभी संभावित तत्वों और संबंधों के वर्गीकरण का प्रस्ताव रखा। अवयवतीन प्रकार हो सकते हैं: अभिनेता (स्वयं धारणा का विषय, अन्य लोग, समूह); साधन (क्रियाएँ, संस्थाएँ, प्रतिक्रियाएँ); लक्ष्य (परिणाम)। संबंध,जो इन तत्वों को जोड़ते हैं, वे चार प्रकार के हो सकते हैं: सकारात्मक, नकारात्मक, तटस्थ, उभयलिंगी। दो तत्व और उनके बीच संबंध एक "प्रस्ताव" बनाते हैं। कुल मिलाकर आपको 36 तरह के ऑफर्स मिल सकते हैं। एक साथ लिया, वे एक संरचनात्मक मैट्रिक्स का प्रतिनिधित्व करते हैं। इसका शोध हमें मनोविज्ञान के आठ नियमों को प्राप्त करने की अनुमति देता है। अबेलसन और रोसेनबर्ग की संपूर्ण अवधारणा की प्रस्तुति पर ध्यान दिए बिना, आइए हम एक उदाहरण से इन नियमों की सामग्री (तत्वों के लिए पदनाम पेश किए गए हैं: ए, बी, सी;रिश्तों के लिए: आर-सकारात्मक, एन एस- नकारात्मक, ओ -तटस्थ, ए-उभयलिंगी):

ए एन बीतथा बी एन सीशामिल ए आर सी,

जिसका अर्थ है अगर एसकारात्मक रवैया बी के लिए, एक बीके प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण रखता है साथ,फिर एके प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण रखता है साथ।लेखक स्वयं मानते हैं कि यद्यपि इस तरह के "कारणों" को तर्कशास्त्रियों द्वारा खारिज कर दिया गया है, वे वास्तव में मौजूद हैं: इस तरह से लोग अक्सर व्यवहार में तर्क करते हैं। एबेलसन ने नोट किया कि यह एक गंभीर, लेकिन बहुत शानदार "विचारक" को संदर्भित करता है जो ऐसा कुछ सोचता है: "यदि एकार्रवाई करता है बी, ए बीब्लॉक लक्ष्य साथ,इससे यह पता चलता है कि ए- लक्ष्य के खिलाफ साथ।पर मैं हमेशा यही सोचता था एलक्ष्य लेता है साथ,और अब यह मुझे भ्रमित करता है।" एक संभावित असंगति यहाँ पकड़ी गई है, जो व्यावहारिक विचारों और तर्क के नियमों के बीच के अंतर्विरोध को दर्शाती है। ये व्यावहारिक विचार हैं जो मनोविज्ञान के नियमों में परिलक्षित होते हैं।

हम तुरंत ध्यान दें कि एबेल्सन और रोसेनबर्ग का संरचनात्मक मैट्रिक्स विभिन्न पत्राचार सिद्धांतों में तय किए गए तत्वों और संबंधों के बीच सभी प्रकार के संभावित कनेक्शनों का सामान्यीकरण है। उसी तरह, लेखकों द्वारा तैयार किए गए मनोविज्ञान के नियम न केवल संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के लिए मान्य हैं। हालाँकि, चूंकि यह यहाँ है कि "पत्राचार" की प्रकृति का प्रश्न अधिक तीक्ष्णता से उठता है, मनोविज्ञान की आवश्यकता की पुष्टि मुख्य रूप से इस सिद्धांत को संबोधित है। एबेलसन सीधे संज्ञानात्मक असंगति में कुछ मनोवैज्ञानिक उप-पाठ देखने का प्रस्ताव करता है, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि असंगति न केवल एक तार्किक विरोधाभास को ठीक करती है, बल्कि मानव व्यवहार में तार्किक और तार्किक के बीच एक विरोधाभास को ठीक करती है: प्रामाणिक।)अंततः "व्यक्तिपरक तर्कसंगतता" के बारे में अर्थ की प्रकृति के बारे में एक प्रश्न है। इस प्रकार, फेस्टिंगर के सिद्धांत में अभिव्यक्ति "इस प्रकार से" एक विशिष्ट अर्थ प्राप्त करती है, जो मनोविज्ञान पर पहले से ही काफी व्यापक साहित्य के बावजूद पूरी तरह से समझ में नहीं आती है और इसलिए आलोचना को खिलाती रहती है।

उसी तरह, असंगत संबंधों के सार को परिभाषित करने वाले सूत्र में प्रयुक्त दूसरी श्रेणी पूरी तरह से संतुष्ट नहीं है: "एक्स नहीं"।विसंगति के सिद्धांत के शोधकर्ता ई. एरोनसन का मानना ​​है, उदाहरण के लिए, अवधारणा की सीमाओं की अनिश्चितता "एक्स नहीं"इस तथ्य की ओर जाता है कि कुछ मामलों में विसंगति के तथ्य को ठीक करना मुश्किल है, क्योंकि स्थितियां उत्पन्न होती हैं निहित असंगति।एरोनसन इस स्थिति का सुझाव देते हैं: "मेरा पसंदीदा लेखक अपनी पत्नी की पिटाई करता है।" क्या यह असंगति के सूत्र में फिट बैठता है, अर्थात सूत्र के तहत: "नहीं-एक्स निम्नानुसार है वाई "?इस प्रश्न का उत्तर इस बात पर निर्भर करता है कि क्या हम मानते हैं कि हमारी पत्नी को "पिटाई नहीं" करना प्रिय लेखक का गुण होना चाहिए। इसका मतलब यह है कि सब कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि हम आम तौर पर "पसंदीदा लेखक" की अवधारणा को कैसे परिभाषित करते हैं, अर्थात। चाहे हम इसमें इस व्यक्ति के उच्च नैतिक गुणों की विशेषता, व्यवहार के मानदंडों का पालन शामिल करें या नहीं। इस प्रश्न का एक अलग उत्तर हमें किसी स्थिति में असंगति स्थापित करने या इसे नकारने के तथ्य को अलग तरह से मानने के लिए मजबूर करता है।

यह संभव है कि इन समस्याओं के इर्द-गिर्द विवाद इतना तीव्र न होता अगर इसके अन्य भागों में असंगति के सिद्धांत ने अपने व्यक्तिगत प्रावधानों को औपचारिक रूप देने के प्रयासों के लिए पर्याप्त रूप से सटीक होने का दावा नहीं किया होता। वास्तव में, अब तक जो कुछ भी कहा गया है, वह सामान्य रूप से अन्य संज्ञानात्मक सिद्धांतों की मुख्यधारा में फिट बैठता है, जिसमें उनमें सामान्य ज्ञान के विचारों की उपस्थिति को उचित ठहराने के दृष्टिकोण से भी शामिल है। जैसा कि आप देख सकते हैं, फ़ेस्टिंगर में, सब कुछ बहुत ही रोज़मर्रा के उदाहरणों पर आधारित है, कुछ सामान्य सिद्धांतों से प्राप्त कुछ स्वयंसिद्धों पर। यह तर्कसंगत लगता है कि सैद्धांतिक तर्क की ऐसी नींव शर्तों के एक निश्चित ढीलेपन और तार्किक निर्माण की एक निश्चित अनिश्चितता की अनुमति देती है। हालांकि, अस्तित्व के अधिकार को स्वीकार करना एक बात है: समान नींव के वैज्ञानिक सिद्धांत के भीतर (और संज्ञानात्मकवाद सबसे पहले इस पर जोर देता है), यह कोशिश करने की एक और बात है ऐसाएक कठोर सिद्धांत के निर्माण का आधार, विशेष रूप से औपचारिकता के तत्वों को शामिल करने के साथ। केवल यह कदम उठाना है, और सिद्धांत के सामने आने वाली कठिनाइयों की संख्या कई गुना बढ़ जाएगी। यह मोटे तौर पर असंगति के सिद्धांत के मामले में है। जैसे ही प्रयास शुरू किए जाते हैं, मूल अवधारणाओं की अस्पष्ट व्याख्या को खत्म करना बहुत मुश्किल हो जाता है असंगति को मापना।

इस बीच, फेस्टिंगर, पत्राचार सिद्धांतों के अन्य प्रतिनिधियों के विपरीत, न केवल असंगति की उपस्थिति को बताने की कोशिश करता है, बल्कि इसके परिमाण (डिग्री) को मापने के लिए भी प्रयास करता है। विसंगति के परिमाण की सामान्य परिभाषा इस प्रकार है: "दो संज्ञानात्मक तत्वों के बीच असंगति का परिमाण व्यक्ति के लिए तत्वों के महत्व (या महत्व) का एक कार्य है" [फेस्टिंगर, 1999, पी। 35], यानी दो महत्वहीन तत्वों के बीच, विसंगति के उच्च स्तर के बावजूद, विसंगति महान नहीं हो सकती है। दूसरी ओर, दो महत्वपूर्ण तत्व महान असंगति विकसित कर सकते हैं, भले ही विसंगति की डिग्री इतनी महान न हो। एक उदाहरण निम्नलिखित स्थिति है: यदि किसी ने एक सस्ती चीज खरीदी, और फिर उससे मोहभंग हो गया, तो यहां उत्पन्न होने वाली विसंगति का परिमाण छोटा है। यदि, उदाहरण के लिए, एक छात्र अच्छी तरह से जानता है कि वह परीक्षा के लिए तैयार नहीं है, लेकिन फिर भी वह कक्षाएं छोड़ देता है और सिनेमा जाता है, तो इस मामले में उत्पन्न होने वाली असंगति बहुत अधिक है।

हालाँकि, दी गई परिभाषा अकेले असंगति के परिमाण को मापने के लिए पर्याप्त नहीं है। सबसे पहले, क्योंकि व्यवहार में एक व्यक्ति की संज्ञानात्मक संरचना में दो संज्ञानात्मक तत्व नहीं होते हैं, एक निश्चित तरीके से एक दूसरे की तुलना में, लेकिन कई। इसलिए, "विसंगति के कुल मूल्य" की अवधारणा को पेश करना आवश्यक था। फेस्टिंगर के अनुसार, असंगति की कुल मात्रा "उन प्रासंगिक तत्वों के भारित अनुपात पर निर्भर करती है जो असंगत हैं" [ibid।]। "भारित अनुपात" का अर्थ है कि प्रत्येक अनुपात को शामिल तत्वों के महत्व के अनुपात में भारित किया जाना चाहिए। उसी समय, "सबसे कम प्रतिरोधी तत्व" की अवधारणा पेश की जाती है: "दो तत्वों के बीच मौजूद अधिकतम असंगति सबसे कम प्रतिरोधी तत्व के परिवर्तन के कुल प्रतिरोध के बराबर है" [फेस्टिंगर, 1984, पी। 108]. लेकिन फिर सवाल उठता है: इन तत्वों के "महत्व" को कैसे मापें, इस महत्व की डिग्री को कैसे व्यक्त करें, और कम से कम लगातार तत्व की पहचान कैसे करें? असंगति के सिद्धांत के लेखक इन सवालों के जवाब नहीं देते हैं, संज्ञानात्मक तत्वों के महत्व की डिग्री को मापने का तरीका स्पष्ट नहीं है। यह आगे के सभी तर्कों को बहुत कम करता है, विशेष रूप से तथाकथित "अधिकतम असंगति" आदि की गणना करने का प्रयास। इसलिए, उम्मीद है कि असंगति के सिद्धांत में माप प्रक्रियाओं की शुरूआत इसे अधिक कठोरता और "सम्मानजनकता" देगी। सामान्य, उचित नहीं था।

यद्यपि सिद्धांत की प्रस्तुति में समय-समय पर यह सुझाव दिया जाता है कि विभिन्न | एक व्यक्तिगत प्रकार के सूत्र, उदाहरण के लिए, "विसंगति के सामान्य परिमाण" से संबंधित, उनका कोई सख्त गणितीय अर्थ नहीं है। हालांकि, यह स्वीकार करना संभव है कि वे एक निश्चित शब्दार्थ भार वहन करते हैं, जो असंगत संबंधों के कुछ वास्तव में कब्जा किए गए गुणों को ठीक करते हैं। हालांकि, इस मामले में, स्वाभाविक रूप से, सिद्धांत का गणितीय तंत्र अनुपस्थित है: प्रस्तावित "सूत्र" संबंधों के वर्णनात्मक विवरण के अलावा और कुछ नहीं देते हैं, केवल किसी अन्य भाषा की मदद से किए जाते हैं।

2.3.3. असंगति को कम करने के उपाय

हमारी राय में, असंगति के सिद्धांत का पक्ष बहुत अधिक महत्वपूर्ण नहीं है, जो इसकी मात्रात्मक विशेषताओं को स्थापित करने के दावे से जुड़ा है, बल्कि घटना की कुछ गुणात्मक विशेषताओं का विश्लेषण है [देखें: ट्रूसोव, 1973]। इनमें शामिल हैं, उदाहरण के लिए, असंगति के परिणामों और इसे कम करने के तरीकों का विवरण। याद रखें कि विसंगति के परिणामों को तुरंत निर्धारित किया गया था जब यह निर्धारित किया गया था: 1) विसंगति का अस्तित्व, मनोवैज्ञानिक रूप से असहज होने के कारण, एक व्यक्ति को विसंगति को कम करने और अनुरूपता प्राप्त करने के लिए प्रेरित करता है; 2) जब विसंगति मौजूद होती है, तो इसे कम करने के प्रयासों के अलावा, व्यक्तित्व सक्रिय रूप से उन स्थितियों और सूचनाओं से बचता है जो इसके विकास में योगदान करते हैं। इस प्रकार, फेस्टिंगर निश्चित रूप से अपने सिद्धांत में प्रेरणा के कुछ तत्वों का परिचय देता है। लेकिन इस समस्या के निरूपण में सीमाओं को बहुत सटीक रूप से परिभाषित करना महत्वपूर्ण है। जिस तरह "असंगति" के सार को परिभाषित करने में द्वैत की अनुमति दी गई थी, उसी तरह असंगति की प्रेरक भूमिका का प्रश्न भी अस्पष्ट है। एक ओर, जैसा कि हम पहले ही नोट कर चुके हैं, फेस्टिंगर स्वयं असंगति को एक कारक प्रेरक क्रिया की भूमिका बताते हैं। दूसरी ओर, विसंगति को कम करने के तरीकों का वर्णन करते समय, यह स्पष्ट हो जाता है कि असंगति केवल संज्ञानात्मक संरचना के पुनर्गठन के लिए एक प्रेरणा के रूप में कार्य करती है, लेकिन कार्रवाई के लिए प्रेरणा के रूप में नहीं।

जैसा कि उल्लेख किया गया है, असंगति को कम करने के तीन तरीके हैं।

1. संज्ञानात्मक संरचना के व्यवहारिक तत्वों में परिवर्तन।उदाहरण: एक व्यक्ति पिकनिक पर जा रहा है, लेकिन बारिश हो रही है। एक विसंगति है - "एक पिकनिक के विचार" और "ज्ञान है कि मौसम खराब है" के बीच एक विसंगति है। आप पिकनिक से बचकर असंगति को कम कर सकते हैं या रोक भी सकते हैं। यहां ऊपर जिस अस्पष्टता की चर्चा की गई थी, वह प्रकट होती है। सामान्य रूप में, विसंगति को कम करने की इस पद्धति को परिवर्तन के रूप में परिभाषित किया गया है संज्ञानात्मक तत्व,व्यवहार से संबंधित (अर्थात, कुछ निर्णय, उदाहरण के लिए: "मैं एक पिकनिक पर जा रहा हूं"), उदाहरण प्रस्तुत करते हुए, यह अब केवल संज्ञानात्मक संरचना के एक तत्व में परिवर्तन नहीं है, बल्कि एक परिवर्तन है वास्तविक व्यवहार,एक निश्चित की सिफारिश कार्रवाई- घर पर रहने के लिए।

किसी को यह आभास हो जाता है कि असंगति यहाँ व्यवहार के प्रेरक कारक के रूप में कार्य करती है, लेकिन, कड़ाई से बोलते हुए, व्यवहार का तर्क यहाँ पूरी तरह से वैध नहीं है: आखिरकार, सैद्धांतिक रूप से, हम लगातार दो तत्वों के बीच विसंगतियों के बारे में बात कर रहे हैं। ज्ञान(या राय, या विश्वास), यानी। दो संज्ञानात्मक तत्व।इसलिए, सिद्धांत के सामान्य सिद्धांतों के दृष्टिकोण से, सूत्रीकरण अधिक सटीक है, जो कहता है कि संज्ञानात्मक तत्वों में से एक को बदलकर असंगति को कम करना संभव है, इसलिए, "मैं एक पिकनिक पर जा रहा हूं" कथन को छोड़कर " संज्ञानात्मक संरचना से, इसे एक और निर्णय के साथ बदलकर - "मैं पिकनिक पर नहीं जा रहा हूं"। यहां, वास्तविक व्यवहार के बारे में कुछ भी नहीं कहा गया है, जो कि काफी "कानूनी" है यदि आप प्रस्तावित सैद्धांतिक ढांचे के भीतर रहते हैं। बेशक, यह माना जाना चाहिए कि उपरांतअनुभूति में परिवर्तन के बाद, व्यवहार में परिवर्तन होगा, लेकिन इन दो चरणों के बीच संबंध की अभी भी जांच की जानी चाहिए। असंगति के सार की सख्त परिभाषा के अनुसार, यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि यह व्यवहार को प्रेरित करने वाले कारक के रूप में बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है, बल्कि केवल संज्ञानात्मक संरचना में परिवर्तन को प्रेरित करने वाले कारक के रूप में प्रकट होता है। यह विशेष रूप से स्पष्ट रूप से प्रकट होता है जब असंगति को कम करने की दूसरी विधि पर विचार किया जाता है। "2. पर्यावरण से संबंधित संज्ञानात्मक तत्वों में परिवर्तन।उदाहरण: एक व्यक्ति ने एक कार खरीदी, लेकिन वह पीले रंग की है, और मित्र अनादर से इसे "नींबू" कहते हैं। क्रेता की संज्ञानात्मक संरचना में, एक महंगी वस्तु को खरीदने के तथ्य के बारे में जागरूकता और उपहास के कारण संतुष्टि की कमी के बीच एक विसंगति उत्पन्न होती है। इस मामले में "दोस्तों की राय" एक "पर्यावरण का तत्व" है। इस संज्ञानात्मक तत्व को कैसे बदला जा सकता है? अनुशंसा निम्नानुसार तैयार की गई है: आपको आवश्यकता है समझाने के लिए(हमारे द्वारा बोल्ड। - प्रामाणिक।)दोस्तों कि कार पूर्णता है। जैसा कि आप देख सकते हैं, यह पर्यावरण में इस तरह का बदलाव नहीं है (वास्तव में, संज्ञानात्मक स्थिति यहां पहले से ही "पर्यावरण" की परिभाषा में एक प्रकार के संज्ञानात्मक गठन के रूप में मौजूद है - राय, विश्वास, आदि का एक सेट। ।), अर्थात किसी भी तरह से व्यवहारिक गतिविधि नहीं, बल्कि राय का विरोध, राय का पुनर्मूल्यांकन, यानी। केवल संज्ञानात्मक क्षेत्र के क्षेत्र में ज्ञात गतिविधि।

3. संज्ञानात्मक संरचना में नए तत्वों को जोड़ना,केवल वे जो असंगति को कम करने में मदद करते हैं। आम तौर पर, यहां उदाहरण फिर से धूम्रपान करने वाले के साथ प्रयोग किया जाता है जो धूम्रपान नहीं छोड़ता है (व्यवहार से संबंधित संज्ञान नहीं बदलता है), पर्यावरण से संबंधित संज्ञान नहीं बदल सकता है (धूम्रपान के खिलाफ वैज्ञानिक लेख, "डरावना" प्रत्यक्षदर्शी खातों को चुप नहीं किया जा सकता है), और फिर विशिष्ट जानकारी लेना शुरू करता है: उदाहरण के लिए, सिगरेट में एक फिल्टर के लाभों के बारे में, इस तथ्य के बारे में कि बीस साल से इस तरह का धूम्रपान कर रहा है, और वहां कितना बड़ा आदमी है, आदि। फेस्टिंगर द्वारा यहां वर्णित घटना, आम तौर पर बोलना, मनोविज्ञान में "चयनात्मक जोखिम" के रूप में जाना जाता है और इसे एक कारक के रूप में माना जा सकता है जो केवल एक निश्चित "संज्ञानात्मक" गतिविधि को प्रेरित करता है। इसलिए, कोई भी असंगति की प्रेरक भूमिका के उल्लेख का अनुमान नहीं लगा सकता है जिसे हम फेस्टिंगर के सिद्धांत में पाते हैं। सामान्य शब्दों में, यहाँ भी, संज्ञानात्मक संरचनाओं और व्यवहार प्रेरणा के बीच संबंध की समस्या अनसुलझी रहती है। एबेलसन द्वारा ली गई सतर्क स्थिति से कोई सहमत हो सकता है: "यह सवाल कि क्या संज्ञानात्मक विसंगति एक ड्राइव के रूप में कार्य कर सकती है, विवादास्पद है।"

असंगति के सिद्धांत की भेद्यता व्यक्ति द्वारा चुनी गई असंगति को कम करने के एक विशिष्ट तरीके की भविष्यवाणी बनी हुई है। पहला निर्णय, जिसमें साक्ष्य की शक्ति प्रतीत होती है, वह यह है कि सबसे आसान तरीका शायद पहला रास्ता चुनना है - अपने स्वयं के व्यवहार से संबंधित संज्ञानात्मक तत्वों को बदलना। हालाँकि, रोज़मर्रा की स्थितियों के लिए एक अपील से पता चलता है कि यह रास्ता हमेशा संभव नहीं होता है। कभी-कभी असंगति की स्थिति से बाहर निकलने की इस पद्धति के लिए बलिदान की आवश्यकता हो सकती है: उदाहरण के लिए, पीली कार के मामले में, इसे बेचने से एक निश्चित राशि का नुकसान हो सकता है। इसके अलावा, संज्ञानात्मक संरचना के व्यवहारिक तत्वों में परिवर्तन को शून्य में नहीं माना जा सकता है: ऐसा कोई भी व्यवहार तत्व अन्य परिस्थितियों के साथ संबंधों की एक पूरी श्रृंखला से जुड़ा हुआ है। उदाहरण के लिए, बारिश के कारण पिकनिक पर जाने से इनकार करना एक उचित बात हो सकती है, लेकिन बारिश में पिकनिक जरूरी नहीं है, क्योंकि कुछ प्रकार के "क्षतिपूर्तिकर्ता" दिखाई दे सकते हैं जो व्यवहार में बदलाव को इतना जरूरी नहीं बना देंगे। : कंपनी बहुत मजाकिया लोग, करीबी दोस्त हो सकते हैं जिनके साथ आपने लंबे समय से नहीं देखा है, आदि। अंत में, कभी-कभी व्यवहारिक तत्वों में परिवर्तन किसी व्यक्ति की शारीरिक विशेषताओं से बाधित होता है, उदाहरण के लिए, उसकी अत्यधिक भावुकता, भय की संवेदनशीलता, आदि। [फेस्टिंगर, 1999, पृष्ठ। 44-46]।

जो कुछ भी प्रस्तुत किया गया है वह हमें इस दृष्टिकोण को स्वीकार करने की अनुमति नहीं देता है कि, किसी भी मामले में, या उनमें से अधिकांश में, विसंगति को कम करने का पहला तरीका आवश्यक है। दूसरे और तीसरे के लिए, उनका पूर्वानुमान बहुत खराब है। एरोनसन, विशेष रूप से, इस तथ्य को नोट करता है कि लोगों में व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक अंतर, जो असंगति के तथ्य के लिए अलग-अलग लोगों के पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण को जन्म देते हैं, एक सटीक पूर्वानुमान को बाधित करते हैं। उनके दृष्टिकोण से, लोग भिन्न होते हैं (मुख्य रूप से "मध्यम" असंगति की उनकी क्षमता में: कुछ दूसरों की तुलना में बेहतर होते हैं, वे जानते हैं कि इसे कैसे अनदेखा किया जाए)। इसके अलावा, अलग-अलग लोगों को इसे कम करने के उद्देश्य से बलों को सक्रिय करने के लिए अलग-अलग मात्रा में असंगति की आवश्यकता होती है। आप, शायद, कह सकते हैं कि अलग-अलग लोगों को अलग-अलग "विसंगति स्थिरता" की विशेषता है।

एक और अंतर विसंगति को कम करने के तरीकों से संबंधित है: कुछ व्यवहार से संबंधित संज्ञानात्मक तत्वों को बदलना पसंद करते हैं, अन्य - चुनिंदा जानकारी प्राप्त करने के लिए। अंत में, लोग असंगति के अपने आकलन में भिन्न होते हैं, अर्थात। विसंगति के साथ विभिन्न घटनाओं की पहचान करें। चूंकि विसंगति को मनोवैज्ञानिक असुविधा के रूप में व्यक्तिपरक रूप से अनुभव किया जाता है, इसलिए विभिन्न लोगों के लिए असुविधा के रूप में अनुभव की जाने वाली संज्ञानात्मक संरचना के भीतर उत्पन्न होने वाली विसंगतियों का "सेट" अलग-अलग होता है।

ऐसी कठिनाइयाँ, जो प्रत्येक विशिष्ट मामले में असंगति को कम करने के तरीकों की सटीक भविष्यवाणी के निर्माण को रोकती हैं, दो और महत्वपूर्ण परिस्थितियों से जुड़ी हैं। शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि असंगति की संवेदनशीलता भी काफी हद तक व्यक्तित्व की आत्म-जागरूकता के विकास के स्तर पर निर्भर करती है, विशेष रूप से किसी की संज्ञानात्मक संरचना की स्थिति का विश्लेषण करने की इच्छा, क्षमता और क्षमता पर। इसलिए, उच्च स्तर की आत्म-जागरूकता के साथ, बस अधिक संभावनाएं हैं खुलासाअसंगति। इस परिस्थिति को अलग-अलग मतभेदों के साथ भी रखा जा सकता है, जो कि पूर्वानुमान को जटिल बनाने वाले कारक के रूप में है।

आर. ज़ायोंट्स ने कुछ का जिक्र करते हुए एक और विचार और एक पूरी तरह से अलग योजना को सामने रखा स्थितिजन्यअसंगति के मूल्यांकन के लिए कारक उन्होंने सुझाव दिया कि असंगति की धारणा कुछ स्थितियों में व्यक्ति की अपेक्षाओं पर निर्भर करती है। ज़ायोंट्स इस रोज़मर्रा के अवलोकन को संदर्भित करता है: लोग स्वेच्छा से जादू के करतब क्यों देखते हैं? ध्यान केंद्रित करने की कोई भी स्थिति, सख्ती से बोलना, मनोवैज्ञानिक असुविधा पैदा करनी चाहिए, क्योंकि यह अनुचित निर्णयों से टकराती है, हमें गंभीर अंतर्विरोधों को स्वीकार करने के लिए मजबूर करती है। लेकिन फिर उस सूत्र के बारे में क्या है कि असंगति की स्थिति में, व्यक्ति न केवल इसे कम करने का प्रयास करता है, बल्कि उन स्थितियों से बचने का भी प्रयास करता है जहां यह स्वयं प्रकट होता है? यह मान लेना तर्कसंगत होगा कि हर किसी की स्वाभाविक प्रवृत्ति हमेशा के लिए तरकीबों के चिंतन को त्यागने की होती है, खरगोशों के चिंतन से, अप्रत्याशित रूप से एक टोपी से निकालकर, एक महिला के सामने आरी, आदि। हालांकि, बहुत से लोग जादूगरों के प्रदर्शन में आसानी से शामिल हो जाते हैं और जादू के टोटकों पर विचार करने में आनंद पाते हैं। ज़ायोंट्स ने सुझाव दिया कि इन मामलों में होने वाली असंगति सहनीय है, क्योंकि यहाँ संज्ञानात्मक संरचना में असंगति की स्थिति है अपेक्षित होना: यहां उत्पन्न होने वाली असंगति को असुविधा के रूप में नहीं माना जाता है। असुविधा के साथ असंगति की पहचान की यह निर्भरता फेस्टिंगर के सूत्र पर एक और प्रतिबंध लगाती है और इसलिए इसके सार्वभौमिकरण के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा बन जाती है।

नृवंशविज्ञान भी संज्ञानात्मक असंगति की "सार्वभौमिकता" की समस्या पर महत्वपूर्ण टिप्पणी करता है। इस क्षेत्र के एक प्रमुख शोधकर्ता जी. ट्रायंडिस ने नोट किया कि असंगति की प्रकृति के बारे में सभी निष्कर्ष अमेरिकी संस्कृति के ढांचे के भीतर किए गए अवलोकनों और प्रयोगों पर आधारित हैं। साथ ही, इन प्रयोगों को पुन: पेश किया जा रहा है, उदाहरण के लिए, अफ्रीकी संस्कृति की स्थितियों में, पूरी तरह से अलग परिणाम देते हैं: विभिन्न संस्कृतियों में किसी व्यक्ति के "विसंगति प्रतिरोध" की डिग्री बहुत अलग होती है, जो दोनों अलग-अलग मानसिकता के कारण होती है और विभिन्न लोगों के विभिन्न सामाजिक-सांस्कृतिक मानदंड।

2.3.4. असंगति और संघर्ष

असंगति के सिद्धांत के बारे में आलोचनात्मक निर्णयों में, मकसद कभी-कभी लगता है कि यह सिद्धांत केवल "पुराने विचारों के लिए एक नया नाम" है [अरोन्सन, 1984, पी। 117]. यह विशेष रूप से अक्सर असंगति के सिद्धांत और संघर्ष के सिद्धांत के बीच संबंध के संबंध में कहा जाता है। पहली नज़र में, ऐसा लगता है कि वास्तव में असंगति की स्थिति और मनोवैज्ञानिक संघर्ष की स्थिति बहुत समान है, और इन दोनों घटनाओं के सिद्धांत व्यावहारिक रूप से समान हैं।

हालाँकि, यह प्रश्न बहुत अधिक जटिल है। फेस्टिंगर स्वयं संघर्ष अनुसंधान के क्षेत्र को असंगति के सिद्धांत के अनुप्रयोग का सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्र मानते हैं और विशेष रूप से इन दो घटनाओं के बीच अंतर करने की आवश्यकता बताते हैं। सबसे महत्वपूर्ण अंतर है एक जगहनिर्णय लेने की प्रक्रिया के संबंध में असंगति और संघर्ष। विसंगति उत्पन्न होती है उपरांतनिर्णय लेना, वह निर्णय का परिणाम है; संघर्ष उत्पन्न होता है इससे पहलेनिर्णय लेना। निर्णय लेने से पहले संघर्ष की स्थिति विभिन्न विकल्पों की उपस्थिति के कारण होती है। इन विकल्पों को अलग-अलग तरीकों से वर्णित किया जा सकता है: लेविन द्वारा प्रस्तावित पारंपरिक संस्करण का उपयोग किया जाता है, कभी-कभी उन्हें सकारात्मक और नकारात्मक दोनों पक्षों के साथ, और अंत में दोनों सकारात्मक दोनों नकारात्मक समाधानों के रूप में दर्ज किया जाता है। संघर्ष की स्थिति में किसी भी सेट के लिए, निर्णय लेने से पहले, व्यक्ति सभी विकल्पों का अध्ययन करता है, सबसे पूर्ण जानकारी एकत्र करना चाहता है, जिसमें तर्क शामिल हैं समर्थक,तो और विपरीत,और उसके बाद ही कोई निर्णय लेता है [फेस्टिंगर, 1999, पृ. 56].

निर्णय लेने के बाद, एक विकल्प की उपस्थिति में, असंगत संबंध तब उत्पन्न होते हैं जब असंगत संबंध होते हैं नकारात्मकदलों गिने चुनेतथा सकारात्मकदलों अस्वीकृतसमाधान। असंगति का परिमाण न केवल किए गए निर्णय के महत्व पर निर्भर करता है, बल्कि अस्वीकार किए गए व्यक्ति के आकर्षण की डिग्री पर भी निर्भर करता है। यदि एक सस्ती कार खरीदी जाती है, और एक अधिक महंगी कार को अस्वीकार कर दिया जाता है, तो खरीद के बाद विसंगति अधिक होती है, अस्वीकृत कार में अधिक सकारात्मक गुण वापस आ जाते हैं। (स्वाभाविक रूप से, विसंगति का परिमाण अधिक होता है यदि यह एक कार के बारे में है, और, उदाहरण के लिए, साबुन की एक पट्टी के बारे में नहीं।) फेस्टिंगर यह भी नोट करता है कि यहां विसंगति का परिमाण इस बात पर भी निर्भर करता है कि क्या सजातीय या विषम स्थितियों की तुलना की जाती है। : असंगति किसी भी परिस्थिति में कम होती है यदि हम दो में से एक किताब, दो में से एक कार, और किताब या थिएटर टिकट के बीच नहीं, कार या घर के बीच नहीं चुनते हैं। यह महत्वपूर्ण है कि, अन्य चीजें समान होने पर, असंगति का परिमाण अस्वीकृत समाधान के आकर्षण पर निर्भर करता है [ibid।, P. 59].

यह तब होता है जब संघर्ष और असंगति में रणनीतियों में अंतर होता है: यदि पहले मामले में पूरी जानकारी शामिल थी, तो यहां जानकारी, हमेशा असंगति के मामले में, चुनिंदा रूप से आकर्षित होती है, अर्थात्, केवल वही जो इसे संभव बनाता है एक विकल्प की उपस्थिति में चुने हुए के आकर्षण को बढ़ाने के लिए। इस मामले में जिस उद्देश्य का अनुसरण किया जाता है, वह निर्णय को "उचित" करने के लिए सबसे उचित के रूप में चित्रित करना है। इसलिए, हम कह सकते हैं कि समाधान से पहले उत्पन्न होने वाला संघर्ष अधिक "उद्देश्य" है, जबकि समाधान के बाद उत्पन्न होने वाली असंगति पूरी तरह से "व्यक्तिपरक" है। निर्णय लेने के बाद विकल्पों पर विचार करने में कम निष्पक्षता और अधिक पूर्वाग्रह को फेस्टिंगर द्वारा निर्णय को "तर्कसंगत" के रूप में परिभाषित किया गया है। Deutsch और क्रॉस, इस प्रावधान पर टिप्पणी करते हुए, मानते हैं कि मनोविश्लेषणात्मक शब्द "तर्कसंगतता" की शुरूआत हमें "रक्षा तंत्र" में से एक के रूप में निर्णय के बाद असंगति को कम करने की इच्छा की व्याख्या करने की अनुमति देती है। फेस्टिंगर ने स्वयं अपने एक साक्षात्कार में इस बात पर जोर दिया कि असंगति और युक्तिकरण में केवल एक समान तंत्र है, जबकि इसकी सामग्री की सैद्धांतिक पुष्टि दो अलग-अलग सिद्धांतों में पूरी तरह से भिन्न है। फेस्टिंगर के लिए, मानव व्यवहार के सभी संभावित विकल्पों के अधिक कठोर विश्लेषण के दृष्टिकोण से युक्तिकरण मुख्य रूप से महत्वपूर्ण है। इस दृष्टिकोण से असंगति और संघर्ष की "शरीर रचना" बहुत उपयोगी है, और यह असंगति के सिद्धांत का यह हिस्सा है जिसने कई प्रयोगात्मक अध्ययनों को प्रेरित किया है।

फेस्टिंगर ने अपने काम में बड़ी संख्या में प्रयोगों का बहुत सावधानी से वर्णन किया है जिसमें विभिन्न कारकों की जांच की जाती है जो निर्णय लेने के बाद असंगति को कम करने में योगदान करते हैं।

विशेष रूप से, ब्रेहम (1956) का अध्ययन ज्ञात है, जब उन्होंने विषयों को वैकल्पिक समाधान दिए और उनमें से एक को चुनने की पेशकश की। कुछ समय बाद, चयनित और अस्वीकृत समाधान दोनों का मूल्यांकन करने का प्रस्ताव था। सभी मामलों में, चुने गए समाधानों को अस्वीकृत समाधानों की तुलना में उच्च दर्जा दिया गया था। एरोनसन एंड मिल्स (1957) ने ऐसी स्थिति पैदा की कि विषयों ने एक समूह में शामिल होने के लिए कुछ प्रयास किए, जिसके बाद उन्हें विश्वास हो गया कि समूह "बुरा" था। विषयों ने उस असंगति को कम कर दिया, जो समूह की सकारात्मक विशेषताओं को पहचानने या "देखने" की कोशिश कर रही थी, ताकि इसका उच्च मूल्यांकन किया जा सके। एरोनसन और कार्लस्मिथ (1963) ने उन बच्चों के साथ एक प्रयोग किया, जिन्हें एक खिलौना लूट लिया गया था और यहां तक ​​कि इस खिलौने का उपयोग करने के लिए दंडित भी किया गया था। नतीजतन, बच्चे इस खिलौने को विशेष रूप से दृढ़ता से प्यार करने लगे। इन और कई अन्य प्रयोगों को आमतौर पर असंगति के सिद्धांत की उत्पादकता के प्रमाण के रूप में माना जाता है। इन प्रयोगों के दौरान सिद्धांत के कई सिद्धांतों को और विकसित किया गया था। उदाहरण के लिए, फेस्टिंगर इसे इस तरह की घटनाओं के विश्लेषण के साथ पूरक करता है जैसे कि जबरन सहमति,जब एक खतरे या सजा की संभावना की उपस्थिति से असंगति उत्पन्न होती है, अनिवार्य सूचनात्मक प्रभाव,जो असंगति के उद्भव या रखरखाव में भी योगदान देता है। की भूमिका का अध्ययन सामाजिक समर्थन,एक ऐसे समूह में बनाया गया जहां असहमति दिखाई देती है, और पदों में से एक विसंगति को मजबूत या कमजोर करने में योगदान देता है। इस संबंध में, फेस्टिंगर कई "मैक्रो-घटना" का विश्लेषण करने के लिए आगे बढ़ता है: समाज में अफवाहों की भूमिका, बड़े पैमाने पर रूपांतरण और सामाजिक प्रभाव के अन्य रूप। यह सब संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के महत्व और महत्व की गवाही देता है।

सच है, स्वयं प्रयोग, जिनमें व्यक्तिगत परिकल्पनाओं का परीक्षण किया जाता है, पर्याप्त कठोर नहीं होते हैं और कई मामलों में कमजोर होते हैं। Aronson उनके लिए एक अजीबोगरीब "औचित्य" का मालिक है। उनका मानना ​​​​है कि असंगति के सिद्धांत में कई त्रुटियां सामाजिक-मनोवैज्ञानिक प्रयोग की अधिक सामान्य पद्धति संबंधी कठिनाइयों से उत्पन्न होती हैं। "यह कमजोरी," एरोनसन लिखते हैं, "शायद ही सिद्धांत का दोष है। सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं की भविष्यवाणी करने वाले सभी सिद्धांतों पर पद्धतिगत कठिनाइयाँ लागू होती हैं। वे असंगति के सिद्धांत से केवल इसलिए जुड़ते हैं क्योंकि यह अधिकतम मात्रा में शोध उत्पन्न करता है।" ये सामान्य कठिनाइयाँ मौजूद हैं, और उनमें से कुछ को चित्रित करने में एरोनसन से सहमत हो सकते हैं (उदाहरण के लिए, सामाजिक मनोविज्ञान में अवधारणाओं के संचालन के लिए मानकीकृत तकनीकों की अनुपस्थिति, तथ्य यह है कि अनुभवजन्य परिणामों की वैकल्पिक व्याख्या संभव है और काफी बार, आदि) ।) लेकिन ये सभी वास्तव में सामाजिक मनोविज्ञान की सामान्य समस्याएं हैं, इसलिए उन्हें एक विशिष्ट सिद्धांत के विश्लेषण में तर्क के रूप में लाना, हालांकि उपयुक्त है, स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं है।

2.3.5. आलोचनात्मक टिप्पणियाँ

संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के भीतर कुछ गलत अनुमानों की पहचान करना आवश्यक है। उनमें से कुछ काफी सामान्य भी हैं, हालांकि वे अब सभी सामाजिक मनोविज्ञान में निहित नहीं हैं, बल्कि केवल पत्राचार सिद्धांतों के पूरे वर्ग में हैं। इस आदेश की मुख्य कमजोरी असंगति के प्रेरक अर्थ के प्रश्न का बल्कि विरोधाभासी और अस्पष्ट समाधान है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, सिद्धांत के विभिन्न बयानों में, हम अलग-अलग चीजों के बारे में बात कर रहे हैं: फिर असंगति के प्रेरक अर्थ के बारे में व्यवहार,फिर पुनर्निर्माण के लिए इसके प्रेरक अर्थ के बारे में संज्ञानात्मक संरचना।लेकिन ये मौलिक रूप से अलग चीजें हैं, और इस समस्या के विवरण का "अनुमानित" चरित्र, निश्चित रूप से, सिद्धांत में एक आवश्यक दोष है। सिद्धांत के लेखक स्वयं प्रेरणा की समस्या के विकास से कुछ असंतोष महसूस करते हैं: "इस पुस्तक के दौरान, हमने प्रेरणा के बारे में लगभग कुछ भी नहीं कहा है। बेशक, असंगति को एक प्रेरक कारक के रूप में देखा जा सकता है, लेकिन ऐसे कई अन्य कारण हैं जो किसी व्यक्ति को प्रभावित करते हैं। और इसके अलावा, हमने अपने विश्लेषण के बाहर एक व्यक्ति के मुख्य उद्देश्यों और असंगति को कम करने की इच्छा के बीच संबंध के प्रश्न को छोड़ दिया ”[फेस्टिंगर, 1999, पी। 314].

केवल उनके संबंधों पर विचार करने के लिए, केवल कुछ अलग-अलग संज्ञानात्मक तत्वों के साथ लगातार काम करना भी संदिग्ध है। यहां फिर से सामाजिक-मनोवैज्ञानिक ज्ञान की प्रणाली में एक निश्चित मॉडल के अस्तित्व के अधिकार का सवाल उठता है। इस तरह के अधिकार की बिना शर्त मान्यता का मतलब मॉडल के निर्माण के सिद्धांतों के लिए आवश्यकताओं में कमी नहीं है। मॉडलिंग के ऐसे मूलभूत, पद्धतिगत मुद्दों में से एक मॉडल के आधार के रूप में एक या दूसरे कनेक्शन की पहचान करने की वैधता है। इस मामले में, सवाल उठता है: क्या दो तत्वों की बातचीत को संज्ञानात्मक संरचना की गतिशीलता के विश्लेषण के आधार के रूप में लेने की अनुमति है? क्या यह तथ्य पहले से ही प्रस्तावित मॉडल की चरम सीमा का संकेत नहीं देता है? किसी को यह आभास हो जाता है कि इस तरह की एक अलग जोड़ी, जिसे असंगति के उद्भव की व्याख्या करते समय माना जाता है, संज्ञानात्मक संरचना के अन्य तत्वों के साथ आगे संयुग्मन के लिए खुद को उधार देता है, और यह व्यावहारिक रूप से बातचीत की जटिल प्रणालियों पर आगे बढ़ने की अनुमति नहीं देता है। संज्ञानात्मक तत्वों की। अपेक्षाकृत अच्छा होने के बावजूद, जैसा कि वीपी ट्रुसोव [ट्रूसोव, 1973] ने ठीक ही उल्लेख किया है, पत्राचार के अन्य सिद्धांतों की तुलना में, असंगति के सिद्धांत का विकास, इसके उत्पादक अस्तित्व के लंबे इतिहास के बावजूद (यदि हम बड़ी संख्या को ध्यान में रखते हैं) प्रयोगों के), प्रश्न को ध्यान में रखते हुए असंगति की सामग्री के विचार के स्तर पर कभी नहीं ले जाया गया पूरी प्रणालीसंज्ञानात्मक तत्व जो किसी व्यक्ति की संज्ञानात्मक संरचना का निर्माण करते हैं।

अंत में, मनोविज्ञान के संबंध में गंभीर आपत्तियां बनी हुई हैं, जिसे असंगति के सिद्धांत के मूल सिद्धांत के दावे में एक अनिवार्य घटक के रूप में पेश किया गया है। एबेलसन और रोसेनबर्ग द्वारा अपनी समस्याओं को अधिक अच्छी तरह से विस्तृत करने के प्रयास से सामान्य ज्ञान और रोजमर्रा के मनोविज्ञान के निर्णयों के केवल कम या ज्यादा औपचारिक बयान मिले। यह महत्वपूर्ण प्रश्न उठाने के बाद कि लोगों को अपने दैनिक कार्यों में तर्क की आवश्यकताओं द्वारा निर्देशित नहीं किया जाता है, लेकिन अन्य "कारणों" द्वारा, स्वाभाविक रूप से, एबेल्सन और रोसेनबर्ग ने इन कारणों को और अधिक सख्त नहीं बनाया। इसलिए संस्कार सूत्र "नहीं Xसे अनुसरण करता है वाई "बहुत मनमाना रहता है।

डी. काट्ज़ ने ठीक ही लिखा है कि विसंगति के सिद्धांत में पाई जाने वाली विसंगतियों का मनोवैज्ञानिक स्तर (तार्किक स्तर और अचेतन के स्तर के साथ) निश्चित रूप से अपने आप में महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह व्यक्ति को विसंगति का "वजन" करने की अनुमति देता है। अपने व्यक्तिगत अनुभव, सामाजिक स्थिति, स्वीकृत मूल्यों आदि की तुलना में, हालांकि, वह इन विसंगतियों के "कंटेनर" के रूप में विशुद्ध रूप से संज्ञानात्मक क्षेत्र से बाहर नहीं लेता है। काट्ज़ लिखते हैं कि यहाँ भी, असंगति "असंगत तत्वों के संघर्ष" के रूप में प्रकट होती है, जबकि "इस संघर्ष के लिए जिम्मेदार ऐतिहासिक ताकतों" का प्रश्न पीछे छूट जाता है। हालांकि एक बहुत ही अजीबोगरीब रूप में, काट्ज़ यहां "उद्देश्यपूर्ण वातावरण" के अधिक सावधानीपूर्वक अध्ययन की मांग करने के लिए आते हैं। असंगति का सिद्धांत, सभी संज्ञानात्मक सिद्धांतों की तरह, बस इस सवाल का जवाब नहीं देता है: मानव संज्ञानात्मक प्रणाली के अंतर्विरोधों का विश्लेषण इस दृष्टिकोण से बिल्कुल नहीं किया जाता है कि आसपास की दुनिया के वास्तविक विरोधाभास उनमें क्या परिलक्षित होते हैं (यदि, निश्चित रूप से) , हम रोजमर्रा के उपयोग के क्षेत्र को छोड़ देते हैं और इस "पर्यावरण" की आवश्यक विशेषताओं का विश्लेषण करने का प्रयास करते हैं)।

जाहिरा तौर पर, डिक्शनरी और क्रॉस के शब्द, फेस्टिंगर के विचारों के विश्लेषण को समाप्त करते हुए, संज्ञानात्मक असंगति के सिद्धांत के लिए एक कमजोर सांत्वना के रूप में काम कर सकते हैं: "निस्संदेह, फेस्टिंगर सही से अधिक दिलचस्प है। और उसके प्रति ऐसा रवैया पूरी तरह से उचित है। सामाजिक मनोविज्ञान के विकास के वर्तमान चरण में, कोई भी लंबे समय तक "सही" नहीं है। किसी भी सिद्धांत का जीवन काल बहुत छोटा होता है।" विसंगति के सिद्धांत ने बड़ी मात्रा में शोध को प्रेरित किया है और कई दिलचस्प पैटर्न पर ध्यान आकर्षित किया है, खासकर संघर्ष के मनोवैज्ञानिक विश्लेषण के क्षेत्र में। मुख्य कार्य - मानव व्यवहार की प्रेरणा की व्याख्या करना - अधूरा था। पत्राचार के सिद्धांतों की सामान्य सीमा, किसी व्यक्ति के केवल संज्ञानात्मक संगठन की सीमाओं से परे उसके अस्तित्व की सामाजिक परिस्थितियों के व्यापक क्षेत्र में जाने के प्रयासों की अनुपस्थिति ने उन्हें इस सीमा को पार करने की अनुमति नहीं दी। आगामी विकाश।

अपनाई गई वैचारिक योजना के ढांचे के भीतर इन सिद्धांतों के विकास का तर्क दृष्टिकोण के अन्य संस्करणों में सामाजिक वास्तविकता के क्षेत्र में किसी भी निकास को प्रकट नहीं करता है। खोजों को पूरी तरह से अलग दिशा में निर्देशित किया जाता है, उनका उद्देश्य सिद्धांतों में सुधार करना है के भीतरसमस्या को प्रस्तुत करने के लिए अपनाया गया एक समान ढांचा। विशेष रूप से, खोज का उद्देश्य इसके सबसे सटीक विवरण पर, संज्ञानात्मक असंगति की प्रकृति के विश्लेषण में सुधार करना है। इस संबंध में, पत्राचार के सिद्धांत से निम्नलिखित द्वारा नई सामग्री प्रदान की जाती है।