خاستگاه قوم‌روان‌شناسی در تاریخ و فلسفه. موضوع قوم شناسی
همچنین بخوانید
دانه‌های دانش قوم‌روان‌شناختی در آثار نویسندگان باستانی - فیلسوفان و مورخان پراکنده است: هرودوت، بقراط، تاسیتوس، پلینی، استرابون. قبلاً در یونان باستان، تأثیر محیط بر شکل گیری ویژگی های روانی مورد توجه قرار گرفت. پزشک و بنیانگذار جغرافیای پزشکی بقراط (460 قبل از میلاد - 377 یا 356 قبل از میلاد) موضع کلی را مطرح کرد که بر اساس آن همه تفاوت های بین مردم - از جمله رفتار و آداب و رسوم آنها - با طبیعت و آب و هوای کشور مرتبط است.
هرودوت (متولد بین 490 و 480 - پس از میلاد حدود 425 قبل از میلاد) "پدر" نه تنها تاریخ، بلکه همچنین قوم نگاری است. او خودش با کمال میل سفرهای زیادی کرد و از ویژگی های شگفت انگیز مردمانی که در سفرهایش با آنها ملاقات کرد صحبت کرد. در "تاریخ" هرودوت با یکی از اولین تلاش ها روبرو می شویم eticرویکرد، از آنجایی که دانشمند به دنبال توضیح ویژگیهای زندگی و شخصیت مردمان مختلف است که او را با محیط طبیعی مورد علاقه خود قرار داده و در عین حال آنها را با یکدیگر مقایسه می‌کند:
همانطور که آسمان مصر با هر جای دیگر متفاوت است و همانطور که رودخانه آنها دارای خواص طبیعی متفاوتی نسبت به رودخانه های دیگر است، آداب و رسوم مصریان نیز تقریباً از هر نظر در تضاد با آداب و رسوم مردم دیگر است. (هرودوت، 1972، ص 91).
بلکه این رویکرد شبه اخلاقی،زیرا هرودوت هر قومی را با هموطنان خود - یونانیان - مقایسه می کند. بهترین نمونه از یک مقاله قوم نگاری توسط هرودوت توصیف سکایی است که بر اساس مشاهدات شخصی انجام شده است: او در مورد خدایان، آداب و رسوم، آداب دوقلویی و مراسم تشییع جنازه سکاها می گوید، اسطوره های مربوط به منشأ آنها را بازگو می کند. او ویژگی های شخصیت را فراموش نمی کند و بر شدت، نفوذ ناپذیری، بی رحمی آنها تأکید می کند. هرودوت سعی می کند ویژگی های نسبت داده شده را هم با ویژگی های محیطی توضیح دهد (اسکیتیا دشتی غنی از علف است و به خوبی توسط رودخانه های پرآب آبیاری می شود) و هم با روش زندگی عشایری سکاها که به لطف آن "هیچ کس نمی تواند از آنها پیشی بگیرید، مگر اینکه خودشان اجازه دهند». (هرودوت، 1972، ص. 198). در "تاریخ" هرودوت، ما با مشاهدات جالب بسیاری روبرو می شویم، اگرچه او اغلب توصیفات کاملاً خارق العاده ای از مردمان ظاهراً موجود ارائه می دهد. انصافاً باید توجه داشت که خود مورخ به داستان هایی در مورد افراد با پاهای بزی یا افرادی که شش ماه از سال را می خوابند اعتقادی ندارد.
در دوران مدرن، اولین تلاش‌ها برای قرار دادن مردمان موضوع مشاهدات روانشناختی در قرن هجدهم انجام شد. باز هم این محیط و اقلیم بود که به عنوان عوامل زمینه ساز تفاوت بین آنها در نظر گرفته شد. بنابراین، با کشف تفاوت در هوش، آنها را با شرایط آب و هوایی خارجی (دما) توضیح دادند. آب و هوای معتدل خاورمیانه و اروپای غربی نسبت به آب و هوای مناطق گرمسیری که در آن «گرما تلاش های انسان را خفه می کند» برای توسعه هوش و همراه با آن تمدن مساعدتر است.
اما نه تنها هوش مورد مطالعه قرار گرفت. روشنگران فرانسوی قرن هجدهم مفهوم «روح مردم» را معرفی کردند و سعی کردند مشکل وابستگی آن به عوامل جغرافیایی را حل کنند. برجسته ترین نماینده جبرگرایی جغرافیایی در میان فیلسوفان فرانسوی سی. مونتسکیو (1689-1755) است که معتقد بود «چیزهای زیادی بر مردم کنترل می شود: آب و هوا، مذهب، قوانین، اصول حکومت، نمونه هایی از گذشته، آداب و رسوم، آداب و رسوم. در نتیجه همه اینها روحیه مشترک مردم شکل می گیرد.» (مونتسکیو، 1955، ص. 412). اما در میان عوامل متعدد در وهله اول، آب و هوا را مطرح کرد. به عنوان مثال، "مردم آب و هوای گرم"، به نظر او، "ترس مانند افراد مسن"، تنبل، ناتوان از سوء استفاده هستند، اما دارای تخیل روشن هستند. و مردمان شمالی "شجاع مانند مردان جوان" هستند و به لذت ها حساسیت زیادی ندارند. در عین حال، آب و هوا نه تنها به طور مستقیم، بلکه به طور غیرمستقیم بر روحیه مردم تأثیر می گذارد: بسته به شرایط اقلیمی و خاک، سنت ها و آداب و رسومی شکل می گیرد که به نوبه خود بر زندگی مردم تأثیر می گذارد. مونتسکیو معتقد بود که در طول تاریخ، تأثیر مستقیم آب و هوا ضعیف می شود، در حالی که تأثیر عوامل دیگر تشدید می شود. اگر "وحشی ها تقریباً منحصراً تحت سلطه طبیعت و آب و هوا هستند" ، "چینی ها توسط آداب و رسوم اداره می شوند ، در ژاپن قدرت ظالم متعلق به قوانین است" و غیره. (همان، ص 412).
ایده روح ملی در قرن هجدهم در فلسفه تاریخ آلمان نیز نفوذ کرد. یکی از برجسته ترین نمایندگان آن، دوست شیلر و گوته، جی.جی. هردر (1744-1803) روح مردم را چیزی غیرجسمانی می دانست، او عملاً مفاهیم «روح عامیانه»، «روح مردم» را به اشتراک نمی گذاشت. و «شخصیت ملی». روح مردم برای او چیزی فراگیر نبود که تمام اصالت خود را در بر گیرد. هردر از دیگر نشانه های مردم در کنار زبان، تعصبات، موسیقی و... نام برد. او بر وابستگی مولفه‌های ذهنی به اقلیم و منظر تأکید کرد، اما تأثیر سبک زندگی و تربیت، نظم اجتماعی و تاریخ را نیز مجاز دانست. این متفکر آلمانی با درک اینکه آشکار کردن خصوصیات ذهنی یک قوم خاص چقدر دشوار است، خاطرنشان کرد: "... باید با یک احساس با یک ملت زندگی کرد تا حداقل یکی از تمایلات آن را احساس کرد." (هردر، 1959، ص. 274). به عبارت دیگر، او به دنبال یکی از ویژگی های اصلی بود امیکرویکرد - تمایل به مطالعه فرهنگ از درون، ادغام با آن.
به گفته هردر، روح مردم را می توان از طریق احساسات، گفتارها، کردارهای آنها شناخت. مطالعه تمام زندگی او ضروری است. اما در وهله اول هنر عامیانه شفاهی را قرار داد و معتقد بود که این دنیای فانتزی است که روح عامیانه را به بهترین شکل منعکس می کند. هردر به عنوان یکی از اولین فولکلورهای اروپایی، سعی کرد نتایج تحقیقات خود را در توصیف ویژگی های ذاتی "روح" برخی از مردم اروپا به کار گیرد. اما هنگامی که او به سطح روانشناختی رفت، مشخص شد که ویژگی هایی که او مشخص کرده بود با ویژگی های فولکلور ارتباط چندانی ندارد. از این رو، او آلمانی ها را مردمی با اخلاق شجاع، شجاعت نجیب، با فضیلت، شرمسار، قادر به عشق عمیق، صادق و راستگو توصیف کرد. هردر همچنین در میان هموطنان خود یک "نقص" پیدا کرد: یک شخصیت محتاط، وظیفه شناس، نه گفتن آهسته و دست و پا چلفتی. ما به ویژه به ویژگی هایی علاقه مندیم که هردر به همسایگان آلمانی ها - اسلاوها نسبت داد: سخاوت، مهمان نوازی تا حد اسراف، عشق "برای آزادی روستایی". و در عین حال اسلاوها را به راحتی تابع و مطیع می دانست (همان، ص 267).
دیدگاه های هردر تنها نمونه ای از توجه دقیق فیلسوفان اروپایی به مسئله شخصیت ملی یا روح مردم است. فیلسوف انگلیسی D. Hume و متفکران بزرگ آلمانی I. Kant و G. Hegel نیز در توسعه دانش در مورد ماهیت مردم سهیم بودند. همه آنها نه تنها در مورد عوامل مؤثر بر روحیه مردم صحبت کردند، بلکه "پرتره های روانی" برخی از آنها را ارائه کردند.
1.2. مطالعه روانشناسی مردم در آلمان و روسیه "
توسعه تعدادی از علوم، در درجه اول قوم شناسی، روانشناسی و زبان شناسی، در اواسط قرن 19 به ظهور منجر شد. قوم شناسیبه عنوان یک علم مستقل به طور کلی به رسمیت شناخته شده است که این اتفاق در آلمان رخ داد، جایی که در آن زمان موجی از خودآگاهی تمام آلمانی وجود داشت، به دلیل فرآیندهای اتحاد بسیاری از حاکمیت ها در یک ایالت واحد. "پدران" این رشته جدید دانشمندان آلمانی M. Lazarus (1824-1903) و G. Steinthal (1823-1893) هستند که در سال 1859 انتشار مجله روانشناسی مردم و زبان شناسی را آغاز کردند. در مقاله برنامه ای شماره اول اندیشه هایی در مورد روانشناسی عامیانه، ضرورت توسعه روانشناسی مردم- یک علم جدید که بخشی از روانشناسی است - آنها با نیاز به بررسی قوانین زندگی ذهنی نه تنها افراد، بلکه همچنین در کل جوامعی که در آن افراد "به عنوان نوعی وحدت" عمل می کنند توضیح دادند. در میان چنین جوامعی (سیاسی، اجتماعی-اقتصادی، مذهبی)، مردم،آن ها جوامع قومی در درک ما، از آنجایی که این مردم به عنوان چیزی تاریخی، همیشه در نظر گرفته شده، برای هر فرد کاملا ضروری است و از همه جوامعی که او به آن تعلق دارد ضروری ترین است. یا بهتر است بگویم که او به آن اشاره می کند، زیرا به گفته لا تزاروس و اشتاینتال، مردممجموعه ای از افرادی است که خود را یکی می دانند مردم،خود را به عنوان یکی طبقه بندی کنند مردم.و خویشاوندی معنوی بین مردم به اصل یا زبان بستگی ندارد، زیرا مردم خود را به طور ذهنی به عنوان متعلق به مردم خاصی تعریف می کنند.
همه افراد یک قوم "احساسات، تمایلات، تمایلات مشابه" دارند، همه آنها یکسان هستند روح عامیانه،که متفکران آلمانی آن را شباهت ذهنی افراد متعلق به یک قوم خاص و در عین حال خودآگاهی آنها می دانستند. چیزی که ما آن را هویت قومی می نامیم. این روح مردم است که * قبل از هر چیز در زبان خود را نشان می دهد، سپس در آداب و رسوم، نهادها و اعمال، در سنت ها و شعارها. (استینتال، 1960، ص. 115)، و به مطالعه روانشناسی مردم دعوت می شود. وظایف اصلی علم جدید لازاروس و اشتاینتال: 1) آگاهی از جوهر روانی روح ملی. 2) کشف قوانینی که بر اساس آن فعالیت درونی مردم در زندگی، هنر و علم انجام می شود. 3) شناسایی علل اصلی پیدایش، توسعه و نابودی خصوصیات هر قوم.
انتخاب این وظایف نشان می دهد که لازاروس و اشتاینتال روانشناسی مردم را به عنوان یک علم تبیینی می دانستند و قوانین کلی زبان، دین، هنر، علم، اخلاق و سایر عناصر فرهنگ معنوی را به جوهره روانی تقلیل می دادند. فقط باید در نظر داشت که جدا از روانشناسی تاریخی مردم،دانشمندان آلمانی با تبیین روحیه مردم به طور کلی، بخش توصیفی روانشناسی مردم را مشخص کردند - یک بخش خاص. قوم شناسی روانشناختی،طراحی شده تا ویژگی های روحیه افراد را ارائه دهد.
مفهوم لازاروس و اشتاینتال را نمی توان یک نظریه روانشناختی اجتماعی به معنای واقعی کلمه دانست. روانشناسی مردم از دیدگاه آنها ادامه روانشناسی فردی است، زیرا روح مردم فقط در افراد زندگی می کند و همان فرآیندهایی که توسط روانشناسی فردی مورد مطالعه قرار می گیرد در آن رخ می دهد. با این وجود، بنیان‌گذاران قوم‌روان‌شناسی نسبت به تشابه کامل بین روانشناسی فردی و روانشناسی مردم هشدار دادند و تأکید کردند که انبوهی از افراد تنها زمانی یک قوم را تشکیل می‌دهند که روح مردم آنها را به یک کل واحد پیوند دهد. روانشناسی مردم نیز مانند روانشناسی فردی فراخوانده می‌شود تا ابتدا تخیل، عقل، اخلاق را مطالعه کند، اما نه در مورد یک فرد، بلکه در مورد یک کل مردم و آنها را در خلاقیت، زندگی عملی و دینی خود آشکار کند.
ایده های لازاروس و اشتاینتال بلافاصله در محافل علمی امپراتوری چندملیتی روسیه بازتاب یافت. قبلاً در سال 1859 ، ترجمه روسی از ارائه مقاله برنامه ای آنها ظاهر شد و در سال 1864 به طور کامل چاپ شد. از بسیاری جهات، این علاقه به این دلیل است که در روسیه تا آن زمان تلاشی برای جمع‌آوری اساساً داده‌های قومی روانشناختی انجام شده بود، اگرچه هیچ مدل مفهومی از علم جدید ساخته نشده بود.
در کشور ما تولد قوم شناسی با فعالیت های انجمن جغرافیای روسیه همراه است که اعضای آن «مردم نگاری روانی» را یکی از بخش های قوم نگاری می دانستند. N.I. Nadezhdin (1804-1856) که این اصطلاح را مطرح کرد، معتقد بود که قوم نگاری روانی باید جنبه معنوی طبیعت انسان، توانایی های ذهنی و اخلاقی، اراده و شخصیت، احساس کرامت انسانی و غیره را مطالعه کند. به عنوان جلوه ای از روانشناسی عامیانه، او همچنین هنر عامیانه شفاهی - حماسه ها، ترانه ها، افسانه ها، ضرب المثل ها را در نظر گرفت.
در سال 1847، جمع آوری مطالب تحت برنامه مطالعه هویت قوم نگاری جمعیت استان های مختلف روسیه، که توسط نادژدین پیشنهاد شد، آغاز شد. هفت هزار نسخه از این برنامه به شعبه های انجمن جغرافیایی روسیه که در سرتاسر امپراتوری روسیه قرار دارد ارسال شد و به توصیف مردمانی که در یک منطقه خاص سکونت داشتند، پیشنهاد شد. برای سالیان متمادی، سالانه چند صد نسخه خطی از مجموعه داران آماتور - صاحبخانه ها، کشیشان، معلمان، مقامات ... .e. درباره همه پدیده های فرهنگ معنوی از روابط خانوادگی و تربیت فرزندان گرفته تا «توانایی های ذهنی و اخلاقی» و «ویژگی های عامیانه». چندین دست‌نوشته منتشر شده و گزارش‌هایی حاوی بخش‌های روانشناختی تهیه شده است. اما کار به پایان نرسید و ظاهراً اکثر مواد هنوز در بایگانی انجمن جغرافیایی روسیه گرد و غبار جمع می کنند.
بعدها، در دهه 70. در قرن گذشته، و در روسیه، پس از آلمان، تلاشی برای "جاسازی" قوم‌شناسی در روانشناسی انجام شد. این عقاید برخاسته از حقوقدان، مورخ و فیلسوف K. D. Kavelin (1818-1885) است که در دهه 40. در اجرای برنامه تحقیقات قوم نگاری انجمن جغرافیایی روسیه شرکت کرد. کاولین که از نتایج جمع آوری توصیفات ذهنی از "ویژگی های روحی و اخلاقی" مردم راضی نبود، امکان روش "عینی" مطالعه روانشناسی عامیانه را بر اساس محصولات فعالیت معنوی - بناهای فرهنگی، آداب و رسوم، فرهنگ عامه، باورها پیشنهاد کرد. . به نظر او وظیفه روانشناسی مردم این است که قوانین کلی زندگی ذهنی را بر اساس مقایسه پدیده ها و فرآورده های همگن زندگی معنوی در بین اقوام مختلف و در بین افراد یکسان در دوره های مختلف زندگی تاریخی خود ایجاد کند.
بین K. D. Kavelin و I. M. Sechenov (1829-1905)، بنیانگذار جهت‌گیری علوم طبیعی در روانشناسی روسی، بحثی در مورد این موضوع که چه چیزی را به‌عنوان روشی عینی در روانشناسی علمی در نظر بگیریم، شکل گرفت، که هر دو از آن حمایت کردند. سچنوف با شناخت فرآیند ذهنی، مطالعه روان را با محصولات فرهنگ معنوی غیرممکن می دانست. در واقع او این احتمال را رد کرد امیکپژوهشی در روانشناسی، با اعتقاد به این که «هر روانشناس، که با هر بنای یادبودی از فعالیت های ذهنی انسان ملاقات می کند و به تجزیه و تحلیل آن می پردازد، ضرورتاً باید مخترع بنای تاریخی را با معیار مشاهده خود و ایده های خود در مورد توانایی در محصور کند. استفاده از قیاس، نتیجه گیری و غیره.» (سچنوف، 1947، ص 208). به عبارت دیگر، به درستی توجه به مشکلات بزرگی که محققان با آن مواجه هستند امیکجهت ها، او این مشکلات را غیرقابل حل دانست.
در روسیه، در یک اختلاف بین طرفداران روانشناسی علوم طبیعی سچنوف و روانشناسی بشردوستانه کاولین، اولی برنده شد. و همراه با شکست کاولین، اولین تلاش برای ایجاد یک قوم‌روان‌شناسی علمی در چارچوب روانشناسی نیز به شکست انجامید. اما این بدان معنا نیست که ایده‌های قوم‌روان‌شناختی در کشور ما اصلاً توسعه نیافته است. فقط علاقه به آنها، مانند قبل، توسط فیلسوفان، مورخان، زبان شناسان نشان داده شد.
و بالاتر از همه، تجزیه و تحلیل شخصیت مردمی - عمدتا روسی - ادامه یافت. اکثر متفکران روسی قرن 19 و 20 کم و بیش به مسئله آشکارسازی هویت "روح روسی"، جداسازی ویژگی های اصلی آن و توضیح منشأ آنها توجه داشتند. حتی فهرست کردن نویسندگانی که به این مشکل دست زدند، از P. Ya. Chaadaev گرفته تا P. Sorokin، از جمله A. S. Khomyakov و دیگر اسلاووفیل ها، N. Ya. Danilevsky، N. G. Chernyshevsky، V. O. Klyuchevsky، V. S. Solovyov، غیرممکن است. N. A. Berdyaev، N. O. Lossky و بسیاری دیگر. اگر برخی از نویسندگان فقط ویژگی های شخصیت ملی روسیه را توصیف کردند، سپس برخی دیگر سعی کردند توصیفات پیشینیان خود را نظام مند کنند تا اهمیت هر یک از عوامل مورد مطالعه را تعیین کنند. چندین راه برای توضیح "روح روسی" به عنوان یک کل وجود دارد. بنابراین، کلیوچفسکی مورخ به جبر جغرافیایی متمایل شد و معتقد بود که "عناصر اصلی طبیعت دشت روسیه" - جنگل، استپ و رودخانه است. (کلیوچفسکی، 1956، ص66). فیلسوف بردایف بر "تطابق بین بیکران، بی نهایت سرزمین روسیه و روح روسیه، بین جغرافیای فیزیکی و جغرافیای روح" تأکید کرد. (بردایف، 1990 a, p. 44). وی خاطرنشان کرد که مردم روسیه این فضاهای وسیع را به دلیل خطرناک ترین نقص آنها - فقدان شخصیت شجاع و خلق و خوی شخصیت - "رسمی" نکردند. (بردایف، 1990 ب، ص. 28).
زبان‌شناسی روسی نیز به توسعه ایده‌های قوم‌روان‌شناختی کمک کرد. A. A. Potebnya (1835-1891) یک مفهوم اصلی از زبان را بر اساس مطالعه ماهیت روانشناختی آن ایجاد کرد. به گفته این دانشمند، این زبان است که روش های کار ذهنی را تعیین می کند و مردمان مختلف با زبان های مختلف به روش خود و متفاوت از دیگران تفکر را شکل می دهند. در این زبان است که پوتبنیا عامل اصلی را می بیند که مردم را به یک "ملیت" متحد می کند. برای او، ملیت به احتمال زیاد یک قوم نیست، بلکه هویت قومی است، یک احساس اجتماعی مبتنی بر هر چیزی که یک قوم را از دیگری متمایز می کند و اصالت آن را می سازد، اما در درجه اول بر اساس وحدت زبان. پیوند ملیت با زبان، پوتبنیا آن را پدیده ای بسیار باستانی می داند که زمان پیدایش آن را نمی توان تعیین کرد. بنابراین کهن ترین سنت های مردم را باید عمدتاً در زبان جستجو کرد. به محض اینکه کودک بر زبان مسلط شد این سنت ها را به دست می آورد و از دست دادن زبان منجر به غیر ملی شدن می شود.
1. خاستگاه قوم شناسی در تاریخ و فلسفه.
2. جنبه قوم‌روان‌شناختی در مطالعات فلسفی عصر روشنگری.
3. اندیشه های قوم روان شناختی در فلسفه آلمان.
4. روانشناسی مردمان و روانشناسی تاریخی. بررسی الگوهای پدیده های اجتماعی.
خاستگاه قوم‌روان‌شناسی در تاریخ و فلسفه
خاستگاه قوم‌شناسی با آثار فیلسوفان و مورخان باستان آغاز می‌شود: هرودوت، بقراط، تاسیتوس، پلینی، استرابون.
هرودوت که بنیانگذار تاریخ، قوم‌نگاری و قوم‌شناسی به شمار می‌رود، سفرهای زیادی کرد و درباره ویژگیهای شگفت‌انگیز مردمانی که ملاقات کرد، اعتقادات، دین، هنر، زندگی آنها صحبت کرد. هرودوت در اثر خود "تاریخ" برای اولین بار به تجزیه و تحلیل تطبیقی ویژگی های زندگی و شخصیت اقوام مختلف با کمک محیط پرداخت. بر اساس نتایج مشاهدات خود، او توصیفی قوم‌نگاری از سکاها ارائه کرد که شامل داستان‌هایی درباره خدایان، آداب و رسوم سکاها و افسانه‌هایی درباره منشأ آنها بود. هرودوت توجه خود را به ویژگی های مشخصه سکاها جلب کرد: ظلم، تسخیر ناپذیری، شدت. وجود این صفات به نظر او به دلیل ویژگی های محیط (دشتی با رودخانه ها و علف های فراوان) و شیوه زندگی سکاها (کوچ نشین) است.
سایر محققان یونان باستان نیز متوجه تأثیر محیط در شکل گیری ویژگی های ذهنی مردمان مختلف شدند. بنابراین، بقراط معتقد بود که عوامل عینی اصلی همه تفاوت های بین مردم، رفتار، آداب و رسوم آنها، طبیعت و آب و هوای سرزمینی است که مردم در آن زندگی می کنند. متفکران قدیم با پی بردن به تفاوت‌های فرهنگ، سنت‌ها، ظاهر اقوام و قبایل، درصدد برآمدند تا عوامل این تفاوت‌ها را برجسته کنند.
بنیانگذار اتنو روانشناسی جی بی ویکو است. او در رساله "درباره ماهیت کلی اشیاء" مشکلات رشد مردم، مشروط بودن ویژگی های روانی آن را مورد توجه قرار داد. جی بی ویکو ثابت کرد که هر جامعه در تاریخ توسعه خود سه دوره را پشت سر می گذارد: 1) عصر خدایان. 2) عصر قهرمانان؛ 3) عصر مردم و خصوصیات روحی یک فرد به عنوان نماینده یک قوم خاص در سیر تاریخ این قوم ظاهر می شود. در عین حال، فعالیت تک تک افراد روحیه ملی را تعیین می کند.
در نیمه دوم قرن نوزدهم. در جامعه‌شناسی اروپا، گرایش‌های علمی مختلفی پدیدار شده است که جامعه بشری را شبیه به دنیای حیوانات می‌دانند. این جریان ها عبارتند از: مکتب انسان شناسی در جامعه شناسی، مکتب ارگانیک، داروینیسم اجتماعی. موضع اصلی که این جریان ها را متحد می کند این است که نمایندگان آنها ویژگی های گرایش های عینی را دست کم گرفتند و قوانین بیولوژیکی کشف شده توسط چارلز داروین را به طور مکانیکی به پدیده های اجتماعی منتقل کردند.
حامیان این جریان ها سعی کردند ثابت کنند که قوانین زیستی تأثیر مستقیمی بر زندگی اجتماعی، اقتصادی و معنوی مردم دارد. آنها سعی کردند «نظریه» تأثیر مستقیم تمایلات تشریحی و فیزیولوژیکی بر روان را اثبات کنند و بر این اساس، ویژگی های آرایش درونی، اخلاقی و معنوی خود را با کمک نشانه های زیستی تبیین کنند.
جنبه قوم‌روان‌شناختی در مطالعات فلسفی عصر روشنگری
در دوران مدرن، زمان توسعه سریع سرمایه داری، محققان اغلب از عوامل جغرافیایی برای توضیح دلایل اختلاف بین مردم و قبایل استفاده می کردند. ایده اصلی جبر جغرافیایی این است که عامل پیشرو در توسعه هر جامعه موقعیت جغرافیایی و شرایط اقلیمی است.
جبرگرایی جغرافیایی برای تفسیر چنین یافته‌های قوم‌روان‌شناختی ضروری است:
1) چرا در جهان نمی توان دو قوم کاملاً یکسان را از نظر ویژگی های قومی، روانی و شیوه زندگی یافت.
2) وجود تفاوت در رشد هوش، تظاهرات احساسات در میان نمایندگان مردمان مختلف.
در مطالعات فلسفی روشنگران فرانسوی، ابتدا مفهوم قوم‌روان‌شناختی «روح مردم» ظاهر شد که با کمک جبر جغرافیایی توضیح داده شد. سی. مونتسکیو، فیلسوف برجسته فرانسوی، مفهوم «روح مردم» را به عنوان ویژگیهای روانشناختی بارز مردم تعریف کرد. روحیه مردم باید مورد مطالعه قرار گیرد تا به جوهره جامعه و ویژگی های بنیان های سیاسی و حقوقی آن پی ببرد.
این اندیشمند خاطرنشان کرد: روحیه ملی تحت تأثیر عوامل اخلاقی و جسمانی به صورت عینی شکل می گیرد. به عوامل کالبدی که در تاریخ توسعه جامعه و روحیه عمومی مردم تأثیر می گذارد، موقعیت جغرافیایی، اقلیم، خاک، منظر را نسبت داد. اس. مونتسکیو نمونه هایی از تأثیر آب و هوا به عنوان مهم ترین عامل بر روحیه مردم را بیان کرد: ویژگی های بارز ساکنان کشورهای جنوبی با آب و هوای گرم عبارتند از عدم تصمیم گیری، تنبلی، ناتوانی در استثمار و تخیل توسعه یافته. نمایندگان مردمان شمالی با شجاعت و زهد متمایز هستند. وی در عین حال خاطرنشان کرد که اقلیم نه تنها به طور مستقیم، بلکه غیرمستقیم نیز بر روحیه مردم تأثیر می گذارد. بنابراین بسته به شرایط اقلیمی و خاک، سنت ها و آداب و رسومی تشکیل می شود که به نوبه خود بر زندگی مردم تأثیر می گذارد. در روند توسعه تاریخی، تأثیر مستقیم آب و هوا بر روحیه مردم کاهش می یابد، در حالی که تأثیر عوامل دیگر افزایش می یابد. به عنوان مثال، طبیعت و آب و هوا بر وحشی ها، آداب و رسوم بر چینی ها و قوانین حاکم بر ژاپنی ها.
از جمله عوامل اخلاقی برجسته می شود: دین، قوانین، اصول حکومت، نمونه های گذشته، آداب، سنت ها، هنجارهای رفتاری که در یک جامعه متمدن از اهمیت بالایی برخوردار است.
رعایت مفاد جهت جغرافیایی منجر به ظهور افکار نادرست در مورد تغییر ناپذیری روانشناسی ملی مردم شد. اغلب مردمان مختلف در یک منطقه جغرافیایی زندگی می کنند که باید شبیه یکدیگر باشند. با این حال، در طول هزاره های بسیاری، دگرگونی های مختلفی در زندگی بشر رخ داد (تغییر در سیستم های اجتماعی-اقتصادی، پیدایش طبقات اجتماعی و نظام های اجتماعی جدید، اشکال جدید روابط قومی، اتحاد اقوام و ملیت ها). که منجر به تغییرات چشمگیری در آداب، سنت ها و روانشناسی مردم شد.
مطلق شدن نقش عامل جغرافیایی در توسعه ویژگی های ملی مردم به اظهار نظر علمی در مورد تغییرناپذیری این ویژگی ها کمک کرد.
در این دوره دیدگاه های دیگری درباره روانشناسی ملی ظاهر می شود. فیلسوف انگلیسی دی. هیوم در اثر خود "درباره شخصیت های ملی" موارد زیر را مهم ترین عوامل در توسعه روانشناسی ملی نامید: عوامل اجتماعی (اخلاقی) که شرایط توسعه اجتماعی-سیاسی جامعه (اشکال) را به آنها نسبت داد. حکومت، انقلاب های اجتماعی، وضعیت جامعه قومی، سطح زندگی مردم، روابط با سایر جوامع قومی و غیره).
او یک شرط مهم برای توسعه ویژگی های مشترک شخصیت ملی مردم (تمایلات عمومی، آداب و رسوم، عادات، عواطف) ارتباط را در فرآیند فعالیت حرفه ای در نظر گرفت. منافع مشترک به شکل گیری ویژگی های ملی تصویر معنوی، زبان مشترک و سایر مؤلفه های زندگی قومی کمک می کند. بخش های جداگانه مردم نیز بر اساس منافع مشترک اقتصادی متحد شده اند. بنابراین، دی. هیوم در مورد دیالکتیک رابطه بین ویژگی های گروه های مختلف حرفه ای و ویژگی های شخصیت ملی افراد نتیجه گیری کرد.
تاریخچه توسعه قوم روانشناسی
قوم‌روان‌شناسی مانند هر علم دیگری به‌عنوان نیاز اجتماعی جامعه پدید آمده و توسعه می‌یابد و بسته به شرایط خاص اجتماعی-تاریخی که این نیاز را تعیین می‌کند، محتوای آن منعکس‌کننده افکار و علایق جامعه است که مشخصه زمان و سطح مربوطه است. دانش موجود
تفاوت های قومی در سازمان اجتماعی بسیاری از اقوام، شیوه زندگی، فرهنگ، آداب و رسوم آنها همواره توجه مسافران و دانشمندان را در تعامل با آنها به خود جلب کرده است و آنها را وادار می کند تا به ماهیت اقوام و تفاوت های آنها بیندیشند. مشکلات دانش متقابل قبل از هر چیز توسط یک نیاز عملی - مبادله کالا و دانش - دیکته می شد. به سختی می توان زمانی را نام برد که این علایق به نیازی آگاهانه برای توسعه روابط اجتماعی بین مردمان مختلف تبدیل شد. با این حال، حتی دانشمندان و متفکران یونان باستان سعی در درک دلایل تفاوت در زندگی برخی از مردم داشتند. بنابراین، اولین تلاش های علمی برای توضیح ماهیت این تفاوت ها را می توان در رساله بقراط «در هواها، آب های محلات» (حدود 424 ق.م) یافت. او معتقد بود که دلیل اصلی که منجر به تفاوت های چشمگیر در زندگی مردم می شود، در شرایط ژئوکلیماتیک محیط است. فعالیت زندگی آنها، یعنی آب و هوا، عوامل طبیعی، موقعیت جغرافیایی کشور کاملاً تعیین کننده شرایط خارجی زندگی و روابط متقابل بین مردم است. با این حال، این بیانیه بیرونی صرف نمی تواند علل واقعی اختلافات قومی را توضیح دهد. نویسندگان باستان با تأکید بر اهمیت شرایط اقلیمی و جغرافیایی زندگی ، به این عامل اشاره نکردند که این شرایط وجود است که ساختار اقتصادی ، سطح توسعه زبان ، فرهنگ دانش علمی و غیره را تعیین می کند.
با این وجود، اواسط قرن 18 را می توان مرحله جدیدی در توسعه علم گروه های قومی در نظر گرفت، زمانی که روابط اقتصادی و سیاسی-اجتماعی در حال توسعه بورژوازی مستلزم گسترش بازار فروش، جستجوی یک ماده خام ارزان جدید بود. پایه و تولید کننده در این زمان، روابط بین‌المللی و روابط بین قومی به سرعت توسعه یافت. تولید انبوه کالاها و مبادله آنها به طور قابل توجهی بر فرهنگ، شیوه زندگی و سنت های ملی تأثیر گذاشت. برقراری روابط بین‌دولتی جدید منجر به ایجاد ارتش‌های ملی منظم شد که از یک سو از دولت در برابر تجاوزات خارجی محافظت می‌کردند و از سوی دیگر سرزمین‌های دیگر کشورها و مردمان را تصرف می‌کردند و منافع مصرفی آنها را گسترش می‌دادند. از علم اقوام خواسته شد تا نظم اجتماعی زمان خود را به طور دقیق انجام دهد و برای مفاهیمی مانند وحدت فرهنگ مردم، جامعه معنوی و روانی آن توجیه نظری ارائه دهد. این موضوع در آثار سی. مونتسکیو، آی. فیشته، آی. کانت، آی. هردر، جی. هگل مورد بحث قرار گرفته است.
بنابراین، سی. مونتسکیو (1689-1755) در دیدگاه های خود به اصول تعیین جغرافیایی تفاوت های قومی بین اقوام مختلف پایبند بود و معتقد بود که شخصیت ملی نتیجه تأثیر شرایط اقلیمی و جغرافیایی است. او در اثر خود "روی روح قوانین" شخصیت های ملی مردم شمال و جنوب را توصیف کرد و فضایل آنها را مقایسه کرد و معتقد بود که جنوبی ها شرورتر هستند. متفکر فرانسوی به عنوان شکل واسط بین آنها کشورهایی را با آب و هوای معتدل ذکر می کند. اثبات بسیار ساده لوحانه ماهیت تفاوت های قومی در فرهنگ، زندگی، روابط اجتماعی و فرآیندها، به عقیده او، مبتنی بر تعدادی واقعیت عینی است. طبیعتاً نحوه زندگی و سازگاری با شرایط سخت مستلزم نوعی روابط متقابل است که بر تراکم جمعیت، نحوه تأمین غذا، یعنی ارضای نیازهای طبیعی تأثیر می گذارد. این طرف قضیه عملاً شرایط موجودیت جمعیت را به عنوان یک گونه زیستی تحت تأثیر قرار می دهد و معیارهای اقلیمی و جغرافیایی مرزهای بقا را تشکیل می دهد که بی شک در عناصر زندگی روزمره و فرهنگ و سنت ها منعکس می شود. بنابراین، آب و هوا بخشی جدایی ناپذیر از عامل جغرافیایی زیستی در توسعه یک گروه قومی است و بر مرزهای حرکت آن از شرایط زندگی راحت معمول تأثیر می گذارد.
مطالعات دانشمندان شاخه سیبری آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی که به مطالعه بومیان شمال آسیا اختصاص یافته است به تفاوت چشمگیر در هنجارهای شاخص های زیست پزشکی برای ارزیابی سلامت بخش اروپایی و آسیایی جمعیت اشاره دارد. اتحاد جماهیر شوروی [کازناچیف، پاخوموف، 1984]. با این حال، در آثار سی. مونتسکیو و پیروانش، میل به یافتن دلایل عینی برای تفاوت در عوامل اقلیمی و بیولوژیکی به شکلی بیش از حد ساده شده به نظر می رسید.
جهت گیری کاملاً متفاوت در پوشش ویژگی های شخصیت ملی را می توان در آثار سایر نمایندگان روشنگری فرانسه دنبال کرد. بنابراین، K.A. هلوتیوس (1715-1771) در کار خود "درباره انسان" بخش ویژه ای را "درباره تغییراتی که در شخصیت مردمان رخ داده و در مورد عللی که باعث آنها شده است" را مشخص کرد که در آن ویژگی های شخصیت شناختی مردم را تجزیه و تحلیل کرد. دلایلی که آنها را شکل داده است. K.A. Helvetsy معتقد بود که عوامل اصلی مؤثر در شکل گیری شخصیت ملی، آموزش عمومی و اشکال حکومت توسط دولت است. شخصیت ملی از نظر او نوعی دید و احساس است، یعنی چیزی است که فقط مختص یک قوم است و به تاریخ سیاسی-اجتماعی مردم و اشکال حکومت آنها بستگی دارد.
بنابراین، هلوتیوس ویژگیهای شخصیتی را با تغییر در نظام سیاسی، آزادی‌های آن و اشکال حکومت مرتبط کرد. وی تأثیر عوامل جغرافیایی بر ساختار معنوی ملت را انکار کرد. مفهوم علمی Helvetius به عنوان پایه ای برای توسعه دانش در مورد پدیده شخصیت ملی در تحقیقات بیشتر اختصاص داده شده به مطالعه مشکلات گروه های قومی استفاده می شود. او همچنین ایده طیف معینی از شرایط اجتماعی-سیاسی مشخصه یک ملت خاص را تدوین کرد که به نوبه خود شخصیت ملی، شیوه زندگی، فرهنگ و سنت ها را تعیین می کند. بنابراین، حامیان دو جهت در مطالعه مشکلات قومی روانشناختی وجود طیف خاصی از ویژگی ها را توجیه می کنند که به نظر آنها در شکل گیری شخصیت ملی تعیین کننده است.
اولین آثاری که در مورد تأثیر عوامل جغرافیایی و اجتماعی در شکل گیری ویژگی های قومی و ملی فرهنگ و شخصیت مردم گفته شد، آثار فیلسوف انگلیسی دی. هیوم (1711-1776) بود. بنابراین، او در اثر خود "درباره شخصیت های ملی" به اهمیت عوامل فیزیکی و اخلاقی (اجتماعی) در شکل گیری ویژگی های ملی روانشناسی شخصیت اشاره کرد. در عین حال، عوامل فیزیکی برای او شرایط طبیعی زندگی جامعه است که ویژگی های بارز زندگی، سنت های کار را تعیین می کند. وی در مورد عوامل اخلاقی به روابط سیاسی-اجتماعی در جامعه اشاره می کند که به عنوان انگیزه بر ذهن عمل می کند و مجموعه های خاصی از آداب و رسوم را تشکیل می دهد. اول از همه، اینها اشکال حکومت، درگیری های اجتماعی، فراوانی یا نیازی است که مردم در آن زندگی می کنند، نگرش آنها نسبت به همسایگان خود.
دی. هیوم با توجه به روابط اجتماعی به عنوان عوامل شکل‌گیری روانشناسی جوامع و اقشار خاص جامعه، این تز را در مورد لزوم توجه به روانشناسی اقشار مختلف جامعه و ارتباط آنها با ویژگیهای ملی مطرح کرد. وی با اشاره به ویژگیهای خاص روانشناسی گروه‌های مختلف اجتماعی-حرفه‌ای، خاطرنشان کرد: عامل تعیین‌کننده در این مورد، شرایط مختلف زندگی و فعالیت آنها است. ملت و قوم نه به عنوان یک توده همگن، بلکه به عنوان ساختار پیچیده ای از گروه ها و اقشار بهم پیوسته اجتماعی عمل می کنند. دی. هیوم مبنای اقتصادی را در شکل گیری یک اشتراک صفات می دانست و تأکید می کرد که بر اساس ارتباطات در فعالیت حرفه ای، تمایلات، آداب، عادات و عواطف مشترک به وجود می آید که معنویت یک گروه اجتماعی- حرفه ای خاص را تشکیل می دهد. این ویژگی ها تحت تأثیر منافع سیاسی و اقتصادی عمیق می شود. منافع مشترک به شکل گیری ویژگی های ملی تصویر معنوی، زبان واحد و سایر عناصر زندگی ملی کمک می کند. بنابراین، دی هیوم، عامل پیشرو در توسعه جوامع تاریخی، قوانین اقتصادی و سیاسی توسعه جامعه را مطرح کرد. وی جامعه قومی را بدون تغییر ندانست و تاکید کرد که آداب و رسوم یک قوم به دلیل تغییر در نظام حکومتی به دلیل اختلاط با سایر اقوام به مرور زمان تغییر می کند. شایستگی او در توسعه مسائل قوم‌روان‌شناسی در این واقعیت است که او تاریخی بودن شکل‌گیری یک شخصیت ملی را تأیید کرد.
با این حال، در آثار هیوم قضاوت هایی در مورد شخصیت های مردمان مختلف وجود دارد، با اختصاص ویژگی های شجاعت به برخی از مردم، بزدلی به دیگران، و غیره. به طور طبیعی، نتایج حاصل از او تا حد زیادی توسط سطح توسعه دانش علمی در مورد قوم شناسی در آن زمان تعیین شد.
کمک قابل توجهی به توسعه تحقیقات قوم روانشناسی توسط فلسفه کلاسیک آلمانی اواخر 18 - نیمه اول قرن 19 انجام شد. اینها در درجه اول آثار I. Herder (1744-1808)، I. Kant (1724-1804)، G. Hegel (1770-1831) هستند.
بنابراین، I. Herder نماینده دیدگاه های روشنگران آلمانی بود. علاقه به مسئله شخصیت ملی در روشنگری آلمان به دلیل توسعه روابط اقتصادی و سیاسی بین المللی بود که مشکلات ویژگی های ملی و ارتباطات بین قومی را به فعلیت رساند. در آثار او، ایده های بوم شناسی قومی فرض شده است و استعداد اقوام مختلف برای زندگی در شرایط آب و هوایی خاص نشان داده شده است، که باعث می شود از هماهنگی اکولوژیکی و سبک زندگی صحبت شود. او از ایده وحدت قوانین تاریخ جامعه و تاریخ طبیعت دفاع کرد. اندیشه های وحدت توسعه او را به شناخت رابطه فرهنگ ها و تداوم آنها سوق می دهد.
میراث I. Kant جایگاه مهمی در تاریخ تحقیقات قوم‌روان‌شناختی دارد. کانت در اثر خود انسان شناسی از دیدگاه پراگماتیک، مفاهیمی را به عنوان قوم، ملت، شخصیت یک قوم تعریف می کند. منظور او از کلمه «مردم» انبوهی از مردم است که در یک مکان خاص متحد شده اند که یک کل را تشکیل می دهند. به این انبوه یا بخشی از آن، که با توجه به خاستگاه مشترک خود، خود را در یک کل مدنی متحد می‌شناسد، ملت را تعریف می‌کند. با این حال، هم در یکی و هم در تعریف دیگر، نیرویی که تعداد زیادی از مردم را متحد می کند نشان داده نشده است، که امکان تفسیر نسبتاً گسترده ای از این مفهوم را فراهم می کند، اما حداقل تعداد ممکن از این تعداد زیادی نشان داده نشده است. شخصیت یک قوم در نگرش و درک آن از فرهنگ های دیگر تعیین می شود. اگر فقط شخصیت مردم به رسمیت شناخته شود، کانت این را به عنوان ناسیونالیسم تعریف می کند.
ای. کانت با شناخت تأثیر عوامل طبیعی و اجتماعی در شکل گیری شخصیت مردم، اولویت اصلی را به صفات ذاتی نیاکان دور داد، که به طور قابل توجهی ارزش مشارکت علمی او را در توسعه مشکلات قوم روانشناسی تضعیف می کند. .
یک مرحله مهم در توسعه ایده ها در مورد ماهیت ملت، کار جی. هگل بود. اصلی ترین اثری که به این موضوع اختصاص یافته «فلسفه روح» است. در قضاوت های هگل در مورد ماهیت مردم تضادهای قابل توجهی وجود دارد. او از یک سو شخصیت مردم را ثمره پدیده های اجتماعی می داند و از سوی دیگر معتقد است که شخصیت ملی به عنوان یک روح مطلق عمل می کند. وی ضمن تأیید این موضع که همه مردم نمی توانند حامل روح باشند، وابستگی جهانی-تاریخی آنها را انکار می کند. این رویکرد تأثیر قابل توجهی بر توسعه بعدی مفاهیم قوم‌روان‌شناختی داشت.
در نیمه دوم قرن نوزدهم. موج جدیدی از علاقه به مشکلات قومی روانشناختی، به ویژه برای دانشمندان آلمانی وجود دارد. در این زمان، کار مشترک G. Steinthal و M. Lazarus "اندیشه در مورد روانشناسی عامیانه" ظاهر شد. در واقع این اثر نیمه عرفانی است و حاوی نتایج عمیق علمی نیست. نویسندگان با تعیین وظیفه ساختن یک سیستم روانشناسی عامیانه به عنوان یک علم ، نتوانستند آن را حل کنند ، زیرا ایده آل سازی روح عامیانه ، عدم شناخت عوامل اجتماعی با عمل عینی باعث شد که دومی به شکل گیری غیر تاریخی تبدیل شود.
W. Wundt سهم قابل توجهی در توسعه مفاهیم قوم‌روان‌شناختی داشت. او بود که در تحقیقات خود پایه های روانشناسی اجتماعی را بنا نهاد. کار او "روانشناسی مردم" اساس مطالعات روانشناختی اجتماعی گروه های بزرگی از جمعیت بود. به گفته وونت، «روح مردم» مجموع ساده افراد نیست، بلکه پیوند و تعامل آنهاست که پدیده های جدید و خاص با قوانین خاص را به وجود می آورد. W. Wundt وظیفه روانشناسی عامیانه را در مطالعه فرآیندهای ذهنی می دانست که زمینه ساز رشد جامعه انسانی و ظهور محصولات معنوی با ارزش جهانی است. وونت سهم بزرگی در شکل‌گیری قوم‌روان‌شناسی به‌عنوان یک علم کرد، موضوع آن را به‌طور خاص‌تر تعریف کرد، بین روانشناسی عامیانه (بعداً اجتماعی) و روانشناسی فردی تمایز قائل شد. وی خاطرنشان کرد: روانشناسی مردم در کنار روانشناسی فردی یک علم مستقل است و هر دو علم از خدمات یکدیگر استفاده می کنند. W. Wundt، به گفته روانشناس شوروی S. Rubinshtein، روش تاریخی را در مطالعه آگاهی جمعی معرفی کرد. ایده های او تأثیر قابل توجهی بر توسعه تحقیقات قوم روانشناسی در روسیه داشت.
در میان نویسندگان درگیر در روانشناسی عامیانه، لازم است به دانشمند فرانسوی G. Lebon (1841-1931) اشاره کرد که اثر او "روانشناسی توده های مردم" در سال 1995 به زبان روسی منتشر شد. دیدگاه‌های او بازتابی مبتذل از ایده‌های نویسندگان قبلی بود. این رویکرد بازتابی از نظم اجتماعی آن زمان بود که با نیاز به توجیه آرمان های استعماری بورژوازی اروپا و توسعه جنبش توده ای کارگری همراه بود. وی با تاکید بر توسعه اقوام و نژادها، به عدم امکان برابری آنها اشاره کرد. این به ما امکان می دهد که مردم را به بدوی، پایین تر، متوسط و بالاتر طبقه بندی کنیم. با این حال، ادغام و اتحاد آنها غیرممکن است، زیرا برای توسعه نژادهای بالاتر، توسعه فضای زندگی پایین ترها با استعمار بیشتر آنها کاملاً ممکن است. به طور کلی دیدگاه های لبون. اساساً ضد اجتماعی و ضد انسانی هستند.
مشکلات حیاتی روابط قومیتی و روانشناسی قومی مشخصه کشورهای چندملیتی است. این نشان دهنده علاقه زیاد افکار عمومی روسیه به مطالعه مشکلات روانشناسی قومی است. سهم قابل توجهی در توسعه این مشکلات توسط دمکرات های انقلابی V.G. بلینسکی (1811-1848)، N.A. دوبرولیوبوف (1836-1861)، N.G. چرنیشفسکی (1828-1889). آنها نظریه عمومی جامعه شناختی و نظریه مردم را مبنای بررسی مسائلی با ویژگی ملی قرار دادند. نظریه مردم ابزار مهمی برای مطالعه فرهنگ به عنوان یکپارچگی در شکل ملی آن بود که امکان بررسی ملت را از زوایای مختلف از جمله زوایای روانی-اجتماعی ممکن می ساخت.
دموکرات‌های انقلابی روسیه جزو اولین کسانی بودند که در علم اروپایی اهمیت غالب روابط اجتماعی را در شکل‌گیری ویژگیهای شخصیت ملی، به‌ویژه، و شخصیت مردم به‌طور کلی به وضوح بیان کردند. آنها خاطرنشان کردند که اشکال ذهنی و اخلاقی رفتار تحت تأثیر شرایط اجتماعی به شدت تغییر می کند و زمانی که تغییر می کند، تغییراتی در این اشکال رفتار رخ می دهد.
N.G. چرنیشفسکی تأکید کرد که هر قوم دارای اهمیت تاریخی ترکیبی از افراد بسیار متفاوت از یکدیگر از نظر درجه رشد ذهنی و اخلاقی است. ناهمگونی یک قوم در ساختار آن تا حد زیادی توسط ویژگی های اجتماعی توسعه فرهنگی گروه ها، اقشار و املاک تعیین می شود. در هر مورد، شخصیت ملی به عنوان ویژگی منتج از کیفیت های مختلف عمل می کند که به ارث نمی رسد، بلکه توسط محیط، شکل هستی شکل می گیرد و نتیجه توسعه تاریخی است. این همان چیزی است که ناهمگونی مفهوم "شخصیت مردم" را تعیین می کند. ساختار آگاهی ملی شامل مجموعه ای از عناصر است و یک پدیده سیستمی و در حال توسعه است. این شامل ویژگی های فکری، اخلاقی، زبان، سبک زندگی، آداب و رسوم، سطح تحصیلات، اعتقادات ایدئولوژیک است.
باید به شایستگی ویژه دمکرات های انقلابی اشاره کرد که آنها تحلیل انتقادی عمیقی از ایده های فعلی (موجود) در مورد ماهیت مردمان، کلیشه های بین قومی ارائه کردند. N.G. Chernyshevsky تأکید کرد که مفاهیم فعلی ماهیت مردم تحت تأثیر افکار عمومی در مورد همدردی و ضدیت با افراد خاصی ایجاد شده است و با مفهوم واقعی ماهیت چند هجایی یک قوم خاص مطابقت ندارد و همیشه دنبال می شود. یک هدف اجتماعی-سیاسی که محصول نظم اجتماعی قدرت موجود است. شخصیت های پیاده روی ارتباط و درک متقابل مردم را مختل می کنند و باعث بی اعتمادی نسبت به یکدیگر می شوند. طرح پرسش از کلیشه های درک ماهیت مردم بر اساس عوامل سیاسی-اجتماعی و ایدئولوژیک، سهم بزرگی از ن.غ. چرنیشفسکی در توسعه نظریه قوم‌روان‌شناسی.
علیرغم سهم بزرگی که در پایان قرن نوزدهم انجام شد. در توسعه و مطالعه موضوع شخصیت ملی، ایده‌هایی درباره کلیشه‌های رفتاری بین قومیتی همچنان در ادبیات مدرن یافت می‌شود. طبیعتاً ماهیت این پدیده نیز از همین ماهیت است و ریشه آن به اهداف سیاسی – اجتماعی بازمی گردد.
یکی از ویژگی های مهم توجه به مسئله ماهیت مردم همواره نسبت ملی و اجتماعی (طبقه) بوده است. حتی در آثار N.G. Chernyshevsky اشاره شد که هر ملتی مفهوم خاص خود را از میهن پرستی دارد که در امور بین المللی متجلی می شود و در این میان جامعه یکی است. اما در روابط داخلی، این جامعه، به عنوان یک کل، متشکل از املاک، گروه ها، طبقات است که منافع، احساسات وطن پرستی آنها به طور قابل توجهی متفاوت است و می تواند وارد تضادهای شدید شود و منجر به درگیری های اجتماعی شود.
احساس طبقاتی وطن پرستی در یک ملت و مردم آن کمتر از املاک و طبقات مربوط به سایر مردم است. این حقایق است که از یک سو خواسته های بین المللی و از سوی دیگر خواسته های ملی را تعیین می کند و تنها برابری اجتماعی است که این نیروهای متضاد را هموار می کند.
در کار "مقالاتی در مورد مفاهیم علمی در مورد برخی از مسائل تاریخ جهان" N.G. چرنیشفسکی تأکید کرد که از نظر شیوه زندگی و مفاهیم، طبقه کشاورزی تمام اروپای غربی به نظر یک کل را نشان می دهد. همین را می توان در مورد صنعتگران، افراد عادی ثروتمند، طبقه نجیب گفت. بنابراین، از نظر سبک زندگی و مفاهیم، نجیب پرتغالی بیشتر به نجیب زاده سوئدی شباهت داشت تا کشاورز ملت خود. کشاورز پرتغالی - از این نظر بیشتر شبیه یک کشاورز اسکاتلندی است تا یک تاجر ثروتمند لیسبون. این دقیقاً همان چیزی است که وحدت منافع را با مخالفت در درگیری های اجتماعی که در ملت ها و دولت های مختلف به وجود می آید تعیین می کند. در حالی که از یک سو، و از سوی دیگر، آرمان های بین المللی غالب است که ناشی از همین وضعیت سیاسی-اجتماعی بخش خاصی از مردم، اقشار یا طبقات اجتماعی است.
تحلیل همبستگی ملی و اجتماعی در تصویر معنوی ملت کمک مهمی به نظریه روابط قومی-ملی توسط نمایندگان مکتب روسیه است که نشان دهنده همبستگی این دو مؤلفه در تاریخ است. رشد مردم به شیوه ای عمیق تر و معقول تر از نمایندگان فلسفه کلاسیک آلمان و مکتب روانشناسی عامیانه.
جهت گیری مذهبی-ایده آلیستی اندیشه اجتماعی روسیه که در آثار اسلاووفیل ها نمایش داده شده است ، نقش ویژه ای در مطالعه شخصیت ملی ایفا می کند که نظریه جامعه شناختی خود را ایجاد کردند. در این نظریه، اهمیت اصلی به هویت روسی و خودآگاهی ملی داده شد. هدف اصلی آنها تعیین جایگاه فرهنگ مردم روسیه در سیستم فرهنگهای مردمان اطراف بود.
برنامه ملی اسلاووفیل ها شامل تعریف مفاهیم "ملت"، "مردم" در رابطه با بشریت به طور کلی و فرد، به طور خاص، ارزیابی کیفی از "ایده های ملی"، جوهر ملی از وجود تاریخی مردم مختلف، مشکل روابط آنها. برجسته ترین نمایندگان این گرایش I.V. Krishevsky، P.Ya. Danilevsky، V.S. Soloviev، N.A. Berdyaev بودند.
بنابراین، V.S. Soloviev (1853-1900) بر تمایل هر یک از مردم برای برجسته شدن، جدا شدن از هم تأکید کرد، با توجه به اینکه این یک نیروی مثبت مردم است، اما قادر به تبدیل شدن به ناسیونالیسم است، که او همیشه در برابر آن به هموطنان خود هشدار می داد. به نظر او ناسیونالیسم در افراطی ترین شکل خود، مردمی را که در آن افتاده اند نابود می کند و آنها را دشمن بشریت می کند. چنین نتیجه گیری های V.S. Solovyov یکی از توجیهات علمی برای تمایل مردم به جدایی و حفظ استقلال خود باقی می ماند. بنابراین، خود ملیت ارزش زیادی ندارد و ایده جهانی مسیحی در پیش زمینه مطرح می شود - اتحاد کل جهان در یک کل واحد. در دیدگاه های خود، او روابط اجتماعی-اقتصادی در جامعه را کاملاً نادیده گرفت و همه مردم را به عنوان سلول های بدن یک ارگانیسم نشان داد که در اندام های پیچیده تر - قبایل، مردم متحد شده اند.
اولین مطالعات قوم روانشناسی در دوران شوروی به سال 1920 برمی گردد و با نام G.G. شپت (1879-1940)، نماینده مکتب پدیدارشناسی در فلسفه. در همان سال اولین دفتر روانشناسی قومی را در روسیه در دانشگاه دولتی مسکو سازمان داد و در سال 1927 کتاب مقدمه ای بر روانشناسی قومی را منتشر کرد. در دهه 20. توجه زیادی به مطالعه تاریخ محلی، ویژگی های مشخصه اقلیت های ملی شد. علاقه خاصی به مطالعه مشکلات قوم روانشناسی در ارتباط با تشکیل یک دولت چند ملیتی جدید - اتحاد جماهیر شوروی بوجود آمد. G.G. شپت تفسیر جدیدی از محتوای جمع، دیالکتیک عام و خاص ارائه کرد. در اندیشه های او «روح» مردم بازتابی از وحدت جمعی است که به هر رویدادی در زندگی این وحدت پاسخ می دهد. او توجه زیادی به مطالعه مفاهیمی چون «جمعی»، «جمعی» داشت. جمعی در G.G. شپت موضوع روانشناسی قومی و اجتماعی است. به نظر او روانشناسی قومی موضوع خود را می یابد و نه به عنوان یک علم تبیینی و پایه برای سایر رشته ها، بلکه به عنوان روانشناسی توصیفی که به مطالعه تجربیات جمعی می پردازد، تعریف می شود.
در حال حاضر، علاقه به مشکلات قوم‌روان‌شناسی در ارتباط با اجرای تحولات اجتماعی بنیادین هم در کشور و هم در جهان اطراف دوباره در حال رشد است. مشکلات قوم روانشناسی دوباره به روز می شود، چشم انداز توسعه آن مشخص می شود، تعداد مطالعاتی که بسیار بحث برانگیز است و نیاز به توسعه یک دوره آموزشی را مشخص می کند، به ویژه در سیستم آموزش عالی در وزارت امور داخلی، زیرا قوم روانشناسی همواره به عنوان مبناي نظري در كارهاي ايدئولوژيك مورد استفاده قرار مي گيرد، رو به افزايش است.
سوالاتی برای خودکنترلی
1. دلایل پیدایش قوم شناسی به عنوان یک علم.
2. اولین مستندات علمی ماهیت اختلافات قومی متعلق به چه زمانی و به چه کسی است؟
3. دانشمندان باستان دلیل اختلافات قومی را در چه می دانستند؟
4. دلایل افزایش علاقه به مسائل قوم روانشناسی در قرن 18.
5. کدام یک از دانشمندان قرن XVII-XVIII. قوم شناسی خوانده است؟
6. دیدگاه های نظری KL. هلوتیوس در مورد علل تفاوت های قومی روانی.
7. چه دو اندیشه مستقل زیربنای توجیه تفاوت های قومی بین مردمان است؟
8. دیدگاه دی. هیوم در مورد ماهیت شکل گیری یک قوم.
9. دیدگاه های مترقی و غلط دی هیوم در اثبات ماهیت تفاوت های قومی.
10. سهم فلسفه کلاسیک آلمان در توسعه تحقیقات قوم روانشناسی.
11. رویکردهای قوم‌روان‌شناختی آی کانت در فلسفه او.
12. جی. هگل درباره ماهیت ملت و مردم.
13. ویژگی توجه به مشکلات قوم روانشناختی در نیمه دوم قرن نوزدهم. از دیدگاه دانشمندان آلمانی
14. سهم V. Wundt در علم قوم روانشناسی.
15. دیدگاه های G. Lebon در مورد مسائل قوم روانی در اثر "روانشناسی توده ها".
16. کمک به توسعه قوم روانشناسی دمکرات های انقلابی روسیه.
17. برنامه های ملی اسلاووفیل ها.
18. تحقیقات قوم روانشناسی در روانشناسی شوروی در دهه 20.
از کتاب قوم شناسی نویسنده استفاننکو تاتیانا گاوریلوونابخش دوم. تاریخچه پیدایش و شکل گیری
برگرفته از کتاب روانشناسی و روان درمانی خانواده نویسنده ایدمیر ادموندتاریخچه توسعه روان درمانی خانواده تنوع تعاریف روان درمانی خانواده (رجوع کنید به پیشگفتار) به دلیل تئوری های رایج است و تأثیر فرهنگ را منعکس می کند. برای سالیان متمادی، تعریفی که توسط V.K. Mäger و T.M.
برگرفته از کتاب روانشناسی حقوقی نویسنده واسیلیف ولادیسلاو لئونیدوویچفصل دوم تاریخچه توسعه روانشناسی حقوقی روانشناسی حقوقی یکی از شاخه های نسبتاً جوان علم روانشناسی است. اولین تلاش ها برای حل سیستماتیک برخی از مشکلات فقهی با روش های روانشناسی به قرن 18 برمی گردد.در تاریخ حقوق
برگرفته از کتاب روانشناسی پری ناتال نویسنده سیدوروف پاول ایوانوویچ1.2. تاریخچه روانشناسی پری ناتال تاریخ رسمی روانشناسی پری ناتال در سال 1971 آغاز شد، زمانی که انجمن روانشناسی پیش و پری ناتال برای اولین بار در وین تشکیل شد. آغازگر ایجاد آن گوستاو هانس گرابر (شاگرد ز. فروید) بود که
برگرفته از کتاب روانکاوی [مقدمه ای بر روانشناسی فرآیندهای ناخودآگاه] نویسنده کاتر پیتر1. تاریخ توسعه علم بنابراین، ما تاریخ روانکاوی را در طول چندین دهه، از کشف آن توسط فروید تا وضعیت کنونی دنبال کرده ایم. اکنون زمان آن است که به پرسش متداول در مورد ماهیت علمی روانکاوی بپردازیم. به
برگرفته از کتاب روانشناسی اجتماعی نویسنده اووسیاننیکووا النا الکساندرونا1.3. تاریخچه شکل گیری و توسعه روانشناسی اجتماعی
برگرفته از کتاب قوم شناسی نویسنده باندورکا الکساندر مارکوویچچشم انداز و راه های توسعه قوم شناسی به عنوان یک علم با در نظر گرفتن این یا آن حوزه دانش به عنوان یک جهت علمی، تعیین موضوع، موضوع و روش های تحقیق ضروری است. مشترک بودن موضوع مطالعه همیشه ارتباطات بین رشته ای مناطق مجاور را تعیین می کند
برگرفته از کتاب NLP [روانشناسی مدرن] توسط آلدر هریبخش اول اصول و تاریخچه NLP
نویسندهتاریخچه توسعه روانشناسی غربی روانشناسی هم علمی بسیار قدیمی و هم بسیار جوان است. گذشته ای هزار ساله در پشت خود دارد و با این حال همه آن هنوز در آینده است. وجود آن به عنوان یک رشته علمی مستقل تنها برای چندین دهه تخمین زده می شود. اما او
برگرفته از کتاب مبانی روانشناسی عمومی نویسنده روبینشتاین سرگئی لئونیدوویچتاریخچه توسعه روانشناسی در اتحاد جماهیر شوروی
نویسنده استیونز خوزهداستان میگوئل: داستان رشد استکبار کودکی میگل در بخش غربی لس آنجلس، در مناطقی از محله‌هایی که ساکنان آن با درآمد متوسط زندگی می‌کردند سپری شد. پدرش - مردی خشن و بدون پیشرفت خاص - از کار سخت و مداوم قدردانی کرد و
برگرفته از کتاب اژدهای خود را تربیت کنید نویسنده استیونز خوزهداستان کارولینا: داستان توسعه خود خواری کارولینا ششمین یا هفتمین فرزند یک خانواده بزرگ کاتولیک بود. اگرچه والدین ایرلندی او از طبقه کارگر بودند، آنها خواسته های سختی را در مورد تحصیل و تحصیل فرزندان خود مطرح کردند
برگرفته از کتاب اژدهای خود را تربیت کنید نویسنده استیونز خوزهحکایت محمد: تاریخچه رشد بی تابی محمد در خاورمیانه و در روستایی کوچک به دنیا آمد. پدرش یک پزشک محلی بود و مادرش خانه دار بود و از خانواده بزرگ هشت فرزندش مراقبت می کرد. چون پدر محمد مرد بود
برگرفته از کتاب اژدهای خود را تربیت کنید نویسنده استیونز خوزهداستان کامیلا: داستان رشد شهادت تولد کامیلا، بزرگ‌ترین بچه‌ها، دو اتفاق مهم را پیش از این داشت. در دوران بارداری مادر پدر کامیلا، یک شکست جدی مالی اتفاق افتاد. تمام پس انداز خود را در یک ایالت بزرگ سرمایه گذاری کرد
برگرفته از کتاب روان درمانی. آموزش نویسنده تیم نویسندگانتاریخچه توسعه روش استفاده از تعامل گروهی برای درمان بیماری های مختلف برای اولین بار توسط پزشک و فیلسوف اتریشی فرانتس آنتون مسمر (1734-1815) پیشنهاد شد. او نظریه "مغناطیس حیوانی" را توسعه داد. ماهیت این نظریه بود
برگرفته از کتاب روانشناسی رشد انسانی [توسعه واقعیت ذهنی در هستی زایی] نویسنده اسلوبودچیکف ویکتور ایوانوویچخاستگاه قوم‌روان‌شناسی در تاریخ و فلسفه
دانه‌های دانش قوم‌روان‌شناختی در آثار نویسندگان باستانی - فیلسوفان و مورخان پراکنده است: هرودوت، بقراط، تاسیتوس، پلینی، استرابون. قبلاً در یونان باستان، تأثیر محیط بر شکل گیری ویژگی های روانی مورد توجه قرار گرفت. پزشک و بنیانگذار جغرافیای پزشکی بقراط (460 قبل از میلاد - 377 یا 356 قبل از میلاد) موضع کلی را مطرح کرد که بر اساس آن همه تفاوت های بین مردم - از جمله رفتار و آداب و رسوم آنها - با طبیعت و آب و هوای کشور مرتبط است.
هرودوت (متولد بین 490 و 480 - پس از میلاد حدود 425 قبل از میلاد) "پدر" نه تنها تاریخ، بلکه همچنین قوم نگاری است. او خودش با کمال میل سفرهای زیادی کرد و از ویژگی های شگفت انگیز مردمانی که در سفرهایش با آنها ملاقات کرد صحبت کرد. در «تاریخ» هرودوت با یکی از اولین تلاش‌ها برای رویکرد اخلاقی مواجه می‌شویم، زیرا دانشمند به دنبال توضیح ویژگیهای زندگی و منش مردمان مختلف است که او را به محیط طبیعی خود علاقه‌مند کرده و در عین حال آنها را با هم مقایسه می‌کند. با همدیگر:
« همانطور که آسمان مصر با هر جای دیگری متفاوت است و همانطور که رودخانه آنها دارای خواص طبیعی متفاوتی نسبت به رودخانه های دیگر است، آداب و رسوم مصریان نیز تقریباً از هر نظر در تضاد با آداب و رسوم مردم دیگر است.(هرودوت، 1972، ص 91).
در عوض، این یک رویکرد شبه اخلاقی است، زیرا هرودوت هر قومی را با هموطنان خود - یونانیان - مقایسه می کند. بهترین نمونه از یک مقاله قوم نگاری توسط هرودوت توصیف سکایی است که بر اساس مشاهدات شخصی انجام شده است: او در مورد خدایان، آداب و رسوم، آداب دوقلویی و مراسم تشییع جنازه سکاها می گوید، اسطوره های مربوط به منشأ آنها را بازگو می کند. او ویژگی های شخصیت را فراموش نمی کند و بر شدت، نفوذ ناپذیری، بی رحمی آنها تأکید می کند. هرودوت سعی می کند ویژگی های نسبت داده شده را هم با ویژگی های محیطی توضیح دهد (اسکیتیا دشتی غنی از علف است و به خوبی توسط رودخانه های پرآب آبیاری می شود) و هم با روش زندگی عشایری سکاها که به لطف آن "هیچ کس نمی تواند از آنها پیشی بگیرید، مگر اینکه خودشان اجازه دهند» (هرودوت، 1972، ص 198). در "تاریخ" هرودوت، ما با مشاهدات جالب بسیاری روبرو می شویم، اگرچه او اغلب توصیفات کاملاً خارق العاده ای از مردمان ظاهراً موجود ارائه می دهد. انصافاً باید توجه داشت که خود مورخ به داستان هایی در مورد افراد با پاهای بزی یا افرادی که شش ماه از سال را می خوابند اعتقادی ندارد.
در دوران مدرن، اولین تلاش‌ها برای قرار دادن مردمان موضوع مشاهدات روانشناختی در قرن هجدهم انجام شد. باز هم این محیط و اقلیم بود که به عنوان عوامل زمینه ساز تفاوت بین آنها در نظر گرفته شد. بنابراین، با کشف تفاوت در هوش، آنها را با شرایط آب و هوایی خارجی (دما) توضیح دادند. آب و هوای معتدل خاورمیانه و اروپای غربی نسبت به آب و هوای مناطق گرمسیری که در آن «گرما تلاش های انسان را خفه می کند» برای توسعه هوش و همراه با آن تمدن مساعدتر است.
اما نه تنها هوش مورد مطالعه قرار گرفت. روشنگران فرانسوی قرن هجدهم مفهوم «روح مردم» را معرفی کردند و سعی کردند مشکل وابستگی آن به عوامل جغرافیایی را حل کنند. برجسته ترین نماینده جبرگرایی جغرافیایی در میان فیلسوفان فرانسوی سی. مونتسکیو (1689-1755) است که معتقد بود «چیزهای زیادی بر مردم کنترل می شود: آب و هوا، مذهب، قوانین، اصول حکومت، نمونه هایی از گذشته، آداب و رسوم، آداب و رسوم. در نتیجه همه اینها روحیه مشترک مردم شکل می گیرد» (مونتسکیو، 1955، ص 412). اما در میان عوامل متعدد در وهله اول، آب و هوا را مطرح کرد. به عنوان مثال، "مردم آب و هوای گرم"، به نظر او، "ترس مانند افراد مسن"، تنبل، ناتوان از سوء استفاده هستند، اما دارای تخیل روشن هستند. و مردمان شمالی "شجاع مانند مردان جوان" هستند و به لذت ها حساسیت زیادی ندارند. در عین حال، آب و هوا نه تنها به طور مستقیم، بلکه به طور غیرمستقیم بر روحیه مردم تأثیر می گذارد: بسته به شرایط اقلیمی و خاک، سنت ها و آداب و رسومی شکل می گیرد که به نوبه خود بر زندگی مردم تأثیر می گذارد. مونتسکیو معتقد بود که در طول تاریخ، تأثیر مستقیم آب و هوا ضعیف می شود، در حالی که تأثیر عوامل دیگر تشدید می شود. اگر "وحشی ها تقریباً منحصراً تحت سلطه طبیعت و آب و هوا هستند" ، "چینی ها توسط آداب و رسوم اداره می شوند ، در ژاپن قدرت ظالم متعلق به قوانین است" و غیره. (همان، ص 412).
ایده روح ملی در قرن هجدهم در فلسفه تاریخ آلمان نیز نفوذ کرد. یکی از برجسته ترین نمایندگان آن، دوست شیلر و گوته، جی.جی. هردر (1744-1803) روح مردم را چیزی غیرجسمانی می دانست، او عملاً مفاهیم «روح عامیانه»، «روح مردم» را به اشتراک نمی گذاشت. و «شخصیت ملی». روح مردم برای او چیزی فراگیر نبود که تمام اصالت خود را در بر گیرد. هردر از دیگر نشانه های مردم در کنار زبان، تعصبات، موسیقی و... نام برد. او بر وابستگی مولفه‌های ذهنی به اقلیم و منظر تأکید کرد، اما تأثیر سبک زندگی و تربیت، نظم اجتماعی و تاریخ را نیز مجاز دانست. متفکر آلمانی با درک اینکه آشکار کردن خصوصیات ذهنی یک ملت خاص چقدر دشوار است، خاطرنشان کرد که "... باید با یک احساس با یک ملت زندگی کرد تا حداقل یکی از تمایلات آن را احساس کرد" (Herder, 1959, p. . 274). به عبارت دیگر، او یکی از ویژگی های اصلی رویکرد امیک را جستجو کرد - میل به مطالعه فرهنگ از درون، ادغام با آن.
به گفته هردر، روح مردم را می توان از طریق احساسات، گفتارها، کردارهای آنها شناخت. مطالعه تمام زندگی او ضروری است. اما در وهله اول هنر عامیانه شفاهی را قرار داد و معتقد بود که این دنیای فانتزی است که روح عامیانه را به بهترین شکل منعکس می کند. هردر به عنوان یکی از اولین فولکلورهای اروپایی، سعی کرد نتایج تحقیقات خود را در توصیف ویژگی های ذاتی "روح" برخی از مردم اروپا به کار گیرد. اما هنگامی که او به سطح روانشناختی رفت، مشخص شد که ویژگی هایی که او مشخص کرده بود با ویژگی های فولکلور ارتباط چندانی ندارد. از این رو، او آلمانی ها را مردمی با اخلاق شجاع، شجاعت نجیب، با فضیلت، شرمسار، قادر به عشق عمیق، صادق و راستگو توصیف کرد. هردر همچنین در میان هموطنان خود یک "نقص" پیدا کرد: یک شخصیت محتاط، وظیفه شناس، نه گفتن آهسته و دست و پا چلفتی. ما به ویژه به ویژگی هایی علاقه مندیم که هردر به همسایگان آلمانی ها - اسلاوها نسبت داد: سخاوت، مهمان نوازی تا حد اسراف، عشق "برای آزادی روستایی". و در عین حال اسلاوها را به راحتی تابع و مطیع می دانست (همان، ص 267).
دیدگاه های هردر تنها نمونه ای از توجه دقیق فیلسوفان اروپایی به مسئله شخصیت ملی یا روح مردم است. فیلسوف انگلیسی D. Hume و متفکران بزرگ آلمانی I. Kant و G. Hegel نیز در توسعه دانش در مورد ماهیت مردم سهیم بودند. همه آنها نه تنها در مورد عوامل مؤثر بر روحیه مردم صحبت کردند، بلکه "پرتره های روانی" برخی از آنها را ارائه کردند.
ارسال کار خوب خود را در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید
دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.
انشا
در درس "روانشناسی"
با موضوع: "تاریخ قوم روانشناسی"
معرفی
1. اندیشه های قوم روان شناختی در دوران باستان و قرون وسطی
2. قوم شناسی خارجی در قرن بیستم
3. روانشناسی قومی داخلی در قرن بیستم
نتیجه
معرفی
وی از جمله عوامل کالبدی مؤثر بر تاریخ جامعه و روحیه عمومی ملت در مراحل اولیه توسعه، موقعیت جغرافیایی، اقلیم، خاک، منظر را نسبت داد. در همان زمان، آب و هوا در میان آنها اصلی نامیده شد. به عنوان مثال، وی اظهار داشت که وابستگی خاصی از آرایش معنوی و سبک تفکر مردم به شیوه زندگی آنها وجود دارد، اگرچه دومی، طبق مفهوم او، کاملاً توسط شرایط محیط طبیعی و اقلیمی تعیین می شود. او به عوامل اخلاقی، قوانین، مذهب، آداب، آداب و رسوم و هنجارهای رفتاری را که در یک جامعه متمدن اهمیت بیشتری می یابد، طبقه بندی کرد. تبیین پدیده های اجتماعی خواست خدا نیست، بلکه علل طبیعی است، یعنی. عوامل مادی، در آن زمان از اهمیت بسیار بالایی برخوردار بود.
اشاره طرفداران مکتب جغرافیایی به نقش تعیین کننده اقلیم و سایر شرایط طبیعی، اشتباه و متضمن تصوراتی در مورد تغییر ناپذیری روانشناسی ملی مردم بود. در یک منطقه جغرافیایی، به عنوان یک قاعده، مردم مختلف زندگی می کنند. اگر تصویر معنوی آنها، از جمله ویژگی های روح ملی، تنها تحت تأثیر یک محیط جغرافیایی شکل می گرفت، آنگاه این مردمان به نوعی مانند دو قطره آب به یکدیگر شبیه می شدند.
با این حال، در واقعیت، این بسیار دور از واقعیت است. برای هزاران سال، تغییرات قابل توجهی در زندگی بشر رخ داده است: سیستم های اجتماعی-اقتصادی تغییر کرده اند، طبقات اجتماعی و نظام های اجتماعی جدید ظاهر شده اند، اقوام و ملیت های مختلف با هم ادغام شده اند و اشکال جدیدی از روابط قومی شکل گرفته است. این دگرگونی ها به نوبه خود تغییرات عظیمی در تصویر معنوی مردم، در روانشناسی، آداب و رسوم و سنت های آنها به وجود آورد. در نتیجه، نه تنها ایده ها و مفاهیم آنها در مورد زندگی، در مورد جهان اطراف به طور اساسی به روز شد، بلکه عادات و آداب، سلیقه ها و نیازها تغییر کرد، محتوا تغییر کرد: همچنین اشکال بیان خودآگاهی و احساسات ملی آنها. در همین حال، شرایط طبیعی و آب و هوایی روی کره زمین در طول دوره مشخص شده هیچ تغییر محسوسی نداشته است.
مطلق شدن نقش محیط جغرافیایی در شکل‌گیری و توسعه ویژگیهای روانشناسی ملی مردم، ناگزیر به اثبات تغییرناپذیری و جاودانگی این ویژگی‌ها و نفی کامل این واقعیت منجر شد که تفاوت‌های قومی روانشناختی از نظر تاریخی پدیده های گذرا هستند.
1. بازنمایی قوم‌روان‌شناختیدر دوران باستان و قرون وسطی
نمایندگان ملل مختلف همواره با ویژگیهای قومی و نژادی یکدیگر را متمایز کرده و در پی درک و تفسیر صحیح این ویژگی‌ها در رابطه با شرایط زندگی و کار، روابط و تعاملات خود بوده‌اند. با این حال، زمان بسیار زیادی طول کشید تا یک مفهوم منسجم از ایده‌ها در مورد جوهر پدیده‌ها و فرآیندهای قوم‌روان‌شناختی بر اساس تجربه عملی و درک نظری آن در غرب پدیدار شود. مطالعه هدفمند خصوصیات روانشناختی ملی سایر مردمان در دهه 30 قرن بیستم آغاز شد.
با شروع هرودوت (490-425 ق.م)، دانشمندان باستانی و نویسندگان عادی، در حین روایت از سرزمین های دور و مردمان ساکن در آن، به توصیف آداب، آداب و رسوم و عادات آنها توجه زیادی داشتند. این دانش افق ها را گسترش داد، به ایجاد روابط تجاری کمک کرد، مردم را متقابل غنی کرد. لازم به ذکر است که از این دست نوشته‌های خارق‌العاده، دور از ذهن و ذهنی زیادی وجود داشت، اگرچه گاهی اوقات حاوی اطلاعات مفید و جالبی بود که از مشاهدات مستقیم زندگی مردمان دیگر به دست می‌آمد. قرن‌ها بعد، سنت استفاده از چنین توصیف‌هایی برای مقاصد سیاسی ایجاد شد که در کار امپراتور بیزانس کنستانتین پورفیروژنیتوس "درباره مدیریت امپراتوری" (قرن نهم) به خوبی نشان داده شده است. بیزانس با بسیاری از کشورهای دیگر مرزهایی داشت، دولتمردان آن می خواستند تا حد امکان در مورد محیط خارجی خود بدانند. بیزانسی ها اطلاعات قبایل بربر را با دقت جمع آوری و ثبت می کردند. آنها می خواستند اطلاعات دقیقی در مورد اخلاق "بربرها"، در مورد نیروهای نظامی آنها، در مورد روابط تجاری، در مورد روابط، در مورد درگیری های داخلی، در مورد افراد با نفوذ و احتمال رشوه دادن به آنها داشته باشند. بر اساس این اطلاعات به دقت جمع آوری شده، دیپلماسی بیزانسی ساخته شد.
با بررسی تفاوت‌های فرهنگ و سنت‌ها، ظواهر بیرونی اقوام و ملیت‌ها، ابتدا متفکران یونان باستان و سپس دانشمندان کشورهای دیگر تلاش کردند تا ماهیت این تفاوت‌ها را مشخص کنند. به عنوان مثال، بقراط (460-370 قبل از میلاد) اصالت جسمی و روانی مردمان مختلف را با ویژگی های موقعیت جغرافیایی و شرایط آب و هوایی آنها توضیح می دهد. او معتقد بود: «اشکال رفتار مردم و آداب و رسوم آنها منعکس کننده ماهیت کشور است». دموکریتوس (460-350 قبل از میلاد) نیز این فرض را مجاز دانست که آب و هوای جنوبی و شمالی به طور نابرابر بر بدن و در نتیجه بر روان انسان تأثیر می گذارد.
افکار پخته تری بعداً در مورد این موضوع بیان شد.
K. Helvetius (1715-1771) فیلسوف فرانسوی است که برای اولین بار به تجزیه و تحلیل دیالکتیکی از احساسات و تفکر پرداخت و نقش محیط را در شکل گیری آنها نشان داد. در یکی از آثار اصلی خود "درباره انسان" (1773)، ک. هلوتیوس بخش بزرگی را به شناسایی تغییرات در حال وقوع در شخصیت مردم و عواملی که باعث ایجاد آنها می شود اختصاص داد. به عقیده او، هر ملتی دارای طرز دید و احساس خاص خود است که ماهیت شخصیت آن را تعیین می کند. این شخصیت در همه مردم بسته به دگرگونی های نامحسوسی که در قالب حکومت و آموزش اجتماعی رخ می دهد، می تواند ناگهانی یا تدریجی تغییر کند. هلوتیوس معتقد بود شخصیت راهی برای جهان بینی و ادراک واقعیت پیرامون است، این چیزی است که مشخصه فقط یک قوم است و به تاریخ سیاسی-اجتماعی مردم، اشکال حکومت بستگی دارد. تغییر دومی، یعنی. تغییر در روابط سیاسی-اجتماعی بر محتوای شخصیت ملی تأثیر می گذارد. K. Helvetius با مثال هایی از تاریخ این دیدگاه را تأیید کرد.
از برجسته ترین نمایندگان این جریان، سی. مونتسکیو (1755-1689)، متفکر، فیلسوف، حقوقدان و مورخ برجسته فرانسوی، عمیق تر از دیگران به مسائل روانشناسی قومی پرداخت. وی با حمایت از نظریه ای که در آن زمان در مورد ماهیت جهانی حرکت ماده و تغییرپذیری جهان مادی ظاهر شد، جامعه را ارگانیسم اجتماعی می دانست که قوانین خاص خود را دارد که به طور متمرکز در روح عمومی ملت بیان می شود.
به عقیده اس. مونتسکیو، برای درک ماهیت جامعه و ویژگی های نهادهای سیاسی و حقوقی آن، باید روحیه مردم را شناسایی کرد که به وسیله آن ویژگی های روانشناختی مردم را درک کرد. او معتقد بود که روحیه ملی به صورت عینی و تحت تأثیر علل جسمانی و اخلاقی شکل می گیرد. سی. مونتسکیو با شناخت نقش تعیین کننده محیط در پیدایش و توسعه یک جامعه خاص، نظریه ای در مورد عوامل توسعه اجتماعی ارائه کرد که به طور کامل آن را در "آتودهایی درباره عللی که روح و شخصیت را تعیین می کنند" (1736) بیان کرد. .
به همین دلیل است که دیدگاه های دیگری ظاهر شد. به ویژه فیلسوف، مورخ و اقتصاددان انگلیسی دی. هیوم (1711-1776) که اثر بزرگ «درباره شخصیت های ملی» (1769) را نوشت که در آن نظرات خود را در مورد روانشناسی ملی به شکلی کلی بیان کرد. از جمله منابعی که آن را تشکیل می دهد، عوامل اجتماعی (اخلاقی) را تعیین کننده می داند که عمدتاً شرایط توسعه سیاسی-اجتماعی جامعه را به آنها نسبت می دهد: اشکال حکومت، تحولات اجتماعی، فراوانی یا نیاز جمعیت، موقعیت. یک جامعه قومی، روابط با همسایگان و غیره.
به گفته دی هیوم، ویژگی های کلی شخصیت ملی مردم (تمایلات عمومی، آداب و رسوم، عادات، عواطف) بر اساس ارتباطات در فعالیت های حرفه ای شکل می گیرد. علایق مشابه افراد به شکل گیری ویژگی های ملی ظاهر معنوی آنها، زبان مشترک و سایر عناصر زندگی قومی کمک می کند. منافع اقتصادی نه تنها گروه‌های اجتماعی و حرفه‌ای، بلکه بخش‌های فردی مردم را نیز متحد می‌کند، بنابراین هیوم، بر این اساس، به دنبال استخراج دیالکتیکی از رابطه بین ویژگیهای گروه‌های حرفه‌ای و ویژگیهای شخصیت ملی مردم بود. نقش روابط اجتماعی (اخلاقی) که او در شکل‌گیری اخلاق و عادات مردم به رسمیت شناخته بود، در نهایت دانشمند را به کشف تاریخی بودن شخصیت ملی سوق داد.
جی. هگل (1770-1831)، فیلسوف آلمانی، خالق دیالکتیک عینی-ایده‌آلیستی، نقش مهمی در توسعه ایده‌های علمی قوم‌روان‌شناختی پایدار داشت.
مطالعه روانشناسی ملی به او این فرصت را داد تا تاریخچه توسعه قوم را به طور جامع درک کند. با این حال، عقاید جی. هگل، اگرچه حاوی ایده‌های ثمربخش زیادی بود، اما عمدتاً متناقض بودند. از یک سو، هگل به درک شخصیت ملی به عنوان یک پدیده اجتماعی نزدیک شد که اغلب توسط عوامل اجتماعی-فرهنگی، طبیعی و جغرافیایی تعیین می شود. از سوی دیگر، شخصیت ملی به مثابه تجلی روح مطلق در نظر او ظاهر شد که از اساس عینی زندگی هر جامعه کنده شده است. روح مردم، به گفته جی. هگل، اولاً دارای یقینی بود که نتیجه توسعه خاصی از روح جهانی بود و ثانیاً کارکردهای خاصی را انجام می داد و هر قومی را به جهان خاص خود می بخشید. فرهنگ، مذهب، آداب و رسوم خود، از این طریق ساختار خاص دولت، قوانین و رفتار مردم، سرنوشت و تاریخ آنها را تعیین می کند.
در همان زمان، جی. هگل با شناسایی مفاهیم منش و خلق و خوی ملی مخالفت کرد و استدلال کرد که آنها از نظر محتوایی متفاوت هستند. اگر شخصیت ملی، به نظر وی، تجلی جهانی داشته باشد، خلق و خوی را باید پدیده ای دانست که فقط با یک فرد جداگانه مرتبط است.
جی. هگل، علاوه بر این، شخصیت های مردم اروپا را مورد مطالعه قرار داد و نه تنها به تنوع آنها، بلکه به شباهت خاصی نیز اشاره کرد. او با آشکار کردن ویژگی های شخصیت ملی بریتانیایی ها، بر توانایی آنها در درک فکری جهان، تمایل آنها به محافظه کاری، پایبندی به سنت ها تأکید کرد.
علاقه قابل توجه به مسئله روانشناسی ملی در عصر سرمایه داری ظاهر شد که با ظهور و توسعه آن کشف کشورهای ناشناخته قبلی، راه های دریایی جدید، سیاست جنگ های استعماری، سرقت و بردگی مردمان تمام قاره ها، شکل گیری بازار جهانی، شکستن تقسیمات ملی سابق، زمانی که انزوای ملی قدیمی به روابط چند جانبه و وابستگی شناخته شده برخی از دولت ها به کشورهای دیگر رسید.
در زمانی که شکل‌گیری اجتماعی جدید به سرعت در حال توسعه بود، دانشمندان اروپایی ایده‌هایی را مطرح کردند که برای زمان خود مترقی بود که منعکس کننده لحظات و روندهای خاصی در زندگی اجتماعی جامعه بود. برخی از آنها به درستی متذکر شدند که مردم در برخی از ویژگی های معنوی، سایه های خاص در آداب و رسوم، در برداشت های هنری و دیگر واقعیت های اطراف، در زندگی روزمره، سنت ها و غیره با یکدیگر تفاوت دارند، سعی کردند ریشه های این موارد را بیابند. پدیده در عوامل مادی. .
در نیمه دوم قرن نوزدهم. در جامعه شناسی اروپایی، تعدادی جنبش علمی به وجود آمد که جامعه بشری را به قیاس با زندگی دنیای حیوانات در نظر گرفت. این جریان ها به گونه های دیگر نامیده می شدند:
مکتب انسان شناسی در جامعه شناسی،
مدرسه ارگانیک،
داروینیسم اجتماعی و غیره
با این حال، نتایج این مطالعات دارای یک ویژگی مشترک بود - آنها تمایلات عینی ویژه ذاتی در زندگی اجتماعی را دست کم گرفتند، قوانین بیولوژیکی کشف شده توسط چارلز داروین را به طور مکانیکی به پدیده های زندگی اجتماعی منتقل کردند. حامیان این گرایش ها سعی در اثبات وجود تأثیر مستقیم داشتند، چنین قوانینی بر زندگی اجتماعی، اقتصادی و معنوی مردم، به دنبال اثبات "نظریه" در مورد تأثیر مستقیم ویژگی های تشریحی و فیزیولوژیکی افراد بر روان و روان و اثبات شدند. بر این اساس ویژگی های ظاهری درونی، اخلاقی و معنوی خود را استخراج کنند. اما در واقعیت، ویژگیهای روانشناختی ذاتی هر جامعه قومی، عمدتاً منحصراً محصول رشد اجتماعی است. اظهارات محققان خارجی اواسط قرن نوزدهم. اینکه ویژگی های روان ملی از طریق سلول های زایای از والدین به فرزندان منتقل می شود، قابل بررسی نیست. روان اجتماعی، از جمله روان ملی، خاستگاه خود را فقط مدیون محیط اجتماعی است. M. Lazarus و H. Steinthal. M. Lazarus (1824-1903)، فیلسوف سوئیسی، شاگرد و پیرو بنیانگذار روانشناسی تجربی آلمان، I. Herbart، در ابتدا به مطالعه پدیده هایی مانند شوخ طبعی، زبان در رابطه با تفکر و غیره پرداخت. او به عنوان یکی از پایه گذاران نظریه «روان شناسی مردمان» در محافل علمی شهرت زیادی به دست آورد.
H. Steinthal (1823-1889)، زمانی که علاقه به "روانشناسی مردم" ظاهر شد، قبلاً به دلیل آثار خود در زمینه زبان شناسی، مطالعات مربوط به رابطه بین دستور زبان، منطق و جوهر روانشناختی زبان شناخته شده بود. همچنین یکی از پایه گذاران جهت گیری روانشناختی در زبان شناسی، نویسنده نظریه onomatopoeia در تبیین منشأ زبان به شمار می رفت. او مانند لازاروس از ایده ایجاد علم خاصی حمایت کرد که می توان آن را "روانشناسی مردمان" نامید. این علم باید مطالعات تاریخی و فلسفی را با مطالعات روانشناسی ترکیب کند.
M. Lazarus و H. Steinthal وظایف «روانشناسی مردم» را شاخه ای مستقل در شناخت جوهر روانی روح ملی می دانستند. کشف قوانین فعالیت معنوی یا ایده آل درونی مردم در زندگی، هنر و علم. شناسایی زمینه ها، علل و دلایل پیدایش، توسعه و نابودی ویژگی های هر مردم. "روانشناسی مردم" به نظر آنها باید همان پدیده هایی را مطالعه کند که روانشناسی عمومی. علاوه بر این، اولی توسط آنها به عنوان ادامه دومی تلقی می شد. در عین حال، آنها معتقد بودند که "روح مردم" فقط در افراد وجود دارد و نمی تواند خارج از یک شخص وجود داشته باشد.
2) "روانشناسی مردم" که نمایندگان جوامع قومی خاص را با تجزیه و تحلیل نتایج فعالیت های تاریخی آنها (مذهب، اسطوره ها، سنت ها، بناهای فرهنگ و هنر، ادبیات ملی) مورد مطالعه قرار می دهد.
و اگرچه دبلیو وونت «روانشناسی مردمان» را در منظری کمی متفاوت از اشتاینتال و لازاروس نشان می‌دهد، اما همیشه تأکید می‌کند که این علم «روح مردم» است، که جوهری اسرارآمیز است که شناخت آن دشوار است. و فقط بعداً در آغاز قرن بیستم. قوم‌شناس روسی G. Shpet ثابت کرد که "روح مردم" باید در واقع به عنوان مجموع تجربیات ذهنی نمایندگان جوامع قومی خاص ، روانشناسی یک "جمعیت شکل گرفته تاریخی" درک شود. مردم.
در پایان قرن نوزدهم. دانشمند برجسته فرانسوی G. Lebon (1842-1931) که در غرب به عنوان بنیانگذار روانشناسی اجتماعی شناخته می شود، "روانشناسی مردم" را با دیدگاه های شخصی خود تکمیل کرد. او معتقد بود که هر نژادی ذهنیت روانشناختی پایدار خود را دارد که در طی قرن ها شکل گرفته است. او نوشت: «سرنوشت مردم تا حد زیادی توسط نسل‌های مرده کنترل می‌شود تا نسل‌های زنده. «آنها به تنهایی پایه و اساس نژاد را گذاشتند. قرن به قرن، عقاید و احساسات و در نتیجه تمام انگیزه های رفتار ما را ایجاد کردند. مردگان نه تنها سازمان فیزیکی خود را به ما می دهند. آنها همچنین با افکار خود به ما الهام می بخشند. مردگان تنها اربابان مسلم زندگان هستند. ما سنگینی اشتباهات آنها را به دوش می کشیم، برای فضایل آنها پاداش می گیریم.
با اتخاذ چنین مواضعی، محققان غربی برای مدتی طولانی، روند نزدیک شدن ملت ها را که قبلاً در مراحل اولیه بود و در عصر مدرن به واقعیت تبدیل شده بود، نادیده گرفتند. به همین دلیل است که توجه آنها، همانطور که توسط E. A. Bagramov ذکر شده است، معطوف به یافتن شباهت و حتی "تضاد مردم" بود، و نه بر مطالعه منحصر به فرد بودن ذاتی هر ملت در بیان افکار، احساسات، تجربیات مشترک مردم، که می تواند به رشد درک متقابل مردم کمک کند.
2 . قومیت خارجیروانیمتخصصومن در قرن بیستم
در آغاز قرن بیستم. در مطالعات دانشمندان غربی، رویکردهایی برای مطالعه روانشناسی قومیتی که از نظر شکل کاملاً جدید هستند در حال ظهور است. آنها به عنوان یک قاعده بر آموزه های جوان رفتارگرایی و روانکاوی تکیه می کردند که در حال قوت گرفتن بود، که به سرعت مورد توجه محققان قرار گرفت و در توصیف ویژگی های شخصیت ملی نمایندگان مردمان مختلف مورد استفاده قرار گرفت. مشاهدات موجود در آنها، با رویکرد انتقادی دقیق، بسیار مورد توجه بود.
قوم‌روان‌شناسی در آن زمان که به‌عنوان یک حوزه دانش میان‌رشته‌ای عمل می‌کرد، عناصری از علومی مانند روانشناسی، زیست‌شناسی، روان‌پزشکی، جامعه‌شناسی، مردم‌شناسی و مردم‌شناسی را در بر می‌گرفت که آثار خود را در روش‌های تحلیل و تفسیر داده‌های تجربی بر جای گذاشت. رویکردهای مختلف برای مطالعه فرآیندهای قومی با بحث در مورد محتوا و شکل مفاهیم و اصطلاحات قوم‌روان‌شناختی همراه بود. «جامعه‌شناختی» دستگاه مفهومی بسیار گسترده بود، که همچنین مشخصه کل علوم غربی آن زمان بود.
برای اکثر قوم‌روان‌شناسان غربی آن زمان، رویکرد به اصطلاح «روانکاوی» مشخص بود. در پایان قرن گذشته توسط فروید پیشنهاد شد. جوامع قومی
روانکاوی، که بنیانگذار آن ز. فروید بود، همزمان به عنوان یک عمل روان درمانی و به عنوان مفهومی از شخصیت پدید آمد. به گفته فروید، شکل گیری شخصیت انسان در اوایل کودکی اتفاق می افتد، زمانی که محیط اجتماعی تمایلات جنسی را به عنوان نامطلوب و غیرقابل قبول در جامعه سرکوب می کند. بنابراین آسیب هایی بر روان انسان وارد می شود که سپس به اشکال مختلف (به صورت تغییر در ویژگی های شخصیتی، بیماری های روانی، رویاهای وسواسی و ...) خود را در طول زندگی احساس می کنند.
بسیاری از قوم‌روان‌شناسان خارجی با وام گرفتن روش‌شناسی روانکاوی، نمی‌توانستند انتقادی را که به شکست تلاش‌های فروید برای توضیح رفتار انسان تنها با انگیزه‌های غریزی ذاتی اشاره می‌کرد، در نظر نگیرند. با کنار گذاشتن برخی از مبهم‌ترین مفاد آن، با این حال نتوانستند از محور اصلی روش شناسی او بشکنند، بلکه با مفاهیم و مقولات مدرن‌تر عمل کردند.
یکی از آنها - به اصطلاح تعامل اجتماعی - به این واقعیت تقلیل یافت که نمایندگان یک جامعه قومی از طریق ایده ها، خلق و خوی و احساسات خود بر یکدیگر تأثیر می گذارند و با "فرهنگ" آنها به نوعی مبهم و انتزاعی مرتبط است که هیچ چیز در آن وجود ندارد. با آگاهی و درک و همچنین فعالیت های عملی آنها مشترک است. بدیهی است که برخی از قوم‌روان‌شناسان، محیط اجتماعی را نه به‌عنوان روابط تعیین‌شده تاریخی افراد در نظام تولید اجتماعی، بلکه ناشی از تجلی انگیزه‌ها، احساسات، عواطف روانشناختی می‌دانند که کاملاً از مبنایی که آنها را به وجود می‌آورد جدا می‌کنند.
در آن زمان، توسعه دیدگاه‌های قوم‌روان‌شناختی و مبانی روش‌شناختی آنها در غرب بسیار تحت تأثیر آثار فیلسوف و مردم‌نگار فرانسوی L. Levy-Bruhl (1939-1857) بود که معتقد بود افراد جوامع قومی مختلف دارای ویژگیهای خاصی هستند. نوع تفکر او استدلال می‌کرد که ایده‌های جمع‌گرایانه بر تفکر افراد حاکم است که در آداب و رسوم، آیین‌ها، زبان، فرهنگ، نهادهای اجتماعی و غیره منعکس می‌شود. منطق افراد بدوی با تفکر انسان مدرن متفاوت بود که به نظر او مدت تکامل روان ملی را تعیین می کرد.
تحت تأثیر این دیدگاه‌ها، در نهایت ایده‌های پایداری درباره کهن‌الگوهای اجتماعی-روانی (قومی) شکل گرفت که مجموعه‌ای از جهت‌گیری‌های ارزشی و انتظارات ویژه نمایندگان جوامع قومی خاص هستند که دامنه معمول احساسات و رفتارهای آنها را برمی‌انگیزد که خود را در این موارد نشان می‌دهد. پاسخ به تاثیر اشیاء و پدیده های دنیای اطراف.
کهن الگوی اجتماعی-روانی (قومی) از نسل های قبلی به ارث رسیده است، در ذهن او در سطح غیرکلامی، اغلب غیر بازتابی (غیر تغییر ناپذیر، ناخودآگاه) وجود دارد. اعمال، اعمال، تظاهرات احساسات، برانگیخته شده توسط کهن الگوی اجتماعی-روانی (قومی)، بسیار قوی تر از انگیزه هایی است که در روان انسان با تأثیرات ساده محیط او آغاز می شود.
توسعه دیدگاه‌های قوم‌روان‌شناختی نیز متاثر از ایده‌های سی لوی استروس (1908-1987)، مردم‌شناس و جامعه‌شناس فرانسوی بود. جهت اصلی کار لوی استراوس، تحلیل ساختارهای زندگی و تفکری بود که به آگاهی فردی وابسته نیستند، با استفاده از مطالعه جوامع بدوی در آمریکای جنوبی و شمالی به عنوان نمونه. به نظر او فرهنگ به عنوان مهم‌ترین مؤلفه سبک زندگی مردم، در جوامع مختلف ملی تقریباً دارای ویژگیهای یکسانی است.
هدف از مطالعه ساختارهای اجتماعی، فرهنگی و ملی، از نظر لوی استروس، باید کشف قوانین حاکم بر جوامع باشد. او با تحلیل قواعد ازدواج، اصطلاحات خویشاوندی، اصول ساخت جوامع بدوی، اسطوره های اجتماعی و ملی، کل زبان، در پس انواع شکل های اجتماعی رفتار، مکانیسم ها و عوامل کلی را دید که آغازگر آن است. او نسبت بین جوامع مدرن همزیستی - صنعتی و "ابتدایی" را نسبت جوامع "گرم" و "سرد" نامید: اولی در تلاش برای تولید و مصرف هر چه بیشتر انرژی و اطلاعات هستند و دومی محدود به بازتولید پایدار شرایط ساده و مشابه. با این حال، به نظر او، یک فرد جدید و باستانی، توسعه یافته و "ابتدایی" با قوانین جهانی فرهنگ، قوانین عملکرد ذهن انسان متحد شده است.
ک. لوی استروس مفهوم «اومانیسم جدید» را مطرح کرد که تفاوت های طبقاتی و نژادی را نمی شناسد. نظریه او عمدتاً از نظر محتوا قوم‌شناسی است، اما هدف آن شناسایی تفاوت‌های بین نمایندگان جوامع قومی مختلف نیست، بلکه در پی یافتن آنچه می‌تواند آنها را متحد کند.
در دهه 30 قرن گذشته ، توسعه ایده های علمی غربی تحت تأثیر غالب "مکتب قوم روانشناسی" آمریکایی که از قوم نگاری پدید آمد شروع شد. جد آن F. Boas بود و A. Kardiner برای مدت طولانی رهبری و رهبری آن را بر عهده داشت. مشهورترین نمایندگان R. Benedict، R. Linton، M. Mead و دیگران بودند.
F. Boas (1858-1942) - یک فیزیکدان آلمانی که از فاشیسم در ایالات متحده فرار کرد و به یک قوم شناس و مردم شناس برجسته آمریکایی تبدیل شد، در سال های رو به زوال خود به مسائل مربوط به فرهنگ ملی علاقه مند شد و در واقع جهت جدیدی را در قوم نگاری آمریکایی ایجاد کرد. وی بر این باور بود که مطالعه رفتار، سنت ها و فرهنگ مردم بدون آگاهی از روانشناسی آنها غیرممکن است و تحلیل آن را جزء لاینفک روش شناسی قوم نگاری می دانست. وی همچنین بر لزوم بررسی «تغییرات روانی» و «پویایی روانی» فرهنگ تاکید کرد و آنها را حاصل فرهنگ پذیری دانست.
فرهنگ پذیری فرآیند تأثیر متقابل افراد با فرهنگ خاص بر یکدیگر و همچنین نتیجه این تأثیر است که شامل درک یکی از فرهنگ ها است که معمولاً کمتر توسعه یافته است (اگرچه تأثیرات متضاد ممکن است) عناصر فرهنگ دیگر یا ظهور پدیده های فرهنگی جدید. فرهنگ پذیری اغلب منجر به یکسان سازی جزئی یا کامل می شود.
در روانشناسی قوم‌شناسی، مفهوم فرهنگ‌پذیری برای اشاره به فرآیند انطباق روانی-اجتماعی نمایندگان یک جامعه قومی با سنت‌ها، عادات، سبک زندگی و فرهنگ قومی دیگر به کار می‌رود. نتایج تأثیر فرهنگ، ویژگیهای روانشناختی ملی نمایندگان یک جامعه بر جامعه دیگر. در نتیجه فرهنگ پذیری، برخی از سنت ها، عادات، هنجارها-ارزش ها و الگوهای رفتاری وام گرفته شده و در انبار ذهنی نمایندگان ملت یا قومی دیگر تثبیت می شود.
F. Boas هر فرهنگ را در زمینه تاریخی و روانشناختی خود به عنوان یک سیستم یکپارچه شامل بسیاری از بخش های به هم پیوسته می دانست. او به دنبال پاسخی برای این سوال نبود که چرا این یا آن فرهنگ ساختار مشخصی دارد و این را نتیجه تحول تاریخی می‌دانست و بر انعطاف‌پذیری فرد، حساسیت او به تأثیرات فرهنگی تأکید می‌کرد. توسعه این رویکرد به پدیده نسبی گرایی فرهنگی منجر شد که بر اساس آن مفاهیم در هر فرهنگ منحصر به فرد است و وام گرفتن آنها همواره با بازاندیشی دقیق و طولانی همراه است.
F. Boas در آخرین سالهای زندگی خود به سیاستمداران در مورد فرهنگ پذیری بدون درگیری مردم عقب مانده اجتماعی ایالات متحده و مردمان استعمارگر توصیه می کرد. میراث او اثر مشخصی در علم آمریکا بر جای گذاشته است. او پیروان بسیاری داشت که عقاید او را در بسیاری از مفاهیمی که اکنون در سراسر جهان شناخته شده اند تجسم می بخشیدند. پس از مرگ F. Boas، مدرسه روانشناسی آمریکایی توسط A. Kardiner (1898-1962)، روانپزشک و فرهنگ شناس، نویسنده آثار معروف "فرد و جامعه" (1945)، "مرزهای روانشناختی جامعه" (1945) اداره شد. 1946)، که مفهومی را توسعه داد که در غرب به رسمیت شناخته شده بود، که بر اساس آن فرهنگ ملی تأثیر زیادی بر توسعه گروه های قومی و نمایندگان فردی آنها، سلسله مراتب ارزش ها، اشکال ارتباط و رفتار آنها دارد.
وی تاکید کرد که مکانیسم هایی که از آن به عنوان «نظام های فرافکنی» یاد می کند، نقش تعیین کننده ای در شکل گیری شخصیت دارند. دومی در نتیجه بازتاب در آگاهی انگیزه های اولیه زندگی مرتبط با نیاز به مسکن، غذا، پوشاک و غیره به وجود می آید. A. Kardiner تفاوت فرهنگ ها و جوامع از یکدیگر را در میزان تسلط «نظام های فرافکنی» در رابطه آنها با نظام های به اصطلاح «واقعیت بیرونی» می دید. وی با بررسی به ویژه تأثیر فرهنگ اروپایی بر رشد فرد به این نتیجه رسید که مراقبت عاطفی طولانی مدت از مادر، انضباط جنسی سخت اروپایی ها در فرد انفعال، بی تفاوتی، درون گرایی، ناتوانی شکل می گیرد. انطباق در محیط طبیعی و اجتماعی و سایر کیفیت ها. A. Kardiner در برخی از تعمیم‌های نظری خود سرانجام به ایده نسبی‌گرایی فرهنگی، ناسازگاری روانشناختی فرهنگی رسید.
انسان شناس برجسته فرهنگی آمریکایی آر. بندیکت (1887-1948)، نویسنده آثار "مدل های فرهنگ" (1934)، "گل داودی و شمشیر" (1946)، "نژاد: علم و سیاست" (1948)، به طور گسترده در خارج از کشور شناخته شده است، برای چندین سال در قبایل سرخپوست در آمریکای شمالی زندگی می کند، مطالعه ای را در مورد پیش نیازهای "فرهنگی" سازماندهی کرد که منجر به کاهش خصومت ملی و قوم گرایی شد. او در نوشته های خود این تز را در مورد تقویت نقش آگاهی در توسعه اقوام، در مورد لزوم مطالعه گذشته تاریخی و فرهنگی آنها اثبات کرد. او فرهنگ را مجموعه ای از نسخه های کلی، هنجارها - الزامات برای نمایندگان یک جامعه قومی خاص می دانست که در شخصیت ملی آن و امکانات خودافشایی فردی در روند رفتار و فعالیت ظاهر می شود.
R. Benedict معتقد بود که هر فرهنگی پیکربندی منحصر به فرد خود را دارد و اجزای تشکیل دهنده آن در یک کل واحد اما منحصر به فرد ترکیب می شوند. او می‌نویسد: «هر جامعه‌ی انسانی زمانی انتخاب خاصی از نهادهای فرهنگی خود را انتخاب کرد. - هر فرهنگی از دیدگاه دیگران، اساسی را نادیده می گیرد و غیر ضروری را توسعه می دهد. یک فرهنگ در درک ارزش پول مشکل دارد، برای فرهنگ دیگر اساس رفتار روزمره است.
در طول جنگ جهانی دوم، آر. بندیکت، فرهنگ و ویژگی های روانی ملی ژاپنی ها را از منظر تحلیل جایگاه و نقش آنها در شرایط صلح و همکاری جهانی مورد مطالعه قرار داد.
M. Mead به این نتیجه رسید که ماهیت آگاهی اجتماعی در یک فرهنگ خاص توسط مجموعه ای از هنجارهای معمولی کلیدی برای این فرهنگ و تفسیر آنها تعیین می شود که در سنت ها، عادات و روش های رفتار منحصر به فرد ملی تجسم یافته است. مکتب قوم‌روان‌شناختی با دیگر شاخه‌های قوم‌نگاری آمریکایی، مانند مکتب تاریخی، تفاوت چشمگیری داشت. تفاوت در درک مقوله های «فرهنگ» و «شخصیت» بود. برای مورخان، «فرهنگ» موضوع اصلی مطالعه بود. طرفداران مکتب قوم روانشناسی «فرهنگ» را مفهومی تعمیم یافته می دانستند و آن را به هدف اصلی تحقیق علمی خود نسبت نمی دادند. واقعیت واقعی و اولیه برای آنها فرد، شخصیت بود و از این رو به نظر آنها باید مطالعه فرهنگ هر قوم را با مطالعه شخصیت، فرد آغاز کرد.
به همین دلیل است که اولاً، قوم‌شناسان آمریکایی بیشترین توجه را به توسعه مفهوم «شخصیت» به عنوان مؤلفه اصلی واحد اولیه که ساختار کل را تعیین می‌کند، داشتند. ثانیاً آنها علاقه زیادی به فرآیند شکل گیری شخصیت نشان دادند. به رشد آن از دوران کودکی ثالثاً، تحت تأثیر مستقیم آموزه های فرویدی، به حوزه جنسی توجه ویژه ای شد و در بسیاری از موارد اهمیت آن بی جهت مطلق شد. رابعاً برخی از قوم‌روان‌شناسان نقش عامل روانشناختی را در مقایسه با عوامل اجتماعی-اقتصادی اغراق می‌کنند.
همه اینها به این واقعیت منجر شد که در آغاز دهه 1940، دیدگاه های علمی قوم روان شناسان خارجی در یک مفهوم منسجم متبلور شد که مفاد اصلی آن به شرح زیر بود. از اولین روزهای وجود خود، کودک تحت تأثیر محیط قرار می گیرد که تأثیر آن عمدتاً با روش های خاص مراقبت از نوزادی که توسط نمایندگان یک گروه قومی خاص اتخاذ شده است آغاز می شود: روش های تغذیه، پوشیدن، دراز کشیدن و بعدها. - یادگیری راه رفتن، صحبت کردن و مهارت های بهداشتی.
و غیره این درس های اوایل دوران کودکی اثر خود را بر شخصیت فرد می گذارد و در کل زندگی او تأثیر می گذارد. به همین دلیل است که مفهوم "شخصیت اساسی" متولد شد که سنگ بنای کل قوم روانشناسی غرب شد. در اینجا این "شخصیت اساسی" است. یک نوع روانشناختی متوسط معین که در هر جامعه خاصی حاکم است و اساس این جامعه را تشکیل می دهد.
ساختار سلسله مراتبی محتوای «شخصیت پایه» به شرح زیر به دانشمندان غربی ارائه شد:
1. سیستم های فرافکنی تصویر قومی جهان و دفاع روانی قوم، عمدتاً در سطح ناخودآگاه ارائه شده است.
2. هنجارهای رفتاری آموخته شده توسط مردم.
3. سیستم آموخته شده از مدل های فعالیت قوم.
4. سیستم تابو به عنوان بخشی از دنیای واقعی درک می شود.
5. واقعیت، درک تجربی.
اجازه دهید متداول ترین مشکلاتی را که قوم روان شناسان غربی در این دوره حل کرده اند برجسته کنیم:
بررسی ویژگی های شکل گیری پدیده های روانی ملی؛
شناسایی همبستگی هنجارها و آسیب شناسی در فرهنگ های مختلف.
بررسی ویژگی های خاص ملی-روانی نمایندگان مردمان مختلف جهان در جریان تحقیقات مردم نگاری میدانی.
تعیین اهمیت تجربیات اولیه کودکی برای شکل گیری شخصیت یک نماینده یک جامعه ملی خاص.
بعدها، علم قوم‌روان‌شناسی به تدریج از مفهوم "شخصیت اساسی" دور شد، زیرا ایده‌ای تا حد زیادی ایده‌آلی از ویژگیهای روانشناختی ملی افراد ارائه داد و امکان تنوع در ویژگیهای آنها را در میان افراد مختلف در نظر نگرفت. نمایندگان همان قومیت نظریه «شخصیت وجهی» جایگزین آن شد. به گونه‌ای که فقط در یک فرم کلی انتزاعی ویژگیهای اصلی روانشناسی یک قوم خاص را بیان می‌کند، در زندگی واقعی، همیشه می‌توان طیف‌های مختلفی از جلوه‌های ویژگیهای کلی ساختار ذهنی یک قوم وجود داشت.
در همان زمان، اشکال اصلی قوم‌روان‌شناسی در غرب، توسعه نیافتگی روش‌شناختی این نظریه بود، زیرا خود نمایندگان آن معتقد بودند که نه روانشناسی «کلاسیک» (W. Wundt و دیگران) و نه جهت «رفتارگرا» (A. Watson) و دیگران)، و نه «رفلکسولوژی» (I. Sechenov، I. Pavlov، V. Bekhterev)، و نه «روانشناسی گشتالت» آلمانی (D. Wertheimer و دیگران) نمی توانند در راستای منافع تحقیقات خود استفاده شوند.
در حال حاضر، قوم‌شناسی در بسیاری از دانشگاه‌های آمریکا (هاروارد، کالیفرنیا، شیکاگو) و اروپا (کمبریج، وین، برلین) تدریس و تحقیق می‌شود. او به تدریج از بحرانی که در دهه 80 تجربه کرد خارج می شود.
3 . وطن پرست هروانشناسی فنی درXXقرن
در دهه 30-50 قرن بیستم. توسعه روانشناسی قومیتی و همچنین برخی از علوم دیگر به دلیل تولد کیش شخصیت I.V. استالین در کشور به حالت تعلیق درآمد. و با اینکه خود را تنها مفسر واقعی نظریه روابط ملی در کشور می‌دانست، آثار زیادی در این زمینه نوشته است، با این حال، امروزه همه آنها موجب شبهه خاصی شده و باید از مواضع علمی مدرن به درستی ارزیابی شوند. علاوه بر این، کاملاً بدیهی است که برخی از حوزه‌های سیاست ملی استالین در آزمون زمان تاب نیاوردند. به عنوان مثال، جهت گیری به سمت شکل گیری جامعه تاریخی جدید در کشور ما، یعنی مردم شوروی، با دستورات او، در نهایت امیدهایی را که به آن داده شده بود توجیه نکرد. علاوه بر این، به روند شکل گیری خودآگاهی ملی نمایندگان بسیاری از جوامع قومی در کشور ما آسیب زد، زیرا بوروکرات های سیاست در ایالت بیش از حد غیرت و صراحت یک وظیفه مهم، اما خیلی زود اعلام شده را اجرا کردند. همین را می توان در مورد نتایج ملی شدن آموزش دانشگاهی و مدرسه ای نیز گفت. و همه اینها به این دلیل است که هویت قومی نمایندگان اکثریت مردم کشورمان نادیده گرفته شد که البته با سحر و جادو از بین رفت. فقدان تحقیقات خاص قوم‌روان‌شناختی کاربردی در این سال‌ها، سرکوب‌هایی که علیه دانشمندانی که در دوره قبل انجام دادند، تأثیر منفی بر وضعیت خود علم گذاشت. زمان و فرصت های زیادی هدر رفت. تنها در دهه 60 اولین انتشارات در مورد قوم روانشناسی ظاهر شد.
رشد سریع علوم اجتماعی در این دوره، افزایش مستمر تعداد تحقیقات نظری و کاربردی، برای مطالعه همه جانبه ابتدا زندگی اجتماعی و سپس حیات سیاسی کشور، ماهیت و محتوای روابط انسانی، فعالیت‌های مردم در گروه‌ها و گروه‌های متعددی متحد شده‌اند که در میان آنها اکثریت چند ملیتی بودند. توجه ویژه دانشمندان توسط آگاهی عمومی مردم جلب شد که در آن روانشناسی ملی نیز نقش مهمی ایفا می کند.
در پایان دهه 1950، روانشناس اجتماعی و مورخ شوروی B.F. پورشنف (1908-1979)، نویسنده آثار "اصول روانشناسی اجتماعی و قومی"، "روانشناسی اجتماعی و داستان ها". وی مشکل اصلی روش شناختی قوم شناسی را شناسایی دلایلی دانست که وجود ویژگی های روانی ملی افراد را مشخص می کند. وی با انتقاد از دانشمندانی که به دنبال اصالت ویژگیهای روانی از ویژگیهای جسمی، جسمانی، انسان‌شناختی و سایر ویژگیهای مشابه بودند، بر این باور بود که باید برای ویژگیهای خاص ساختار ذهنی یک ملت در تاریخ تثبیت‌شده توضیحی جست. شرایط خاص اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی زندگی هر مردم.
علاوه بر این، B.F. پورشنف بر مطالعه اشکال سنتی کار که ویژگیهای شخصیت ملی را تشکیل می‌دهند تاکید کرد. وی به ویژه بر لزوم شناسایی پیوندهای زبان با فرآیندهای عمیق ذهنی تأکید کرد و خاطرنشان کرد: هیروگلیف‌نویسی و نوشتار آوایی نواحی مختلف قشر مغز را در کار درگیر می‌کند. او همچنین توصیه کرد مکانیسم های ارتباط، به ویژه، حالات چهره و پانتومیم را مطالعه کند، و معتقد بود که حتی بدون استفاده از روش های خاص دقیق، به راحتی می توان متوجه شد که چگونه در موقعیت های مشابه نمایندگان یک جامعه چند برابر بیشتر از دیگری لبخند می زنند. B.F. پورشنف تأکید کرد که اصل موضوع در شاخص های کمی نیست، بلکه در معنای حسی- معنایی حرکات صورت و بدن است. وی هشدار داد که نباید با تهیه گذرنامه اجتماعی و روانشناختی برای هر قومی - فهرستی از ویژگی های ذهنی که مشخصه آن است و آن را از سایر ویژگی های ذهنی متمایز می کند، فریب خورد. لازم است خود را به دایره باریکی از نشانه های موجود از ساختار ذهنی یک ملت خاص محدود کنیم که ویژگی واقعی آن را تشکیل می دهد. علاوه بر این، این دانشمند مکانیسم های تجلی "پیشنهاد" و "ضد پیشنهاد" را که در روابط بین قومی آشکار می شود مورد مطالعه قرار داد.
بسیاری از علوم شروع به مطالعه پدیده‌های قوم‌روان‌شناختی کردند: فلسفه، جامعه‌شناسی، مردم‌نگاری، تاریخ و برخی شاخه‌های روانشناسی.
بنابراین، به عنوان مثال، روانشناسان نظامی N.I. لوگانسکی و N.F. فدنکو در ابتدا به بررسی ویژگی های ملی-روان شناختی فعالیت ها و رفتار پرسنل ارتش های برخی از دولت های غربی پرداخت و سپس به تعمیم های نظری و روش شناختی خاصی پرداخت که در نهایت سیستم روشنی از ایده ها را در مورد پدیده های ملی-روان شناختی شکل داد. قوم شناسان Yu.V. بروملی، ال.ام. دروبیژوا، S.I. کورولف.
ارزش رویکرد کارکردی-پژوهشی این بود که لبه آن با هدف شناسایی ویژگی های تجلی ویژگی های روانشناختی ملی افراد در فعالیت های عملی آنها بود. این امر باعث شد تا نگاهی تازه به بسیاری از مسائل نظری و روش شناختی این پدیده اجتماعی بسیار پیچیده داشته باشیم.
به ترتیب زمانی در سال های 60-90 قرن بیستم. روانشناسی قومیتی در کشور ما به شکل زیر توسعه یافت.
در اوایل دهه 60، مباحث مربوط به مشکلات روانشناسی ملی در صفحات مجلات سؤالات تاریخ و سؤالات فلسفه انجام شد، پس از آن فیلسوفان و مورخان روسی در دهه 70 شروع به توسعه فعال نظریه ملل و روابط ملی کردند. اولویت برای اثبات روش شناختی و نظری ماهیت و محتوای روانشناسی ملی به عنوان یک پدیده آگاهی اجتماعی (E.A. Bagramov، A.Kh. Gadzhiev، P.I. Gnatenko، A.F. Dashdamirov، N.D. Dzhandildin، S.T.Kaltakhchiai، M.K.Kaltakhchiai، K.K. و دیگران)
از نقطه نظر شاخه دانش خود، در همان زمان، قوم شناسان به مطالعه قوم شناسی پیوستند، که در سطح نظری، نتایج تحقیقات میدانی خود را تعمیم دادند و فعال تر به مطالعه ویژگی های قوم نگاری مردم جهان و ما پرداختند. کشور (Yu.V. Arutyunyan، Y.V. Bromley، L. M. Drobizheva، V. I. Kozlov، N. M. Lebedeva، A. M. Reshetov، G. U. Soldatova، و غیره).
از آغاز دهه 1970، مشکلات قومی روانشناختی توسط روانشناسان نظامی، که بر مطالعه ویژگی های روانشناختی ملی نمایندگان کشورهای خارجی متمرکز بودند، بسیار سازنده شروع شد. (V.G. Krysko، I.D. Kulikov، I.D. Ladanov، N.I. Lugansky، N.F. Fedenko، I.V. Fetisov).
در دهه‌های 1980 و 1990، تیم‌های علمی و مدارسی که با مشکلات روانشناسی قومی و جامعه‌شناسی قومی سروکار داشتند، در کشور ما شروع به شکل‌گیری کردند. بخش مشکلات جامعه شناختی روابط ملی به سرپرستی L.M. دروبیژوا. در موسسه روانشناسی آکادمی علوم روسیه در آزمایشگاه روانشناسی اجتماعی، گروهی ایجاد شد که مشکلات روانشناسی روابط بین قومی را به سرپرستی P.N. شیخیرف. در آکادمی علوم تربیتی و اجتماعی در گروه روانشناسی V.G. کریسکو بخشی از روانشناسی قومی را ایجاد کرد. در دانشگاه ایالتی سن پترزبورگ به رهبری A.O. بورونوف، تیمی از جامعه شناسان به طور مثمر ثمری روی مشکلات روانشناسی قومی کار می کنند. سوالات مربوط به ویژگی های قومی روانشناختی یک فرد در گروه آموزشی و روانشناسی دانشگاه دوستی مردم به سرپرستی A.I. کروپنوف. دانشکده گروه روانشناسی دانشگاه دولتی اوستیای شمالی به سرپرستی Kh.Kh. خادیکوف. تحت رهبری V.F. پترنکو در دانشگاه دولتی مسکو تحقیقات قومی-روانی-عمدی انجام داد. M.V. لومونوسوف DI. فلدشتاین ریاست انجمن بین المللی برای ارتقای توسعه و اصلاح روابط بین قومی را بر عهده دارد.
در حال حاضر تحقیقات تجربی در زمینه روانشناسی قومیتی شامل سه جهت اصلی است. تعمیم های نظری و تحلیلی جدی در زمینه روان شناسی بین فرهنگی توسط B.A. دوشکوف
جهت اول درگیر مطالعه روانشناختی و جامعه شناختی خاص اقوام و ملیت های مختلف است. در چارچوب آن، کار برای درک کلیشه های قومی، سنت ها و ویژگی های رفتار روس ها و نمایندگان گروه های قوم نگاری متعدد قفقاز شمالی، ویژگی های روانشناختی ملی، مردمان بومی شمال ولگا، سیبری و خاور دور انجام می شود. نمایندگان برخی از کشورهای خارجی
دانشمندان متعلق به جهت دوم درگیر مطالعات جامعه شناختی و اجتماعی-روانی روابط بین قومی در روسیه و کشورهای مستقل مشترک المنافع هستند. نمایندگان جهت سوم در روانشناسی قومی روسیه در کار خود توجه اصلی را به مطالعه ویژگی های اجتماعی-فرهنگی رفتار کلامی و غیرکلامی، مسائل قومی-روانی زبانی می کنند.
نقش ویژه ای در بین محققان ریشه های هویت ملی مردمان ایالت ما توسط L.N. گومیلیوف (1914-1992) مورخ و قوم‌نگار شوروی است که مفهومی عجیب از منشأ گروه‌های قومی و روانشناسی افراد متعلق به آنها را ایجاد کرد که در تعدادی از آثار او منعکس شده است. او معتقد بود که اتنوس یک پدیده جغرافیایی است که همیشه با منظره همراه است، که مردمانی را تغذیه می کند که با آن سازگار شده اند و در عین حال توسعه آنها به ترکیب خاصی از پدیده های طبیعی با شرایط اجتماعی و مصنوعی بستگی دارد. در عین حال، او همیشه بر اصالت روانشناختی قوم تأکید می کرد و دومی را به عنوان یک گروه پایدار و به طور طبیعی شکل گرفته از مردم تعریف می کرد که خود را در مقابل همه گروه های مشابه دیگر قرار می دهد و با کلیشه های رفتاری عجیب و غریب متمایز می شود که به طور طبیعی در زمان تاریخی تغییر می کند.
برای L.N. گومیلیوف، قوم زایی و تاریخ قومی مفاهیم یکسانی نبودند. به عقیده وی، قوم زایی نه تنها دوره اولیه تاریخ قومیت است، بلکه فرآیندی چهار مرحله ای شامل ظهور، ظهور، افول و مرگ یک قوم است. او معتقد بود که زندگی یک قوم شبیه زندگی یک فرد است، درست مانند یک فرد، یک قوم فانی است. این دیدگاه‌های دانشمند برجسته روسی هنوز هم باعث بحث و انتقاد مخالفان وی می‌شود، با این حال، اگر توسعه بعدی گروه‌های قومی و تحقیقات او ماهیت دوره‌ای وجود آنها را تأیید کند، این امکان نگاهی تازه به شکل‌گیری و انتقال روانشناختی ملی را فراهم می‌کند. ویژگی های نمایندگان جوامع ملی خاص
تاریخ قومی به گفته L.N. گومیلیوف، گسسته (ناپیوسته). او معتقد بود انگیزه ای که گروه های قومی را به حرکت در می آورد، شور و اشتیاق است. اشتیاق مفهومی است که او برای توضیح ویژگی های فرآیند قوم زایی از آن استفاده کرد. اشتیاق می تواند هم توسط افراد متعلق به یک گروه قومی خاص و هم توسط گروه قومی به عنوان یک کل وجود داشته باشد. شخصیت های پرشور با قدرت استثنایی، جاه طلبی، غرور، عزم فوق العاده و توانایی پیشنهاد دادن مشخص می شوند.
به گفته L.N. گومیلیوف، اشتیاق یک ویژگی آگاهی نیست، بلکه ناخودآگاه، تجلی خاصی از فعالیت عصبی است که در تاریخ یک قوم با رویدادهای مهمی که به طور کیفی زندگی آن را تغییر می دهد، ثبت می شود. چنین دگرگونی هایی با وجود شور و شوق به عنوان یک کیفیت خاص و ویژگی متمایز نه تنها یک فرد، بلکه در گروه های مردم امکان پذیر است. بنابراین، علامت پرشور جمعیت و شخصیت طبیعی پیدا می کند. این دانشمند معتقد بود که برای علاقه مندان، وفاداری به یک هدف، یک تنش انرژی طولانی مدت، که با تنش پرشور کل گروه قومی مرتبط است، مشخصه است. منحنی های رشد و سقوط تنش پرشور الگوهای عمومی قوم زایی هستند.
مفهوم L.N. گومیلف به طور کلی کاملاً خاص است، اما روانشناسان چیزهای جدیدی را در آن می یابند به این دلیل که اشتیاق و ویژگی قوم زایی یک جامعه قومی به درک بسیاری از پدیده هایی که مطالعه می کنند، استخراج و کاملاً دقیق کمک می کند. درک الگوهای شکل گیری، توسعه و عملکرد ویژگی های روانی ملی افراد.
توجه به تاریخچه توسعه روانشناسی قومی ملی بدون تحلیل مکان و نقش مکاتب خاص (جامعه شناختی، قوم شناختی از یک سو و روانشناختی از سوی دیگر) که امروزه در ما توسعه یافته و کار می کنند ناقص خواهد بود. دولت.
نتیجه
ایده جدا کردن "روانشناسی مردم" به عنوان شاخه ای خاص از دانش توسط ویلهلم وونت (1832-1920) توسعه و نظام مند شد. W. Wundt یک روانشناس، فیزیولوژیست و فیلسوف برجسته آلمانی است که در سال 1879 اولین آزمایشگاه روانشناسی جهان را ایجاد کرد که بعداً به موسسه روانشناسی تجربی تبدیل شد. در سال 1881، او اولین مجله روانشناسی جهان "تحقیقات روانی" (در اصل "پژوهش فلسفی") را تأسیس کرد. تجربه مستقیم از زندگی فرد، یعنی. پدیده های آگاهی قابل دسترسی برای مشاهده خود. به گفته وی، تنها ساده ترین فرآیندهای ذهنی قابل مطالعه تجربی هستند. در مورد فرآیندهای ذهنی بالاتر (گفتار، تفکر، اراده) پس به نظر او باید با روش فرهنگی-تاریخی بررسی شود.
اثر ده جلدی بنیادی او، روانشناسی مردم، در نهایت به تحکیم حق وجود ایده های قوم-روانشناختی، که توسط وونت به عنوان ادامه و مکمل روانشناسی فردی تصور شد، بود. وی در عین حال معتقد بود که علم روانشناسی باید از دو بخش تشکیل شود:
1) روانشناسی عمومی که با استفاده از روش های تجربی و
2) "روانشناسی مردم" که نمایندگان جوامع قومی خاص را با تجزیه و تحلیل نتایج فعالیت های تاریخی آنها (مذهب، اسطوره ها، سنت ها، آثار فرهنگ و هنر، ادبیات ملی) مورد مطالعه قرار می دهد.
و اگرچه دبلیو وونت «روانشناسی مردمان» را در منظری کمی متفاوت از اشتاینتال و لازاروس نشان می‌دهد، اما همیشه تأکید می‌کند که این علم «روح مردم» است، که جوهری اسرارآمیز است که شناخت آن دشوار است. و فقط بعداً در آغاز قرن بیستم. G. Shpet، قوم‌شناس برجسته روسی، ثابت کرد که "روح مردم" را باید در واقع به عنوان مجموع تجربیات ذهنی نمایندگان جوامع قومی خاص، روانشناسی یک "جمعیت شکل گرفته تاریخی" درک کرد. مردم.
در قرن بیستم جامعه شناسان و روانشناسان خارجی تحت فشار حقایق علمی انکارناپذیر که حاصل مطالعات کاربردی متعدد بود، مجبور شدند از شناخت هر گونه نقش مهم اصل نژادی در شکل گیری روان ملی مردم دور شوند.
کتابشناسی - فهرست کتب
1. Krysko V.G. قوم‌شناسی و روابط بین‌الملل. م.، 2006.
2. Krysko V.G. روانشناسی قومی، م.، 1386.
3. Stefanenko T.G. قوم شناسی. م.، 2006.
4. Bondyreva S.K. کولسوف D.V. روایات: ثبات و استمرار در زندگی جامعه. مسکو-ورونژ.، 2004.
5. Olshansky D.V. مبانی روانشناسی سیاسی. کتاب تجارت.، 2006.
6. Olshansky D.V. روانشناسی سیاسی. SPb.، 2006.
7. پیروگوف A.I. روانشناسی سیاسی. م.. 2005.
8. Platonov Yu.P. عامل قومی ژئوپلیتیک و روانشناسی. SPb.، 2008.
اسناد مشابه
ارتباط دانش قوم‌روان‌شناختی. موضوع و مفاهیم اساسی روانشناسی قومی. جایگاه قوم‌شناسی در میان سایر علوم، نقش آن در توسعه روانشناسی اجتماعی به عنوان شاخه‌ای از دانش علمی. شاخه های اصلی، بخش های روانشناسی قومی.
کار کنترل، اضافه شده در 2011/02/26
روش‌های روانشناسی مردم از نظر دبلیو وونت، تحلیلی از محصولات فرهنگ (زبان، اسطوره‌ها، آداب و رسوم، هنر، زندگی روزمره) است. علاوه بر این، روانشناسی افراد منحصراً از روش های توصیفی استفاده می کند. مدعی کشف قوانین نیست.
گزارش، اضافه شده در 2006/03/21
مفهوم، موضوع و روش تحقیق قوم‌روان‌شناسی. تاریخچه پیدایش و توسعه قوم‌روان‌شناسی به‌عنوان علم ماهیت مردمان. تعدد دیدگاه ها در مورد محتوا، اصالت و نقش تعیین کننده های قومی در درک واقعیت.
چکیده، اضافه شده در 2009/04/20
خاستگاه روانشناسی مردم. عدم امکان درونی پیوند مکانیک هربارتی روح با ایده روح ملی که ریشه در رمانتیسم دارد. نظریه فردگرایانه جامعه توسط اف. هابز. وظایف، روش ها و زمینه های روانشناسی مردم.
مقاله ترم، اضافه شده در 2011/01/25
تدریس پزشکی در سه دانشگاه. آثار علمی وونت به مسائل فیزیولوژی اختصاص داده شده است. تاسیس اولین آزمایشگاه روانشناسی تجربی جهان. مطالعه روانشناسی مردم. تعاریف متافیزیکی و تجربی روانشناسی.
ارائه، اضافه شده در 12/03/2014
در مورد توسعه علم روانشناسی (دوره پیش از ووندتیان). پارادایم های پدیدارشناسی و متافیزیکی. ویلهلم وونت و توسعه روانشناسی مدرن. مفهوم روانپزشک وینی Z. فروید. شکل گیری روانشناسی داخلی (دوره شوروی).
کار کنترل، اضافه شده 03/09/2009
ویژگی‌ها، ساختار و مفاهیم کلیدی قوم‌روان‌شناسی به‌عنوان علم ویژگیهای روحی و روانی گروه‌های قومی. استفاده از داده‌های قوم‌روان‌شناختی در بررسی جرایم. بررسی تأثیر آگاهی قومی در شکل گیری شخصیت و ارزش های آن.
چکیده، اضافه شده در 2015/11/04
شکل گیری روانشناسی به عنوان یک علم جداگانه. وونت: روانشناسی علم تجربه مستقیم است. برنتانو: روانشناسی به عنوان مطالعه اعمال عمدی. سچنوف: دکترین ماهیت بازتابی روان. طبقه بندی و ویژگی های روش های روانشناسی.
چکیده، اضافه شده در 2010/12/27
دوزبانگی (دو زبانگی) به عنوان یک پدیده قابل توجه از ارتباطات بین فرهنگی. بررسی تغییرات زبان در گفتار دو زبانه ناشی از تداخل آوایی دوزبانگی در قوم‌روان‌شناسی و انواع آن. ویژگی های فیزیولوژیکی رشد مغز در دوزبانگی
کار کنترل، اضافه شده 12/03/2011
تاریخچه شکل گیری روانشناسی قومی. توسعه روانشناسی قومی غربی در قرن بیستم. مشکل تفاوت های قومی، تأثیر آنها بر زندگی و فرهنگ مردم، بر زندگی مردم. شکل گیری روانشناسی قومی در عصر روشنگری روسیه.