Η έννοια της μεθοδολογίας της επιστήμης; δομή και καθήκοντα της φιλοσοφικής και επιστημονικής μεθοδολογίας. Γενική έννοια της μεθοδολογίας

Δελτίο του Ινστιτούτου Voronezh του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσίας Αρ. 4 / 2014

ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ

Ν.Μ. Μορόζοβα,

Διδάκτωρ Φιλοσοφίας, Αναπληρωτής Καθηγητής

ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΩΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗ ΠΕΡΙ ΜΕΘΟΔΩΝ ΓΝΩΣΗΣ

ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΩΣ ΜΕΛΕΤΗ ΤΗΣ ΣΧΟΛΑΣΤΙΚΗΣ

Το άρθρο αναλύει το πρόβλημα του περιεχομένου της μεθοδολογίας της επιστήμης ως δόγμα των μεθόδων της γνώσης. Η ερευνητική εργασία αναλύει διάφορες πτυχές της μεθοδολογίας της επιστήμης ως μελέτη των σχολαστικών επιτευγμάτων.

Το πρόβλημα του περιεχομένου της μεθοδολογίας της επιστήμης ανέκαθεν εγείρει πολλά ερωτήματα στην επιστημονική κοινότητα. Μια ανάλυση της βιβλιογραφίας για αυτό το ζήτημα μας επιτρέπει να δηλώσουμε το γεγονός ότι η μεθοδολογία της επιστήμης, κατά κανόνα, εξετάζεται με τη στενή και ευρεία έννοια. Με μια ευρεία έννοια, η μεθοδολογία της επιστήμης αποσκοπεί στην ανάλυση του άμεσου υποκειμένου της επιστήμης, της δομής της επιστημονικής γνώσης, της δυναμικής, της λειτουργίας, των προτύπων κ.λπ. Με άλλα λόγια, η μεθοδολογία της επιστήμης σε αυτή την περίπτωση μπορεί να θεωρηθεί, όσο περίεργη κι αν είναι ακούγεται, ως θεωρία της ίδιας της επιστήμης, η επιστήμη της επιστήμης. Υπό αυτή την έννοια, η μεθοδολογία της επιστήμης θεωρεί τόσο σημαντικά εννοιολογικά χαρακτηριστικά της επιστήμης όπως η κατανόηση του εαυτού του, του συστήματος, των νόμων, των κατηγοριών, των λειτουργιών. Ως κύρια προβλήματα που επιλύει, οι περισσότεροι επιστήμονες αναφέρουν τα εξής: τη δυνατότητα δοκιμής των επιστημονικών θεωριών, τη σχέση μεταξύ επιστημονικών θεωριών και πραγματικότητας, τα πρότυπα διαμόρφωσης των επιστημονικών θεωριών, τη φύση της επιστημονικής γνώσης, τη δομή της επιστημονικής γνώσης, τη γλώσσα της επιστήμη, τη σχέση μεταξύ επιστημονικών και φυσικών γλωσσών, το επιστημονικό ύφος του λόγου κ.λπ. Αυτός ο αυτοστοχασμός της επιστήμης μαρτυρεί την ανάπτυξη

για το ρόλο της επιστημονικής γνώσης στον σύγχρονο κόσμο, για το δικαίωμα της επιστημονικής δραστηριότητας να υπάρχει ως ανεξάρτητη. Κατ' αρχήν, μπορεί κανείς να συμφωνήσει με μια τέτοια κατανόηση του περιεχομένου της μεθοδολογίας της επιστήμης. Όμως, δεδομένης της εξαιρετικά ευρείας έννοιας της ίδιας της έννοιας, θα ήταν απαραίτητο να προσδιοριστεί η κατάστασή της ως, για παράδειγμα, «θεωρητική κατανόηση της θεωρίας», ως «επιστημονική κατανόηση της επιστήμης».

Με στενή έννοια, η μεθοδολογία της επιστήμης νοείται ως το δόγμα των μεθόδων της γνώσης, των μεθόδων έρευνας, των μεθόδων επιστημονικής δραστηριότητας. Με αυτήν την προσέγγιση, πολλά προβλήματα βρίσκονται στην περιφέρεια της έννοιας της «μεθοδολογίας της επιστήμης» (το δόγμα των κατηγοριών και των ορισμών στην επιστήμη, το δόγμα του αντικειμένου της επιστήμης, το δόγμα του συστήματός του, οι νόμοι, η κατασκευή της επιστημονικής έρευνας , και τα λοιπά.). Παρεμπιπτόντως, πολλοί επιστήμονες πιστεύουν ότι είναι πιο κατάλληλο να χρησιμοποιηθεί η έννοια της «μεθοδολογίας της επιστήμης» με αυτή την έννοια, δηλαδή ως δόγμα μεθόδων, ως θεωρία μεθόδων. Γιατί; Είναι γνωστό ότι με την κλασική έννοια στην ιστορία και τη φιλοσοφία της επιστήμης, η μεθοδολογία της επιστήμης ανέκαθεν ερμηνευόταν ως δόγμα μεθόδων.

Μέθοδοι, μεθοδολογία, μεθοδολογία – έννοιες που συνδέονται άμεσα όχι μόνο

Φιλοσοφικές Επιστήμες

επιστημονική, αλλά και όλη την οργανωμένη ανθρώπινη δραστηριότητα. Και δεν σχετίζεται απλώς, αλλά στοχεύει στην ανάπτυξη διαφόρων τομέων της ανθρώπινης δραστηριότητας. Υπάρχουν πολλοί ορισμοί των μεθόδων, οι ταξινομήσεις τους:

"... μια μέθοδος είναι μια γενικευμένη αναπαράσταση του σχήματος αλληλεπίδρασης μεταξύ ενός υποκειμένου και ενός αντικειμένου (υποκειμένου)", "μοντέλο δραστηριότητας";

"... μια μέθοδος είναι ένα σύστημα κανόνων και ρυθμιστικών αρχών που εφαρμόζονται για την επίλυση ενός συγκεκριμένου φάσματος εργασιών, που οδηγούν στην επίτευξη ενός δεδομένου στόχου".

Στη φιλοσοφία, η μέθοδος ονομάζεται «τρόπος κατασκευής και τεκμηρίωσης της φιλοσοφικής γνώσης».

Ο ορισμός της μεθόδου αυτής καθαυτής στη φιλοσοφική παράδοση ανήκει, όπως είναι γνωστό, στον R. Descartes: «Με τη μέθοδο εννοώ ακριβείς και απλούς κανόνες, η αυστηρή τήρηση των οποίων αποτρέπει πάντα την υιοθέτηση του ψευδούς για το αληθινό. και, χωρίς υπερβολική δαπάνη ψυχικής δύναμης, αλλά σταδιακά και συνεχώς αυξανόμενη γνώση, συμβάλλει στο γεγονός ότι ο νους φτάνει στην αληθινή γνώση όλων όσων του είναι διαθέσιμα...».

Ο γνωστός φιλόσοφος της σύγχρονης εποχής, F. Bacon, συνέκρινε τη μέθοδο με μια λάμπα που φωτίζει το δρόμο για έναν ταξιδιώτη στο σκοτάδι.

Η ετερογενής, ποικιλόμορφη φύση της επιστημονικής δραστηριότητας προκαθορίζει την ποικιλομορφία των μεθόδων που χρησιμοποιούνται, η οποία, με τη σειρά της, αποτελεί τη μεθοδολογία της επιστημονικής δραστηριότητας. Η τεχνική είναι ένας μηχανισμός για την εφαρμογή μεθόδων. Με τη βοήθεια συγκεκριμένων μεθόδων επιλύονται τα καθήκοντα υλοποίησης επιστημονικών αιτημάτων προς όφελος της επιστήμης. Για παράδειγμα, η υποκειμενική μέθοδος προσανατολίζει τον ερευνητή στη μελέτη προσωπικών, υποκειμενικών μορφών έκφρασης και ύπαρξης φαινομένων της πραγματικότητας. Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιείται ενεργά στις ανθρωπιστικές επιστήμες. Έτσι, επιστολές, ημερολόγια, σημειώσεις, ερωτηματολόγια μπορούν να χρησιμεύσουν ως πλούσιο υλικό για επιστημονική έρευνα. Η πηγή του αναλυόμενου υλικού, που δημιουργείται από ένα θέμα, γίνεται αντικείμενο μελέτης από ένα άλλο θέμα. Η αντικειμενική μέθοδος της επιστημονικής έρευνας στοχεύει στη μελέτη εξωτερικών, υλικών φαινομένων εκτός της σχέσης τους με το θέμα: ανάλυση εργασιών, επιστημονικά κείμενα. Παρεμπιπτόντως, όλες οι φυσικο-επιστημονικές μέθοδοι είναι αντικειμενικές.

Ένας σύγχρονος ερευνητής σήμερα χρησιμοποιεί ενεργά την κοινωνιολογική μέθοδο, όταν ένα φαινόμενο θεωρείται κοινωνικό, δημόσιο φαινόμενο, κοινωνικός θεσμός, μορφή κοινωνικής δραστηριότητας.

Είναι αδύνατο να μην υπενθυμίσουμε τις κλασικές εμπειρικές και θεωρητικές μεθόδους, τη διάκριση μεταξύ των οποίων έκανε ο Χέγκελ σε σχέση με την αισθητική. Η εμπειρική μέθοδος προσανατολίζει τον επιστήμονα σε

εξωτερική, πραγματολογική μελέτη φαινομένων, περιγραφή τους. Η θεωρητική μέθοδος αντίθετη από την εμπειρική μέθοδο του Χέγκελ είναι η μέθοδος του «εντελώς θεωρητικού προβληματισμού». Ως διαλεκτικός, ο Χέγκελ κατανόησε βαθιά την ενότητα αυτών των μεθόδων, σημειώνοντας ότι η φιλοσοφική έρευνα «πρέπει να περιέχει τα δύο προαναφερθέντα άκρα έμμεσα, αφού συνδυάζει τη μεταφυσική καθολικότητα με τη βεβαιότητα της πραγματικής ιδιαιτερότητας». Το καθήκον του προσδιορισμού των γενικών προτύπων της επιστημονικής δραστηριότητας προσανατολίζει τον επιστήμονα στη μελέτη του γενικού, αναγκαίου, ουσιαστικού, σταθερού και όχι ενός ενιαίου, τυχαίου, εμφανιζόμενου.

Οι λογικές και ιστορικές μέθοδοι δεν έχουν χάσει τη σημασία τους. Αυτές οι μέθοδοι συνδέονται στενά. Ο αντικειμενικός, πραγματικός κόσμος (πραγματική επιστημονική δραστηριότητα, για παράδειγμα) είναι μια ενότητα του ιστορικού και του λογικού, η ενότητα της ιστορίας και της λογικής του. Με άλλα λόγια, στην πραγματική ιστορική ύπαρξη της επιστημονικής δραστηριότητας, υπάρχει μια αντικειμενική λογική ανάπτυξης. Η ιστορία της επιστημονικής δραστηριότητας είναι ένα χρονικό της ανιδιοτελούς εργασίας πολλών γενεών επιστημόνων, επιστημονικών σχολών, είναι ένα χρονικό επιστημονικών ανακαλύψεων, εφευρέσεων, θεμελιωδώς νέων ιδεών. Η λογική της επιστημονικής δραστηριότητας είναι κάτι κοινό, φυσικό τόσο στη γένεση όσο και στη δομή της θεματικής περιοχής της έρευνας. Είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς την πραγματικότητα μόνο ως χάος, αταξία, τύχη. Αλλά είναι επίσης αδύνατο να αναπαραστήσουμε την πραγματικότητα ως λογότυπο, τάξη, αναγκαιότητα. Ακόμη και οι αρχαίοι Έλληνες έδιναν σημασία στην ενότητα του «χάους» και του «λόγου», του «αμετρήτου» και του «μέτρου», της «αταξίας» και της «τάξης». Η θεώρηση της πραγματικότητας στην ενότητα των αντίθετων χαρακτηριστικών είναι η αρχή της διαλεκτικής. Η γνώση της λογικής της επιστημονικής δραστηριότητας είναι ένα από τα καθήκοντα της μεθοδολογίας της επιστήμης.

Οι μέθοδοι αφαίρεσης και εξιδανίκευσης είναι επίσης σχετικές με την επιστημονική δραστηριότητα. Αυτές οι μέθοδοι είναι, σύμφωνα με τους επιστήμονες, «μέσα κονστρουκτιβοποίησης» αντικειμένων γνώσης. Ο σκοπός των υποδεικνυόμενων μεθόδων είναι να αποκτήσουν ένα άμεσο αντικείμενο επιστημονικής έρευνας. Αυτό το αντικείμενο μπορεί να είναι αφηρημένο και εξιδανικευμένο. Αλλά, φυσικά, δεν είναι πανομοιότυπα ούτε ως προς τη φύση των διανοητικών διαδικασιών ούτε στη φύση του αποτελέσματος που προκύπτει. Η εξιδανίκευση ως μέθοδος κατασκευής ενός εξιδανικευμένου αντικειμένου μελέτης συμβαίνει μέσω κάποιας σημαντικής απλοποίησης του θέματος, ψυχικού αποκλεισμού ή υπόθεσης, πάλι, κάποιων ιδιοτήτων, σχέσεων, που a priori δεν μπορούν να είναι στην πραγματικότητα. Έτσι, προκύπτει ένα εξιδανικευμένο αντικείμενο, στερεωμένο σε έννοιες, μοντέλα κ.λπ.

Δελτίο του Ινστιτούτου Voronezh του Υπουργείου Εσωτερικών της Ρωσίας Αρ. 4 / 2014

το αφηρημένο αντικείμενο λειτουργεί ως αφαίρεση της διαδικασίας, της γένεσης (ανάπτυξη μιας επιστημονικής ιδέας), της δομής (περιεχόμενο και μορφή επιστημονικής έρευνας). Η αφαίρεση της διαδικασίας της επιστημονικής δραστηριότητας ή της δομής της επιστημονικής δραστηριότητας βασίζεται στην αντανάκλαση τόσο των γενετικών όσο και των δομικών τους πτυχών.

Η μεθοδολογία της επιστήμης στη μελέτη των νόμων της επιστημονικής δραστηριότητας παράγει τόσο αφηρημένα όσο και εξιδανικευμένα αντικείμενα (επιστημονικά έργα, στυλ, μεταγλώσσα της επιστήμης, εικόνα της επιστήμης, επιστημονικές αξίες κ.λπ.). Τα αντικείμενα αυτά προκύπτουν με βάση εμπειρικά αντικείμενα, τα οποία είναι πραγματικά επιστημονικά φαινόμενα (επιστήμονας, διατριβή, μονογραφία, άρθρο). Ως αποτέλεσμα της αφαίρεσης και της εξιδανίκευσης, προκύπτουν αφηρημένα και εξιδανικευμένα επιστημονικά αντικείμενα, τα οποία στερεώνονται στη μεταγλώσσα, γεγονός που τους δίνει την ευκαιρία να εισέλθουν στο περιεχόμενο της μεθοδολογίας της επιστήμης ως «μερικά ιδανικά θεωρητικά μοντέλα εμπειρικών αντικειμένων». Στην ιστορία της φιλοσοφίας της επιστήμης, η επιστημονική δραστηριότητα φαίνεται να είναι κάπως εξιδανικευμένη. Στην πραγματικότητα, πρόκειται για μια δραστηριότητα που χαρακτηρίζεται από βαθιές απογοητεύσεις, και ατυχήματα, και παρεξηγήσεις, και μη αναγνώριση κ.λπ.

Όπως μπορείτε να δείτε, στη φιλοσοφία, η σημασία των μεθόδων εκτιμούνταν πάντα ιδιαίτερα. Όλες οι έννοιες των συγγραφέων που αναφέρονται στο άρθρο ενώνονται με την κατανόηση της μεθόδου ως γενικευμένου μοντέλου επιστημονικής δραστηριότητας. Είναι με τη βοήθεια συγκεκριμένων μεθόδων που πάντα επιλύονταν και επιλύονται τα προβλήματα υλοποίησης επιστημονικών αιτημάτων προς το συμφέρον της επιστήμης. Είναι γνωστό ότι η επιστήμη είναι ένα μέρος της πνευματικής ζωής της κοινωνίας, ένα σύνολο ιδεών, ανακαλύψεων, εφευρέσεων, θεωριών. Κάθε γνωστικό πεδίο καθορίζει μια διαφορετική αναλογία μεθόδων

γνώσεις και διάφορες μορφές, τεχνικές, μέσα εφαρμογής τους.

ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ

Κεφάλαιο Ι. ΓΕΝΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

Ι. Ορισμοί της μεθοδολογίας της επιστήμης. Η έννοια της μεθόδου με τη στενή και ευρεία έννοια.

Τα λεξικά και οι εγκυκλοπαίδειες ορίζουν τη μεθοδολογία ως δόγμα της μεθόδου, η οποία, με τη σειρά της, σημαίνει ένα σύνολο τεχνικών, μεθόδων και ρυθμιστικών αρχών της γνωστικής δραστηριότητας που της παρέχουν τη σωστή «οδό προς τον στόχο», δηλαδή προς την αντικειμενική γνώση. Η συμμόρφωση της δράσης με τον καθορισμένο στόχο είναι αυτή η αρχική έννοια της μεθόδου ως «η διαδρομή προς τον στόχο», η οποία συχνά συγκαλύπτεται από την κατανόησή της ως χαρακτηριστικό της επιχειρησιακής πλευράς της δράσης (μέθοδος, μέθοδος κ.λπ. .).

Αυτή η άποψη είναι δικαιολογημένη αν εννοούμε τη μέθοδο με τη στενή έννοια του όρου. Ταυτόχρονα, μια ευρύτερη κατανόηση της μεθόδου μπορεί να βρεθεί, για παράδειγμα, στη Φιλοσοφική Εγκυκλοπαίδεια, όπου ορίζεται ως «μια μορφή πρακτικής και θεωρητικής εξερεύνησης της πραγματικότητας, που βασίζεται στους νόμους της κίνησης του υπό μελέτη αντικειμένου ." "Η μέθοδος είναι αδιάσπαστη ενότητα με τη θεωρία: κάθε σύστημα αντικειμενικής γνώσης μπορεί να γίνει μέθοδος. Στην ουσία, η μέθοδος είναι η ίδια η θεωρία που επαληθεύεται από την πράξη, που απευθύνεται στην πρακτική της έρευνας". «Οποιοσδήποτε νόμος της επιστήμης... είναι γνωστός... δρα και ως αρχή, και ως μέθοδος γνώσης». Με αυτή την έννοια μιλάμε για τη μέθοδο ως θεωρία στην πράξη.

Περισσότεροι ορισμοί:

"Μια μέθοδος είναι ένας τύπος σχέσεων μεταξύ των στοιχείων της επιστημονικής γνώσης (θεωρίες, νόμοι, κατηγορίες κ.λπ.), που αναπτύσσονται ιστορικά ή διαμορφώνονται συνειδητά, που χρησιμοποιούνται στην επιστημονική γνώση και τον πρακτικό μετασχηματισμό της πραγματικότητας ως πηγή απόκτησης νέας αληθινής γνώσης, σχετικά επαρκής σε αντικειμενικούς νόμους (καθορισμός των ορίων των αναζητήσεων όπως, ανίχνευση των συνθηκών κίνησης προς αυτό, επαλήθευση του βαθμού της αλήθειας του), που παρουσιάζεται εξωτερικά με τη μορφή ενός συστήματος συνταγών, τεχνικών, μεθόδων, μέσων γνωστικής δραστηριότητας. (Μποριάζ).

"Η μέθοδος είναι μια διαδρομή γνώσης που βασίζεται σε ένα ορισμένο σύνολο γενικών γνώσεων (αρχών) που αποκτήθηκαν προηγουμένως ... Μεθοδολογία είναι η μελέτη των μεθόδων και των αρχών της γνώσης. Εφόσον η μέθοδος συνδέεται με προκαταρκτική γνώση, η μεθοδολογία χωρίζεται φυσικά σε δύο μέρη: το δόγμα των βασικών θεμελίων (αρχών) της γνώσης και το δόγμα των μεθόδων και τεχνικών έρευνας που βασίζονται σε αυτά τα θεμέλια. αναλύεται και αξιολογείται η διαδικασία της γνώσης, επομένως αυτό το μέρος της μεθοδολογίας σχετίζεται άμεσα με τη φιλοσοφία, με την κοσμοθεωρία. της έρευνας θεωρούνται» (Mostepanenko).

Αυτός ο ορισμός αφαιρεί τα άκρα της κατανόησης της μεθοδολογίας ως αποκλειστικά φιλοσοφικής και ιδεολογικής βάσης για τη γνώση ή μόνο ως ένα σύνολο τεχνικών μέσων, τεχνικών και ερευνητικών διαδικασιών. Η δεύτερη από αυτές τις απόψεις είναι χαρακτηριστική για επιστήμονες και φιλοσόφους θετικιστικού προσανατολισμού, οι οποίοι αρνούνται τον σημαντικό ρόλο της κοσμοθεωρίας στη γνώση.

Ωστόσο, πίσω από μια τέτοια χρήση λέξης συχνά δεν κρύβεται μια θεμελιώδης άρνηση άλλων σημασιών του όρου, αλλά μόνο η χρήση μιας γενικής έννοιας για τον προσδιορισμό ενός από τους τύπους ή τα επίπεδα της μεθοδολογικής εργασίας. Έτσι, ο κοινωνιολόγος στερεί γενικά τη μεθοδολογική και διαδικαστική πλευρά της οργάνωσης της έρευνας από μεθοδολογική υπόσταση και δεν την εντάσσει σε κανένα από τα τρία «επίπεδα» μεθοδολογικής ανάλυσης που έχει εντοπίσει. Ως εκ τούτου, θα πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ των χαρακτηριστικών της χρήσης λέξεων και των πραγματικών διαφορών στην κατανόηση του νοήματος και της ουσίας της μεθοδολογικής ανάλυσης από διαφορετικούς συγγραφείς. Οι περισσότεροι από αυτούς κατανοούν τον όρο «μέθοδος» κάπως πιο στενό από ό,τι προτείνεται από τους συγγραφείς που αναφέρονται παραπάνω, επομένως δεν περιορίζονται στον ορισμό της μεθοδολογίας ως δόγμα της μεθόδου της επιστημονικής γνώσης.

Η χρήση του όρου «μεθοδολογία» σε αυτό το κείμενο προσεγγίζει την παραπάνω ερμηνεία. Μιλώντας για μεθοδολογία, εννοούμε μια ειδική μορφή προβληματισμού, αυτογνωσία της επιστήμης (ένα ειδικό είδος γνώσης για την επιστημονική γνώση), η οποία περιλαμβάνει ανάλυση των προϋποθέσεων και των θεμελίων της επιστημονικής γνώσης (πρωτίστως, όλων των φιλοσοφικών και κοσμοθεωριών), των μεθόδων , τρόποι οργάνωσης της γνωστικής δραστηριότητας. προσδιορισμός εξωτερικών και εσωτερικών καθοριστικών παραγόντων της διαδικασίας της γνώσης, της δομής της. μια κριτική αξιολόγηση της γνώσης που αποκτά η επιστήμη, ο καθορισμός ιστορικά συγκεκριμένων ορίων της επιστημονικής γνώσης με μια δεδομένη μέθοδο οργάνωσής της. Όσον αφορά μια συγκεκριμένη επιστήμη, η μεθοδολογική ανάλυση περιλαμβάνει επίσης απαντήσεις σε ερωτήσεις σχετικά με το αντικείμενο της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένων των κριτηρίων που οριοθετούν το αντικείμενό της από το αντικείμενο των συναφών επιστημών. για τις βασικές μεθόδους αυτής της επιστήμης, για τη δομή του εννοιολογικού της μηχανισμού. Η μεθοδολογία περιλαμβάνει επίσης ανάλυση των επεξηγηματικών αρχών που χρησιμοποιούνται στην επιστήμη, δεσμούς με άλλες επιστήμες, κριτική αξιολόγηση των αποτελεσμάτων που προέκυψαν, γενική αξιολόγηση του επιπέδου και των προοπτικών για την ανάπτυξη αυτής της επιστήμης και μια σειρά από άλλα ζητήματα.

Για να συζητηθούν τα είδη και τα επίπεδα της μεθοδολογικής ανάλυσης, είναι πρώτα απαραίτητο να συζητηθεί η σχέση μεταξύ της έννοιας της μεθοδολογίας και των εννοιών του προβληματισμού, της φιλοσοφίας, της κοσμοθεωρίας, της επιστήμης της επιστήμης που βρίσκονται κοντά σε αυτήν. Είναι η ανεπαρκής διαφοροποίηση αυτών των εννοιών που συχνά οδηγεί στην έλλειψη ουσιαστικής προόδου στην ανάπτυξη προβλημάτων στη μεθοδολογία της επιστήμης.

2. Μεθοδολογία και προβληματισμός

Ο προβληματισμός είναι ένας από τους τύπους και ακόμη και τις μεθόδους της γνώσης, το κύριο χαρακτηριστικό της οποίας είναι η εστίαση στην ίδια τη γνώση, στη διαδικασία απόκτησής της. Μπορούμε να πούμε ότι ο προβληματισμός είναι η αυτογνωσία ενός συλλογικού ή ατομικού υποκειμένου. Στην πρώτη περίπτωση, ο προβληματισμός πραγματοποιείται πάνω από αντικειμενοποιημένες μορφές γνώσης και μπορεί να ονομαστεί υπό όρους αντικειμενική, και στη δεύτερη περίπτωση πάνω στη γνώση που είναι αδιαχώριστη από ένα μεμονωμένο υποκείμενο και είναι υποκειμενική στη μορφή της. Ένα παράδειγμα προβληματισμού για την αντικειμενοποιημένη γνώση είναι ο προβληματισμός για την επιστήμη και ένα παράδειγμα υποκειμενικού στοχασμού είναι η αυτοπαρατήρηση ως μέθοδος γνώσης από ένα άτομο των δικών του νοητικών διαδικασιών.

Πραγματοποιήθηκε μια πολύ ουσιαστική ανάλυση των ιδιαιτεροτήτων των αντανακλαστικών διαδικασιών και της φύσης της γνώσης που αποκτήθηκε με τη βοήθειά τους. Τεκμηρίωσε την άποψη της αντανάκλασης ως την ενότητα της αντανάκλασης και του μετασχηματισμού ενός αντικειμένου. η εφαρμογή του στην έρευνα οδηγεί σε δημιουργική επανεπεξεργασία του υπό μελέτη θέματος. «Ως αποτέλεσμα του προβληματισμού, το αντικείμενό του - ένα σύστημα γνώσης - όχι μόνο τίθεται σε νέες σχέσεις, αλλά ολοκληρώνεται και ξαναχτίζεται, δηλαδή, γίνονται διαφορετικό από αυτό που ήταν πριν από τη διαδικασία αναστοχασμού... Μια τέτοια ασυνήθιστη σχέση μεταξύ η γνώση και η αλλαγή ενός αντικειμένου εξηγείται από το γεγονός ότι στην περίπτωση αυτή δεν έχουμε να κάνουμε με ένα αντικείμενο που υπάρχει ανεξάρτητα από τη γνώση και τη συνείδηση, αλλά με τη γνωστική αναπαραγωγή της ίδιας της γνώσης και της συνείδησης, δηλαδή με την στροφή της γνώσης σε εαυτό.

Σε σχέση με την αυτογνωσία του ατόμου, αυτή η θέση, που πηγάζει από την εγελιανή κατανόηση του προβληματισμού, φαίνεται προφανής, αλλά σε σχέση με τα αντικειμενοποιημένα συστήματα γνώσης έχει μια άνευ όρων ευρετική αξία. Στην τελευταία περίπτωση, δεν υπάρχει μόνο υπέρβαση του υπάρχοντος συστήματος γνώσης, αλλά και μετασχηματισμός του λόγω της συμπερίληψης της ανακλώμενης γνώσης σε ένα διαφορετικό πλαίσιο, σε ένα νέο σύστημα σχέσεων με άλλα στοιχεία γνώσης. Ταυτόχρονα, ο πιο σημαντικός μηχανισμός για την αύξηση της γνώσης (πόσο συχνά η ψυχολογία παραμένει τυφλή σε αυτόν τον μηχανισμό!) είναι ο μετασχηματισμός κάποιας άρρητης γνώσης (ένα σύνολο προϋποθέσεων και υποθέσεων που βρίσκονται «πίσω» από ορισμένες διατυπώσεις σε ρητή, άμεσα διατυπωμένη γνώση Μια τέτοια μετάβαση, φυσικά, δεν μένει χωρίς συνέπειες για την ίδια τη γνώση, οδηγεί στην τελειοποίησή της, συχνά στην απόρριψη κάποιων σιωπηρά αποδεκτών υποθέσεων. απλά λάθος."

Είναι εξαιρετικά σημαντικό να κατανοήσουμε ότι κάθε φορά που το πλαίσιο της άρρητης, μη αντανακλαστικής γνώσης παραμερίζεται μέσω του προβληματισμού, αναπόφευκτα προκύπτουν νέες σιωπηρές υποθέσεις, σιωπηρά παρούσες προϋποθέσεις. Κατά συνέπεια, οποιοσδήποτε προβληματισμός παράγει ταυτόχρονα νέα άρρητη γνώση, η οποία χρησιμεύει ως καλή απεικόνιση της διαλεκτικής φύσης οποιασδήποτε γνωστικής πράξης. Αυτή η νέα άρρητη γνώση, με τη σειρά της, μπορεί να αντανακλάται κ.λπ. Αλλά σε αυτή την περίπτωση, είναι πάντα απαραίτητο κάποιο «σημασιολογικό πλαίσιο», το οποίο λειτουργεί ως μέσο προβληματισμού, αλλά δεν αντανακλάται το ίδιο. Μπορεί να γίνει κατανοητό μόνο με τη βοήθεια ενός διαφορετικού σημασιολογικού πλαισίου. που στο νέο πλαίσιο θα μείνει ανείπωτο. Το όριο μιας τέτοιας κίνησης καθορίζεται από εκείνα τα γνωστικά ή πρακτικά καθήκοντα που πρέπει να επιλυθούν με τη βοήθεια νέας γνώσης.

Σύμφωνα με τον προβληματισμό είναι ένα από τα πιο ουσιώδη ενυπάρχοντα χαρακτηριστικά της επιστήμης, καθώς και κάθε ορθολογική δράση του ατόμου. Δεν περιλαμβάνει απλώς μια αντανάκλαση της πραγματικότητας στη γνώση, αλλά και συνειδητό έλεγχο της πορείας και των συνθηκών της διαδικασίας της γνώσης.

δείχνει ότι η ίδια η γέννηση της επιστήμης συνδέεται με τη μετάβαση από τις προαναστοχαστικές ιδέες της συνηθισμένης συνείδησης σε επιστημονικές έννοιες με τη βοήθεια στοχαστικών διαδικασιών. Ο διαχωρισμός των εμπειρικών και θεωρητικών σταδίων της ανάπτυξης της επιστήμης, που δικαιολογείται από τον ίδιο, περιλαμβάνει επίσης ως ένα από τα κριτήρια τον βαθμό προβληματισμού, επίγνωση των γνωστικών μέσων. Περαιτέρω «η πρόοδος της επιστημονικής γνώσης έγκειται στην ολοένα μεγαλύτερη υπέρβαση αυτής της αδράνειας της συνηθισμένης μη αντανακλαστικής συνείδησης σε σχέση με τα εννοιολογικά μέσα».

πιστεύει ότι η ανάπτυξη της αυτοαναστοχαστικότητας της επιστημονικής και θεωρητικής σκέψης συνδέεται με την περιπλοκή των μέσων γνωστικής δραστηριότητας, την αύξηση του αριθμού των ενδιάμεσων δεσμών μεταξύ των ανώτερων ορόφων της θεωρίας και της εμπειρικής της βάσης, η οποία οδηγεί στην εμφάνιση των «θεμελιωδώς νέων συστατικών στο ίδιο το σύστημα της επιστημονικής γνώσης: θεωρητικός προβληματισμός σχετικά με τη λογική δομή και γνωστικό νόημα αυτών των εννοιολογικών συστημάτων που αντανακλούν την αντικειμενική πραγματικότητα». Ιδεολογικά, αυτά τα συστατικά στην ανεπτυγμένη τους μορφή αποτελούν το «σώμα» της μεθοδολογίας ως ειδικό κλάδο της ανθρώπινης γνώσης.

Ο προβληματισμός ως μια μορφή θεωρητικής δραστηριότητας ενός κοινωνικά ανεπτυγμένου ατόμου, που στοχεύει στην κατανόηση των δικών του ενεργειών και των νόμων τους, είναι χαρακτηριστικό όχι μόνο της επιστημονικής δραστηριότητας. Δημιουργήθηκε και έλαβε την υψηλότερη ανάπτυξη στη φιλοσοφική γνώση. Και μέχρι τώρα, παρά την εμφάνιση του προβληματισμού μέσα στην ίδια την επιστήμη, η φιλοσοφία διατηρεί το προνόμιο να παρέχει τους ανώτερους ορόφους της αυτοσυνείδησης της επιστημονικής δραστηριότητας.

Ο στοχασμός στη φιλοσοφική γνώση πραγματοποιείται, προφανώς, από την ίδια τη φιλοσοφία, που κατέχει με αυτή την έννοια μια «αυτοανακλαστική ιδιότητα».

σημειώνει ότι από τις αρχές του ΧΧ αιώνα. άρχισε μια απότομη επέκταση της σφαίρας του προβληματισμού πάνω στην επιστήμη. Μια θεμελιωδώς νέα μορφή του έχει προκύψει - εξωτερικός, «μη ειδικός» προβληματισμός, με στόχο τη μελέτη των κοινωνικών συνθηκών και των αποτελεσμάτων της διαδικασίας της γνώσης, ειδικότερα, ερωτήματα σχετικά με τον ρόλο της επιστήμης στην κοινωνία και την ευθύνη των επιστημόνων για την αποτελέσματα των δραστηριοτήτων τους. Όσον αφορά τις τάσεις στην ανάπτυξη συγκεκριμένου, ενδοεπιστημονικού προβληματισμού, τότε, χρησιμοποιώντας την ορολογία, τον δηλώνει ως μετακίνηση από τον οντολογισμό μέσω της γνωστολογίας στον μεθοδολογισμό. Ο οντολογισμός χαρακτηρίζεται από την εστίαση στη σχέση μεταξύ αντικειμένου και γνώσης, στην τελευταία μόνο το αντικειμενικό περιεχόμενό του ξεχωρίζει. Η γνώση θεωρείται ως μια προοδευτική κίνηση στο δρόμο προς την αντικειμενική αλήθεια, και σκοπός του στοχασμού είναι να ελέγξει την ορθότητα αυτής της κίνησης, να αναδείξει τα έσχατα θεμέλια στο αντικείμενο, η ανακάλυψη του οποίου δίνει την ίδια, την επιθυμητή αλήθεια. Αυτός ο τύπος αναστοχασμού είναι πιο χαρακτηριστικός του εμπειρισμού.

Υπό την επίδραση της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας, και την περιπλοκή αντικειμένων συγκεκριμένων επιστημών από τα μέσα του 19ου αιώνα. η σχέση μεταξύ υποκειμένου και αντικειμένου γίνεται το κέντρο της αυτογνωσίας της επιστήμης. Οι φιλόσοφοι αρχίζουν να αναζητούν τις προϋποθέσεις και τα τελικά θεμέλια της επιστημονικής γνώσης στις μορφές οργάνωσης της γνωστικής δραστηριότητας που επηρεάζουν το περιεχόμενο και τη λογική οργάνωση της γνώσης. Αυτός ο τύπος αναστοχασμού, που αυθαίρετα αποκαλείται επιστημολογία, προϋποθέτει μια πλειάδα λόγων για τη γνώση και τη σχετική φύση της αλήθειας. Η αλήθεια της γνώσης εδώ μπορεί να κριθεί από την επάρκειά της στο έργο, τη δεδομένη μέθοδο κυριαρχίας του αντικειμένου, και όχι από την εγγύτητά της σε κάποια απόλυτη και μοναδική αλήθεια που προβάλλεται από τον οντολογικό στοχασμό.

Ο μεθοδολογισμός, ως ο πιο χαρακτηριστικός τύπος προβληματισμού στη σύγχρονη επιστήμη, χαρακτηρίζεται από την εστίαση στα μέσα της γνώσης με την ευρεία έννοια της λέξης, τα οποία αναφέρθηκαν παραπάνω όταν συζητήθηκαν οι όροι μεθοδολογία και μέθοδος. Παράλληλα, στην εφαρμοσμένη και πειραματική έρευνα, όπως σημειώνει, «η ανάπτυξη του μεθοδολογισμού οδηγεί στο γεγονός ότι η ανάλυση των γνωστικών μέσων εξελίσσεται σταδιακά στη συστηματική παραγωγή τους και σε ορισμένα σημεία ακόμη και σε ένα είδος βιομηχανίας. αφού οι μορφές οργάνωσης και η φύση της επιστημονικής δραστηριότητας γίνονται βιομηχανικές» . Απόδειξη αυτού είναι μια αλλαγή, ή μάλλον μια αύξηση των απαιτήσεων για το ίδιο το επιστημονικό αποτέλεσμα, πρέπει να έχει μια τυποποιημένη μορφή "μηχανικής", δηλαδή να είναι κατάλληλο για "προσάρτηση", "σύνδεση" και χρήση του μαζί με άλλα αποτελέσματα σε την πορεία της συλλογικής επιστημονικής δραστηριότητας.

Ο προβληματισμός στο επίπεδο της μεθοδολογίας αποκτά εποικοδομητικό χαρακτήρα και στις θεμελιώδεις επιστήμες, όπου οικοδομείται ένα ιδανικό αντικείμενο της επιστήμης, ένα μοντέλο της υπό μελέτη πραγματικότητας. Μια σημαντική συνέπεια της ποιοτικής ανάπτυξης της αυτογνωσίας της επιστήμης είναι η εμφάνιση γενικών επιστημονικών εννοιών και κλάδων που εκτελούν τη λειτουργία της αντανάκλασης ορισμένων πτυχών της διαδικασίας της γνώσης σε ειδικές επιστήμες.

3. Φιλοσοφία, κοσμοθεωρία και μεθοδολογία της επιστήμης

Ζητήματα συσχέτισης μεταξύ φιλοσοφίας και επιστήμης, η ιδιαιτερότητά τους συζητούνται ευρέως στη σύγχρονη φιλοσοφική βιβλιογραφία. Στην αστική φιλοσοφία υπάρχουν δύο τάσεις στην επίλυση του ζητήματος της σχέσης φιλοσοφίας και επιστήμης. Από τη μια πλευρά, τέτοιες ανορθολογιστικές έννοιες όπως ο υπαρξισμός, η φιλοσοφία της ζωής, η φιλοσοφική ανθρωπολογία απορρίπτουν εντελώς τη σημασία της επιστήμης για τη διαμόρφωση μιας φιλοσοφικής κοσμοθεωρίας και τη θεωρούν ακόμη και ως μια δύναμη εχθρική προς τον άνθρωπο. Από την άλλη πλευρά, ο νεοθετικισμός (κυρίως ο επιστημονισμός) αναγνωρίζει την κατάλληλη επιστημονική (δηλαδή, ειδικά επιστημονική) γνώση ως την υψηλότερη πολιτιστική αξία, ικανή να παρέχει τον προσανατολισμό ενός ατόμου στον κόσμο χωρίς άλλες μορφές κοινωνικής συνείδησης. Σύμφωνα με τη δεύτερη άποψη, η φιλοσοφία πρέπει να απορρίπτει τις κοσμοθεωρητικές πτυχές και τις αξιακές προσεγγίσεις, ενώ ενεργεί μόνο ως συνάρτηση της λογικής και της μεθοδολογίας της επιστήμης.

Ειδικά και συστηματικά αναλύοντας το ζήτημα των ιδιαιτεροτήτων των φιλοσοφικών και ειδικά επιστημονικών τύπων γνώσης, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το θεμελιώδες χαρακτηριστικό που διακρίνει τη φιλοσοφική γνώση από όλα τα άλλα είδη γνώσης είναι ότι η φιλοσοφία είναι ειδικά θεωρητικό μέσο (και αυτή η περίσταση καθορίζει η βαθιά κοινότητά του με την επιστήμη). ) επιτελεί μια κοσμοθεωρητική λειτουργία.

Από τις παραπάνω δηλώσεις φαίνεται ότι το κύριο ερώτημα που ανακύπτει κατά την εξέταση της σχέσης φιλοσοφίας και επιστήμης αφορά τις κοσμοθεωρητικές πτυχές της φιλοσοφικής και συγκεκριμένης επιστημονικής γνώσης, αφού και η τελευταία φέρει μεγάλο κοσμοθεωρητικό φορτίο. Για περαιτέρω ανάλυση των ερωτημάτων που τέθηκαν, ας εξετάσουμε εν συντομία τη σχέση μεταξύ των εννοιών «φιλοσοφία» και «κοσμοθεωρία».

Η ιδιαιτερότητα της κοσμοθεωρίας, σε αντίθεση με άλλα συστήματα γνώσης, είναι η σχέση ενός ατόμου με τον κόσμο, δηλαδή δεν περιλαμβάνει μόνο τη γνώση για τον ίδιο τον κόσμο και όχι μόνο για ένα άτομο, ανεξάρτητα από τον κόσμο. Η ιδεολογική πτυχή μπορεί να έχει οποιαδήποτε γνώση, συμπεριλαμβανομένης της ειδικής επιστημονικής γνώσης. Με κάθε ανακάλυψη που συνιστά μια εποχή, ακόμη και στον τομέα της φυσικής ιστορίας, έγραψε ο Φ. Ένγκελς, ο υλισμός πρέπει αναπόφευκτα να αλλάξει τη μορφή του.

Όχι μόνο ανακαλύψεις εποχής, αλλά και οποιαδήποτε δεδομένα της επιστήμης, της γνώσης, συμπεριλαμβανομένης της καθημερινής γνώσης, ακόμη και της γνώσης - μια αυταπάτη, για παράδειγμα, θρησκευτική, μπορεί να αποκτήσει και να αποκτήσει κοσμοθεωρητική σημασία. Σύμφωνα με ορισμένους συγγραφείς, είναι αδύνατο να γίνει διαχωρισμός μεταξύ γνώσης που είναι ιδεολογικά ανούσια και γνώσης που είναι ιδεολογικά πολύτιμη. Αλλά οποιαδήποτε γνώση, συμπεριλαμβανομένων των γεγονότων της επιστήμης, δεν γίνεται αυτόματα γεγονός της κοσμοθεωρίας ενός ατόμου, μιας ομάδας ανθρώπων ή μιας τάξης. Για την απόκτηση αυτής της τελευταίας ιδιότητας χρειάζεται ιδιαίτερη δουλειά, που εκτελείται - συνειδητά ή ασυνείδητα - από τον φορέα της κοσμοθεωρίας. Η ουσία του είναι να προβάλει το αποτέλεσμα που λαμβάνεται από την επιστήμη στον εσωτερικό σας κόσμο, για να του δώσει όχι μόνο ένα αντικειμενικό, αλλά και ένα αναγκαστικά υποκειμενικό νόημα.

Εννοείται, ωστόσο, ότι η διαφορετική γνώση διαφέρει ως προς την πιθανή ικανότητά της να αποκτήσει μια ιδεολογική υπόσταση. Αυτές οι επιστήμες, λόγω της αντικειμενικότητας και της άμεσης επιρροής τους στον τρόπο ζωής των ανθρώπων, αρχίζουν να αποκτούν όλο και περισσότερη ιδεολογική δύναμη, παρά το κύμα ενδιαφέροντος για ανορθολογιστικές έννοιες που εμφανίζεται κατά καιρούς. Σε κάποιο βαθμό, η εξήγηση του κοσμοθεωρητικού δυναμικού της επιστημονικής γνώσης πραγματοποιείται στο πλαίσιο της ίδιας της επιστήμης, αλλά από όλες τις επιστήμες, μόνο η φιλοσοφία είναι άμεσα και σωστά μια κοσμοθεωρητική επιστήμη της οποίας το ειδικό καθήκον είναι να αναλύει το συνολικό περιεχόμενο της κοσμοθεωρίας. , αποκαλύπτουν τη γενική του βάση και την παρουσιάζουν με τη μορφή ενός γενικευμένου λογικού συστήματος. Εκτελώντας αυτό το καθήκον, λειτουργεί ως βάση της κοσμοθεωρίας, ως η πιο συγκεντρωμένη και γενικευμένη, θεωρητικά επισημοποιημένη έκφραση της κοσμοθεωρίας.

Η φιλοσοφία είναι μια θεωρητική μορφή κοσμοθεωρίας, ο γενικός μεθοδολογικός πυρήνας της.

Τα παραπάνω αποτελούν τη βάση για μια αρκετά σαφή λύση στο πρόβλημα της σχέσης μεταξύ φιλοσοφίας και κοσμοθεωρίας. Η κοσμοθεωρία περιλαμβάνει όχι μόνο γενικές φιλοσοφικές, αλλά και ιδιωτικές διατάξεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που διατυπώνονται από τις ιδιωτικές επιστήμες. Επιπλέον, και αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό να τονιστεί για έναν ψυχολόγο, η κοσμοθεωρία βασίζεται σε ολόκληρη την πνευματική κουλτούρα, απορροφά, συνθέτει στον εαυτό της την αντανάκλαση όλων των μορφών και πτυχών της κοινωνικής ζωής μέσα από το πρίσμα του κύριου κοσμοθεωρητικού ερωτήματος για τη σχέση άνθρωπος στον κόσμο. Η φιλοσοφία περιλαμβάνει το υψηλότερο επίπεδο συνειδητά ανακλώμενης και θεωρητικά διατυπωμένης κοσμοθεωρίας του ατόμου και των κοινωνικών στρωμάτων. Ταυτόχρονα, ορισμένες ιστορικά καθιερωμένες μορφές κοσμοθεωρίας μπορεί να μην έχουν μια φιλοσοφικά επισημοποιημένη ολοκλήρωση.

Φυσικά, εκτός από τη φιλοσοφική και επιστημονική γνώση, στη διαμόρφωση μιας κοσμοθεωρίας συμβάλλει και η πολιτική, νομική, ηθική, αισθητική ακόμη και θρησκευτική εμπειρία ενός ατόμου, μιας ομάδας, μιας τάξης. Η κοσμοθεωρία ενός ατόμου καθορίζεται (αν και όχι αναμφισβήτητα, όχι αυτόματα) από το ότι ανήκει σε μια συγκεκριμένη ομάδα. Επομένως, το ζήτημα της προοδευτικότητας αυτής ή της άλλης κοσμοθεωρίας, η ιστορική προοπτική της, η κοινωνική της ουσία, παραμένει πάντα θεμιτό.

Η κοσμοθεωρία και ο θεωρητικός πυρήνας - η φιλοσοφία της, εκτελώντας μια γενική μεθοδολογική λειτουργία στην ψυχολογική έρευνα, συμβάλλουν σημαντικά στη διασφάλιση της αντικειμενικότητας και του επιστημονικού χαρακτήρα των αποτελεσμάτων που λαμβάνονται σε αυτήν.

Έχοντας εξετάσει συνοπτικά το ζήτημα της σχέσης κοσμοθεωρίας και φιλοσοφίας και έχοντας ορίσει τη φιλοσοφία ως θεωρητική μορφή κοσμοθεωρίας, πρέπει να σημειωθεί ότι η φιλοσοφία αποκαλύπτει επίσης τους γενικότερους νόμους της ανάπτυξης της φύσης και της κοινωνίας. Ταυτόχρονα, η φιλοσοφία βασίζεται όχι μόνο στην επιστήμη, αλλά και στο σύνολο του πνευματικού πολιτισμού. χρησιμοποιεί τις δικές του συγκεκριμένες μεθόδους, που δεν μπορούν να αναχθούν σε ειδικές μεθόδους επιστημονικής έρευνας (παράδειγμα μιας τέτοιας μεθόδου είναι ο προβληματισμός).

Η θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της φιλοσοφίας και οποιασδήποτε επιστήμης οφείλεται στη διαφορά μεταξύ των ίδιων των αντικειμένων των συγκεκριμένων επιστημών και της φιλοσοφίας. Η φιλοσοφία έχει ως ειδικό αντικείμενο όχι μόνο την πραγματικότητα που κυριαρχείται σε άλλες μορφές συνείδησης, αλλά είδη προσανατολισμού και επίγνωσης της θέσης κάποιου στην πραγματικότητα. συγκρίνει τον τύπο προσανατολισμού που δίνει η επιστήμη με όλους τους άλλους τύπους προσανατολισμού. Επομένως, η φιλοσοφία είναι η αυτοσυνείδηση ​​του πολιτισμού και, ακόμη ευρύτερα, της εποχής στο σύνολό της, και όχι μόνο της επιστήμης. γι' αυτό είναι σε θέση να θέτει κατευθυντήριες γραμμές για την ίδια την επιστήμη. Η φιλοσοφία ως θεωρητικά διατυπωμένη κοσμοθεωρία βασίζεται στο σύνολο της κοινωνικής πρακτικής, στην οποία η επιστήμη είναι μόνο μία από τις μορφές αποκρυστάλλωσης της ανθρώπινης εμπειρίας.

Είναι η αφομοίωση από τη φιλοσοφία όλου του πλούτου της ανθρώπινης εμπειρίας που της επιτρέπει να θέτει κατευθυντήριες γραμμές για την ίδια την επιστήμη και ακόμη συχνά να επιτελεί μια ουσιαστική ευρετική λειτουργία. Αξίζει να θυμηθούμε πόσο συχνά η επιστήμη «ανακάλυπτε ξανά» σε συγκεκριμένο υλικό εκείνες τις αλήθειες που ήταν γνωστές στη φιλοσοφία με τη μορφή πιο αφηρημένων διατυπώσεων αιώνες νωρίτερα, τι ρόλο έπαιξε η γνώση της φιλοσοφίας στην πραγματοποίηση επιστημονικών ανακαλύψεων στο πεδίο μιας τέτοιας ακριβούς επιστήμης όπως φυσικής (A. Einstein, N . Bor).

Απομένει να εξετάσουμε τη σχέση μεταξύ των εννοιών της φιλοσοφίας, της μεθοδολογίας και της επιστήμης της επιστήμης. Μερικές φορές μπορείτε να συναντήσετε τη δήλωση ότι η μεθοδολογία είναι το σύνολο των φιλοσοφικών ζητημάτων αυτής της επιστήμης. Σε λιγότερο κατηγορηματική μορφή, ακούγεται ως εξής: «όταν μιλάνε για μεθοδολογία, είναι πρωτίστως για τη μεθοδολογική λειτουργία και αξία της φιλοσοφίας». Ή: «η βάση της μεθοδολογικής κατανόησης της γνώσης ... είναι μια φιλοσοφική προσέγγιση». Πράγματι, όντας μια μορφή προβληματισμού για την επιστημονική γνώση, η μεθοδολογία της επιστήμης είναι στενά συνδεδεμένη με τη φιλοσοφία. Θα πρέπει, ωστόσο, να ληφθεί υπόψη ότι εκτός από το φιλοσοφικό επίπεδο, η μεθοδολογική ανάλυση της επιστήμης περιλαμβάνει μια σειρά από άλλα επίπεδα ή στάδια, συγκεκριμένα, ιδιαίτερη επιστημονική μεθοδολογία.

Όσον αφορά την επιστήμη της επιστήμης, στοχεύει στη μελέτη των οργανωτικών ιδιαιτεροτήτων της επιστημονικής δραστηριότητας και των θεσμών της, σε μια ολοκληρωμένη μελέτη του επιστημονικού έργου και στη μελέτη δραστηριοτήτων για την παραγωγή επιστημονικής γνώσης. Αυτό περιλαμβάνει ερωτήσεις για τις δομικές μονάδες της επιστήμης (την πειθαρχική δομή της επιστήμης, την οργάνωση της διεπιστημονικής έρευνας), τους παράγοντες που επηρεάζουν την αποτελεσματικότητα των ερευνητικών ομάδων, τις μεθόδους αξιολόγησης αυτής της αποτελεσματικότητας και πολλά άλλα ερωτήματα από τον τομέα της κοινωνιολογίας και της κοινωνικής ψυχολογίας. επιστήμη, επιστημονικομετρία κ.λπ. ιδιαίτερα στη χώρα μας, αποκτά τον προγραμματισμό και τη διαχείριση των επιστημονικών δραστηριοτήτων στο οργανωτικό σκέλος.

Ορισμένα θέματα που μελετά η επιστήμη της επιστήμης έχουν μεθοδολογικό καθεστώς άνευ όρων, αλλά είναι της φύσης του λεγόμενου εξωτερικού, μη ειδικού προβληματισμού για την επιστήμη, σχετίζονται κυρίως με κοινωνικά και οργανωτικά προβλήματα και δεν περιλαμβάνονται στο θέμα του την ανάλυσή μας (κοινωνιολογία της επιστήμης, ψυχολογία της επιστήμης, επιστήμονας ψυχολογίας, ηθικά προβλήματα επιστημονικής δραστηριότητας).

4. Δομή και λειτουργίες της μεθοδολογικής γνώσης

Αν θεωρήσουμε τη δομή της μεθοδολογίας της επιστήμης «κάθετα», τότε μπορούμε να διακρίνουμε τα ακόλουθα επίπεδα (161, σελ. 86· 198, σ. 41-46): I) Το επίπεδο της φιλοσοφικής μεθοδολογίας. 2) Το επίπεδο των γενικών επιστημονικών αρχών και μορφών έρευνας. 3) Το επίπεδο της συγκεκριμένης επιστημονικής μεθοδολογίας. 4) Το επίπεδο μεθοδολογίας και τεχνικής έρευνας. Μερικοί συγγραφείς διακρίνουν τρία επίπεδα. , για παράδειγμα, δεν θεωρεί τη μεθοδολογία και τη διαδικασία της έρευνας ως επίπεδο μεθοδολογικής ανάλυσης. δεν ξεχωρίζει ως ανεξάρτητο επίπεδο το δεύτερο από τα παραπάνω - το επίπεδο της γενικής επιστημονικής μεθοδολογίας.

Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά σε καθένα από τα επισημασμένα επίπεδα. Η φιλοσοφική μεθοδολογία έχει τη μορφή της φιλοσοφικής γνώσης που αποκτάται με τη βοήθεια των μεθόδων της ίδιας της φιλοσοφίας, που εφαρμόζονται στην ανάλυση της διαδικασίας της επιστημονικής γνώσης. Η ανάπτυξη αυτού του επιπέδου μεθοδολογίας πραγματοποιείται, κατά κανόνα, από επαγγελματίες φιλοσόφους. Σύμφωνα με τη γνώμη, η φιλοσοφία επιτελεί διττό μεθοδολογικό ρόλο: «πρώτον, ασκεί μια εποικοδομητική κριτική της επιστημονικής γνώσης ως προς τις προϋποθέσεις και τα όρια εφαρμογής της, την επάρκεια της μεθοδολογικής της θεμελίωσης και τις γενικές τάσεις στην ανάπτυξή της. Η φιλοσοφία δίνει μια κοσμοθεωρητική ερμηνεία των αποτελεσμάτων της επιστήμης - συμπεριλαμβάνοντας μεθοδολογικά αποτελέσματα - από τη σκοπιά αυτής ή εκείνης της εικόνας του κόσμου».

Το επίπεδο των γενικών επιστημονικών αρχών και μορφών έρευνας αναπτύχθηκε ευρέως τον 20ο αιώνα. και το γεγονός αυτό προκαθόρισε τον διαχωρισμό της μεθοδολογικής έρευνας σε ένα ανεξάρτητο πεδίο σύγχρονης επιστημονικής γνώσης. Περιλαμβάνει: I) ουσιαστικές γενικές επιστημονικές έννοιες, όπως η θεωρητική κυβερνητική ως επιστήμη ελέγχου, η έννοια της νοόσφαιρας, 2) καθολικά εννοιολογικά συστήματα: τεχνολογία, γενική θεωρία συστημάτων του L. von Bertalanffy, 3) σωστή μεθοδολογική ή λογική -μεθοδολογικές έννοιες - στρουκτουραλισμός στη γλωσσολογία και την εθνογραφία, δομική-λειτουργική ανάλυση στην κοινωνιολογία, ανάλυση συστημάτων, λογική ανάλυση κ.λπ. - επιτελούν τη λειτουργία λογικής οργάνωσης και επισημοποίησης ειδικού επιστημονικού περιεχομένου. Ορισμένοι κλάδοι των μαθηματικών ανήκουν επίσης σε έννοιες αυτού του τύπου.

Η γενική επιστημονική φύση των εννοιών αυτού του επιπέδου μεθοδολογικής ανάλυσης αντανακλά τη διεπιστημονική τους φύση, δηλαδή είναι σχετικά αδιάφορες για συγκεκριμένους τύπους θεματικού περιεχομένου, στοχεύοντας στην ανάδειξη των γενικών χαρακτηριστικών της διαδικασίας της επιστημονικής γνώσης στις ανεπτυγμένες μορφές της. Αυτή ακριβώς είναι η μεθοδολογική τους λειτουργία σε σχέση με τη συγκεκριμένη επιστημονική γνώση.

Το επόμενο επίπεδο, το επίπεδο της συγκεκριμένης επιστημονικής μεθοδολογίας, μπορεί να εφαρμοστεί σε μια περιορισμένη κατηγορία αντικειμένων και γνωστικών καταστάσεων ειδικά για ένα δεδομένο γνωστικό πεδίο. Συνήθως οι συστάσεις που απορρέουν από αυτό είναι έντονο πειθαρχικό χαρακτήρα. Η ανάπτυξη αυτού του επιπέδου μεθοδολογικής ανάλυσης πραγματοποιείται τόσο από τους μεθοδολόγους της επιστήμης όσο και από τους θεωρητικούς των αντίστοιχων γνωστικών πεδίων (το δεύτερο, προφανώς, είναι πιο συνηθισμένο). Μπορούμε να πούμε ότι σε αυτό το επίπεδο (που μερικές φορές ονομάζεται συγκεκριμένη ή ειδική μεθοδολογία), ένας συγκεκριμένος τρόπος γνώσης προσαρμόζεται σε ένα στενότερο πεδίο γνώσης. Αλλά αυτή η «προσαρμογή» δεν συμβαίνει μηχανικά και πραγματοποιείται όχι μόνο λόγω της κίνησης «από πάνω προς τα κάτω», η κίνηση πρέπει επίσης να προέρχεται από το ίδιο το αντικείμενο αυτής της επιστήμης.

Κατά κανόνα, οι φιλοσοφικές και μεθοδολογικές αρχές δεν συσχετίζονται άμεσα με τις αρχές που διατυπώνονται σε επίπεδο ειδικής επιστημονικής μεθοδολογίας, πρώτα διαθλώνται, συγκεκριμενοποιούνται στο επίπεδο των γενικών επιστημονικών αρχών και εννοιών.

Το επίπεδο μεθοδολογίας και ερευνητικής τεχνικής γειτνιάζει περισσότερο με την ερευνητική πρακτική. Συνδέεται, για παράδειγμα, με περιγραφή μεθόδων, ειδικών μεθόδων απόκτησης σχετικών πληροφοριών, απαιτήσεων για τη διαδικασία συλλογής εμπειρικών δεδομένων, συμπεριλαμβανομένης της διεξαγωγής πειράματος και μεθόδων επεξεργασίας πειραματικών δεδομένων και καταγραφής σφαλμάτων. Οι κανονισμοί και οι συστάσεις αυτού του επιπέδου σχετίζονται στενότερα με τις ιδιαιτερότητες του υπό μελέτη αντικειμένου και τους συγκεκριμένους στόχους της μελέτης, δηλαδή η μεθοδολογική γνώση είναι η πιο εξειδικευμένη εδώ. Έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει την ομοιομορφία και την αξιοπιστία των αρχικών δεδομένων που υπόκεινται σε θεωρητική κατανόηση και ερμηνεία σε επίπεδο συγκεκριμένων επιστημονικών θεωριών.

Μία από τις σημαντικές λειτουργίες της διαφοροποίησης των επιπέδων της μεθοδολογικής γνώσης είναι η υπέρβαση δύο ειδών σφαλμάτων: (i) υπερεκτίμηση του βαθμού γενικής γνώσης των κατώτερων επιπέδων. μια προσπάθεια να τους δώσει έναν φιλοσοφικό και ιδεολογικό ήχο (συχνά υπάρχει μια φιλοσοφική ερμηνεία της μεθοδολογίας του στρουκτουραλισμού, μια συστηματική προσέγγιση και άλλες γενικές επιστημονικές έννοιες). 2) άμεση μεταφορά διατάξεων και προτύπων που διατυπώνονται σε υψηλότερο επίπεδο γενικεύσεων χωρίς διάθλαση, συγκεκριμενοποιώντας τα στο υλικό συγκεκριμένων περιοχών (γνώση). για παράδειγμα, μερικές φορές βγαίνει ένα συμπέρασμα για συγκεκριμένους τρόπους ανάπτυξης ενός αντικειμένου με βάση την εφαρμογή του νόμου της άρνησης της άρνησης σε αυτό κ.λπ.

Εκτός από τη διαφοροποίηση της μεθοδολογικής γνώσης ανά επίπεδα, η διαδικασία εδραίωσής της σε ουσιαστικούς λόγους γύρω από τις κυρίαρχες μεθοδολογικές αρχές και ακόμη και κοσμοθεωρίες γίνεται όλο και πιο έντονη. Αυτή η διαδικασία οδηγεί στη διαμόρφωση περισσότερο ή λιγότερο έντονων μεθοδολογικών προσεγγίσεων και ακόμη και μεθοδολογικών θεωριών. Πίσω τους κρύβονται συγκεκριμένοι μεθοδολογικοί προσανατολισμοί. Πολλά από αυτά είναι χτισμένα σε μια διχοτομική αρχή και αντιπαρατίθενται μεταξύ τους (διαλεκτικά και μεταφυσικά, αναλυτικά και συνθετικά, ατομικιστικά και ολιστικά (ολιστικά), ποιοτικά και ποσοτικά, ενεργητικά και πληροφοριακά, αλγοριθμικά και ευρετικά).

Η έννοια της προσέγγισης εφαρμόζεται σε διαφορετικά επίπεδα μεθοδολογικής ανάλυσης, αλλά τις περισσότερες φορές τέτοιες προσεγγίσεις καλύπτουν τα δύο κορυφαία επίπεδα - τη φιλοσοφική και τη γενική επιστημονική μεθοδολογία. Επομένως, για να επιτελούν τις εποικοδομητικές τους λειτουργίες στις ειδικές επιστήμες, είναι απαραίτητο να «ξαναλιώσουν» αυτές οι προσεγγίσεις έτσι ώστε να πάψουν να είναι εξωτερικές σε σχέση με μια συγκεκριμένη επιστήμη, αλλά να συνδέονται άρρηκτα με το αντικείμενο και το σύστημα έννοιες που έχουν αναπτυχθεί σε αυτό. Το γεγονός και μόνο της προοδευτικότητας και της προφανούς χρησιμότητας της μιας ή της άλλης προσέγγισης δεν εγγυάται την επιτυχία της εφαρμογής της. Εάν μια συγκεκριμένη επιστήμη δεν είναι προετοιμασμένη «από τα κάτω» να εφαρμόσει, για παράδειγμα, μια συστηματική προσέγγιση, τότε, μεταφορικά μιλώντας, δεν υπάρχει «δέσμευση» μεταξύ του υλικού μιας συγκεκριμένης επιστήμης και του εννοιολογικού μηχανισμού αυτής της προσέγγισης, και της απλής Η επιβολή «από τα πάνω» δεν παρέχει ουσιαστική πρόοδο.

Αυτή ή εκείνη η προσέγγιση δεν πραγματοποιείται πάντα με σαφή και στοχαστική μορφή. Οι περισσότερες από τις προσεγγίσεις που διατυπώθηκαν στη σύγχρονη μεθοδολογία ήταν το αποτέλεσμα μιας αναδρομικής αναγνώρισης και εκ των υστέρων συνειδητοποίησης της αρχής που εφαρμόστηκε στην πιο επιτυχημένη συγκεκριμένη επιστημονική έρευνα. Μαζί με αυτό, υπάρχουν περιπτώσεις άμεσης μεταφοράς μεθοδολογικών προσεγγίσεων και επιστημονικών κατηγοριών από τη μια επιστήμη στην άλλη. Για παράδειγμα, η έννοια ενός πεδίου στην ψυχολογία Gestalt, συμπεριλαμβανομένης της θεωρίας πεδίου του K. Levin, φέρει σαφή ίχνη της θεωρίας του φυσικού πεδίου.

Η δομική οργάνωση της μεθοδολογικής γνώσης σχετίζεται άμεσα με τις λειτουργίες που επιτελεί στη διαδικασία της επιστημονικής γνώσης. Ο στοχασμός στη διαδικασία της επιστημονικής γνώσης δεν είναι απολύτως απαραίτητο συστατικό της. Ο κύριος όγκος της γνώσης εφαρμόζεται αυτόματα, χωρίς ιδιαίτερο προβληματισμό για την αλήθεια τους, την αντιστοιχία τους με το αντικείμενο. Διαφορετικά, η διαδικασία της γνώσης θα ήταν καθόλου αδύνατη, γιατί κάθε φορά πήγαινε στο «κακό» άπειρο. Όμως στην ανάπτυξη κάθε επιστήμης υπάρχουν περίοδοι που το σύστημα γνώσης που έχει αναπτυχθεί σε αυτήν δεν παρέχει επαρκή αποτελέσματα για νέα καθήκοντα. Το κύριο σήμα της ανάγκης για μια μεθοδολογική ανάλυση του συστήματος γνώσης είναι, κατά τη γνώμη, η εμφάνιση διαφόρων παραδόξων, το κύριο από τα οποία είναι η αντίφαση μεταξύ των θεωρητικών προβλέψεων και των εμπειρικών δεδομένων που λαμβάνονται στην πραγματικότητα.

Η παραπάνω διάταξη αναφέρεται σε καταστάσεις όπου χρειάζεται προβληματισμός σχετικά με την κατηγορική δομή και τις επεξηγηματικές αρχές μιας ολόκληρης επιστήμης, δηλαδή, σε ένα σύνθετο και αντικειμενοποιημένο σύστημα γνώσης. Αλλά γνωστικές καταστάσεις μικρότερης κλίμακας μπορεί επίσης να απαιτούν προβληματισμό - η αποτυχία μιας συγκεκριμένης θεωρίας, η αδυναμία επίλυσης ενός νέου προβλήματος με τις διαθέσιμες μεθόδους και, τέλος, η αποτυχία των προσπαθειών να δοθεί λύση σε ένα πραγματικό εφαρμοσμένο πρόβλημα. Αν κάνουμε μια αναλογία με τις διαδικασίες διαφορετικών επιπέδων ελέγχου της ανθρώπινης δραστηριότητας, μπορούμε να πούμε ότι απαιτείται επιστημονικός προβληματισμός του ενός ή του άλλου επιπέδου, καθώς και η επίγνωση των πράξεων του ατόμου, όπου οι υπάρχοντες αυτοματισμοί δεν παρέχουν αναδιάρθρωση ή συμπλήρωση.

Ο προβληματισμός και η επίγνωση απαιτούνται όταν το καθήκον είναι η οικοδόμηση νέας επιστημονικής γνώσης ή η διαμόρφωση μιας θεμελιωδώς νέας συμπεριφοράς.

Πώς μπορεί να βοηθήσει εδώ η μεθοδολογία, ποιες είναι οι λειτουργίες της στη διαδικασία της συγκεκριμένης επιστημονικής γνώσης; Αναλύοντας τις διάφορες απαντήσεις σε αυτό το ερώτημα, μπορεί κανείς να συναντήσει τόσο μια υποτίμηση όσο και μια υπερεκτίμηση του ρόλου της μεθοδολογίας. Η υποτίμηση του ρόλου του συνδέεται με στενά εμπειρικές τάσεις που αγνοούν τη φιλοσοφική και ιδεολογική του βάση. Αυτές οι τάσεις είναι χαρακτηριστικές των θετικιστικών προσεγγίσεων. Αλλά και εδώ, στις τελευταίες εκδοχές της «μεταθετικιστικής» φιλοσοφίας της επιστήμης, παρατηρούνται μετατοπίσεις προς την αναγνώριση της σημασίας της φιλοσοφίας και της κοσμοθεωρίας για την επιστημονική έρευνα. Η αύξηση του ενδιαφέροντος για τη μεθοδολογική γνώση και η αύξηση του ρόλου της στη σύγχρονη επιστήμη είναι μια απολύτως αντικειμενική και φυσική διαδικασία, η οποία βασίζεται σε λόγους όπως η επιπλοκή των επιστημονικών καθηκόντων, η εμφάνιση νέων οργανωτικών μορφών επιστημονικής δραστηριότητας, η αύξηση του ο αριθμός των ατόμων που εμπλέκονται σε αυτή τη δραστηριότητα και η αύξηση του κόστους της επιστήμης. , η επιπλοκή των μέσων που χρησιμοποιούνται (σχετικά με την άμεση φύση της διαδικασίας απόκτησης επιστημονικής γνώσης). βλέπουν έναν από τους κύριους λόγους για τη φυσική ανάπτυξη της «ζήτησης για μεθοδολογία» ακριβώς στη μετατροπή των επιστημονικών δραστηριοτήτων σε μαζικό επάγγελμα, στη μεθοδολογία αρχίζουν να αναζητούν έναν παράγοντα που παρέχει ευρετική αντιστάθμιση - αναπλήρωση των παραγωγικών δυνατοτήτων του μέσου όρου. άτομο.

Ταυτόχρονα, συχνά προκύπτει μια αφελής ιδέα ότι τα πάντα στην επιστήμη καταλήγουν στην εύρεση κατάλληλων μεθόδων και διαδικασιών, η εφαρμογή των οποίων θα δώσει αυτόματα ένα σημαντικό επιστημονικό αποτέλεσμα. Πράγματι, συχνά για να λυθεί ένα πρόβλημα, είναι απαραίτητο να βρεθεί μια κατάλληλη μέθοδος, αλλά για να γίνει αυτό, ειδικά όταν πρόκειται για μια νέα μέθοδο, είναι αδύνατο μόνο λόγω της κίνησης "από τα πάνω". Γίνεται όλο και πιο σαφές ότι η μεθοδολογία από μόνη της δεν μπορεί να λύσει ουσιαστικά επιστημονικά προβλήματα. Η ανεπαρκής επίγνωση αυτού του γεγονότος δημιουργεί μια «καταναλωτική» στάση απέναντι στη μεθοδολογία ως ένα σύνολο συνταγών που είναι αρκετά εύκολο να μάθουν και να εφαρμοστούν στην πρακτική της επιστημονικής έρευνας. Αυτός ακριβώς είναι ο κίνδυνος υπερεκτίμησης του ρόλου της μεθοδολογίας, η οποία με τη σειρά της, σύμφωνα με το νόμο του εκκρεμούς, μπορεί να οδηγήσει στη φανταστική απαξίωσή της και, ως εκ τούτου, σε υποτίμηση της σημασίας της. Η χρήση μεθοδολογικών αρχών είναι μια καθαρά δημιουργική διαδικασία. Η ιστορία της επιστήμης δείχνει ότι η γνώση συνήθως παραμένει αδιάφορη για τη μεθοδολογική βοήθεια που της επιβάλλεται από έξω, ειδικά σε περιπτώσεις που αυτή η τελευταία προσφέρεται με τη μορφή λεπτομερούς κανονισμού. Επομένως, ένα νέο εννοιολογικό πλαίσιο μπορεί και προκύπτει όχι ως αποτέλεσμα μιας μεθοδολογικής μεταρρύθμισης που πραγματοποιείται από κάποιον άνωθεν, αλλά ως προϊόν εσωτερικών διεργασιών που λαμβάνουν χώρα στην ίδια την επιστήμη. Όσο για τη μεθοδολογική έρευνα με την ειδική έννοια του όρου, στην καλύτερη περίπτωση μπορούν να λειτουργήσουν ως καταλύτες αυτών των διεργασιών, εντείνοντας την αυτογνωσία της επιστήμης, αλλά σε καμία περίπτωση δεν την αντικαθιστούν.

Έτσι, η λειτουργία της κατάλυσης, της διέγερσης της διαδικασίας της γνώσης ως μία από τις κύριες λειτουργίες της μεθοδολογικής ανάλυσης μπορεί να ξεχωρίσει πρώτα. Στενά συνδεδεμένες με αυτό είναι λειτουργίες όπως η προβληματική και η κριτική κατανόηση των ιδεών που λειτουργούν στον πολιτισμό, η διαμόρφωση της δημιουργικής προσωπικότητας ενός επιστήμονα διευρύνοντας τους ορίζοντές του, η καλλιέργεια μιας κουλτούρας σκέψης.

Η δεύτερη λειτουργία της μεθοδολογίας συνδέεται με την οργάνωση και τη δόμηση της επιστημονικής γνώσης στο σύνολό της μέσω της ολοκλήρωσης και της σύνθεσής της, μέσω της ανάπτυξης γενικών επιστημονικών μέσων και μορφών γνώσης - γενικών επιστημονικών εννοιών, κατηγοριών, μεθόδων, προσεγγίσεων, καθώς και μέσω η κατανομή ενιαίων φιλοσοφικών και ιδεολογικών αρχών της γνώσης.

Μία από τις συνέπειες της αντανάκλασης των μεθόδων μιας συγκεκριμένης επιστήμης είναι η δυνατότητα μεταφοράς και χρήσης τους σε άλλες επιστήμες, γεγονός που επιτρέπει στη μεθοδολογία, υπό ορισμένες προϋποθέσεις, να εκτελέσει μια απευθείας ευρετική λειτουργία.

Ορισμένος ρόλος διαδραματίζει η μεθοδολογία στην ανάπτυξη στρατηγικής για την ανάπτυξη της επιστήμης, στην αξιολόγηση των προοπτικών μιας συγκεκριμένης επιστημονικής κατεύθυνσης, ειδικά κατά τον σχεδιασμό ολοκληρωμένης έρευνας και στην τεκμηρίωση στοχευμένων προγραμμάτων. Μπορούμε να πούμε ότι η μεθοδολογία εδώ λειτουργεί ως ένα είδος «προγνώσης», που θα πρέπει να υποδεικνύει την πιο πιθανή πορεία προς την επιτυχία, προβλέποντας το αποτέλεσμα που θα επιτευχθεί στο μέλλον. Η κύρια θέση σε αυτήν την αιτιολόγηση καταλαμβάνεται από τα χαρακτηριστικά των μεθόδων και των τρόπων μετάβασης προς τον στόχο, τη συμμόρφωσή τους με τις γενικές απαιτήσεις που έχουν αναπτυχθεί όχι μόνο στην επιστήμη, αλλά και στην κοινωνία αυτή τη στιγμή.

Μια σημαντική λειτουργία της μεθοδολογίας (το φιλοσοφικό της επίπεδο) είναι η ιδεολογική ερμηνεία των αποτελεσμάτων της επιστήμης από τη σκοπιά μιας συγκεκριμένης εικόνας του κόσμου.

Οι συναρτήσεις που αναφέρονται μπορούν να αποδοθούν στις λειτουργίες μιας μεθοδολογίας κυρίως περιγραφικού τύπου, δηλαδή που έχει τη μορφή αναδρομικής περιγραφής ήδη υλοποιημένων διαδικασιών επιστημονικής γνώσης. Ακόμη και όταν επιλέγουμε και αιτιολογούμε την κατεύθυνση της επιστημονικής έρευνας, προσπαθώντας να προβλέψουμε μελλοντικά αποτελέσματα, βασιζόμαστε στον προβληματισμό του προηγουμένως διανυθέντος μονοπατιού προς τη γνώση με την ελπίδα να επιλέξουμε το καλύτερο μονοπάτι. Μια θεμελιωδώς διαφορετική, εποικοδομητική φύση είναι η κανονιστική μεθοδολογική γνώση, η οποία περιλαμβάνει θετικές συστάσεις και κανόνες για την υλοποίηση επιστημονικών δραστηριοτήτων.

Η κανονιστική μεθοδολογική γνώση έχει τη μορφή συνταγών και κανόνων και εκτελεί, σύμφωνα με, τρεις κύριες λειτουργίες: διασφαλίζει τη σωστή διατύπωση του προβλήματος, τόσο ως προς το περιεχόμενο όσο και ως προς τη μορφή του. παρέχει ορισμένα μέσα για την επίλυση των καθηκόντων που έχουν ήδη τεθεί (πνευματική τεχνολογία της επιστημονικής δραστηριότητας). βελτιώνει την οργανωτική πλευρά της έρευνας.

Όπως φαίνεται από τους παραπάνω ορισμούς, η κανονιστική μεθοδολογία συνδέεται στενότερα με την επίσημη οργανωτική πλευρά της ερευνητικής δραστηριότητας και η περιγραφική μεθοδολογία αποσκοπεί στην αποκάλυψη των αρχικών θεμελίων και προϋποθέσεων της επιστημονικής γνώσης, η οποία, φυσικά, έχει πάντα έντονο περιεχόμενο άποψη.

Ας εξετάσουμε ορισμένους μεθοδολογικούς κανόνες και κανονισμούς που αφορούν τη διαδικασία της επιστημονικής γνώσης, καθώς και τον διαφορετικό ρόλο της μεθοδολογίας σε διαφορετικά στάδια της επιστημονικής δραστηριότητας.

Για την ανάλυση της επιστημονικής δραστηριότητας στις σχετικές ενότητες της μεθοδολογίας, έχουν εισαχθεί και αναπτυχθεί μια σειρά από ειδικές έννοιες. Το πιο γενικό από αυτά είναι η έννοια της γνωστικής κατάστασης, η οποία περιλαμβάνει τη γνωστική δυσκολία (το χάσμα μεταξύ του προβλήματος που διατυπώνεται στην επιστήμη και των μέσων που διατίθενται στην επιστήμη), το αντικείμενο της έρευνας, τις απαιτήσεις για το προϊόν, καθώς και τα μέσα οργάνωση και υλοποίηση επιστημονικής έρευνας. Η έννοια του αντικειμένου της έρευνας που χρησιμοποιείται εδώ προϋποθέτει τη διαφοροποίησή της από την έννοια του αντικειμένου της έρευνας.

Αντικείμενο μελέτηςείναι μια από τις κεντρικές κατηγορίες της μεθοδολογικής ανάλυσης. Η προέλευση και η ανάπτυξη της επιστήμης συνδέεται με τη διαμόρφωση και αλλαγή του αντικειμένου της επιστήμης. Μια ριζική αλλαγή στο αντικείμενο της έρευνας οδηγεί σε επανάσταση στην ίδια την επιστήμη. Το αντικείμενο της έρευνας περιλαμβάνει το αντικείμενο μελέτης, το ερευνητικό έργο, το σύστημα των μεθοδολογικών εργαλείων και τη σειρά εφαρμογής τους. Τα θέματα της έρευνας μπορεί να είναι ποικίλου βαθμού γενικότητας, το πιο φιλόδοξο είναι το αντικείμενο αυτής της επιστήμης στο σύνολό της, η οποία εκτελεί μια μεθοδολογική λειτουργία σε σχέση με το αντικείμενο μιας συγκεκριμένης μελέτης.

Η έννοια του αντικειμένου μελέτης απαιτεί επίσης διευκρίνιση - δεν είναι μόνο κάποιο μέρος της εξωτερικής πραγματικότητας που μπορεί να υποδειχθεί άμεσα. Προκειμένου να μετατραπεί ένα αντικείμενο ως άμεσα παρατηρήσιμη πραγματικότητα σε αντικείμενο επιστήμης, απαιτείται ο εντοπισμός σταθερών και απαραίτητων συνδέσεων σε ένα δεδομένο πεδίο φαινομένων και η στερέωσή τους στο σύστημα των επιστημονικών αφαιρέσεων, καθώς και ο διαχωρισμός του περιεχομένου του το αντικείμενο, ανεξάρτητο από το γνωστικό υποκείμενο, από τη μορφή αντανάκλασης αυτού του περιεχομένου. Η διαδικασία κατασκευής ενός αντικειμένου επιστημονικής έρευνας είναι αδύνατη χωρίς την εμφάνιση ενός ειδικού γνωστικού έργου, ενός επιστημονικού προβλήματος.

Τα ερευνητικά εργαλεία περιλαμβάνουν τις θεμελιώδεις έννοιες της επιστήμης, με τη βοήθεια των οποίων χωρίζεται το αντικείμενο της έρευνας και διατυπώνεται το πρόβλημα, οι αρχές και οι μέθοδοι μελέτης του αντικειμένου, τα μέσα απόκτησης εμπειρικών δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των τεχνικών μέσων.

Ένα και το αυτό αντικείμενο μπορεί να συμπεριληφθεί στο αντικείμενο πολλών διαφορετικών μελετών και ακόμη και διαφορετικών επιστημών. Εντελώς διαφορετικά θέματα στη μελέτη του ανθρώπου κατασκευάζονται από επιστήμες όπως η ανθρωπολογία, η κοινωνιολογία, η ψυχολογία, η φυσιολογία και η εργονομία. Επομένως, η έννοια του αντικειμένου της έρευνας αντιτίθεται όχι από ένα αντικείμενο, αλλά από μια εμπειρική περιοχή - ένα σύνολο επιστημονικών γεγονότων και περιγραφών στα οποία αναπτύσσεται το αντικείμενο της έρευνας.

Με βάση αυτή τη διαίρεση της επιστημονικής γνώσης, είναι δυνατό να σκιαγραφηθούν τα διαδοχικά στάδια του ερευνητικού κινήματος, ανοίγοντας μέσα από το πρίσμα της κανονιστικής και μεθοδολογικής ανάλυσης. Ως τέτοια στάδια διακρίνονται τα εξής: δήλωση του προβλήματος, κατασκευή και αιτιολόγηση του αντικειμένου της έρευνας, κατασκευή της θεωρίας και επαλήθευση των αποτελεσμάτων που προέκυψαν.

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η διατύπωση του προβλήματος βασίζεται όχι μόνο στην ανακάλυψη της μη πληρότητας της υπάρχουσας γνώσης, αλλά και σε κάποια «προγνώση» σχετικά με τον τρόπο να ξεπεραστεί αυτή η ατελή. Είναι ο κριτικός στοχασμός, που οδηγεί στην ανακάλυψη κενών στο σύστημα γνώσης ή στην ψευδαίσθηση των άρρητων υποθέσεων του, που παίζει εδώ τον πρωταγωνιστικό ρόλο. Η ίδια η εργασία για τη διατύπωση του προβλήματος έχει θεμελιωδώς μεθοδολογικό χαρακτήρα, ανεξάρτητα από το αν ο ερευνητής βασίζεται συνειδητά σε ορισμένες μεθοδολογικές διατάξεις ή αν αυτές καθορίζουν την πορεία των σκέψεών του με σιωπηρό τρόπο.

Η εργασία για την κατασκευή και τεκμηρίωση του αντικειμένου της έρευνας είναι επίσης κατεξοχήν μεθοδολογική, κατά την οποία πραγματοποιείται η ανάπτυξη του προβλήματος, η ένταξή του στο σύστημα της υπάρχουσας γνώσης. Ακριβώς εδώ η μεθοδολογία συγχωνεύεται με την πλευρά του περιεχομένου της διαδικασίας της γνώσης. Η μεθοδολογία σε αυτό το στάδιο επιτελεί μια εποικοδομητική παρά μια κριτική λειτουργία, διορθώνοντας το έργο του ερευνητή. Στο στάδιο της κατασκευής του αντικειμένου της έρευνας, εισάγονται συχνότερα νέες έννοιες, μέθοδοι επεξεργασίας δεδομένων και άλλα μέσα κατάλληλα για την επίλυση του προβλήματος.

Στα στάδια της κατασκευής μιας συγκεκριμένης επιστημονικής θεωρίας και της επαλήθευσης των αποτελεσμάτων που προέκυψαν, το κύριο σημασιολογικό φορτίο πέφτει στην κίνηση στο περιεχόμενο του θέματος. Από αυτό είναι σαφές ότι με τη βοήθεια της μεθοδολογίας από μόνη της είναι αδύνατο να λυθεί ένα μόνο συγκεκριμένο επιστημονικό πρόβλημα και είναι αδύνατο να κατασκευαστεί το θεματικό περιεχόμενο οποιασδήποτε συγκεκριμένης περιοχής. Για την επιτυχή χρήση των επιτευγμάτων της μεθοδολογικής σκέψης είναι απαραίτητος ο συνδυασμός δημιουργικής κίνησης «από πάνω προς τα κάτω» και «από κάτω προς τα πάνω».

Η ίδια η μεθοδολογία χτίζεται και εμπλουτίζεται όχι με την κατασκευή κερδοσκοπικών σχημάτων, αλλά προκύπτει από μια γενίκευση των κερδών που επιτυγχάνονται μέσω της κίνησης στο περιεχόμενο του θέματος στην ανάλυση του ενός ή του άλλου τομέα της πραγματικότητας.

Οποιαδήποτε επιτυχής εφαρμογή της μεθοδολογικής αρχής σε συγκεκριμένη επιστημονική έρευνα δεν αποτελεί μόνο συνεισφορά στην επιστήμη αυτή, αλλά και στη μεθοδολογία, αφού αυτή η εφαρμογή δεν μένει χωρίς συνέπειες για τη γνώση που ελήφθη ως προαπαιτούμενο, την ερευνητική μέθοδο. Τα τελευταία όχι μόνο επιβεβαιώνονται, αλλά και εμπλουτίζονται, συμπληρώνονται κάθε φορά που ξεκινούν μια νέα ζωή, ενσωματωμένη στο υλικό μιας άλλης θεματικής περιοχής.

5. Μεθοδολογία της επιστήμης και της ψυχολογίας

Όλα όσα ειπώθηκαν παραπάνω για τη μεθοδολογία της επιστήμης και τις λειτουργίες της στην ιδιωτική επιστημονική έρευνα ισχύουν και σε σχέση με την ψυχολογία. Ωστόσο, κάθε συγκεκριμένη επιστήμη έχει τις δικές της συγκεκριμένες πτυχές σχέσεων με την επιστήμη της μεθόδου που είναι μοναδικές σε αυτήν, και δένει τους δικούς της μοναδικούς κόμπους μεθοδολογικών προβλημάτων. Αυτή η ιδιαιτερότητα καθορίζεται από το αντικείμενο μιας δεδομένης επιστήμης και την πολυπλοκότητά της, το επίπεδο ανάπτυξης της επιστήμης, την τρέχουσα κατάστασή της (η παρουσία κενών στη θεωρία ή η αδυναμία ανταπόκρισης στις απαιτήσεις της πρακτικής υποδηλώνει την ανάγκη για μεθοδολογική βοήθεια), και τέλος, η συμβολή που έχει η ίδια η επιστήμη στη γενική επιστημονική ή φιλοσοφική μεθοδολογία. Το καθήκον λοιπόν προκύπτει να επισημανθούν ορισμένα ειδικά χαρακτηριστικά της «σχέσης» μεταξύ ψυχολογίας και μεθοδολογίας με την ευρεία έννοια της λέξης.

Το κύριο πράγμα είναι ότι η ψυχολογία είναι μια από τις επιστήμες για τον άνθρωπο, επομένως οι αρχικές αρχές της ψυχολογικής έρευνας και τα αποτελέσματά της δεν μπορούν παρά να έχουν έντονο χρωματισμό κοσμοθεωρίας, συχνά σχετίζονται άμεσα με την ιδέα της ουσίας του ανθρώπου και της σχέσης του στον κόσμο.

Ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό της ψυχολογικής γνώσης, που καθορίζει τη μεθοδολογική της σημασία, επισήμανε ο Αριστοτέλης στις πρώτες γραμμές της πραγματείας του για την ψυχή. «Αναγνωρίζοντας τη γνώση ως κάτι θαυμάσιο και άξιο, αλλά βάζοντας τη μια γνώση πάνω από την άλλη, είτε σε βαθμό τελειότητας, είτε επειδή είναι γνώση μιας πιο εξαιρετικής και πειστικής, θα ήταν σωστό, για τον έναν ή τον άλλον λόγο, να δώσουμε από τα πρώτα σημεία για τη μελέτη της ψυχής. Φαίνεται ότι η γνώση της ψυχής συμβάλλει πολύ στη γνώση οποιασδήποτε αλήθειας, ιδιαίτερα στη γνώση της φύσης. Είδα σε αυτά τα λόγια μια ένδειξη της ύψιστης σημασίας που έχει η ψυχολογία για φιλοσοφία και όλο το φάσμα των άλλων επιστημών. Αυτή η αξία καθορίζεται από το γεγονός ότι η ψυχολογία είναι σε θέση να δώσει γνώση για την ίδια τη διαδικασία της γνώσης και την ανάπτυξή της.

Όταν εξετάζουμε τη σημασία της ψυχολογίας για τη μεθοδολογία, είναι θεμιτό να τεθεί ένα άλλο ερώτημα που πρακτικά δεν έχει συζητηθεί στη βιβλιογραφία. Μιλάμε για το γεγονός ότι στην ψυχολογία έχουν ληφθεί δεδομένα που καθιστούν δυνατή την τεκμηρίωση της ανάγκης για μεθοδολογική γνώση ως κάποιου είδους προγνώση, χωρίς την οποία η γνωστική δραστηριότητα ενός συλλογικού ή ατομικού υποκειμένου είναι γενικά αδύνατη. Η ανάγκη για προκαταρκτική γνώση με τη μία ή την άλλη μορφή είναι σαφώς καθορισμένη ήδη στο επίπεδο της αισθητηριακής γνώσης και εμφανίζεται με κάθε ευκρίνεια στην περίπτωση της ορθολογικής, και ακόμη περισσότερο, της σωστής επιστημονικής γνώσης. Η αναγνώριση του σημαντικότερου ρόλου μιας τέτοιας πρόγνωσης οδηγεί αυτόματα στην απαίτηση του βαθύτερου δυνατού προβληματισμού αυτής, που αποτελεί αντικείμενο μεθοδολογίας.

Ενώ συμβάλλει στη μεθοδολογική γνώση γενικά, η ψυχολογία θα πρέπει να εκτιμά τη σημασία της μεθοδολογίας για τον εαυτό της ακόμη περισσότερο. Επιπλέον, οι ψυχολόγοι έχουν τονίσει εδώ και καιρό την ιδιαίτερη ανάγκη της για βοήθεια από τη μεθοδολογία και την αδυναμία ανάπτυξης κατευθυντήριων γραμμών για την κατασκευή και ανάπτυξη της ψυχολογικής επιστήμης με βάση την κατάλληλη ψυχολογική γνώση. Η ίδια η "δυνατότητα της ψυχολογίας ως επιστήμης είναι ένα μεθοδολογικό πρόβλημα, πρώτα απ 'όλα", - σημειώνεται στο έργο "The Historical Meaning of the Psychological Crisis", το οποίο είναι ειδικά αφιερωμένο στη συζήτηση μεθοδολογικών προβλημάτων στην κατασκευή της επιστημονικής ψυχολογίας . "Σε καμία επιστήμη δεν υπάρχουν τόσες πολλές δυσκολίες, άλυτες αντιπαραθέσεις, συνδυασμοί διαφορετικών πραγμάτων σε ένα, όπως στην ψυχολογία. Το θέμα της ψυχολογίας είναι το πιο δύσκολο από όλα όσα υπάρχουν στον κόσμο, το λιγότερο επιδέχεται μελέτη· ο τρόπος του Η γνώση πρέπει να είναι γεμάτη από ειδικά κόλπα για να αποκτήσει αυτό που αναμένεται από αυτόν». Και περαιτέρω: "Καμία επιστήμη δεν παρουσιάζει τόση ποικιλία και πληρότητα μεθοδολογικών προβλημάτων, τόσο σφιχτά σφιγμένους κόμπους, άλυτες αντιφάσεις, όπως η δική μας. Επομένως, δεν μπορεί κανείς να κάνει ούτε ένα βήμα εδώ χωρίς να κάνει χίλιους προκαταρκτικούς υπολογισμούς και προειδοποιήσεις".

Για περισσότερο από μισό αιώνα που έχει περάσει από τη συγγραφή αυτού του έργου (εκδόθηκε το 1982), η σοβαρότητα των προβλημάτων που διατύπωσε δεν έχει υποχωρήσει

Άρα, ο πρώτος λόγος για το ιδιαίτερο ενδιαφέρον της ψυχολογίας για τις μεθοδολογικές εξελίξεις έγκειται στην πολυπλοκότητα και την πολυμορφία του ίδιου του αντικειμένου της έρευνας, στην ποιοτική πρωτοτυπία του.

Ο δεύτερος λόγος είναι ότι η ψυχολογία έχει συσσωρεύσει μια τεράστια ποσότητα εμπειρικού υλικού που είναι απλά αδύνατο να καλυφθεί χωρίς νέες μεθοδολογικές προσεγγίσεις. Και οι δύο αυτοί λόγοι συνδέονται στενά μεταξύ τους, καθώς και με μια ντουζίνα άλλους που θα μπορούσαν να απαριθμηθούν, τεκμηριώνοντας την ειδική ανάγκη της ψυχολογίας για μεθοδολογικές κατευθυντήριες γραμμές. Θα θέλαμε όμως να επιστήσουμε την προσοχή σε έναν ακόμη και, ίσως, τον πιο σημαντικό λόγο για τις εξαιρετικά υψηλές απαιτήσεις για τη μεθοδολογική παιδεία οποιασδήποτε ψυχολογικής έρευνας, ειδικά επειδή αυτή η απαίτηση σπάνια συζητείται στις σελίδες της ψυχολογικής βιβλιογραφίας. Μιλάμε για την ιδιαίτερη ευθύνη του ψυχολόγου για τα αποτελέσματα που δημοσιεύει και τα συμπεράσματα για την ουσία του νοητικού και τους καθοριστικούς παράγοντες της ανάπτυξής του.

Τα συμπεράσματα που βασίζονται στην παράνομη γενίκευση των αποτελεσμάτων ιδιωτικών μελετών, στη μεταφορά δεδομένων που λαμβάνονται από τη μελέτη των ζώων σε ανθρώπους και στη μελέτη ασθενών - σε υγιείς ανθρώπους κ.λπ. οδηγούν στη διακίνηση στο κοινό ιδεών που διαστρεβλώνουν την ανθρώπινη φύση και οδηγούν σε αρνητικές κοινωνικοπολιτικές συνέπειες.

Μεγάλη ευθύνη φέρουν οι ψυχολόγοι που εργάζονται με ανθρώπους και συμμετέχουν στη διάγνωση και την πρόβλεψη της επαγγελματικής καταλληλότητας, του επιπέδου ανάπτυξης, στην πραγματοποίηση κλινικής διάγνωσης, στη διεξαγωγή ιατροδικαστικής ψυχολογικής εξέτασης. Η εργασία σε αυτούς τους τομείς απαιτεί καλή μεθοδολογική και μεθοδολογική κατάρτιση.

Πρέπει να δοθεί προσοχή σε ένα μεθοδολογικό λάθος που είναι διαδεδομένο και τυπικό της ψυχολογίας, που συνίσταται στον άκριτο δανεισμό και χρήση προσεγγίσεων και διαδικασιών (κυρίως τεστ) που αναπτύσσονται σε σχέση με ανθρώπους εντελώς διαφορετικής κουλτούρας, διαφορετικής κοινωνικοοικονομικής κοινότητας.

Σε αυτό το κεφάλαιο, προσπαθήσαμε να συνοψίσουμε τις υπάρχουσες ιδέες σχετικά με τη μεθοδολογία, τα καθήκοντα, τα επίπεδα και τις λειτουργίες της. Συμπερασματικά, είναι απαραίτητο να προειδοποιήσουμε για μια συνταγογραφούμενη κατανόηση των λειτουργιών του. Τόσο η επιστημονική όσο και η μεθοδολογική εργασία απαιτεί δημιουργικότητα. Η μεθοδολογικά σωστή δουλειά απαιτεί ακόμα μεγαλύτερο βαθμό δημιουργικότητας. Οι προσπάθειες των ψυχολόγων να εφαρμόσουν τα νέα εννοιολογικά σχήματα που αναπτύχθηκαν στη σύγχρονη μεθοδολογία της επιστήμης συναντούν δύο είδη δυσκολιών. Η πρώτη δυσκολία σχετίζεται με την παρουσία ενός συγκεκριμένου αριθμού «βαθμών ελευθερίας» σε οποιοδήποτε τέτοιο εννοιολογικό σχήμα. Για παράδειγμα, μεταξύ ειδικών στον τομέα της συστημικής προσέγγισης (ή της μεθοδολογίας συστημάτων), διεξάγονται συζητήσεις σχετικά με την ουσία της, τα όρια εφαρμογής και τη σχέση με τη θεωρία, τον εμπειρισμό και την πράξη.

Οι συζητήσεις αφορούν επίσης τα προβλήματα ταξινόμησης συστημάτων, τη δομή και τις λειτουργίες τους. Τα συστήματα είναι στατικά και δυναμικά, άκαμπτα και ευέλικτα, αυτορυθμιζόμενα και αυτοοργανωμένα, ιεραρχικά και ετερογενή, ομοιογενή και ετερογενή, συσχετιστικά και συνδυαστικά, μόνιμα υπάρχοντα και προσωρινά. Υπάρχουν δυσκολίες τόσο στην ταξινόμηση των εξαρτημάτων που μπορεί να είναι ουσιαστικά και λειτουργικά, όσο και στον προσδιορισμό των τύπων των συνδέσεων μεταξύ τους. Οι συνδέσεις μπορεί να είναι άμεσες και αντίστροφες. Και τα δύο είναι χρήσιμα για τον χαρακτηρισμό των διαδικασιών λειτουργίας και ανάπτυξης. Κατά συνέπεια, στο πλαίσιο των μελετών συστημάτων, υπάρχει ένας ευρύς χώρος εννοιολογικών σχημάτων, καθένα από τα οποία σχεδιάστηκε για να περιγράφει πραγματικά αντικείμενα. Υπάρχουν επίσης αφηρημένες κατασκευές που δεν έχουν βρει ακόμη πραγματικό ανάλογο. Το έργο της χρήσης αυτής της πλουσιότερης συσκευής για την περιγραφή διαφόρων τύπων πραγματικότητας δεν μπορεί να λυθεί με μια αυθαίρετη επιλογή. Ακριβώς με αυτό συνδέεται η δεύτερη δυσκολία, που ήδη σχετίζεται με την ψυχολογία. Οφείλεται στις μη μοναδικές ερμηνείες του νοητικού, καθώς και στην ποικιλία των εργασιών που τίθενται στη μελέτη ενός τόσο σύνθετου αντικειμένου όπως είναι. Μια συστηματική προσέγγιση δεν είναι σχεδόν κατάλληλη για εφαρμογή σε οποιαδήποτε ψυχολογική έρευνα. Υπάρχει ένας σημαντικός αριθμός μελετών που περιλαμβάνονται στο χρυσό ταμείο της ψυχολογικής επιστήμης, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν χωρίς την επιρροή συστημικών ιδεών και στις οποίες είναι δύσκολο να αφαιρεθούν ή και να «διαβαστούν». Ταυτόχρονα, υπάρχουν ολόκληροι τομείς της ψυχολογικής επιστήμης στους οποίους η προσέγγιση των συστημάτων, ή τουλάχιστον οι συστημικές ιδέες, προήλθαν πριν από το έργο του Ludwig von Bertalanffy και πριν από την εμφάνιση του «κινήματος των συστημάτων» στη μεθοδολογία της επιστήμης. Συστηματική Gestalpsychology, συστημική γενετική επιστημολογία του J. Piaget, καθώς και η μοριακή προσέγγιση στην ψυχολογία του Hull. Παρεμπιπτόντως, σε αυτές τις τάσεις αναφέρθηκε και ο Bertalanffy, αλλά αυτό δεν τους έσωσε από τη μετέπειτα και, ως γνωστόν, αυστηρή κριτική, που συνεχίζεται στην παγκόσμια ψυχολογική επιστήμη μέχρι σήμερα. Το λέμε αυτό για να τονίσουμε ότι από μόνο του αυτό ή το άλλο μεθοδολογικό εννοιολογικό σχήμα, ανεξάρτητα από τα πλεονεκτήματά του, δεν εξαιρεί από σοβαρή θεωρητική εργασία στην ψυχολογία αυτή καθαυτή. Τώρα δεν χρειάζεται να αποδειχθεί ότι η προσέγγιση συστημάτων δεν είναι κατάλληλη για την παραγγελία των δεδομένων που λαμβάνονται (και λαμβάνονται) στην παραδοσιακή λειτουργική ψυχολογία ή για μια ψυχολογία που θεωρεί τον εγκέφαλο ως αντικείμενο της μελέτης της (αν και, φυσικά, δεν υπάρχει λόγος αμφιβολίας για την εφαρμογή της συστημικής προσέγγισης στη φυσιολογία του εγκεφάλου).

Δεν αμφιβάλλουμε για την καρποφορία της εφαρμογής μιας συστηματικής προσέγγισης στην ψυχολογία. Αλλά οι δυσκολίες που αναφέρθηκαν παραπάνω δεν μπορούν να ξεπεραστούν μηχανικά, δηλαδή προτιμώντας αυθαίρετα ένα συγκεκριμένο εννοιολογικό σχήμα και μια συγκεκριμένη ιδέα του αντικειμένου της ψυχολογίας. Εδώ είναι απαραίτητο να διεξαχθεί ένα είδος πειραματικής μεθοδολογικής έρευνας, τα αποτελέσματα της οποίας θα βοηθούσαν στην αποσαφήνιση και την τεκμηρίωση τόσο του ίδιου του μεθοδολογικού σχήματος όσο και της ιδέας του θέματος της ψυχολογίας. Τέτοιες έρευνες δεν αφορούν μόνο το μέλλον. Είναι ήδη σε εξέλιξη τόσο στη γενική ψυχολογία όσο και στους εφαρμοσμένους τομείς της. Επιπλέον, υπάρχουν ενδιαφέροντα αποτελέσματα που λαμβάνονται με βάση τη σύγκλιση και ακόμη και την αλληλοδιείσδυση, για παράδειγμα, λειτουργικά-δομικά σχήματα που αναπτύχθηκαν στο πλαίσιο της προσέγγισης συστημάτων και εννοιολογικά σχήματα που αναπτύχθηκαν στο πλαίσιο της προσέγγισης δραστηριότητας στην ψυχολογία. Η φυσικότητα για την ψυχολογία του συνδυασμού και της αλληλοδιείσδυσης συστημικών και ενεργών ιδεών και προσεγγίσεων οφείλεται στο γεγονός ότι προήλθαν από τη μαρξιστική φιλοσοφία. Η προσέγγιση της δραστηριότητας στην ψυχολογία επηρεάζει επίσης την ανάπτυξη γενικών συστημικών προβλημάτων, οδηγεί στον εμπλουτισμό των μεθόδων των λογικών μέσων της συστημικής προσέγγισης. Ισχύει και το αντίστροφο. Είναι αλήθεια ότι είναι πολύ νωρίς για να υπερεκτιμηθούν τα αποτελέσματα και να υποτιμηθούν οι υπάρχουσες δυσκολίες στην αλληλοδιείσδυση και των δύο προσεγγίσεων.

Εισαγωγή

«Το πείραμα δεν μπορεί να επιβεβαιώσει μια θεωρία, μπορεί μόνο να τη διαψεύσει». Α. Αϊνστάιν

Το ζήτημα της μεθοδολογίας είναι παραδοσιακά επίκαιρο στον σύγχρονο επιστημονικό κόσμο. Η μεθοδολογία είναι μια θεωρητική τεκμηρίωση του βέλτιστου αλγορίθμου τόσο για γνωστικές όσο και για πρακτικές δραστηριότητες, και ως εκ τούτου είναι σημαντική και συζητείται εκτός χρονικών πλαισίων.

Η ίδια η επιστήμη έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει τη βέλτιστη κάθε δραστηριότητα, να επιτρέπει στο υποκείμενο να επιτύχει τον στόχο, ακολουθώντας έναν θεωρητικά τεκμηριωμένο αλγόριθμο. Και για αυτό, η επιστήμη χρειάζεται τη δική της μεθοδολογία που βελτιστοποιεί τις ερευνητικές δραστηριότητες.

Το ζήτημα της μεθοδολογίας της επιστήμης άρχισε να συζητείται ευρέως στη βιβλιογραφία, μεταξύ άλλων σε σχέση με την ιδέα που προέκυψε στις αρχές του 20ου αιώνα ότι οι επιστήμες του ανθρώπου, του πολιτισμού και της κοινωνίας έχουν τα δικά τους προβλήματα και τις δικές τους μεθόδους έρευνα. Και σήμερα οι διαφωνίες για την οριοθέτηση της μεθοδολογίας των φυσικών και κοινωνικών και ανθρωπιστικών επιστημών δεν σταματούν. Τίθεται το ερώτημα για τη δυνατότητα εφαρμογής φυσικών επιστημονικών μεθόδων στην κοινωνική και ανθρωπιστική έρευνα, δηλ. το ζήτημα της συνέχειας των μεθόδων. Ταυτόχρονα, αν αναλύσουμε τα αποτελέσματα της ανάπτυξης των επιστημών του ανθρώπου και της κοινωνίας τα τελευταία 30 χρόνια, τότε υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η ανάπτυξή τους κινείται στον δρόμο της σύγκλισης με τις φυσικές επιστήμες.

Τα υπάρχοντα επίπεδα επιστημονικής γνώσης (εμπειρική και θεωρητική) αναδεικνύουν επίσης ορισμένα αμφιλεγόμενα ζητήματα. Στη μεθοδολογική έρευνα μέχρι τα μέσα του εικοστού αιώνα επικρατούσε η λεγόμενη «τυπική προσέγγιση», σύμφωνα με την οποία η θεωρία και η σχέση της με την εμπειρία επιλέγονταν ως αρχική μονάδα μεθοδολογικής ανάλυσης. Στη συνέχεια όμως αποδείχθηκε ότι οι διαδικασίες λειτουργίας, ανάπτυξης και μετασχηματισμού των θεωριών δεν μπορούν να περιγραφούν επαρκώς αν αγνοήσουμε την αλληλεπίδρασή τους. Αποδείχθηκε επίσης ότι η εμπειρική έρευνα είναι συνυφασμένη με περίπλοκο τρόπο με την ανάπτυξη των θεωριών και είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς την επαλήθευση της θεωρίας από γεγονότα χωρίς να ληφθεί υπόψη η προηγούμενη επίδραση της θεωρητικής γνώσης στη διαμόρφωση των πειραματικών γεγονότων της επιστήμης . Στη συνέχεια όμως το πρόβλημα της αλληλεπίδρασης της θεωρίας με την εμπειρία εμφανίζεται ως το πρόβλημα της σχέσης με τον εμπειρισμό του συστήματος των θεωριών που διαμορφώνουν έναν επιστημονικό κλάδο. Από αυτή την άποψη, μια ξεχωριστή θεωρία και η εμπειρική της βάση δεν μπορούν πλέον να ληφθούν ως μονάδα μεθοδολογικής ανάλυσης. Μια τέτοια ενότητα είναι ένας επιστημονικός κλάδος ως μια σύνθετη αλληλεπίδραση γνώσης του εμπειρικού και του θεωρητικού επιπέδου, που συνδέεται στην ανάπτυξή του με άλλους επιστημονικούς κλάδους.

Ιστορία της μεθοδολογίας

Η ιστορία της μεθοδολογίας χρονολογείται από τον αρχαίο κόσμο. Ο Σωκράτης, που έζησε τον 5ο αι στον Ρ. Χρ. κατάλαβε τη σημασία της μεθοδολογίας στη γνώση και ανέπτυξε τη δική του μέθοδο ερωτήσεων και απαντήσεων - τη μέθοδο του Σωκράτη (δεν είναι τυχαίο που ο Σωκράτης θεωρείται μεγάλος δάσκαλος και ο Πλάτωνας μεγάλωσε ανάμεσα στους μαθητές του). Ο Σωκράτης πίστευε σε ένα μόνο Θείο Πνεύμα, την αθανασία της ψυχής, την κρίση και την ανταπόδοση στη μετά θάνατον ζωή. Η πίστη του ήταν αντίθετη με το κράτος και οι αρχές, κατηγορώντας τον ότι διέφθειρε τη νεολαία με τις ιδέες του, καταδικάστηκαν σε δηλητηρίαση από κώνειο.

Ο Πλάτων πίστευε επίσης στην αθανασία της ψυχής και αναγνώριζε τη δυνατότητα της γνώσης μέσω της αποκάλυψης.

Η ιστορία οποιουδήποτε κλάδου της επιστήμης δεν είναι πλήρης χωρίς τον Αριστοτέλη. Η μεθοδολογία δεν αποτελεί εξαίρεση, στην οποία η συμβολή του Αριστοτέλη έγκειται κυρίως στην ανάπτυξη της λογικής. Ο Al-Farabi (ένας Άραβας φιλόσοφος του 10ου αιώνα, σχολιαστής του Αριστοτέλη) ερμήνευσε το έργο αυτής της επιστήμης ως μια «τέχνη» που οδηγεί το μυαλό σε σωστή σκέψη όποτε υπάρχει πιθανότητα λάθους και που υποδεικνύει όλες τις προφυλάξεις έναντι λάθους όποτε υπάρχει ή συμπέρασμα από τον λόγο.

Προκειμένου να δημιουργήσει μια σταθερή βάση για την πρακτική σκέψη, ο Αριστοτέλης έκανε μια προσπάθεια να αναλύσει τις γλωσσικές μορφές και να διερευνήσει την τυπική δομή της διαδικασίας εξαγωγής συμπερασμάτων και συμπερασμάτων, ανεξάρτητα από το περιεχόμενό τους. Η έρευνα του Αριστοτέλη περιορίστηκε στην εύρεση τέτοιων μορφών συλλογισμού που, αν χρησιμοποιηθούν σωστά, δεν θα παραβίαζαν την αλήθεια των αρχικών θέσεων. Η αλήθεια δεν κατανοήθηκε ως κάποιο είδος απόλυτης. Η ιδέα ήταν διαφορετική. Πώς να οικοδομήσουμε τους συλλογισμούς έτσι ώστε να υποστηρίζουν μόνο την αρχική θέση (ήταν απαραίτητο να πειστούν οι αντίπαλοι για την αλήθεια της) και όχι να την αντικρούσουν.

Η λογική του Αριστοτέλη βασίστηκε στις ακόλουθες διατάξεις:

1. Οι προϋποθέσεις του συλλογισμού είναι αληθείς. Ταυτόχρονα, τονίζουμε για άλλη μια φορά: η αλήθεια τέθηκε από το πρόσωπο που απέδειξε την υπόθεσή του, δηλαδή επρόκειτο για το γεγονός ότι οι προϋποθέσεις ήταν αληθινές για αυτόν, κατά τη γνώμη του, και όχι απόλυτες.

2. Οι αρχές που εφαρμόζονται σωστά από τις εγκαταστάσεις έως τις δηλώσεις πρέπει να διαφυλάσσουν την αλήθεια των δηλώσεων που λαμβάνονται, δηλ. Οι πραγματικές συνθήκες παράγουν αληθινές συνέπειες.

Οι κύριες αρχές, που εκφράζουν τις γενικές απαιτήσεις που πρέπει να ικανοποιούν ο συλλογισμός και οι λογικές πράξεις με σκέψεις προκειμένου να επιτευχθεί η αλήθεια με ορθολογικές μεθόδους, ήταν:

1. Η αρχή της ταυτότητας - στη διαδικασία του συλλογισμού, χρησιμοποιώντας έναν ορισμένο όρο, πρέπει να τον χρησιμοποιήσουμε με την ίδια έννοια, να κατανοήσουμε κάτι συγκεκριμένο από αυτό. Αν και τα αντικείμενα που υπάρχουν στην πραγματικότητα αλλάζουν συνεχώς, κάτι αναλλοίωτο ξεχωρίζει στις έννοιες αυτών των αντικειμένων. Στη διαδικασία του συλλογισμού δεν μπορεί κανείς να αλλάξει έννοιες χωρίς ειδική επιφύλαξη. Με άλλα λόγια, αν αλλάξετε την έννοια του όρου, τότε ορίστε τον, διαφορετικά θα παρεξηγηθείτε (για παράδειγμα, ο όρος μάζα σημαίνει διαφορετικά πράγματα στη φυσική, τη χημεία, την τεχνολογία, την καθημερινή ζωή κ.λπ.), οπότε πρέπει να γνωρίζουν ακριβώς ποια έννοια εκφράζεται με τη μία ή την άλλη λέξη ή συνδυασμό.

2. Η αρχή της μη αντίφασης απαιτεί η σκέψη να είναι συνεπής. ώστε, ενώ βεβαιώνουμε κάτι για κάτι, να μην αρνούμαστε το ίδιο πράγμα για το ίδιο πράγμα με την ίδια έννοια, δηλαδή να απαγορεύει την ταυτόχρονη αποδοχή κάποιου ισχυρισμού και την άρνησή του. Οι αντιφάσεις στα γλωσσικά πλαίσια είναι μερικές φορές σιωπηρές. Έτσι, η περίφημη ρήση του Σωκράτη «Γνωρίζω ότι δεν ξέρω τίποτα» κρύβει μια αντίφαση.

3. Η αρχή του αποκλεισμένου μέσου απαιτεί να μην απορρίπτεται η δήλωση και η άρνησή της. Η πρόταση «Α» και η άρνηση του «Α» δεν μπορούν να απορριφθούν ταυτόχρονα, αφού μία από αυτές είναι αναγκαστικά αληθής, αφού μια αυθαίρετη κατάσταση είτε έχει είτε δεν λαμβάνει χώρα στην πραγματικότητα. Σύμφωνα με αυτήν την αρχή, πρέπει να διευκρινίσουμε τις έννοιές μας, ώστε να μπορούμε να δώσουμε απαντήσεις σε εναλλακτικές ερωτήσεις. «Ανέβη ο ήλιος ή δεν ανέτειλε;» Είναι απαραίτητο να συμφωνήσουμε να θεωρήσουμε, για παράδειγμα, ότι ο Ήλιος έχει ανατείλει αν έχει ανατείλει όλος πάνω από τον ορίζοντα (ή εμφανίστηκε ελαφρώς πίσω από τον ορίζοντα), αλλά μόνο ένα πράγμα! Διευκρινίζοντας τις έννοιες, μπορούμε να πούμε για δύο προτάσεις, εκ των οποίων η μία είναι η άρνηση της άλλης, ότι η μία είναι αναγκαστικά αληθής.

4. Η αρχή του επαρκούς λόγου απαιτεί κάθε δήλωση να δικαιολογείται σε κάποιο βαθμό, δηλαδή να μην μπορεί να θεωρείται δεδομένη η αλήθεια των δηλώσεων. Οι κρίσεις από τις οποίες προκύπτει η δήλωση κατά την αιτιολόγησή της (αν θεωρήσουμε τους κανόνες της λογικής ως δεδομένα) ονομάζονται λόγοι, επομένως η εν λόγω αρχή ονομάζεται αρχή του επαρκούς λόγου, που σημαίνει: πρέπει να υπάρχουν αρκετοί λόγοι για την εξαγωγή του δηλωμένη δήλωση από τις αρχικές εγκαταστάσεις.

Αυτή η λεγόμενη τυπική λογική υπήρχε σχεδόν αμετάβλητη από την εποχή του Αριστοτέλη μέχρι την εποχή μας. Στις αρχές του 20ου αιώνα, αναπτύχθηκε μια συμβολική ή μαθηματική λογική για τη χρησιμότητα, την οποία είπε ο Leibniz: «Ο μόνος τρόπος για να βελτιώσουμε τα συμπεράσματά μας είναι να τα κάνουμε οπτικά, όπως οι μαθηματικοί, έτσι ώστε τα λάθη να μπορούν να βρεθούν με τα μάτια και αν προκύψει διαφωνία μεταξύ των ανθρώπων, είναι απαραίτητο να πούμε «Ας μετρήσουμε!» και μετά, χωρίς ιδιαίτερες διατυπώσεις, θα είναι δυνατό να δούμε ποιος έχει δίκιο». Η ιδέα του υλοποιήθηκε στις αρχές του 20ου αιώνα.

Άρα, η αλήθεια των συμπερασμάτων καθορίστηκε από την αντιστοιχία του συμπεράσματος με ορισμένους κανόνες και την αλήθεια των αρχικών υποθέσεων. Και η αλήθεια των αρχικών υποθέσεων καθορίστηκε από τη γνώμη του συντάκτη του συλλογισμού. Η προσοχή δεν επικεντρώθηκε σε αυτό και σταδιακά ο νους και η λογική σκέψη άρχισαν να θεωρούνται ως γεννήτρια αληθειών.

Η αντίληψη ότι η ανθρώπινη σκέψη είναι λογική, ότι όλη η ανθρώπινη λογική έχει λεκτικές προϋποθέσεις είναι εσφαλμένη. Η λογική συνιστώσα στη σκέψη καταλαμβάνει περιορισμένη θέση και η λεκτική συνιστώσα καταλαμβάνει μόνο το μέρος που της έχει ανατεθεί. Υπάρχουν συναισθηματικοί συλλογισμοί που δημιουργούνται με βάση κρυφές αναλογίες και συσχετίσεις και δεν περιγράφονται από ορθολογικά λογικά σχήματα.

Από την άλλη πλευρά, η επιστήμη πρέπει να βασίζεται στη γλώσσα ως το μοναδικό μέσο μετάδοσης μηνυμάτων, επομένως όπου το πρόβλημα της αμφισημίας είναι πρωταρχικής σημασίας, χρειάζονται λογικά σχήματα.

Όπως έγραψε ο W. Heisenberg: «Στη φυσική επιστήμη, προσπαθούμε να αντλήσουμε το άτομο από το γενικό: το ατομικό φαινόμενο πρέπει να γίνει κατανοητό ως συνέπεια απλών γενικών νόμων. Αυτοί οι γενικοί νόμοι, όταν διατυπώνονται σε μια γλώσσα, μπορούν να περιέχουν λίγες μόνο έννοιες, γιατί αλλιώς οι νόμοι δεν θα ήταν απλοί ή καθολικοί. Από αυτές τις έννοιες πρέπει να συναχθεί περαιτέρω μια άπειρη ποικιλία πιθανών φαινομένων, και όχι μόνο ποιοτικά και κατά προσέγγιση, αλλά και με μεγάλη ακρίβεια σε σχέση με κάθε λεπτομέρεια. Είναι σαφές ότι οι έννοιες της συνηθισμένης γλώσσας, ορίζονται τόσο αόριστα και εάν μια αλυσίδα συμπερασμάτων προκύπτει από δεδομένες προϋποθέσεις, τότε ο συνολικός αριθμός των πιθανών όρων στην αλυσίδα εξαρτάται από την ακρίβεια των υποθέσεων. μαθηματική αφαίρεση.

Ο ορθολογισμός του Αριστοτέλη τον οδήγησε να αρνηθεί την πλατωνική έννοια της δυνατότητας γνώσης μέσω της αποκάλυψης. Σε αυτό μοιράστηκε τις απόψεις του Εμπεδοκλή για τη γνώση μέσω των πέντε αισθήσεων - όραση, ακοή, όσφρηση, αφή και γεύση. Μια τέτοια θέση περιόριζε το εύρος της γνώσης στα αντικείμενα του φυσικού κόσμου. Ο Αριστοτέλης συσσώρευσε και εξορθολογούσε τεράστιες γνώσεις για εκείνη την εποχή σε διάφορες επιστήμες, οι εξηγήσεις του είναι πολύ λογικές και ορθολογιστικές.

Η επιστημονική μέθοδος του Αριστοτέλη περιελάμβανε λογικές κατασκευές και έκκληση προς τις αρχές (για παράδειγμα, οι πλανήτες βρίσκονται σε μια τέλεια υπερσεληνιακή περιοχή και επομένως πρέπει να κινούνται σε τέλειες τροχιές - κύκλους). Με βάση αυτή τη μέθοδο, στα έργα του «Περί ψυχής», «Φυσική», «Μεταφυσική», ο Αριστοτέλης έδωσε μια πλήρη εξήγηση της πραγματικότητας χωρίς ούτε μια αναφορά στον Θεό.

Ωστόσο, ήταν η κυριαρχία της ορθολογιστικής μεθόδου του Αριστοτέλη στο σύστημα της γνώσης που καθυστέρησε την ανάπτυξη της επιστημονικής σκέψης για ένα τεράστιο χρονικό διάστημα, σχεδόν 2000 χρόνια. Η διδασκαλία των «περιπατητικών», βασισμένη στις ιδέες του Αριστοτέλη, αναγνωρίστηκε ακόμη και ως το επίσημο δόγμα της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας. Η έγκριση νέων μεθόδων γνώσης των φυσικών επιστημών συνδέεται με τα ονόματα των F. Bacon, R. Descartes, G. Galileo, I. Newton.

Ο Γαλιλαίος, εγκατέλειψε μια καθαρά ορθολογιστική μελέτη της φύσης και άρχισε να αξιοποιεί στο έπακρο την παρατήρηση και το πείραμα, κάτι που διευκόλυνε η εφεύρεση του τηλεσκοπίου και στη συνέχεια του ρολογιού. Μαζί με τον Άγγλο στοχαστή Φράνσις Μπέικον, ο Γαλιλαίος θεωρείται ο ιδρυτής της επαγωγικής μεθόδου - της κύριας μεθόδου επιστημονικής έρευνας. Η επιστημονική μέθοδος επαγωγής περιλαμβάνει:

1. Συλλογή και συσσώρευση εμπειρικών δεδομένων.

2. Επαγωγική γενίκευση των συσσωρευμένων δεδομένων με τη διατύπωση υποθέσεων και μοντέλων.

3. Έλεγχος υποθέσεων με πείραμα με βάση την απαγωγική μέθοδο - λογικά σωστό συμπέρασμα από αξιωματική υπόθεση, η ορθότητα της οποίας δεν μπορεί να αποδειχθεί στο πλαίσιο της υποθετικής-απαγωγικής μεθόδου.

4. Απόρριψη ακατάλληλων μοντέλων και υποθέσεων και επισημοποίηση κατάλληλων στη θεωρία.

Έτσι, η κατασκευή μιας επιστημονικής θεωρίας συνεπάγεται ότι μια υπόθεση διατυπώνεται με βάση τις αρχικές παρατηρήσεις, στη συνέχεια το πρώτο πείραμα δημιουργείται για να ελεγχθεί αυτή η υπόθεση (η οποία μπορεί να διορθωθεί κατά τη διάρκεια των πειραμάτων) και στη συνέχεια ορίζονται τα πειράματα το ένα μετά το άλλο μέχρι να εξηγηθούν όλα ικανοποιητικά στο πλαίσιο μιας ενιαίας θεωρίας.

Αυτή η μέθοδος είναι τόσο ξεκάθαρη που πιστεύεται ότι οι επιστήμονες την ακολουθούν πάντα. Ωστόσο, αυτό δεν ισχύει - σε πολλές περιπτώσεις, όταν είναι δύσκολο ή ακόμη και θεμελιωδώς αδύνατη η διεξαγωγή πειραμάτων, αμφίβολες υποθέσεις ανυψώνονται στο βαθμό της θεωρίας. Ένα παράδειγμα αυτού είναι τέτοιες θεμελιωδώς μη επαληθεύσιμες και μη παρατηρήσιμες «θεωρίες» όπως ο Δαρβινισμός, η «θεωρία» της Μεγάλης Έκρηξης, οι «θεωρίες» για την εξέλιξη της Γης και την προέλευση του ηλιακού συστήματος.

Ο Ντεκάρτ καθοδηγήθηκε από μια άλλη μέθοδο γνωστικής στα έργα του. Στο βιβλίο Discourses on Method, σε αντίθεση με τον σχολαστικισμό, που κυριάρχησε τότε στη φιλοσοφία, ο Descartes διατύπωσε τις αρχές της επιστημονικής γνώσης του κόσμου. Βλέπει τη βάση της επιστημονικής μεθόδου στις λογικές κατασκευές, οι οποίες, εκτός από τα πάντα ατελή πειράματα, μπορούν να δημιουργήσουν αληθινές συνδέσεις μεταξύ φαινομένων. Ο Ντεκάρτ περιέγραψε τις κύριες διατάξεις της ορθολογιστικής του μεθόδου γνώσης με τη μορφή τεσσάρων κανόνων. Ο Ντεκάρτ αρνήθηκε την ύψιστη σημασία της εμπειρίας και ακολούθησε την απαγωγική μέθοδο στη γνώση: από τα αξιώματα της επιστήμης (έμφυτες ιδέες) έως τις λογικές συνέπειες (θεωρήματα ή νόμους). Τα πάντα στον κόσμο γίνονται σύμφωνα με τους νόμους και ο Καρτέσιος θεωρεί το ίδιο το Σύμπαν ως μηχανισμό που ελέγχεται από μαθηματικούς νόμους και στον Θεό ανατίθεται ο ρόλος του Δημιουργού της ύλης και της κίνησης.

Η έννοια της μεθόδου και η μεθοδολογία της επιστήμης

Μέθοδος - ένα συστηματοποιημένο σύνολο βημάτων, ενεργειών που πρέπει να γίνουν για την επίλυση ενός συγκεκριμένου προβλήματος ή την επίτευξη ενός συγκεκριμένου στόχου. Σε αντίθεση με ένα πεδίο γνώσης ή έρευνας, είναι συγγραφικό, δηλαδή δημιουργείται από ένα συγκεκριμένο άτομο ή ομάδα ανθρώπων, μια επιστημονική ή πρακτική σχολή. Λόγω του περιορισμένου πεδίου δράσης και των αποτελεσμάτων τους, οι μέθοδοι τείνουν να γίνονται ηθικά παρωχημένες, να μετατρέπονται σε άλλες μεθόδους, να αναπτύσσονται σύμφωνα με το χρόνο, τα επιτεύγματα της τεχνικής και επιστημονικής σκέψης και τις ανάγκες της κοινωνίας. Ένα σύνολο ομοιογενών μεθόδων ονομάζεται συνήθως προσέγγιση. Η ανάπτυξη μεθόδων είναι φυσικό επακόλουθο της ανάπτυξης της επιστημονικής σκέψης.

Η έννοια της «μεθοδολογίας» έχει δύο βασικές έννοιες:

1) ένα σύστημα ορισμένων μεθόδων, τεχνικών και λειτουργιών που χρησιμοποιούνται σε συγκεκριμένο τομέα δραστηριότητας (στην επιστήμη, την πολιτική, την τέχνη κ.λπ.)

2) το δόγμα αυτού του συστήματος, η θεωρία της μεθόδου.

Έτσι, η μεθοδολογία της επιστήμης διερευνά τη δομή και την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης, τα μέσα και τις μεθόδους επιστημονικής έρευνας, τους τρόπους τεκμηρίωσης των αποτελεσμάτων της, τους μηχανισμούς και τις μορφές εφαρμογής της γνώσης στην πράξη. Ωστόσο, είναι λάθος να ανάγουμε το εντελώς μεθοδολογικό στο ορθολογικό. «Ό,τι υπάρχει δεν χωρίζεται σε λογική χωρίς ίχνος», αφού υπάρχουν και μη ορθολογικά μέσα και μέθοδοι γνωστικής γνώσης.

Έτσι, μια μέθοδος (με τη μία ή την άλλη μορφή) είναι ένα σύνολο ορισμένων κανόνων, μεθόδων, κανόνων γνώσης και δράσης. Είναι ένα σύστημα συνταγών, αρχών, απαιτήσεων που προσανατολίζουν το υποκείμενο στη λύση ενός συγκεκριμένου προβλήματος, στην επίτευξη ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος σε ένα δεδομένο πεδίο δραστηριότητας. Πειθαρχεί την αναζήτηση της αλήθειας, επιτρέπει (αν είναι σωστό) να εξοικονομήσει χρόνο και προσπάθεια, να προχωρήσει προς τον στόχο με τον συντομότερο τρόπο. Η κύρια λειτουργία της μεθόδου είναι η ρύθμιση της γνωστικής και άλλων μορφών δραστηριότητας.

Η μέθοδος δεν είναι κάτι χωρίς θέμα, που υπάρχει χωριστά και εκτός θέματος. Η τελευταία περιλαμβάνει πάντα τη μέθοδο και είναι αδιαχώριστη από αυτήν. Με άλλα λόγια, «ο άνθρωπος είναι το κέντρο κάθε μεθοδολογίας» (Feuer-Bach). Οποιαδήποτε μέθοδος είναι ένα μέσο, ​​μια μέθοδος διασφάλισης και επίτευξης ενός στόχου, έχει οργανικό χαρακτήρα και είναι ένα σύστημα ρυθμιστών.

Η ποικιλομορφία των σφαιρών της ανθρώπινης δραστηριότητας καθορίζει ένα ευρύ φάσμα μεθόδων που μπορούν να χαρακτηριστούν σύμφωνα με διαφορετικά κριτήρια. Πρώτα απ 'όλα, είναι απαραίτητο να ξεχωρίσουμε τις μεθόδους πνευματικής (ιδανικής, θεωρητικής) και υλικής δραστηριότητας. Ταυτόχρονα, οι μέθοδοι μπορούν να ταξινομηθούν σύμφωνα με τις φιλοσοφικές κατηγορίες σε μεμονωμένες, ειδικές και γενικές. από το εύρος και την κλίμακα εφαρμογής - σε ενιαία, ειδική, γενική και γενική (καθολική).

Όσον αφορά τις μεθόδους της επιστήμης, μπορεί να υπάρχουν αρκετές βάσεις για τον διαχωρισμό τους σε ομάδες, τύπους. Ανάλογα λοιπόν με τον ρόλο και τη θέση στη διαδικασία της επιστημονικής γνώσης, οι μέθοδοι χωρίζονται σε τυπικές και περιεχόμενες, εμπειρικές και θεωρητικές, ερευνητικές μεθόδους και διδασκαλία κ.λπ. Υπάρχουν επίσης ποιοτικές και ποσοτικές μέθοδοι, μέθοδοι άμεσης και έμμεσης γνώσης, πρωτότυπες και αυθαίρετες κ.λπ.

Στη σύγχρονη επιστήμη, η πολυεπίπεδη έννοια της μεθοδολογικής γνώσης λειτουργεί αρκετά επιτυχώς. Από αυτή την άποψη, οι μέθοδοι επιστημονικής γνώσης σύμφωνα με τον βαθμό καθολικότητας και το εύρος της δραστηριότητας μπορούν να χωριστούν σε πολλές κύριες ομάδες:

1. Φιλοσοφικές μέθοδοι (διαλεκτικές, μεταφυσικές, αναλυτικές, διαισθητικές και άλλες).

2. Γενικές μέθοδοι επιστημονικής έρευνας (πληροφορία, μοντέλο, ισομορφισμός, δομή, λειτουργία, σύστημα, στοιχείο κ.λπ.).

3. Μέθοδοι διεπιστημονικής έρευνας ως ένα σύνολο συνθετικών, ολοκληρωμένων εικόνων που χρησιμοποιούνται στη διασταύρωση των επιστημών, συμπεριλαμβανομένων ομάδων επιστημών που λειτουργούν σε μια συγκεκριμένη μορφή κίνησης της ύλης.

4. Μέθοδοι ειδικών επιστημών, δηλαδή ένα σύνολο εικόνων, αρχών γνώσης των μελετημένων μεθόδων και διαδικασιών που χρησιμοποιούνται σε έναν ή τον άλλον τομέα μιας συγκεκριμένης επιστήμης.

Έτσι, στην επιστημονική γνώση υπάρχει ένα σύνθετο, δυναμικό, ολοκληρωμένο σύστημα διαφορετικών μεθόδων διαφορετικών επιπέδων, πεδίων δραστηριότητας, προσανατολισμού, οι οποίες υλοποιούνται λαμβάνοντας υπόψη συγκεκριμένες συνθήκες.

Οποιαδήποτε επιστημονική έρευνα διεξάγεται με συγκεκριμένες μεθόδους και μεθόδους, σύμφωνα με ορισμένους κανόνες. Το δόγμα του συστήματος αυτών των τεχνικών, μεθόδων και κανόνων ονομάζεται μεθοδολογία. Ωστόσο, η έννοια της «μεθοδολογίας» στη βιβλιογραφία χρησιμοποιείται με δύο έννοιες:

1) ένα σύνολο μεθόδων που χρησιμοποιούνται σε οποιοδήποτε τομέα δραστηριότητας (επιστήμη, πολιτική κ.λπ.)·

2) το δόγμα της επιστημονικής μεθόδου της γνώσης.

Η μεθοδολογία θεωρείται από καιρό κυριολεκτικά ως δόγμα μεθόδων δραστηριότητας (μέθοδος και "λογότυπα" - δόγμα). Μια τέτοια κατανόηση της μεθοδολογίας περιόρισε το θέμα της στην ανάλυση μεθόδων (ξεκινώντας από τον R. Descartes). Και μια τέτοια κατανόηση της μεθοδολογίας είχε τα δικά της ιστορικά θεμέλια: στις συνθήκες μιας ταξικής κοινωνίας, τέθηκε ο καταμερισμός της εργασίας σε ψυχική και σωματική εργασία (σύμφωνα με τον Κ. Μαρξ), μια σχετικά μικρή ομάδα ανθρώπων «ψυχικής εργασίας». οι στόχοι της δραστηριότητας και οι υπόλοιποι εργάτες της «σωματικής εργασίας» είχαν αυτούς τους στόχους να εκπληρώσουν, να πραγματοποιήσουν. Έτσι, αναπτύχθηκε το κλασικό για εκείνη την εποχή ψυχολογικό σχήμα δραστηριότητας: στόχος - κίνητρο - μέθοδος - αποτέλεσμα. Ο στόχος είχε τεθεί σε ένα άτομο, λες, "από έξω" - έναν μαθητή στο σχολείο από έναν δάσκαλο, έναν εργάτη σε ένα εργοστάσιο από ένα αφεντικό κ.λπ. το κίνητρο είτε «επιβλήθηκε» στο άτομο και από έξω, ή έπρεπε να το διαμορφώσει μόνος του (για παράδειγμα, το κίνητρο είναι να κερδίσει χρήματα για να τραφεί ο ίδιος και η οικογένειά του). Και έτσι, για την πλειονότητα των ανθρώπων για την ελεύθερη εκδήλωση των δυνάμεών τους, για τη δημιουργικότητα, δεν έμενε παρά ένας δρόμος: ένα συνώνυμο - μια μέθοδος. Εξ ου και η επικρατούσα στενή κατανόηση της μεθοδολογίας.

Παραδοσιακά, υπήρχε μια ιδέα ότι η μεθοδολογία σχετίζεται σχεδόν εξ ολοκλήρου με την επιστήμη, με την επιστημονική δραστηριότητα. Αλλά η επιστημονική δραστηριότητα είναι μόνο ένας από τους συγκεκριμένους τύπους ανθρώπινης δραστηριότητας, μαζί με την τέχνη, τη θρησκεία και τη φιλοσοφία. Όλες οι άλλες επαγγελματικές δραστηριότητες ενός ατόμου σχετίζονται με πρακτικές δραστηριότητες. Όλα αυτά τα είδη δραστηριοτήτων θα πρέπει επίσης να καλύπτονται από την έννοια της μεθοδολογίας, συμπεριλαμβανομένης της έννοιας της μεθοδολογίας της πρακτικής δραστηριότητας, της μεθοδολογίας της καλλιτεχνικής δραστηριότητας κ.λπ.

Στις ανθρωπιστικές επιστήμες, στις κοινωνικές επιστήμες, λόγω του προηγουμένως ανεπαρκούς επιπέδου ανάπτυξης του θεωρητικού τους μηχανισμού, υπήρξε η τάση να αποδίδονται στη μεθοδολογία όλες οι θεωρητικές κατασκευές που βρίσκονται σε υψηλότερο επίπεδο αφαίρεσης από τις πιο κοινές, καθιερωμένες γενικεύσεις. Για παράδειγμα, ο V.I. Ο Zagvyazinsky ορίζει τη μεθοδολογία της παιδαγωγικής ως εξής: «Η μεθοδολογία της παιδαγωγικής είναι το δόγμα της παιδαγωγικής γνώσης και η διαδικασία απόκτησής της, δηλαδή η παιδαγωγική γνώση. Περιλαμβάνει:

1) το δόγμα της δομής και της λειτουργίας της παιδαγωγικής γνώσης, συμπεριλαμβανομένων των παιδαγωγικών θεμάτων.

2) αρχικές, βασικές, θεμελιώδεις, φιλοσοφικές, γενικές επιστημονικές και παιδαγωγικές διατάξεις (θεωρίες, έννοιες, υποθέσεις) που έχουν μεθοδολογικό νόημα.

3) το δόγμα των μεθόδων της παιδαγωγικής γνώσης (μεθοδολογία με τη στενή έννοια της λέξης).

Η μεθοδολογία ως τέτοια, κυρίως η μεθοδολογία της επιστήμης, στη σοβιετική εποχή άρχισε να διαμορφώνεται μόνο στις δεκαετίες του '60 και του '70 του περασμένου αιώνα. Μεθοδολογία της επιστήμης, χάρη στα έργα του P.V. Kopnina, V.A. Lektorsky, V.I. Sadovsky, V.S. Shvyreva, G.P. Shchedrovitsky, E.G. Ο Yudin και άλλοι συγγραφείς άρχισαν να αναπτύσσονται. Ξεπερνώντας την ιδεολογική πίεση, αυτοί οι επιστήμονες χώρισαν τη μεθοδολογία (λαμβάνοντας υπόψη μόνο τη μεθοδολογία της επιστήμης) σε τέσσερα βασικά επίπεδα:

Μια τέτοια διαίρεση οδήγησε στο γεγονός ότι οι επιστήμονες έπρεπε να ασχοληθούν με τη μεθοδολογία ή να τη χρησιμοποιήσουν στην έρευνά τους μόνο σε ένα συγκεκριμένο "πάτωμα" - ξεχωριστά. Το ανώτερο πρώτο και δεύτερο επίπεδο της παραπάνω κατασκευής της δομής της μεθοδολογίας προορίζονται για φιλοσόφους. Αλλά οι ίδιοι οι φιλόσοφοι δεν διεξάγουν συγκεκριμένη επιστημονική έρευνα (με εξαίρεση τη σωστή φιλοσοφική έρευνα). Αναλύουν μόνο τα πιο γενικά αποτελέσματα που λαμβάνονται σε διάφορους κλάδους της επιστημονικής γνώσης σε προηγούμενες μελέτες, κατά κανόνα, τις τελευταίες δεκαετίες ή και αιώνες. Τα έργα τους, επομένως, θα πρέπει να αποδοθούν κυρίως στη γνωσιολογία ως επιστήμη της γνώσης, στη λογική της επιστήμης κ.λπ., δηλαδή σε εκείνες τις πτυχές που συνδέονται με την επιστήμη ως καθιερωμένο σύστημα επιστημονικής γνώσης (η προηγούμενη δραστηριότητα έχει πεθάνει, μόνο τα αποτελέσματά του). Και επιστήμονες - εκπρόσωποι συγκεκριμένων επιστημών: φυσικοί, χημικοί, δάσκαλοι κ.λπ. – χρειάζονται μια μεθοδολογία (όπως η επιστήμη της οργάνωσης των δραστηριοτήτων – βλέπε παρακάτω) ως όπλο της δικής τους δραστηριότητας για να πραγματοποιήσουν τη δική τους έρευνα που διεξάγεται αυτή τη στιγμή. Το τρίτο επίπεδο από την κορυφή ανατίθεται, λες, σε μεθοδολόγους συγκεκριμένων επιστημών - μεθοδολόγους φυσικής, βιολογίας, ψυχολογίας κ.λπ. Αλλά η θέση, η θέση αυτών των μεθοδολόγων «κολλάει» - δεν είναι πλέον φιλόσοφοι, αλλά δεν είναι στην πραγματικότητα επιστήμονες που παράγουν νέα επιστημονική γνώση. Αυτοί οι μεθοδολόγοι, κατά κανόνα, δεν εμβαθύνουν σε συγκεκριμένες μεθόδους και τεχνικές επιστημονικής έρευνας. Ως εκ τούτου, τα αποτελέσματά τους σπάνια ενδιαφέρουν τους ερευνητές σε συγκεκριμένες θεματικές περιοχές. Και φαίνεται ότι οι «απλοί» επιστήμονες (τέταρτος όροφος) θα πρέπει να ασχολούνται με συγκεκριμένες μεθόδους και τεχνικές έρευνας, συχνά σε σημαντικό ή πλήρη διαχωρισμό από τους επάνω ορόφους μιας τέτοιας δομής μεθοδολογίας.

Η μεθοδολογία είναι το δόγμα της οργάνωσης των δραστηριοτήτων. Ένας τέτοιος ορισμός καθορίζει αναμφίβολα το αντικείμενο της μεθοδολογίας - την οργάνωση των δραστηριοτήτων. Είναι απαραίτητο να εξεταστεί το περιεχόμενο της έννοιας του "οργανισμού".

Οργάνωση -

1) εσωτερική τάξη, συνέπεια στην αλληλεπίδραση περισσότερο ή λιγότερο διαφοροποιημένων και αυτόνομων μερών του συνόλου, λόγω της δομής του.

2) ένα σύνολο διαδικασιών ή ενεργειών που οδηγούν στο σχηματισμό και τη βελτίωση των σχέσεων μεταξύ μερών του συνόλου.

3) μια ένωση ατόμων που υλοποιούν από κοινού ένα συγκεκριμένο πρόγραμμα ή στόχο και ενεργούν βάσει ορισμένων διαδικασιών και κανόνων.

Η οργάνωση μιας δραστηριότητας σημαίνει τον εξορθολογισμό της σε ένα ολοκληρωμένο σύστημα με σαφώς καθορισμένα χαρακτηριστικά, μια λογική δομή και τη διαδικασία υλοποίησής της - μια χρονική δομή (οι συγγραφείς προέρχονται από ένα ζευγάρι κατηγοριών διαλεκτικών "ιστορική (χρονική) και λογική") . Η λογική δομή περιλαμβάνει τα ακόλουθα στοιχεία: υποκείμενο, αντικείμενο, αντικείμενο, μορφές, μέσα, μεθόδους δραστηριότητας, το αποτέλεσμά του. Εξωτερικά σε σχέση με αυτή τη δομή είναι τα ακόλουθα χαρακτηριστικά δραστηριότητας: χαρακτηριστικά, αρχές, συνθήκες, κανόνες.

Το σχήμα δομής μεθοδολογίας περιλαμβάνει τα ακόλουθα βασικά στοιχεία:

Μια τέτοια κατανόηση και κατασκευή της μεθοδολογίας μας επιτρέπει να γενικεύσουμε από μια ενιαία θέση και σε μια ενιαία λογική τις διάφορες προσεγγίσεις και ερμηνείες της έννοιας της «μεθοδολογίας» που είναι διαθέσιμες στη βιβλιογραφία και τη χρήση της σε μια μεγάλη ποικιλία δραστηριοτήτων. Κάθε επιστήμη έχει τη δική της μεθοδολογία.

Κύρια επίπεδα μεθοδολογίας:

Τύποι μεθοδολογίας:

1) Γενική μεθοδολογία - είναι καθολική σε σχέση με όλες τις επιστήμες και το περιεχόμενο της οποίας περιλαμβάνει φιλοσοφικές και γενικές επιστημονικές μεθόδους γνώσης.

2) Ιδιωτική μεθοδολογία - χρησιμοποιείται για μια ομάδα συναφών νομικών επιστημών, η οποία σχηματίζεται από φιλοσοφικές, γενικές επιστημονικές και ιδιωτικές μεθόδους γνώσης, για παράδειγμα, κρατικά νομικά φαινόμενα.

3) Μεθοδολογία επιστημονικής έρευνας μιας συγκεκριμένης επιστήμης - το περιεχόμενο περιλαμβάνει φιλοσοφικές, γενικές επιστημονικές, ιδιωτικές και ειδικές μεθόδους γνώσης, για παράδειγμα, τη μεθοδολογία της εγκληματολογικής επιστήμης, την εγκληματολογία και άλλες επιστήμες.

Ο όρος «μεθοδολογία» (Ελληνική Μέθοδος - ο δρόμος της έρευνας ή της γνώσης, logos - έννοια, διδασκαλία) δηλώνει ένα σύνολο μεθόδων, τεχνικών και λειτουργιών της πρακτικής ή θεωρητικής βάσης της πραγματικότητας, δηλ. μονοπάτι της γνώσης.

Μεθοδολογία:

είναι το δόγμα της επιστημονικής μεθόδου της γνώσης. τις βασικές αρχές ή το σύνολο των τεχνικών έρευνας που χρησιμοποιούνται σε κάθε επιστήμη.

Αυτό είναι το δόγμα των ερευνητικών αρχών της ανθρώπινης γνωστικής δραστηριότητας, το οποίο είναι ένα ανοιχτό σύστημα προσεγγίσεων πολλαπλών όψεων και πολλαπλών επιπέδων στη γνώση των φαινομένων στην ιστορική τους συνθήκη, συνέχεια και σφαιρικότητα, το οποίο βελτιώνεται με βάση την εμπειρία και την σφαιρικότητά τους. κριτική επιχειρηματολογία.

Από φιλοσοφική άποψη, αυτό είναι το δόγμα της μεθόδου, λαμβάνοντας υπόψη την αντιστοιχία της μεθόδου με το αντικείμενο μελέτης, επιδιώκει να δημιουργήσει ένα ολοκληρωμένο σύστημα αρχών δραστηριότητας.

Στη σύγχρονη επιστήμη, ο όρος «μεθοδολογία» εφαρμόζεται σε τρία διαφορετικά επίπεδα επιστημονικής γνώσης.

1. Γενική μεθοδολογία είναι ένα σύνολο γενικών αρχών, μεθόδων οργάνωσης (κατασκευής) και προτύπων για την αξιοπιστία της επιστημονικής γνώσης, διερευνά τους νόμους ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης γενικά. Παραδείγματα μπορεί να είναι οι αρχές του ντετερμινισμού, της ανάπτυξης, της συμμόρφωσης, της συμπληρωματικότητας κ.λπ.

2. Ιδιωτική μεθοδολογία - ένα σύστημα ιδιωτικών αρχών, αξιωμάτων, υποθέσεων κ.λπ., που εφαρμόζεται σε ένα συγκεκριμένο πεδίο γνώσης, βασίζεται στους νόμους των επιμέρους επιστημών, στα χαρακτηριστικά της γνώσης μεμονωμένων φαινομένων.

3. Μεθοδολογικές τεχνικές - ποικιλία μεθόδων έρευνας, πειράματα, πειράματα κ.λπ.

Στην επιστήμη, έχει αναπτυχθεί ένας μεγάλος αριθμός ορισμών της «μεθοδολογίας», γεγονός που υποδεικνύει την πολυπλοκότητα και την ευελιξία αυτής της επιστημονικής έννοιας. Η βάση της γενικής και της ειδικής μεθοδολογίας είναι η μεθοδολογία της επιστήμης.

Μεθοδολογία της Επιστήμης - ένα μέρος της επιστήμης που μελετά τη δομή της επιστημονικής γνώσης, τα μέσα και τις μεθόδους επιστημονικής γνώσης, τους τρόπους τεκμηρίωσης και ανάπτυξης της γνώσης.

Ο κύριος στόχος της μεθοδολογίας της επιστήμης είναι η μελέτη εκείνων των μεθόδων, μέσων και τεχνικών με τις οποίες αποκτάται και τεκμηριώνεται νέα γνώση για την επιστήμη. Αλλά εκτός από αυτό το κύριο καθήκον, η μεθοδολογία μελετά επίσης τη δομή της επιστημονικής γνώσης γενικά, τη θέση και το ρόλο των διαφόρων μορφών γνώσης σε αυτήν και μεθόδους για την ανάλυση και την οικοδόμηση διαφόρων συστημάτων επιστημονικής γνώσης (3).

Μια συστηματική λύση μεθοδολογικών προβλημάτων δίνεται σε μια μεθοδολογική αντίληψη που δημιουργήθηκε με βάση ορισμένες γνωσιολογικές (γνωσιακές) αρχές. Η μεθοδολογική αντίληψη επηρεάζεται όχι μόνο από φιλοσοφικές αρχές. Δεδομένου ότι είναι μια θεωρία της δομής και της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης, στο βαθμό που - στον ένα ή τον άλλο βαθμό - είναι επίσης προσανατολισμένη προς την επιστήμη και την ιστορία της. Είναι απαραίτητο να επισημάνουμε ένα ακόμη γεγονός που επηρεάζει τη μεθοδολογική έννοια, τις έννοιες που προηγούνται και συνυπάρχουν με αυτήν. Κάθε νέα έννοια αναδύεται και αναπτύσσεται στο περιβάλλον που δημιούργησαν οι προκάτοχοί της. Η αμοιβαία κριτική των ανταγωνιστικών εννοιών, των προβλημάτων που τίθενται από αυτές, των λύσεων αυτών των προβλημάτων, των μεθόδων επιχειρηματολογίας, των συμφερόντων που κυριαρχούν αυτή τη στιγμή - όλα αυτά ασκούν αναπόφευκτη πίεση σε μια νέα μεθοδολογική αντίληψη. Πρέπει να αναπτύξει τη δική του στάση σε όλο το προηγούμενο υλικό: να αποδεχτεί ή να απορρίψει υπάρχουσες λύσεις σε προβλήματα, να αναγνωρίσει τα προβλήματα που συζητήθηκαν ως ουσιαστικά ή να απορρίψει ορισμένα από αυτά ως ψευδοπροβλήματα, να αναπτύξει μια κριτική στις υπάρχουσες έννοιες κ.λπ. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η μεθοδολογική έννοια επηρεάζεται, αφενός, από τη φιλοσοφία και, αφετέρου, επικεντρώνεται πάντα σε ορισμένους τομείς της επιστημονικής γνώσης, είναι εύκολο να καταλάβουμε γιατί υπάρχει μια τεράστια ποικιλία μεθοδολογικών εννοιών σε αυτόν τον τομέα ( 10).

Η μεθοδολογία της επιστήμης γίνεται ανεξάρτητος τομέας έρευνας στα μέσα του 19ου αιώνα. Η διεύρυνση του εύρους των μεθοδολογικών προβλημάτων συνδέεται με τις μελέτες των B. Bolzano, E. Mach, J.A. Πουανκαρέ. Από τα τέλη της δεκαετίας του 20 του ΧΧ αιώνα. Η έννοια του λογικού θετικισμού (M. Schlick, R. Carnap, G. Feigl κ.λπ.) απέκτησε τη μεγαλύτερη επιρροή στη μεθοδολογία της επιστήμης, η οποία προχώρησε στην κατανόηση της φύσης της επιστημονικής γνώσης από τις υποκειμενικές-ιδεαλιστικές απόψεις του E. Mach. και ο λογικός ατομισμός των B. Russell και L. Wittgenstein. Ο λογικός θετικισμός θεωρούσε την επιστήμη ως ένα σύστημα δηλώσεων που βασίζονται σε ειδικές προτάσεις «πρωτόκολλου» που περιγράφουν τις αισθητηριακές εμπειρίες και αντιλήψεις του υποκειμένου. Οι λογικοί θετικιστές είδαν το κύριο καθήκον της μεθοδολογίας της επιστήμης στη λογική ανάλυση της γλώσσας της επιστήμης προκειμένου να εξαλείψουν ψευδο-δηλώσεις από αυτήν, στις οποίες απέδωσαν κυρίως φιλοσοφικές δηλώσεις.

Από τα τέλη της δεκαετίας του '50 του εικοστού αιώνα. η εστίαση είναι στα προβλήματα της ανάλυσης της ανάπτυξης της επιστήμης. Υπάρχουν έννοιες που ισχυρίζονται ότι περιγράφουν την εξέλιξη της επιστημονικής γνώσης γενικά ή σε ξεχωριστές περιόδους. Σημαντική επιρροή αποκτούν οι μεθοδολογικές έννοιες του K. Poper, η θεωρία των επιστημονικών επαναστάσεων του T. Kuhn, το ιστορικό μοντέλο ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης του S. Tulmin, η έννοια των ερευνητικών προγραμμάτων του I. Lokatos. Αυτές οι έννοιες χαρακτηρίζονται από στενή σύνδεση με την ιστορία της επιστήμης και κριτική στάση απέναντι στο νεο-οπτιβιστικό μοντέλο της επιστήμης.

Στον σύγχρονο επιστημονικό κόσμο, τα ακόλουθα προβλήματα έρχονται στο προσκήνιο: ανάλυση της δομής των επιστημονικών θεωριών και των λειτουργιών τους. την έννοια του επιστημονικού νόμου· διαδικασίες για τον έλεγχο, την επιβεβαίωση και την απόρριψη επιστημονικών θεωριών, νόμων και υποθέσεων· μέθοδοι επιστημονικής έρευνας· ανασυγκρότηση της ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης. Ταυτόχρονα, τα ακόλουθα είναι χαρακτηριστικά για την επιστημονική έρευνα από τη σκοπιά της σύγχρονης μεθοδολογίας της επιστήμης:

Η παρουσία ενός συγκεκριμένου αντικειμένου μελέτης.

Διαφοροποιημένη λύση εμπειρικών (προσδιορισμός γεγονότων, ανάπτυξη μεθόδων μέτρησης), λογικής (συναγωγή ορισμένων διατάξεων από άλλες, δημιουργία δεσμών μεταξύ τους) και θεωρητικής (διευκρίνιση αιτιών, δήλωση αρχών, διατύπωση υποθέσεων και νόμων) γνωστικών εργασιών.

Μια σαφής διάκριση μεταξύ γεγονότων και υποθέσεων.

Επεξήγηση και πρόβλεψη γεγονότων και φαινομένων.

Η μεθοδολογία βασίζεται σε γενικές επιστημονικές έννοιες, οι οποίες αποτελούν δομικά και περιεχόμενα στοιχεία της και αντιπροσωπεύουν τις μεθοδολογικές βάσεις της επιστημονικής γνώσης.

Μεθοδολογία - το δόγμα των μεθόδων και των αρχών της γνώσης. Υπάρχουν τουλάχιστον δύο κατανοήσεις της μεθοδολογίας που αναπτύσσονται: 1) ως κατανόηση της μεθόδου που παρουσιάζεται στην αντανάκλαση της θεωρίας της γνώσης με την υποδεικνυόμενη ευρεία έννοια, και 2) ως δόγμα ενός συστήματος μεθόδων (στην στενή έννοια), μέσω της οποίας, στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης επιστήμης, κατά τη διάρκεια της θεωρητικής ή θεωρητικής-εμπειρικής έρευνας, ελέγχεται η αληθοφάνεια (ή αλήθεια) της θεωρίας (ή της θεωρητικής υπόθεσης).

Έτσι, στη μεθοδολογία της ψυχολογίας, θα πρέπει να υπάρχει τόσο μια γενική φιλοσοφική ιδέα της μεθόδου και η σύνδεσή της με τις αρχές της γνώσης, όσο και μια κατανόηση των μεθόδων ως ένα σύστημα ερευνητικών τρόπων σχέσης με την αναγνωρίσιμη πραγματικότητα, το οποίο αναπτύσσεται αναλυτικότερα στη μεθοδολογία της επιστήμης (ή στην επιστήμη της επιστήμης).

Επίπεδα: Η μεθοδολογική γνώση αποτελείται από διάφορα δομικά επίπεδα. Διαφορετικοί συγγραφείς διακρίνουν αυτά τα επίπεδα με διαφορετικούς τρόπους. Έτσι, στα έργα του V.A. Yadov και G.M. Η Andreeva προσδιόρισε τρία επίπεδα μεθοδολογικής γνώσης:

1) Φιλοσόφσκι

2) Γενικά επιστημονικά

3) Ειδικά επιστημονικά

V.N. Druzhinin - πέντε:

1) Μεθοδολογική προσέγγιση

2) Ερευνητικοί οργανισμοί

4) Μεθοδολογική τεχνική

5) Μέθοδοι

Στην εγχώρια ψυχολογία, ένα δομικό μοντέλο μεθοδολογικής γνώσης έχει γίνει αρκετά διαδεδομένο, στο οποίο διακρίνονται τέσσερα επίπεδα Dinchenko και Yudin:

επίπεδο φιλοσοφικής μεθοδολογίας·

επίπεδο γενικής επιστημονικής μεθοδολογίας·

επίπεδο ειδικής επιστημονικής μεθοδολογίας·

· επίπεδο ερευνητικών διαδικασιών και τεχνικών (Sadovsky V.N., 1980, Yudin E.G., 1978, Zinchenko V.P. and Smirnov S.D., 1983) Reader. 1.2.).

Το επίπεδο της φιλοσοφικής μεθοδολογίας είναι η φιλοσοφική γνώση που αποκτάται χρησιμοποιώντας τις μεθόδους της φιλοσοφίας και συνήθως αναπτύσσεται από επαγγελματίες φιλοσόφους. Σύμφωνα με τον Ε.Γ. Yudina (Zinchenko VP, Smirnov SD, 1983), η φιλοσοφία επιτελεί διττό μεθοδολογικό ρόλο: «πρώτον, ασκεί εποικοδομητική κριτική της επιστημονικής γνώσης όσον αφορά τις προϋποθέσεις και τα όρια της εφαρμογής της, την επάρκεια της μεθοδολογικής της βάσης και τις γενικές τάσεις της την ανάπτυξή του. Δεύτερον, η φιλοσοφία παρέχει μια κοσμοθεωρητική ερμηνεία των αποτελεσμάτων της επιστήμης, συμπεριλαμβανομένων των μεθοδολογικών αποτελεσμάτων, από τη σκοπιά της μιας ή της άλλης εικόνας του κόσμου. Η φιλοσοφική μεθοδολογία, που γίνεται αναπόσπαστο μέρος της κοσμοθεωρίας του ψυχολόγου, καθορίζει τον καθορισμό των ερευνητικών και πρακτικών καθηκόντων, θέτει τις πιο σημαντικές φιλοσοφικές προϋποθέσεις για να δει την πραγματικότητα με την οποία αντιμετωπίζει ένας επιστήμονας ή επαγγελματίας, επομένως αυτό το επίπεδο στη δομή της μεθοδολογικής γνώσης θα μπορούσε να αποκαλείται επίσης εύλογα φιλοσοφική και ιδεολογική. .

Το επίπεδο γενικής επιστημονικής μεθοδολογίας, ή γενικών επιστημονικών αρχών και μορφών έρευνας, όπως σημειώνει ο V.P. Zinchenko και S.D. Smirnov, αναπτύχθηκε μόλις τον εικοστό αιώνα. Περιλαμβάνει σημαντικές επιστημονικές έννοιες (για παράδειγμα, η έννοια της νοόσφαιρας του V.I. Vernadsky), καθολικά εννοιολογικά συστήματα (τεχνολογία A.A. Bogdanov, γενική θεωρία συστημάτων του L. von Bertalanffy) και ορισμένες σύγχρονες γενικές επιστημονικές και μεθοδολογικές προσεγγίσεις (G. Haken's synergetics, the concept of αυτοποίηση των U. Maturana και F. Varela, η θεωρία των διασκορπιστικών δομών από τον IR Prigozhin), καθώς και μεθοδολογικές ή λογικομεθοδολογικές έννοιες - στρουκτουραλισμός, που έχει γίνει ευρέως διαδεδομένος στην ανθρωπολογία, την εθνογραφία και, εν μέρει, στην ψυχολογία και την ψυχοθεραπεία, το σύστημα ανάλυση, λογική ανάλυση. Μεθοδολογία σχεδιασμού συστήματος Γ.Π. Ο Shchedrovitsky μπορεί επίσης να αποδοθεί στο επίπεδο της γενικής επιστημονικής μεθοδολογίας.

Το επίπεδο της συγκεκριμένης επιστημονικής μεθοδολογίας είναι εφαρμόσιμο σε μια συγκεκριμένη επιστήμη και γνωστικά καθήκοντα ειδικά για αυτήν. Η μεθοδολογία αυτού του επιπέδου αναπτύσσεται κυρίως από ειδικούς σε αυτόν τον τομέα γνώσης. Σε αυτό το επίπεδο μεθοδολογικής έρευνας, οι φιλοσοφικές και γενικές επιστημονικές αρχές συγκεκριμενοποιούνται και μετασχηματίζονται σε σχέση με μια δεδομένη επιστήμη και την πραγματικότητα που μελετά. Όχι όλοι οι δημιουργοί σημαντικών ψυχολογικών θεωριών έχουν δείξει ότι είναι μεθοδολόγοι της ψυχολογίας. Μεταξύ αυτών που είχαν τεράστιο αντίκτυπο στη μεθοδολογία της ψυχολογικής επιστήμης και πρακτικής ήταν οι W. Wundt, Z. Freud, K. Levin, L.S. Vygotsky, J. Piaget, G. Allport, J. Kelly, και στην εποχή μας - R. Sternberg.

Το επίπεδο της ερευνητικής διαδικασίας και τεχνικής σχετίζεται με την ερευνητική πρακτική. Αντιπροσωπεύει τους κανόνες και τις απαιτήσεις για τις μεθόδους διεξαγωγής έρευνας και πρακτικής εργασίας. Στην ψυχολογία, περιλαμβάνει, για παράδειγμα, τους κανόνες για τη διεξαγωγή πειραματικής ψυχολογικής έρευνας και την ταξινόμηση των τύπων πειράματος (Gottsdanker R., 1982, Druzhinin V.N., 2002), απαιτήσεις για την ανάπτυξη ψυχοδιαγνωστικών μεθόδων και την ταξινόμησή τους (Burlachuk L.F., Morozov SM, 1998). Μεθοδολογικά πρότυπα (ρητά ή σιωπηρά) υπάρχουν επίσης στην πρακτική ψυχολογία, αλλά αυτός ο τομέας της ψυχολογικής μεθοδολογίας δεν έχει ακόμη αναπτυχθεί επαρκώς.