International Journal of Applied and Basic Research. Η ιστορία του αντισχετιστικού αγώνα στη Δύση και στη χώρα μας

Συσχέτιση Επιστημών

Πριν προχωρήσω στην κριτική της Γενικής Σχετικότητας, θα ήθελα να πω λίγα λόγια για τη σχέση των επιστημών από τη σκοπιά των νόμων της τυπικής και της διαλεκτικής λογικής. Υπάρχει μια αναγνωρισμένη επίσημη ή ανεπίσημη άποψη ότι η φυσική είναι μια πιο σύνθετη επιστήμη σε σύγκριση με άλλες επιστήμες. Αυτή η άποψη είναι βαθιά λανθασμένη. Όλες οι επιστήμες, συμπεριλαμβανομένης της Κλασικής Πολιτικής Οικονομίας, της Κλασικής Φιλοσοφίας, της Χημείας, της Βιολογίας, των Μαθηματικών, της Φυσικής κ.λπ., είναι ίσες ως προς την πολυπλοκότητά τους τόσο στην έρευνα όσο και στην κατανόηση ορισμένων διαδικασιών που αποτελούν αντικείμενο έρευνας σε κάθε επιστήμη. Επιπλέον, μετά την ανακάλυψη νόμων που εξηγούν πώς συμπεριφέρονται αυτά τα φαινόμενα και παρόμοια, η κατανόηση αυτών των διαδικασιών απλοποιείται σε τέτοιο βαθμό που ακόμη και για τον μέσο άνθρωπο που έχει κοινή λογική, η κατανόηση αυτών των φαινομένων δεν παρουσιάζει δυσκολίες.

Όλες οι επιστήμες ενώνονται από το γεγονός ότι όλες χτίζονται σε μια ορισμένη ποιοτική βάση, η οποία είναι ένα συγκεκριμένο αντικείμενο έρευνας σε κάθε επιστήμη. Και αφού αυτό το αντικείμενο έρευνας είναι αποτέλεσμα της ανάπτυξης της φύσης, έχει μια διαλεκτική αντίφαση, δηλαδή στον ορισμό του διασπάται σε αντίθετα, που αποτελούν το θεμέλιο πάνω στο οποίο χτίζεται κάθε επιστήμη.

Για παράδειγμα, στην άλγεβρα, αντικείμενο μελέτης είναι οι αριθμοί που περιγράφουν ποσοτικά οποιοδήποτε φαινόμενο στη φύση. Επειδή όμως ένα φαινόμενο μπορεί να είναι σχετικά σταθερό ή αναπτυσσόμενο, τότε οι αριθμοί χωρίζονται σε σταθερούς και μεταβαλλόμενους. Η στοιχειώδης άλγεβρα βασίζεται σε σταθερούς αριθμούς και η ανώτερη άλγεβρα βασίζεται σε μεταβλητούς αριθμούς.

Στη γεωμετρία, αντικείμενο έρευνας είναι η περιγραφή των σωμάτων σε διάφορους χώρους. Ο χώρος μπορεί να είναι σχετικά μόνιμος ή αναπτυσσόμενος. Ο σταθερός χώρος είναι η βάση πάνω στην οποία χτίζεται η ευκλείδεια γεωμετρία, η γεωμετρία του Lobachevsky και του Rimmann. Ενώ ο εξελισσόμενος χώρος είναι η βάση για τη γεωμετρία Minkowski. (περισσότερες λεπτομέρειες στο άρθρο μου «Τυπική και διλεξική λογική ως η ενότητα των αντιθέτων ή η ανάπτυξη της κλασικής φιλοσοφίας»).

Το θέμα της φυσικής είναι η συμπεριφορά του φυσικού σώματος. Αλλά επίσης διασπάται, όπως δείξαμε προηγουμένως, στις αντίθετες ιδιότητες της Μάζας και του Πεδίου, που αποτελούν τη βάση και πάνω στις οποίες χτίζονται οι κύριες ενότητες της φυσικής «Μηχανική και Ηλεκτροδυναμική».

Αντικείμενο της μελέτης της φιλοσοφίας είναι η ποιότητα γενικά, η οποία μπορεί να είναι σταθερή ή μεταβλητή (αναπτυξιακή). Η Τυπική Λογική βασίζεται στη μελέτη της σταθερής ποιότητας και η Διαλεκτική Λογική βασίζεται στη μελέτη της αναπτυσσόμενης ποιότητας. Ο διαχωρισμός της ποιότητας σε σταθερή και μεταβλητή ανακαλύφθηκε για πρώτη φορά από εμένα, και αυτό έφερε στο κοινό κατανόηση της σύνδεσης μεταξύ τυπικής και διαλεκτικής λογικής. Επιπλέον σε αυτό μπορώ να προσθέσω ότι έχω αναπτύξει τους Νόμους της Τυπικής Λογικής που ανακαλύφθηκαν από τον Αριστοτέλη και τον Λάιμπνιτς.

Στην πολιτική οικονομία, στη βάση της εργασίας, που περιλαμβάνει συγκεκριμένη και αφηρημένη εργασία, δημιούργησα ένα σύστημα κατηγοριών για το κοινωνικό κεφάλαιο (τη μελλοντική μορφή καπιταλιστικής παραγωγής) και ένα σύστημα κατηγοριών για τον κομμουνισμό, το οποίο στο απώτερο μέλλον θα οδηγήσει σε η άρνηση του κοινωνικού κεφαλαίου.

Η σωστή μας κατανόηση του πραγματικού κόσμου εξαρτάται από την κατανόηση της σχέσης μεταξύ των αντίθετων ιδιοτήτων που αποτελούν τη βάση (διαλεκτική αντίφαση) σε κάθε επιστήμη, επειδή, σύμφωνα με την εύστοχη παρατήρηση του Χέγκελ, η πηγή κάθε εξέλιξης είναι η διαλεκτική αντίφαση.

Ψεύτικες βάσεις SRT και GTR

Μετά από μια τόσο σύντομη εισαγωγή για τη σχέση μεταξύ των επιστημών, ας προχωρήσουμε στην κριτική της Γενικής Σχετικότητας, η οποία στην ουσία είναι ένα εξαιρετικό παράδειγμα του πώς η επιστήμη μπορεί να ξεφύγει από τις επιστημονικές ράγες και να πάει σε λάθος κατεύθυνση, γι' αυτό και είναι δεν γίνεται καθόλου αντιληπτό από την κοινή λογική.

Η βάση του SRT είναι το γεγονός ότι η ταχύτητα του φωτός στη φύση είναι σταθερή 300.000 km/sec σε σχέση με όλα τα αδρανειακά συστήματα αναφοράς. Σύμφωνα με τον Αϊνστάιν: «Αυτό μπορεί επίσης να εκφραστεί ως εξής: για τη φυσική περιγραφή των διεργασιών της φύσης, κανένα από τα σώματα αναφοράς K, K1 δεν ξεχωρίζει μεταξύ των άλλων».

Η ουσία του GTR είναι ότι αυτό το φαινόμενο του φωτός ισχύει όχι μόνο για συστήματα του Γαλιλαίου, αλλά και για συστήματα αναφοράς που κινούνται με επιτάχυνση. Να τι λέει ο Α. Αϊνστάιν: «Σε αντίθεση με αυτό (SRT), με τη «γενική αρχή της σχετικότητας» εννοούμε τη δήλωση ότι όλα τα σώματα αναφοράς Κ, Κ1 κ.λπ. είναι ισοδύναμα σε σχέση με την περιγραφή της φύσης ( Διατύπωση των γενικών νόμων της φύσης), ανεξάρτητα από το πώς ούτε ήταν η κατάσταση κίνησής τους».

Αρχικά, ας δούμε ποιο είναι το λογικό λάθος του Αϊνστάιν στη συλλογιστική του σχετικά με τη σχέση μεταξύ των νόμων της φύσης σε διάφορα συστήματα αναφοράς του Γαλιλαίου. Πράγματι, ένας νόμος που ισχύει για ένα σύστημα αναφοράς πρέπει να ισχύει και για ένα άλλο παρόμοιο σύστημα αναφοράς. Όμως ερμηνεύει εσφαλμένα αυτή τη θέση στο σκεπτικό του. Η ταχύτητα του φωτός είναι σταθερή σε σχέση με τη Γη, η οποία είναι το Γαλιλαίο σύστημα αναφοράς Κ. Αλλά αν αυτό ισχύει για τη γη, τότε αυτός ο νόμος της σταθερότητας της ταχύτητας του φωτός πρέπει να ισχύει για οποιονδήποτε πλανήτη (άλλο γαλιλαϊκό πλαίσιο αναφοράς Κ1) σε σχέση με την οποία μετράται αυτή η ταχύτητα. Και αυτή η προϋπόθεση πληρούται εάν πετάξετε σε έναν από τους πλανήτες του ηλιακού συστήματος και πραγματοποιήσετε εκεί τα πειράματα του Michelson ή του Fizeau, θα διαπιστώσετε ότι η ταχύτητα του φωτός εκεί είναι σταθερή και περίπου ίση με 300.000 km/sec. εκείνοι. Η θέση παραμένει ότι οι νόμοι της φύσης είναι οι ίδιοι για πανομοιότυπα συστήματα αναφοράς. Επιπλέον, σε αυτή την περίπτωση, είναι πολύ εύκολο να γίνει η μετάβαση από ένα σύστημα συντεταγμένων K στο K1, όπου η ταχύτητα του φωτός παραμένει σταθερή

Αλλά ο Αϊνστάιν διαστρεβλώνει την τελευταία θέση στο σκεπτικό του. Ερμηνεύει αυτή τη θέση ως εξής, για παράδειγμα, ότι αν υποθέσουμε ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα η Γη και ο Άρης κινούνται ευθύγραμμα και με ομοιόμορφες ταχύτητες μεταξύ τους (δηλαδή αντιπροσωπεύουν το σύστημα αναφοράς του Γαλιλαίου), και τι θα συμβεί αν ένα δημιουργείται λάμψη μεταξύ τους στο διαστημικό φως και μετράμε την ταχύτητα του φωτός σε σχέση με αυτούς τους ομοιόμορφα κινούμενους πλανήτες, τότε σε σχέση με τον καθένα από αυτούς θα αποδειχθεί ότι είναι τα ίδια 300.000 km/sec. Ο Αϊνστάιν εφαρμόζει την ίδια ερμηνεία στα επιταχυνόμενα πλαίσια αναφοράς. Η έννοια της Ταχύτητας ορίζεται πάντα σε σχέση με ένα συγκεκριμένο σύστημα αναφοράς. Και κάνει την ταχύτητα του φωτός απόλυτη, δηλαδή δεν υπάρχει πλαίσιο αναφοράς για αυτήν. Στο συλλογισμό του για το ΟΤ, όλα είναι σχετικά εκτός από την ταχύτητα, γιατί αν αναγνωρίσει τη σχετικότητά του, τότε ολόκληρη η θεωρία της σχετικότητας θα καταρρεύσει. Για έναν υγιή άνθρωπο, αυτό από μόνο του αρκεί για να πούμε ότι το STR και το GTR είναι χτισμένα σε μια λανθασμένη βάση, η οποία καλύπτεται από τη σωστή μορφή έκφρασης, αλλά η ερμηνεία της οποίας είναι εσφαλμένη. Από αυτή τη στιγμή και μετά, δεν υπάρχει πλέον καμία ανάγκη περαιτέρω ανάλυσης των SRT και GRT λεπτομερώς, γιατί εάν τα θεμέλια πάνω στα οποία στηρίζονται αυτές οι θεωρίες είναι ψευδή, τότε οι ίδιες οι θεωρίες δεν αξίζουν επιστημονικής προσοχής.

Ο Αϊνστάιν για τη σχέση Πεδίου και Ύλης.

Όταν έχουμε να κάνουμε με πεδία, οποιοσδήποτε θεωρητικός φυσικός θέτει το ερώτημα πώς σχετίζονται το πεδίο και η ύλη, γιατί αυτό είναι ένα θεμελιώδες πρόβλημα στη φυσική, το οποίο μέχρι σήμερα δεν έχει επιλυθεί. Ο Αϊνστάιν αντιμετώπισε επίσης αυτό το πρόβλημα. Εδώ είναι οι σκέψεις του για αυτό το θέμα: " Έχουμε δύο πραγματικότητες: ύλη και πεδίο. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή τη στιγμή δεν μπορούμε να φανταστούμε το σύνολο της φυσικής που βασίζεται στην έννοια της ύλης, όπως έκαναν οι φυσικοί του δέκατου ένατου αιώνα. Επί του παρόντος δεχόμαστε και τις δύο έννοιες. Μπορούμε να θεωρήσουμε την ύλη και το πεδίο ως δύο διαφορετικές ανόμοιες πραγματικότητες;? Ας δοθεί ένα μικρό σωματίδιο ύλης. θα μπορούσαμε αφελώς να φανταστούμε ότι υπάρχει μια ορισμένη επιφάνεια ενός σωματιδίου, πέρα ​​από την οποία δεν υπάρχει πλέον, αλλά εμφανίζεται το βαρυτικό του πεδίο. Στην εικόνα μας, η περιοχή στην οποία ισχύουν οι νόμοι πεδίου διαχωρίζεται έντονα από την περιοχή στην οποία βρίσκεται η ύλη. Ποιο είναι όμως το φυσικό κριτήριο που διακρίνει ύλη και πεδίο; Προηγουμένως, όταν δεν γνωρίζαμε τη θεωρία της σχετικότητας, θα προσπαθούσαμε να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα ως εξής: Η ύλη έχει μάζα, ενώ το πεδίο όχι. Το πεδίο αντιπροσωπεύει ενέργεια, ουσία αντιπροσωπεύει μάζα. Όμως γνωρίζουμε ήδη ότι μια τέτοια απάντηση υπό το πρίσμα της νέας γνώσης είναι ανεπαρκής. Από τη θεωρία της σχετικότητας γνωρίζουμε ότι η ύλη αντιπροσωπεύει τεράστια αποθέματα ενέργειας και ότι η ενέργεια αντιπροσωπεύει την ύλη. Δεν μπορούμε να κάνουμε ποιοτική διάκριση μεταξύ ύλης και πεδίου με αυτόν τον τρόπο, αφού η διαφορά μεταξύ μάζας και ενέργειας δεν είναι ποιοτική. Ένα πολύ μεγαλύτερο μέρος της ενέργειας συγκεντρώνεται στην ύλη, αλλά το πεδίο που περιβάλλει το σωματίδιο αντιπροσωπεύει επίσης ενέργεια, αν και σε ασύγκριτα μικρότερες ποσότητες. Επομένως, θα μπορούσαμε να πούμε: η ύλη είναι εκεί όπου η συγκέντρωση ενέργειας είναι υψηλή, το πεδίο είναι όπου η συγκέντρωση ενέργειας είναι χαμηλή. Αλλά αν αυτό είναι έτσι, τότε η διαφορά μεταξύ ύλης και πεδίου είναι περισσότερο ποσοτική παρά ποιοτική. Δεν έχει νόημα να θεωρούμε την ύλη και το πεδίο ως δύο ιδιότητες,εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους. Δεν μπορούμε να φανταστούμε μια καθορισμένη επιφάνεια που να χωρίζει ξεκάθαρα το πεδίο και την ύλη...» και περαιτέρω «Δεν μπορούμε να οικοδομήσουμε τη φυσική με βάση μια μόνο έννοια - την ύλη. Όμως η διαίρεση σε ύλη και πεδίο, μετά την αναγνώριση της ισοδυναμίας μάζας και ενέργειας, είναι κάτι τεχνητό και ασαφές. Δεν μπορούμε να εγκαταλείψουμε την έννοια της ύλης και να οικοδομήσουμε καθαρή φυσική πεδίου;» («Φυσική και Πραγματικότητα» σελ. 315-316) Α. Αϊνστάιν)

Από αυτά τα επιχειρήματα του Αϊνστάιν είναι εύκολο να παρατηρήσει κανείς ότι αναγνώρισε «δύο πραγματικότητες: ύλη και πεδίο», ότι προσπάθησε να βρει ποιοτικά αντίθετα σε αυτή τη σχέση, αλλά όλες οι προσπάθειές του να εξηγήσει αυτή τη σχέση κατέληξαν σε αποτυχία: «Δεν μπορούμε να κάνουμε μια ποιοτική διαφορά μεταξύ της ύλης με αυτόν τον τρόπο και του πεδίου». Επιπλέον, ο συλλογισμός του τον οδήγησε σε μια λογική αντίφαση: " Δεν μπορούμε να εγκαταλείψουμε την έννοια της ύλης και να οικοδομήσουμε καθαρή φυσική πεδίου;»Εγκαταλείψτε την πραγματική έννοια της ύλης, την οποία αναγνώρισε στην αρχή των σκέψεών του.

Από τη σκοπιά της θεωρίας μου, αυτή η αντίφαση εξαλείφεται πολύ εύκολα. Από τη συλλογιστική μας προκύπτει ότι αν οι κύριες αντίθετες ιδιότητες ενός σώματος είναι η μάζα και το πεδίο του, τότε η ενέργεια του σώματος είναι το κοινό χαρακτηριστικό που εκφράζει την ενότητά τους και επομένως εδώ είναι δυνατή μια αμοιβαία μεταφορά ενέργειας. Εάν ένα σώμα εμφανίζεται με τη μορφή μάζας (κατάσταση βάρους), τότε η ενέργεια του σώματος εμφανίζεται με τη μορφή μάζας και εάν το σώμα εμφανίζεται με τη μορφή πεδίου (κατάσταση έλλειψης βαρύτητας), τότε η ενέργεια του Το σώμα εμφανίζεται με τη μορφή πεδίου, και έτσι η ενέργεια του σώματος μπορεί να εκφραστεί με τη μορφή Πεδίου χωρίς καμία απόρριψη της έννοιας της ύλης ως πραγματικότητας. δηλ. «να οικοδομήσουμε καθαρή φυσική πεδίου».

Αυτό που είναι επίσης ενδιαφέρον να σημειωθεί σε αυτά τα επιχειρήματα είναι ότι ο Αϊνστάιν έφερε σε σχέση τις ακόλουθες φυσικές κατηγορίες: ύλη και πεδίο, ύλη και μάζα, πεδίο και ενέργεια, ύλη και ενέργεια, μάζα και ενέργεια. Αλλά ποτέ δεν έφερε τη σχέση μεταξύ μάζας και πεδίου, εκτός από ένα μέρος όπου δεν εκφράστηκε ξεκάθαρα: «Η ύλη έχει μάζα, ενώ το πεδίο δεν την έχει». Από το άρθρο μου είναι προφανές ότι η σχέση δεν είναι «ύλη και πεδίο», αλλά μάζα και πεδίο. Είναι οι αντίθετες ιδιότητες μιας ουσίας. Η άγνοια αυτής της σχέσης, ότι η ύλη μπορεί να δράσει σε αντίθετες ποιότητες ως μάζα και ως πεδίο ανάλογα με το περιβάλλον στο οποίο βρίσκεται, οδήγησε τον Αϊνστάιν σε ένα άλλο λάθος: την εισαγωγή στη φυσική εξωπραγματικών εννοιών όπως η βαρυτική μάζα και η αδρανειακή μάζα.

Και να τι έγραψε για τη σχέση μεταξύ φορτίου και πεδίου: «Οι ίδιες δυσκολίες προκύπτουν για ένα φορτίο και το πεδίο του. Φαίνεται αδύνατο να δοθεί ένα σαφές ποιοτικό κριτήριο για τη διάκριση μεταξύ ύλης και πεδίου ή φορτίου και πεδίου».

Αν για τον Αϊνστάιν η λύση σε αυτό το πρόβλημα φαινόταν αδύνατη, τότε από τη νέα οπτική γωνία της σχέσης μεταξύ μάζας και πεδίου, η επίλυσή του δεν παρουσιάζει δυσκολίες. Λέμε ότι η μάζα μπορεί να είναι σε διαφορετικές καταστάσεις: σε μια κανονική κατάσταση δημιουργεί μόνο ένα βαρυτικό πεδίο, σε μια πολωμένη κατάσταση δημιουργεί ένα πρόσθετο μαγνητικό πεδίο και όταν έχει φορτίο δημιουργεί ένα πρόσθετο ηλεκτρικό πεδίο. Έτσι, αυτές οι εξηγήσεις συμφωνούν πλήρως με τη νέα γενική θεωρία της σχέσης μεταξύ μάζας και πεδίου.

Πώς ο Αϊνστάιν έλυσε την αντίφαση μεταξύ του Νόμου του Γαλιλαίου για την ελεύθερη πτώση των σωμάτων και

Δεύτερος νόμος του Νεύτωνα

Ο Αϊνστάιν είναι ένας από εκείνους τους φυσικούς που επέστησαν την προσοχή στην υπάρχουσα αντίφαση μεταξύ της ελεύθερης πτώσης των σωμάτων σε ένα βαρυτικό πεδίο, που ανακαλύφθηκε από τον Γαλιλαίο, και του 2ου νόμου του Νεύτωνα. Αυτή η αντίφαση έγκειται στο γεγονός ότι όταν τα σώματα πέφτουν σε ελεύθερη πτώση, τα τελευταία λαμβάνουν την ίδια επιτάχυνση ανεξάρτητα από τη μάζα τους, ενώ ο 2ος νόμος του Νεύτωνα δηλώνει ότι η επιτάχυνση ενός σώματος είναι αντιστρόφως ανάλογη της μάζας του. Και επειδή η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας ασχολείται άμεσα με το βαρυτικό πεδίο και τη μάζα, τα οποία, σύμφωνα με τον Γαλιλαίο, δεν παίζουν κανένα ρόλο στην ελεύθερη πτώση των σωμάτων σε ένα βαρυτικό πεδίο, ο Αϊνστάιν αποφάσισε να διορθώσει τους νόμους της φύσης και να εξαλείψει αυτήν την αντίφαση. εισάγοντας τις έννοιες: βαρυτική μάζα και αδρανειακή μάζα, αν και η αρχική έννοια της μάζας δεν το χρειαζόταν. Αλλά ο Αϊνστάιν προχώρησε από εντελώς διαφορετικές σκέψεις: αν δεν εισαχθούν αυτές οι νέες έννοιες, τότε η γενική του σχετικότητα θα πέθαινε, αλλά τη χρειαζόταν για να ζήσει για να αποκαλύψει στους ανθρώπους τη φύση του βαρυτικού πεδίου, να δώσει νέες ιδέες για το χώρο και το χρόνο. κλπ... Η «ιδιοφυΐα» του Αϊνστάιν δεν ήταν ότι προσάρμοσε τις εξηγήσεις του στην απάντηση, αλλά ότι έκανε τις δικές του αλλαγές στους νόμους της φύσης αν δεν αντιστοιχούσαν στη Θεωρία της Σχετικότητας του. Από την άλλη πλευρά, πρέπει να του δώσουμε τα εύσημα για το ότι μπορεί να κατανοήσει προβλήματα στη διασταύρωση ποιοτικών μεταβάσεων, μάζας και πεδίου, και δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι αυτή τη σπάνια ιδιότητα.

Συζήτησα γιατί ο νόμος της ελεύθερης πτώσης του Γαλιλαίου είναι αντίθετος με τον 2ο νόμο του Νεύτωνα στο άρθρο "".

Μεταφορά ενέργειας σε μάζα

Αυτή η δήλωση προέκυψε από τον τύπο (1)

Η ειδική θεωρία της σχετικότητας (SRT) του Άλμπερτ Αϊνστάιν, όπως καμία άλλη, έλαβε μια εκπληκτικά ισχυρή απήχηση σε μεγάλους κύκλους του κοινού, ακόμη και σε αυτούς που είναι πολύ μακριά από την επιστήμη. Ταυτόχρονα, χώρισε τον επιστημονικό κόσμο στους ακλόνητους απολογητές και στους αμείλικτους αντιπάλους του. Από τη στιγμή της δημιουργίας του το 1905 έως την επίσημη αναγνώριση, δεν χρειάστηκε να περιμένει κανείς πολύ, πολύ λιγότερο από ό,τι χρειάστηκε για τη θεωρία της βαρύτητας του Νεύτωνα. Ο Αϊνστάιν ονομάστηκε ιδιοφυΐα για τη δημιουργία του SRT, αν και έλαβε το βραβείο Νόμπελ για το πολύ πιο μέτριο έργο του στην εξήγηση του φωτοηλεκτρικού φαινομένου. Μιλώντας για την επίσημη αναγνώριση της θεωρίας της σχετικότητας, εννοώ ότι υποστηρίχθηκε από πολλούς επιφανείς επιστήμονες, συμπεριλήφθηκε σε πανεπιστημιακά μαθήματα, εγχειρίδια και βιβλία αναφοράς για τη φυσική, τα συμπεράσματά της χρησιμοποιήθηκαν σε άλλα επιστημονικά και τεχνικά έργα και έρευνες, όπως καθώς και μια πολύ ενδιαφέρουσα περίσταση ότι η κριτική στο SRT απαγορεύτηκε ακόμη και από την Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. Ταυτόχρονα, οι υπερασπιστές του ΣΤΟ ήταν σχετικά λίγοι και οι αντίπαλοί του πολλαπλασιάζονταν. Ταυτόχρονα, η ίδια η θεωρία δεν αναπτύχθηκε, εκτός από αρκετές προσπάθειες να επαναδιατυπωθεί πιο λογικά και ακριβέστερα. Η πρώτη από αυτές τις προσπάθειες έγινε από τον V.S. Ignatovsky το 1910.

Οι ανατροπείς του STR έπληξαν κυρίως τρεις στόχους: πειράματα των οποίων τα αποτελέσματα παρακίνησαν την επιλογή του αξιώματος της ανεξαρτησίας της ταχύτητας του φωτός από το πλαίσιο αναφοράς (Michelson-Morley), πειράματα που υποτίθεται ότι επιβεβαίωσαν τις συνέπειές του (Λόρεντς ισοπέδωση της ισοδυναμικής επιφάνειας ενός κινούμενου ηλεκτρόνιο, ανίχνευση μιονίων κοντά στην επιφάνεια της Γης λόγω χρονικής διαστολής), καθώς και λόγω εσωτερικής ασυνέπειας (το δίδυμο παράδοξο). Ο όγκος των στόχων, καθώς και ο αριθμός τους, αυξήθηκε κατά τη μετάβαση από το SRT στη γενική θεωρία της σχετικότητας (GTR). Θα αναφέρω μόνο μερικά: την κοσμική μετατόπιση του περιηλίου του Ερμή, τη βαρυτική καμπυλότητα της τροχιάς μιας φωτεινής δέσμης, την κόκκινη μετατόπιση της ακτινοβολίας λόγω της βαρύτητας, το εγκάρσιο φαινόμενο Doppler. Τα επιχειρήματα των αντιπάλων της θεωρίας της σχετικότητας αξίζουν σοβαρής προσοχής και περιορίζονται στους ακόλουθους κύριους τύπους.

Πρώτον, τα αποτελέσματα των πειραμάτων, τα οποία ερμηνεύονται από τους υπερασπιστές υπέρ της θεωρίας, φαίνονται αμφίβολα ή αμφισβητήσιμα στους αντιπάλους της όσον αφορά την ακρίβεια και τη μεθοδολογία (για παράδειγμα, τα πειράματα Michelson-Morley). Δεύτερον, πολλά φαινόμενα που προβλέπονται από τη θεωρία της σχετικότητας μπορούν να εξηγηθούν χωρίς αυτήν (για παράδειγμα, το εγκάρσιο φαινόμενο Doppler, η εκτροπή μιας δέσμης φωτός κοντά σε βαρυτικές μάζες). Τρίτον, υπάρχουν πειράματα των οποίων τα αποτελέσματα έρχονται σε αντίθεση με τις προβλέψεις του STR (για παράδειγμα, ραντάρ στενής ζώνης της Αφροδίτης από την ομάδα του ακαδημαϊκού Kotelnikov). Τέταρτον, η λογική της θεωρίας φαίνεται αντιφατική. Θεωρώ ότι τα επιχειρήματα των τριών πρώτων τύπων είναι βαριά και ενδιαφέροντα. Σχετίζονται κυρίως με προβλήματα επαληθευσιμότητας της θεωρίας και οι πληροφορίες σχετικά με αυτά είναι πολύ άφθονες και προσβάσιμες. Επομένως, δεν θα τα εξετάσω λεπτομερώς εδώ. Θα σημειώσω μόνο ότι όσο και να προσθέσετε νέα επιχειρήματα αυτού του είδους, δεν θα καταστρέψετε τη θεωρία της σχετικότητας. Θα καταλάβετε όμως καλύτερα τη φυσική και τι είναι επιστήμη γενικά. Τα υπάρχοντα επιχειρήματα του τέταρτου τύπου αντικρούονται από τους υπερασπιστές της θεωρίας της σχετικότητας λέγοντας ότι οι παράδοξες συνέπειες πρέπει να εξετάζονται όχι από το εξωτερικό, αλλά από το εσωτερικό της θεωρίας. σε αυτήν την περίπτωση, όπως λένε, τα παράδοξα θα πάψουν να είναι τέτοια. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το δίδυμο παράδοξο. Αυτή η προσέγγιση μου φαίνεται εντελώς μη ικανοποιητική. Προβλήματα λογικής και μεθοδολογικής τάξης προκαλούνται, κατά τη γνώμη μου, από παραβίαση της αρχής της αντικειμενικότητας, την οποία κάθε επιστημονική θεωρία πρέπει να ικανοποιεί. Αυτά είναι τα προβλήματα στα οποία θα εστιάσω.

Πρώτα απ 'όλα, ας εξετάσουμε εν συντομία τα κύρια κίνητρα για την ανάπτυξη του SRT. Μέχρι τη στιγμή της δημοσίευσής της, η φυσική είχε την κλασική μηχανική των υλικών σημείων και τη θεωρία του Maxwell για το ηλεκτρομαγνητικό πεδίο. Το πρώτο είχε σκοπό να περιγράψει τον υλικό κόσμο και το δεύτερο - μια άλλη μορφή ύλης, ένα πεδίο, σημαντικά διαφορετικό από το πρώτο. Ωστόσο, ήθελα πολύ να τα συνδυάσω στο πλαίσιο κάποιας γενικής θεωρίας. Ήταν φυσικό να υποθέσουμε ότι η νέα θεωρία του Maxwell θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στην παλιά καλή κλασική φυσική και όχι το αντίστροφο. Ωστόσο, στην αρχή της πορείας προς αυτόν τον στόχο, εμφανίστηκαν αμέσως δυσκολίες. Αναρωτιέμαι ποιες και πώς προσπάθησαν να τις ξεπεράσουν;

Η έγκυρη κλασική μηχανική στην περιγραφή της κίνησης των αντικειμένων (σημεία υλικού και τα συστήματά τους), ξεκινώντας από τον 17ο αιώνα, βασίστηκε στη θεμελιώδη αρχή της σχετικότητας του Γαλιλαίου: κανένα μηχανικό πείραμα μέσα σε ένα φυσικό σύστημα δεν μπορεί να ανιχνεύσει την ευθύγραμμη και ομοιόμορφη κίνηση αυτού του συστήματος. Με άλλα λόγια, όλα τα μηχανικά φαινόμενα που συμβαίνουν σε δύο «εργαστήρια», από τα οποία το ένα κινείται σε σχέση με το άλλο ευθύγραμμα και ομοιόμορφα, είναι δυσδιάκριτα. Στην αρχή αυτή προστίθενται απλές γραμμικές εξισώσεις για τον μετασχηματισμό των χωρικών συντεταγμένων για τη μετάβαση από το ένα σύστημα αναφοράς στο άλλο, κινούμενοι σε σχέση με το πρώτο ευθύγραμμα και με σταθερή ταχύτητα (ομοιόμορφα). Σε αυτή την περίπτωση, ο χρόνος και στα δύο συστήματα είναι ο ίδιος. Τα συστήματα συντεταγμένων (ή συστήματα αναφοράς) που κινούνται ευθύγραμμα και ομοιόμορφα μεταξύ τους ονομάζονται επίσης αδρανειακά. Είναι σαφές ότι όλα τα αδρανειακά συστήματα είναι ίσα, αφού σε αυτά όλα τα μηχανικά φαινόμενα συμβαίνουν με τον ίδιο τρόπο. Αυτή η θέση έχει κάπως διευκρινιστεί: οι νόμοι της μηχανικής στα αδρανειακά συστήματα έχουν την ίδια μορφή. Με άλλα λόγια, οι νόμοι της μηχανικής είναι αμετάβλητοι σε σχέση με τα αδρανειακά συστήματα.

Ο Maxwell, όπως πίστευε ο ίδιος σεμνά, δημιούργησε τη θεωρία του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου ως μια μαθηματική μορφή των ιδεών του Faraday, η οποία προέκυψε ως αποτέλεσμα βαθιάς σκέψης για έναν τεράστιο αριθμό πειραμάτων. Επιπλέον, η εφεύρεση των εξισώσεων πεδίου πραγματοποιήθηκε με την υπόθεση της ύπαρξης ενός συγκεκριμένου μέσου που ονομάζεται αιθέρας. Έτσι, τα κύματα πεδίου θεωρήθηκαν ως η διάδοση των τάσεων του αιθέρα. Με άλλα λόγια, πίστευαν ότι τα ηλεκτρομαγνητικά κύματα δεν διαδίδονται στο κενό, αλλά σε έναν υποθετικό αιθέρα, η φύση και η δομή του οποίου ωστόσο παρέμενε ασαφής. Ταυτόχρονα, η παρουσία αιθέρα στη θεωρία ήταν σημαντική, αφού οι εξισώσεις πεδίου περιείχαν ως μία από τις παραμέτρους την ταχύτητα διάδοσης του κύματος, προσδιοριζόμενη σε σχέση με τον αιθέρα και όχι με κάποιο αυθαίρετο σύστημα αναφοράς. Η αβεβαιότητα της φυσικής (μηχανικής) ουσίας του αιθέρα είναι αναμφίβολα ένα ελάττωμα της θεωρίας, αλλά, πρώτον, δεν καταστρέφει τη θεωρία του Maxwell και, δεύτερον, δεν καθορίζει τις δυσκολίες ενσωμάτωσης των νόμων του Maxwell στην κλασική μηχανική. Στο τέλος, θα μπορούσε κανείς να περιμένει μέχρι καλύτερες στιγμές, όταν ο αιθέρας είτε θα αποκτούσε θεωρία είτε θα εξαφανιζόταν ως εξωπραγματική μυθοπλασία. Πιστεύεται ότι το κύριο πρόβλημα ήταν ότι οι εξισώσεις του Maxwell δεν είναι αμετάβλητες, σε αντίθεση με τους νόμους της κλασικής μηχανικής, όσον αφορά τους μετασχηματισμούς του Γαλιλαίου, δηλαδή η μορφή τους αλλάζει ανάλογα με το σύστημα αναφοράς συντεταγμένων. Αυτή η περίσταση μπορεί να γίνει κατανοητή ως το γεγονός ότι οι νόμοι του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου δεν μπορούν να εισαχθούν στην οικογένεια των νόμων της κλασικής μηχανικής, και ακόμη πιο αυστηρά: δεν είναι καθόλου νόμοι από την άποψη της τελευταίας. Ωστόσο, οι εξισώσεις του Maxwell είχαν και εξακολουθούν να είναι τόσο μεγάλης αξίας που δεν ήταν ούτε δυνατό ούτε σκόπιμο να απορριφθούν ή με κάποιο τρόπο να αναμορφωθούν. Ας εξετάσουμε την τρέχουσα κατάσταση με περισσότερες λεπτομέρειες.

Στις εξισώσεις του Maxwell, όπως ήδη σημειώθηκε, εμφανίζεται η ταχύτητα διάδοσης των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων σε σχέση με τον αιθέρα, η οποία, εάν είναι επιθυμητό, ​​μπορεί να θεωρηθεί ως σύστημα αναφοράς σε σχέση με το οποίο προσδιορίζεται αυτή η ταχύτητα. Ωστόσο, στην κλασική μηχανική δεν υπάρχουν νόμοι που να περιέχουν ταχύτητες κίνησης σε σχέση με οποιοδήποτε (αδρανειακό) σύστημα αναφοράς, αφού όλοι οι νόμοι της είναι αμετάβλητοι σε σχέση με οποιοδήποτε από αυτά. Οι νόμοι της μηχανικής επιτρέπουν μόνο τις ταχύτητες με τις οποίες τα αντικείμενα ή τα μέρη τους κινούνται μεταξύ τους. Για παράδειγμα, είναι νόμιμο να λαμβάνεται υπόψη η ταχύτητα προσέγγισης μιας σφαίρας και ενός στόχου, που είναι και τα δύο αντικείμενα μιας συγκεκριμένης θεωρίας, αλλά οι ταχύτητες καθενός από αυτά σε σχέση με ένα συγκεκριμένο σύστημα συντεταγμένων δεν έχουν μηχανική σημασία και δεν μπορούν να εμφανιστούν στο νόμους της μηχανικής. Αυτό μπορεί να φαίνεται παράδοξο, αλλά μόνο με την πρώτη και επιφανειακή ματιά. Η ταχύτητα προσέγγισης ή απομάκρυνσης αντικειμένων είναι η σχετική ταχύτητά τους, η οποία είναι απόλυτη με την έννοια ότι διατηρείται σε οποιοδήποτε σύστημα συντεταγμένων.

Άρα, η κατάσταση είναι αντιφατική. Αφενός, για να εισαχθούν οι εξισώσεις του Maxwell που περιέχουν ταχύτητα στην κλασική μηχανική, είναι απαραίτητο να θεωρηθεί ο αιθέρας ως ένα από τα αντικείμενα της θεωρίας του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου, αλλά αυτό αποτρέπεται από την αβεβαιότητα της φυσικής του φύσης. . Από την άλλη πλευρά, εάν ο αιθέρας θεωρείται απλώς ένα σύστημα αναφοράς, τότε, αν θυμηθούμε τη μη μεταβλητότητα των εξισώσεων του Maxwell σε σχέση με τους μετασχηματισμούς του Galileo, ερχόμαστε σε σύγκρουση με την αρχή της σχετικότητας για την ισότητα όλων των αδρανειακών συστημάτων αναφοράς (αυτό αποδεικνύεται ότι ο αιθέρας είναι ένα σύστημα αναφοράς διαφορετικό από όλα τα άλλα).

Ο Αϊνστάιν έλυσε αυτή την αντίφαση ως εξής. Εφόσον ο αιθέρας δεν μπορεί να είναι ούτε αντικείμενο ούτε πλαίσιο αναφοράς, τότε δεν πρέπει να υπάρχει καθόλου και είναι καλύτερα να το ξεχάσουμε. Και η ταχύτητα διάδοσης των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων θα πρέπει στη συνέχεια να θεωρηθεί ως σταθερά για όλα τα αδρανειακά συστήματα αναφοράς, έτσι ώστε να ικανοποιηθεί η αρχή της σχετικότητας του Galileo. Ταυτόχρονα, παραμένει ένα ακόμη πρόβλημα - η αναλλοίωτη κατάσταση των εξισώσεων κατά τις μεταβάσεις μεταξύ συστημάτων αναφοράς. Οι νόμοι της κλασικής μηχανικής είναι αμετάβλητοι, όπως ήδη αναφέρθηκε, σε σχέση με τους μετασχηματισμούς του Γαλιλαίου, αλλά οι νόμοι του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου δεν είναι, αλλά αποδείχθηκαν αμετάβλητοι σε σχέση με τους μετασχηματισμούς Lorentz, οι οποίοι ήταν ήδη γνωστοί από την εποχή. δημιουργήθηκε το SRT. Ωστόσο, το αλιεύμα ήταν ότι οι νόμοι της κλασικής μηχανικής δεν είναι αμετάβλητοι σε σχέση με την τελευταία. Και τότε αποφασίστηκε να εκσυγχρονιστεί η κλασική φυσική. Δηλαδή, διατηρώντας την ίδια την αρχή της Γαλιλαίας σχετικότητας (την αναλλοίωτη των νόμων σε σχέση με όλα τα αδρανειακά συστήματα), χρειάστηκε μόνο να αντικατασταθούν οι Γαλιλαϊκοί μετασχηματισμοί με Λορεντζιανούς, κάτι που έγινε στο SRT.

Οι μετασχηματισμοί του Λόρεντς, όπως και του Γαλιλαίου, είναι γραμμικοί, αλλά περιέχουν μια σταθερά που δείχνει την ταχύτητα των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων (φωτός). Σε αυτή την περίπτωση, οι ταχύτητες σχετικής κίνησης των αντικειμένων και των συστημάτων αναφοράς δεν μπορούν να υπερβούν την ταχύτητα του φωτός, αφού διαφορετικά οι εξισώσεις μετασχηματισμού θα έχουν αρνητική τιμή κάτω από το πρόσημο της τετραγωνικής ρίζας. Επιπλέον, και αυτό είναι το πιο σημαντικό χαρακτηριστικό γνώρισμα, όχι μόνο οι χωρικές συντεταγμένες υπόκεινται σε μετασχηματισμούς, αλλά και ο χρόνος. Ο χρόνος σε ένα κινούμενο σύστημα συντεταγμένων αποδεικνύεται ότι εξαρτάται από τον τόπο μέτρησής του και την ταχύτητα κίνησης αυτού του συστήματος σε σχέση με το ακίνητο. Λαμβάνοντας υπόψη τους νέους, Lorentzian μετασχηματισμούς, οι παλιοί νόμοι της κλασικής φυσικής μετατράπηκαν σε σχετικιστικούς με τέτοιο τρόπο που σε συνηθισμένες ταχύτητες, σημαντικά χαμηλότερες από την ακαταμάχητη ταχύτητα διάδοσης των ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων στο κενό, μετατράπηκαν σε παλιούς, κλασικούς νόμους με επαρκή ακρίβεια για πρακτική. Αυτό επέτρεψε στους απολογητές της θεωρίας της σχετικότητας να ισχυριστούν ότι η τελευταία είναι μια γενίκευση και αποσαφήνιση της παλιάς φυσικής.

Λάβετε υπόψη ότι δεν χρειάζονται πειράματα για την ολοκλήρωση του σχεδίου μεταρρύθμισης της φυσικής που περιγράφεται. Όλα μπορούν να γίνουν «με την άκρη του στυλό» σε μικρό αριθμό σελίδων. Έτσι έγινε πραγματικά. Η πρώτη εργασία του Αϊνστάιν το 1905, «Σχετικά με την ηλεκτροδυναμική των κινούμενων σωμάτων», διαρκεί περίπου τριάντα σελίδες. Παράλληλα, για να γίνει αποδεκτή η θεωρία της σχετικότητας από τους φυσικούς ως φυσική θεωρία, ήταν απαραίτητη η φυσική της αιτιολόγηση. Επομένως, το αξίωμα της σταθερότητας της ταχύτητας του φωτός σε όλα τα συστήματα αναφοράς, μαζί με την αχρηστία του αιθέρα, υποστηρίχθηκε από τα πειράματα των Michelson και Morley, στα οποία δεν ήταν δυνατό να ανιχνευθεί η κίνηση της Γης σε σχέση με ο αιθέρας και που όμως εξακολουθούν να προκαλούν αντιπαραθέσεις. Και μια άλλη, αλλά θεωρητική, αιτιολόγηση, που επίσης προβλήθηκε ως κύριο κίνητρο, ήταν ότι ο ταυτόχρονος δύο ή περισσότερα γεγονότα είναι θεμελιωδώς σχετικός. Άρα, δεν είναι μόνο οι χωρικές συντεταγμένες σχετικές, αλλά και ο χρόνος, που ελήφθη υπόψη στη θεωρία της σχετικότητας.

Έτσι, δημιουργήθηκε η θεωρία της σχετικότητας, από την οποία οι άπειροι άνθρωποι με θαυμασμό αφαίρεσαν μόνο ένα πράγμα: τα πάντα στον κόσμο είναι σχετικά - τα πάντα, τα πάντα! Ίσως ήταν ευχαριστημένος επειδή αυτή η αποκάλυψη ήταν προηγουμένως διαισθητική γι' αυτόν, αλλά τώρα έχει τεκμηριωθεί και επιστημονικά. Και η τελευταία λέξη, όπως έχουμε συνηθίσει να πιστεύουμε, ανήκει στην επιστήμη. Ωστόσο, το αντικείμενο της θεωρίας του Αϊνστάιν δεν είναι καθόλου η σχετικότητα, αλλά, όπως πιστεύουν οι απολογητές του, ο χώρος και ο χρόνος, τώρα συγχωνεύονται σε ένα ενιαίο και αδιαίρετο χωροχρονικό συνεχές. Πως αλλιώς; Άλλωστε, μια θεωρία πρέπει να έχει αντικείμενα που περιγράφει και τα οποία έχουν ανάλογα στον εξωτερικό κόσμο. Διαφορετικά, ολόκληρη η θεωρία της σχετικότητας μετατρέπεται απλώς σε μια ορισμένη αρχή που δεν βρίσκεται στη φυσική, αλλά έξω από αυτήν. Ωστόσο, η αρχή της σχετικότητας του Γαλιλαίου είναι μεταφυσική και οι αντίστοιχοι μετασχηματισμοί συντεταγμένων είναι μόνο μετασχηματισμοί συντεταγμένων και όχι νόμοι της φυσικής. Αυτό θα έπρεπε να συμβαίνει, έστω και μόνο επειδή οι εξισώσεις μετασχηματισμού σχετίζονται με συστήματα συντεταγμένων, τα οποία δεν έχουν θέση στη θεωρία, το περιεχόμενο των οποίων είναι νόμοι αμετάβλητοι σε σχέση με τα συστήματα συντεταγμένων. Είναι ενδιαφέρον ότι τυπικά οι εξισώσεις των μετασχηματισμών Galileo και Lorentz είναι οι ίδιες αμετάβλητες σε σχέση με τα αδρανειακά συστήματα συντεταγμένων. Επιπλέον, κατά την εξαγωγή του τελευταίου, μια τέτοια αναλλοίωτη δεν προκύπτει από μόνη της, αλλά ρητά υποτίθεται. Αυτή η περίσταση δείχνει ότι οι κανόνες μετασχηματισμού ήθελαν πραγματικά να είναι προικισμένοι με την ίδια κύρια ιδιότητα με άλλους νόμους της φυσικής. Πως αλλιώς; Άλλωστε, οι μετασχηματισμοί Lorentz θα πρέπει τώρα να παίζουν το ρόλο όχι μόνο εργαλείων για την κατασκευή εικόνων του πραγματικού κόσμου, αλλά αποτελούν τον πυρήνα των νόμων του ίδιου του χωροχρόνου. Αλλά η συμπερίληψη συστημάτων συντεταγμένων και κανόνων για μεταβάσεις μεταξύ τους στη θεωρία στερεί από την τελευταία, επαναλαμβάνω για άλλη μια φορά, την αντικειμενικότητα. Και οι δυσκολίες με την επαληθευσιμότητα του οφείλονται βασικά στο γεγονός ότι είναι μια υπερθεωρία που περιέχει αυτό που απεικονίζεται ως φανταστικό (στις έννοιες που συζητούνται στο άρθρο «Πού φωλιάζει η ανατροπή στην επιστήμη;» -).

Ασχολούμαστε πολύ συχνά με εικόνες. Και αυτό συμβαίνει κάθε φορά που χρησιμοποιούμε τις αισθήσεις μας και τα όργανα μέτρησης. Αντικειμενικά μόνο αυτό που δεν εξαρτάται από το τελευταίο. Ο στόχος καταγράφεται από το μυαλό μας ως φανταστικός από μόνος του, χωρίς εργαλεία και «ικριώματα». Σε αυτή την περίπτωση, μπορούμε να προβάλλουμε το φαντασμένο πάνω στο εικονιζόμενο, που έχει πιο άμεση σχέση με τον έξω κόσμο, και να ελέγξουμε αν η φαντασία μας δεν είναι αβάσιμη. Αντίθετα, μπορεί κανείς να προβάλει αυτό που απεικονίζεται σε αυτό που φαντάζεται για να προσπαθήσει να κατανοήσει το πρώτο. Αν έχουμε μόνο εικόνες, τότε δεν θα καταλάβουμε τίποτα, αλλά θα επιβεβαιώσουμε τα πάντα ως πραγματικά υπαρκτά. Σε ενδιάμεσες περιπτώσεις, άλλοι θα έχουν παραισθήσεις και άλλοι θα κάνουν εικασίες. Αυτό φάνηκε πιο ξεκάθαρα στην αρχή σε δημοφιλείς επιστημονικές δημοσιεύσεις για τη θεωρία της σχετικότητας, από τις οποίες επισημαίνω ιδιαίτερα το κομψό και πνευματώδες έργο του K. Durell «The ABCs of the Theory of Relativity». Ακολούθησαν μυθιστορήματα επιστημονικής φαντασίας, στα οποία η άπιαστη βεβαιότητα παίζει μόνο στα χέρια των συγγραφέων και το κάνει επίσης ενδιαφέρον για τους αναγνώστες. Αλλά ακόμη και στη σοβαρή εργασία, ανακαλύφθηκε ένα περίεργο φαινόμενο που ονομάζεται παράδοξο του εγκεφαλικού επεισοδίου. Ο Ο.Ε. Akimov (http://sceptic-ratio.narod.ru). Σε ένα σύστημα αναφοράς, οι συντεταγμένες και ο χρόνος υποδεικνύονται χωρίς πρώτο, και σε άλλο - με πρώτο. Είναι σαφές ότι αυτό γίνεται για τη διάκριση μεταξύ εικόνων του ίδιου γεγονότος σε διαφορετικά συστήματα συντεταγμένων. Είναι προφανές ότι εκτός από άμεσους μετασχηματισμούς συντεταγμένων υπάρχουν και αντίστροφοι. Επιπλέον, διάφοροι συγγραφείς αρχίζουν να μπερδεύονται με την εφαρμογή αυτών των μετασχηματισμών. Και όλα αυτά είναι επειδή ένας παρατηρητής εκτοξεύεται στη θεωρία της σχετικότητας, που ορμάει ανάμεσα στα συστήματα συντεταγμένων, ανάμεσα στις εικόνες κάποιου αντικειμένου σε αυτά. Αυτή η προσέγγιση αντικατοπτρίζει μόνο την πραγματική ταλαιπωρία ενός άλλου παρατηρητή που βρίσκεται εκτός αυτής της «θεωρίας». Και το ίδιο το αντικείμενο διαφεύγει από μια ακατάλληλα προετοιμασμένη φαντασία.

Κριτικές

Γεια σου Κωνσταντίνε.
Η ιδέα της κβαντοποίησης της βαρύτητας είναι πολύ ενδιαφέρουσα. Μια φορά κι έναν καιρό διάβασα για ένα καταπληκτικό μοτίβο στη σειρά των αναλογιών των πλανητικών ακτίνων. Δεν είναι τυχαίο, σκέφτηκα και ξέχασα. Σου εύχομαι καλή επιτυχία, θα σε ακολουθήσω όσο περισσότερο γίνεται.

Πες μου, Κωνσταντίνε, εσύ έφτιαξες τη σύνδεση μεταξύ των αναλογιών των ακτίνων σε συνάρτηση με το n και το phi (χρυσή αναλογία); Θα θέλατε να παρουσιάσετε το μοντέλο σας διαδοχικά και όχι ως σύνολο δηλώσεων; Μέχρι στιγμής, όπως καταλαβαίνω, η θεωρία σου είναι αποκλειστικά φαινομενολογική. Τι γίνεται με τη σύνδεση με τη δυναμική (δυνάμεις, νόμοι διατήρησης κ.λπ.);

Αγαπητέ Κωνσταντίνε.
Επιστρέφετε σε αυτό το άρθρο για να βρείτε (η υπόθεσή μου) κάτι άλλο. Η απάντησή μου δεν θα εμφανιστεί μέχρι να απαντήσετε.
Καλή τύχη.

Είναι αστείο, αλλά το (σχεδόν παγκόσμιο) σύστημα αναφοράς φαίνεται να υπάρχει ακόμα. Είναι γνωστό (ή τουλάχιστον πιστεύεται) ότι ο παρατηρήσιμος χώρος είναι ισοτροπικά γεμάτος με κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου μικροκυμάτων με θερμοκρασία περίπου 2 Κ. Ολόκληρο το στερέωμα στον περιβάλλοντα χώρο εμφανίζεται ως μια επιφάνεια που θερμαίνεται σε αυτή τη θερμοκρασία. Είναι επίσης γνωστό ότι η θερμοκρασία σε μία κατεύθυνση είναι ελαφρώς υψηλότερη από την αντίθετη κατεύθυνση. Αυτή η διαφορά θερμοκρασίας ερμηνεύεται ως το αποτέλεσμα μιας μετατόπισης λόγω του φαινομένου Doppler που προκαλείται από την κίνηση του ηλιακού συστήματος ή/και του γαλαξία μας σε σχέση με το CMB. Αποδεικνύεται λοιπόν ότι το υπόβαθρο των λειψάνων μπορεί κάλλιστα να παίζει το ρόλο ενός καθολικού συστήματος αναφοράς, αν και όχι με την έννοια που σκόπευε ο Maxwell. Εξάλλου, σύμφωνα με τον Maxwell, η κίνηση σε σχέση με τον αιθέρα θα μπορούσε να ανιχνευθεί ενώ βρίσκονταν σε ένα απομονωμένο κουτί και να καθοδηγηθεί μόνο από τα αποτελέσματα της μελέτης των περιεχομένων αυτού του ίδιου του κουτιού.
Ζητώ συγγνώμη αν έκανα κάτι λάθος: έχω κάτι περισσότερο από μια έμμεση σχέση με τη φυσική.

Αγαπητέ Κωνσταντίνε,

Γράφετε: «Έτσι, η κατάσταση είναι αντιφατική, αφενός, για να εισαχθούν οι εξισώσεις του Maxwell που περιέχουν ταχύτητα στην κλασική μηχανική, είναι απαραίτητο να θεωρηθεί ο αιθέρας ως ένα από τα αντικείμενα της θεωρίας του ηλεκτρομαγνητικού πεδίου. Αλλά αυτό αποτρέπεται από την αβεβαιότητα της φυσικής του φύσης Από την άλλη πλευρά, εάν ο αιθέρας θεωρείται απλώς ένα σύστημα αναφοράς, τότε, ενθυμούμενοι τη μη αμετάβλητη των εξισώσεων του Maxwell σε σχέση με τους μετασχηματισμούς του Galileo, ερχόμαστε σε σύγκρουση με την αρχή. της σχετικότητας σχετικά με την ισότητα όλων των αδρανειακών συστημάτων αναφοράς (αποδεικνύεται ότι ο αιθέρας είναι ένα σύστημα αναφοράς διαφορετικό από όλα τα άλλα).

Το καθημερινό κοινό της πύλης Proza.ru είναι περίπου 100 χιλιάδες επισκέπτες, οι οποίοι συνολικά προβάλλουν περισσότερες από μισό εκατομμύριο σελίδες σύμφωνα με τον μετρητή επισκεψιμότητας, που βρίσκεται στα δεξιά αυτού του κειμένου. Κάθε στήλη περιέχει δύο αριθμούς: τον αριθμό των προβολών και τον αριθμό των επισκεπτών.

Δεν κατακρίνω τη θεωρία της σχετικότητας, ψάχνω την αλήθεια

Και εξηγώ γιατί η θεωρία δέχεται σφοδρή κριτική.

Κι όμως, με μια μεγάλη ομάδα είναι πιο βολικό να ψάχνεις για μια βελόνα σε μια θημωνιά,

Η αναζήτηση της αλήθειας είναι πιο παραγωγική στη σιωπή και στη μοναξιά.

Επί του παρόντος, στη Ρωσία, η κριτική στη θεωρία της σχετικότητας στερείται στοιχειώδους σημασίας, καθώς αυτό σημαίνει να βάλουμε το έργο στο «καλάθι» για πολλά χρόνια, λόγω του γεγονότος ότι σε κρατικό επίπεδο έχει ληφθεί απόφαση να απαγορευτούν οι δημοσιεύσεις που βρίσκονται σε με τον ένα ή τον άλλο τρόπο που εμπλέκονται στην κριτική αυτών των θεωριών. Εδώ είναι ένα μήνυμα για αυτήν την απαγόρευση.

Στο περιοδικό «Young Guard» (1995, Νο. 8, σελ. 70) διαβάζουμε:

«Το 1964, το Προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ εξέδωσε ένα κλειστό ψήφισμα που απαγόρευε σε όλα τα επιστημονικά συμβούλια, καθώς και τα περιοδικά και τα επιστημονικά τμήματα, να δέχονται, να εξετάζουν, να συζητούν και να δημοσιεύουν έργα που ασκούν κριτική στη θεωρία του Αϊνστάιν».

Εισαγωγή.

Χωρίς να ζητήσω να εξεταστούν οι συνέπειες ενός τέτοιου βήματος από το Προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών, έχω την τιμή να συγκρίνω την τρέχουσα κατάσταση με την παρακάτω εικόνα. Ένας νεαρός δάσκαλος στο σχολείο ή ένας καθηγητής σε ένα πανεπιστήμιο, απευθυνόμενος στους ακροατές εξετάζοντας τις θεμελιώδεις αρχές της θεωρίας της σχετικότητας, προτείνει ένα πείραμα σκέψης με δύο αδρανειακά συστήματα αναφοράς, το ένα από τα οποία κινείται σε σχέση με το δεύτερο.

Εστιάζοντας την προσοχή των ακροατών στη στιγμή της «σύμπτωσης των ογκομετρικών συντεταγμένων» των κινούμενων και ακίνητων αδρανειακών συστημάτων αναφοράς, ο εισηγητής δηλώνει κυριολεκτικά τα εξής: «...και τότε, αρχίζει μια νέα φυσική και για να πραγματοποιηθεί αυτή η στιγμή, Απαιτούνται σημαντικές πνευματικές προσπάθειες και πολλοί αποτυγχάνουν να το κάνουν αυτό...».

Σε χαλαρή ερμηνεία, ακούγεται κάπως έτσι. Ο καθηγητής, όταν εξηγεί τη θεωρία της σχετικότητας, δείχνει στους μαθητές έναν σχηματισμένο λευκό κύκλο και λέει, αν προσποιείσαι ότι καταλαβαίνεις τη θεωρία της σχετικότητας, πρέπει να απαντήσεις παντού, και ειδικά στις εξετάσεις, ότι ο κύκλος είναι μαύρος. Όποιος ισχυριστεί ότι ο κύκλος είναι λευκός όχι μόνο θα αποτύχει στις εξετάσεις της φυσικής και θα παραμείνει αποτυχημένος μαθητής, αλλά δεν θα μπορέσει ποτέ να δημοσιεύσει το επιστημονικό του έργο. Για να μην συμβεί αυτό, οι απόφοιτοι των τμημάτων φυσικής πρέπει να ορκιστούν και να ορκιστούν ότι θα καταβάλουν τις μέγιστες πνευματικές προσπάθειες για να διατηρήσουν τη θεωρία της σχετικότητας ως το θεμέλιο για τη μελέτη της φυσικής εικόνας του κόσμου.

Το 1972 Μη έχοντας ιδέα για τα παραπάνω, ο συγγραφέας ανακάλυψε μια αντίφαση μεταξύ της θεωρίας της σχετικότητας και των νόμων της τυπικής λογικής. Η ουσία των αντιφάσεων ήταν η εξής.

ΛΟΓΙΚΗ ΟΨΗ.

Στη διαδικασία της μελέτης της εφαρμογής των νόμων της τυπικής λογικής, διαπιστώθηκε ότι υπήρχαν κάποιες συμπτώσεις κατά την εξέταση των αρχικών διατάξεων της θεωρίας της σχετικότητας και των νόμων της τυπικής λογικής. Ειδικότερα, όταν εξετάζουμε τη διαδικασία μετάβασης της ύλης από μια φυσική κατάσταση σε μια άλλη φυσική κατάσταση, οι νόμοι της τυπικής λογικής απαιτούν την παρουσία Δt, με τον ίδιο τρόπο, η παρουσία Δt θεωρείται κατά την εξέταση της διαδικασίας διάδοσης του ηλεκτρομαγνητικού ταλαντώσεις τη στιγμή της μετάβασής τους από ένα αδρανειακό σύστημα αναφοράς σε ένα άλλο αδρανειακό σύστημα αναφοράς.

Ταυτόχρονα, η φυσική κατάσταση της ύλης νοείται ως η κατάσταση ενός συγκεκριμένου σωματιδίου υλικού, για παράδειγμα ενός μορίου νερού, το οποίο μπορεί να είναι σε στερεή, υγρή ή αέρια κατάσταση.

Από την άποψη των νόμων της τυπικής λογικής, το καθορισμένο μόριο νερού δεν μπορεί, για παράδειγμα, να βρίσκεται, για παράδειγμα, σε στερεά και αέρια κατάσταση ταυτόχρονα, κατ' αρχήν, καθώς απαιτείται Δt για να απορροφήσει αυτό το μόριο νερού μια ορισμένη ποσότητα ενέργειας, και επομένως η μετάβασή του από την κρυσταλλική κατάσταση μπορεί να συμβεί πρώτα σε υγρή και μετά σε αέρια κατάσταση.

Οι προσπάθειες πειραματικής ανίχνευσης Δt στο πεδίο της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας με χρήση συμβολόμετρου, που ξεκίνησαν από τον D. Michelson τον 19ο αιώνα, κατέληξαν και συνεχίζουν να καταλήγουν σε αποτυχία μεταξύ των οπαδών του. Για να εξηγήσει την κατάσταση στα τέλη του 19ου αιώνα, ο μαθηματικός H. Lorentz πρότεινε μαθηματικούς μετασχηματισμούς, εάν εφαρμοστούν, το Δt χάνεται στους υπολογισμούς. Στη συνέχεια, σε αυτούς τους μετασχηματισμούς δόθηκε το όνομα Lorentz.

Οι ειδικοί ενημερώθηκαν για την αποκαλυφθείσα αντίφαση μεταξύ των νόμων της τυπικής λογικής και της βάσης της θεωρίας της σχετικότητας. Αν και αυτή η ανακάλυψη δεν δημοσιεύτηκε, δεν πέρασε απαρατήρητη και πιθανότατα, μετά από έντονες κλειστές συζητήσεις, πάρθηκε η απόφαση να περιοριστεί το εύρος εφαρμογής της θεωρίας της σχετικότητας, και ως εκ τούτου η θεωρία της σχετικότητας άρχισε να αποκαλείται παράλογη θεωρία , δηλ. μια θεωρία στην οποία δεν εφαρμόζονται οι νόμοι της τυπικής λογικής.

Δίνοντας προτίμηση στους νόμους της τυπικής λογικής, ο συγγραφέας συνέχισε να μελετά τα αίτια των αντιφάσεων που προέκυψαν και το 1980 καθιερώθηκε μια συγκεκριμένη φυσική πτυχή, η οποία αποτελεί τη βάση των κριτικών αξιώσεων στη θεωρία της σχετικότητας.

ΦΥΣΙΚΗ ΑΠΟΨΗ.

Η έννοια της φυσικής πτυχής είναι η εξής.

Η βάση ολόκληρης της θεωρίας της σχετικότητας (εφεξής η θεωρία) είναι ο μετασχηματισμός Lorentz και η βάση του μετασχηματισμού Lorentz (εφεξής ο μετασχηματισμός) είναι ένα σκεπτικό πείραμα με δύο αδρανειακά συστήματα αναφοράς (στο εξής αναφερόμενο ως το σύστημα ή τα συστήματα). Στην περίπτωση αυτή, οι μετασχηματισμοί υποθέτουν ότι ένα από τα συστήματα βρίσκεται σε ομοιόμορφη ευθύγραμμη κίνηση σε σχέση με το άλλο σύστημα. Το βασικό σημείο του πειράματος σκέψης που παρουσιάζεται είναι η σύμπτωση των ογκομετρικών συντεταγμένων των δύο συστημάτων σε κάποια χρονική στιγμή t = 0 και η επακόλουθη κίνηση του κινούμενου συστήματος προς την ίδια κατεύθυνση για κάποιο χρονικό διάστημα t = 1.

Η θεωρία, έχοντας ως αξίωμα την υπόθεση της σταθερότητας της ταχύτητας του φωτός σε καθένα από τα αδρανειακά συστήματα αναφοράς, καθιέρωσε οικειοθελώς ότι εφόσον το Δt δεν ανιχνεύεται πειραματικά και σε μαθηματικούς υπολογισμούς που πραγματοποιούνται σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς Lorentz, δεν υπάρχει ανάγκη για το αιθέριο μέσο, ​​το οποίο απαιτείται ως υλική βάση για τη διάδοση των ηλεκτρομαγνητικών ταλαντώσεων, συμπεριλαμβανομένου του φωτός.

Ένας μεγάλος στρατός φυσικών, οι οποίοι κάθε φορά μελετούσαν τη διαδικασία συνδυασμού ογκομετρικών συντεταγμένων αδρανειακών συστημάτων αναφοράς τη στιγμή t = 0, δεν κατάλαβαν τον μηχανισμό αυτής της διαδικασίας, με αποτέλεσμα να συνεχίζουν να προτιμούν τον Lorentz μεταμορφώσεις. Και μόνο λίγοι από αυτόν τον στρατό, ανοιχτά αγανακτισμένοι και αποκαλώντας τη θεωρία «καταφύγιο απατεώνων», συνεχίζουν ωστόσο να χρησιμοποιούν τις μαθηματικές διατυπώσεις αυτού του μετασχηματισμού, εστιάζοντας σχολαστικά την προσοχή σε κάποιο δευτερεύον πρόβλημα και έτσι, για άλλη μια φορά, «επιβεβαιώνουν το απαραβίαστο». της θεωρίας της σχετικότητας.

Ένα παράδειγμα είναι το έργο του G.G Dmitrenko (βλ.: http://www.vixri.ru/d/G. G. Dmitrenko_FIZIChESKIE OSNOVY SPE...). Ο συγγραφέας κυριολεκτικά εξετάζει τις μικρότερες λεπτομέρειες των μετασχηματισμών του Lorentz κάτω από ένα μικροσκόπιο, αλλά το κύριο πράγμα παραμένει απαρατήρητο και για άλλη μια φορά η θεωρία θριαμβεύει. Αν ήμασταν ο Α. Αϊνστάιν, ως απάντηση στο έργο του G. Dmitrenko και άλλων σαν αυτόν, θα γραφόταν ότι για τη θεωρία δεν έχει καθόλου σημασία τι χρώμα θα φτάσει ο συμπαγής κύλινδρος στα επιθυμητά σημεία σε μια ή την άλλη αναφορά Σύστημα. Αφήστε τον κύλινδρο να γίνει κόκκινος προς την κατεύθυνση του συστήματος υποχώρησης ή να γίνει μπλε προς την κατεύθυνση του πλησιέστερου - η ουσία παραμένει η ίδια.

Δεν έχει νόημα να επαναλαμβάνουμε τους εαυτούς μας για άλλη μια φορά με επεξηγήσεις της κύριας στιγμής των μετασχηματισμών, αν και θα πρέπει ακόμα να σχεδιάσουμε τις ογκομετρικές συντεταγμένες δύο ισοδύναμων αδρανειακών συστημάτων αναφοράς, τα οποία σε διάφορες εκδοχές χρησιμοποιούνται από όλους τους υποστηρικτές του σχετικισμού χωρίς εξαίρεση. όταν εξηγεί τα θεμέλια της θεωρίας της σχετικότητας, συμπεριλαμβανομένου του Α. Αϊνστάιν (Εικ. 1).

Σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς Lorentz, το αδρανειακό σύστημα S με ογκομετρικές συντεταγμένες X, Y, Z, κινείται στο χώρο με ταχύτητα κοντά στην ταχύτητα του φωτός και τη στιγμή της σύμπτωσης με τις ογκομετρικές συντεταγμένες X1, Y1, Z1 του συστήματος S1. τη χρονική στιγμή t = 0.... Περαιτέρω…

Περαιτέρω, αποκαλύπτοντας το μεγάλο μυστικό του λόγου της αδυναμίας εφαρμογής μετασχηματισμών στη θεωρία της σχετικότητας, ταυτόχρονα, με κάθε ανάγκη, τίθεται το ερώτημα στην επιστημονική κοινότητα σχετικά με τη σκοπιμότητα χρήσης μαθηματικών μετασχηματισμών Lorentz ως βάση για κατανόηση της φυσικής εικόνας του κόσμου. Αν και αναφέρεται ότι υπάρχουν σχόλια από τον συγγραφέα των μετασχηματισμών κ. H. Lorentz για την ακαταλληλότητα των μαθηματικών μετασχηματισμών για την εφαρμογή τους όταν εξετάζονται φυσικά φαινόμενα.

Έτσι, προτείνεται να εστιάσουμε στην εξέταση της δυνατότητας αναπαραγωγής της φυσικής διεργασίας ως τέτοιας τη στιγμή του «συνδυασμού» των ογκομετρικών συντεταγμένων των αδρανειακών συστημάτων αναφοράς S και S1. Πρέπει να σημειωθεί ότι το συγκεκριμένο σημείο, που αναφέρουν όλοι οι φυσικοί του κόσμου, παραμένει απαρατήρητο μέχρι σήμερα, και ως εκ τούτου η θεωρία της σχετικότητας παραμένει το θεμέλιο για τη σύγχρονη φυσική.

Στην πραγματικότητα, μπορούν να γίνουν προσπάθειες να συνδυαστούν οι ογκομετρικές συντεταγμένες οποιωνδήποτε δύο υλικών σωμάτων, για παράδειγμα, δύο βαγόνια που βρίσκονται σε δύο διαφορετικά τρένα και ένα από τα τρένα πρέπει να κινείται με ταχύτητα υποφωτισμού. Μπορείτε να δοκιμάσετε να «συνδυάσετε» τις ογκομετρικές συντεταγμένες δύο καμπινών που βρίσκονται σε δύο διαφορετικά αλλά παρόμοια πλοία, το ένα από τα οποία πρέπει επίσης να κινείται με ταχύτητα υποφωτισμού. Ο συγγραφέας της θεωρίας της σχετικότητας προτείνει να θεωρηθούν τέτοια «αυτοκίνητα» ή «καμπίνες» ως ανάλογο αδρανειακών συστημάτων αναφοράς.

Με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, είναι απαραίτητο να «συνδυαστούν» οι ογκομετρικές συντεταγμένες δύο πραγματικών αδρανειακών συστημάτων αναφοράς. Και αν, από μαθηματική άποψη, η διαδικασία «συνδυασμού» εικονικών ογκομετρικών συντεταγμένων οποιωνδήποτε συστημάτων αναφοράς δεν εγείρει αντιρρήσεις, εδώ ακριβώς ξεκινάει η «νέα φυσική», δηλ. σχετικισμός, τότε από την άποψη της φυσικής του μηχανισμού της διαδικασίας συνδυασμού, ένας τέτοιος συνδυασμός δεν μπορεί να υπάρχει στη φύση κατ' αρχήν, αφού μια τέτοια διαδικασία θα πρέπει να ονομάζεται διαδικασία "σύγκρουσης" δύο υλικών σωμάτων. Μια προσπάθεια «συνδυασμού» δύο αδρανειακών συστημάτων αναφοράς θα θεωρηθεί η ίδια σύγκρουση, αφού, σε ακραίες περιπτώσεις, αστέρια μεγάλης μάζας όπως ο Ήλιος θεωρούνται τέτοια συστήματα.

Και δεδομένου ότι είναι δυνατός ο συνδυασμός των ογκομετρικών συντεταγμένων δύο αστέρων μόνο εικονικά, και δεν είναι σαφές για ποιο σκοπό, όλα τα επόμενα συμπεράσματα από έναν τέτοιο «συνδυασμό» έχουν μια αποκλειστικά εικονική σημασία, η οποία σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να εφαρμοστεί σε πραγματικά φυσικά φαινόμενα, και επομένως στην κατανόηση της φυσικής εικόνας του κόσμου. Ταυτόχρονα, ακόμη και αν υποθέσουμε την πιθανότητα σύγκρουσης δύο αδρανειακών συστημάτων, ακόμη και σε αυτήν την περίπτωση οι συνέπειες τέτοιων, αν και δεν είναι πλήρης «συνδυασμός» των ογκομετρικών συντεταγμένων των αδρανειακών συστημάτων, θα πρέπει να θεωρηθούν ως ένα γιγάντιο κοσμικό καταστροφή, με απρόβλεπτα επακόλουθα γεγονότα για τα κοντινά ουράνια σώματα.

Κατά συνέπεια, η θεωρία της σχετικότητας στο σύνολό της δεν είναι κατάλληλη όχι μόνο ως θεωρία, αλλά δεν μπορεί επίσης να έχει το καθεστώς μιας υπόθεσης και σίγουρα δεν μπορεί να αποτελέσει το θεμέλιο για τις σύγχρονες απόψεις για τη φυσική εικόνα του κόσμου. Έτσι, η εικονική υπόθεση της θεωρίας της σχετικότητας θα πρέπει να παραμείνει στην ιστορία της φυσικής ως μνημείο μαθηματικών λαθών που χρησιμοποιούν αναπόδεικτα μαθηματικούς μετασχηματισμούς για να εξηγήσουν φυσικές διεργασίες.

Κατά συνέπεια, η μελέτη των θεμελιωδών στοιχείων της εικονικής υπόθεσης της σχετικότητας θα πρέπει να σταματήσει αμέσως σε όλα τα ιδρύματα δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης λόγω του εντοπισθέντος θεμελιώδους σφάλματος, η χρήση του οποίου διαστρεβλώνει την κατανόηση των μαθητών για τη φυσική εικόνα του κόσμου.

Είναι γνωστό ότι η σύγχρονη φυσική επιστήμη «δεν συμβαδίζει» με τις ανακαλύψεις των πειραματιστών, επομένως, η διακοπή της χρηματοδότησης για πειραματικές εργασίες γενικά θα ήταν λάθος, με εξαίρεση τη διακοπή της χρηματοδότησης για πειράματα που στοχεύουν άμεσα ή έμμεσα στην απόκτηση αποδεικτικών στοιχείων ανύπαρκτες συνέπειες που προκύπτουν από τους μαθηματικούς τύπους της θεωρίας της σχετικότητας .

Πρέπει να σημειωθεί ότι προτάσεις για την εξάλειψη των σφαλμάτων που έγιναν άμεσα ή έμμεσα κατά την εκτέλεση πειραματικών εργασιών, που φέρεται ότι δεν ήταν σε θέση να ανιχνεύσουν το Δt, είχαν προταθεί επανειλημμένα στους επιστήμονες, αλλά κάθε φορά αυτές οι προτάσεις απορρίπτονταν με ασαφείς διατυπώσεις.

Αλλά ας προσπαθήσουμε να «σώσουμε» τη θεωρία προτείνοντας την ακόλουθη εκδοχή ενός πειράματος σκέψης για μετασχηματισμούς Lorentz.

Και έτσι, ο καθηγητής, όταν εξηγεί τη θεωρία της σχετικότητας, δείχνει στους μαθητές ένα δοχείο μισό γεμάτο με μαύρη μπογιά και ένα δοχείο μισό γεμάτο με λευκή μπογιά και λέει, φανταστείτε ότι η μαύρη μπογιά στο δοχείο αντιπροσωπεύει ένα κινούμενο αδρανειακό πλαίσιο αναφοράς όπως το πλανήτης Δίας (ας ονομάσουμε τη βαφή «Δίας») και λευκή μπογιά – ένα σταθερό αδρανειακό πλαίσιο αναφοράς όπως ο Ήλιος (ας τον ονομάσουμε «Ήλιο»). Στη συνέχεια, σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς Lorentz, μετακινούμε το σκάφος με τον «Δία» στο σκάφος με τον «Ήλιο» με ταχύτητα υποφωτισμού και τη στιγμή του χρόνου t = 0 συγχωνεύουμε τον «Δία» στο σκάφος με τον «Ήλιο».

Σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς Lorentz, αυτή η χρονική στιγμή αντιστοιχεί στον «συνδυασμό ογκομετρικών συντεταγμένων» δύο αδρανειακών συστημάτων αναφοράς τη στιγμή του χρόνου t = 0.

Στη συνέχεια, σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς, ρίχνουμε τον «Δία» στο ίδιο σκάφος και, με την ίδια ταχύτητα υποφωτισμού, τον μετακινούμε σε μια ορισμένη απόσταση από το σκάφος με τον «Ήλιο». Αυτή η διαδικασία αντιστοιχεί στην κίνηση ενός κινούμενου αδρανειακού συστήματος αναφοράς προς την ίδια κατεύθυνση σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς Lorentz τη χρονική στιγμή t = 1. Σύμφωνα με τους μετασχηματισμούς που γίνονται αποδεκτοί στη θεωρία της σχετικότητας, οι ηλεκτρομαγνητικές ταλαντώσεις από μια φωτεινή λάμψη πρέπει να διαδίδονται εξίσου κατά μήκος ογκομετρικών συντεταγμένων σε καθένα από τα αγγεία, όπως σε ένα σκάφος με τον «Ήλιο», και στο σκάφος με τον «Δία», παρά την κίνησή του σε μια ορισμένη απόσταση τη στιγμή t = 1….

Κατ' αρχήν, η υποδεικνυόμενη διαδικασία «πανομοιότυπης διάδοσης ηλεκτρομαγνητικών ταλαντώσεων σε καθένα από τα αδρανειακά συστήματα αναφοράς» λαμβάνει χώρα στην πραγματικότητα. Με τον ίδιο τρόπο, η κατάσταση μιας σύγκρουσης μεταξύ δύο ουράνιων σωμάτων, που αποτελούν τη βάση των αδρανειακών συστημάτων αναφοράς, είναι αρκετά πιθανή. Αλλά αυτό που δεν μπορεί να είναι θεμελιώδες στη φυσική εικόνα του κόσμου, και αυτό πρέπει να είναι σαφές σε κάθε υγιή άνθρωπο, είναι ο συνδυασμός ογκομετρικών συντεταγμένων δύο αδρανειακών συστημάτων με την επακόλουθη έξοδο από τη διαδικασία συνδυασμού στην προηγούμενη μορφή της.

Αυτό το σημείο αποδεικνύεται καλά από το παράδειγμα του «συνδυασμού» ασπρόμαυρων χρωμάτων σε ένα δοχείο, το οποίο μετά την ανάμειξη θα αποκτήσει ένα ομοιόμορφο γκρι χρώμα, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπάρχει πια λευκή βαφή στο δοχείο με τον «Ήλιο», ούτε περισσότερο. μαύρη μπογιά στο αγγείο με «Δία».

Κατά συνέπεια, η τελευταία προσπάθεια αποκατάστασης της θεωρίας της σχετικότητας υπέστη πλήρη αποτυχία, πράγμα που σημαίνει την εγκυρότητα των απαιτήσεων για απαγόρευση της μελέτης της θεωρίας της σχετικότητας ως θεωρίας ως βάσης της φυσικής εικόνας του κόσμου.

1. G.G.Dmitrenko, http://www.vixri.ru/d/G

1. G.G.Dmitrenko, http://www.vixri.ru/d/G. G. Dmitrenko_FIZIchESKIE OSNOVY SPE…).

Κεφάλαιο πρώτο
ΚΡΙΤΙΚΗ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΗΣ ΚΙΝΗΜΑΤΙΚΗΣ ΤΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ

1.1. Η ανάγκη εκσυγχρονισμού της θεωρίας της σχετικότητας

Μέχρι τώρα, υπήρχε η κλασική μηχανική, που δημιουργήθηκε από τη ιδιοφυΐα του Γαλιλαίου, του Νεύτωνα, του Λάιμπνιτς, του Λαγκράνζ, του Χάιγκενς και άλλων, με τη δυναμική και την κινηματική της, καθώς και η σχετικιστική μηχανική, που δημιουργήθηκε στις αρχές του 20ου αιώνα από τα έργα του Ο Αϊνστάιν και οι σύγχρονοί του (Λόρεντς, Πουανκαρέ, Μινκόφσκι, κ.λπ.) η ιδέα του για τον τετραδιάστατο χωροχρόνο στον οποίο συμβαίνει η κίνηση των σωμάτων.
Η σχετικιστική μηχανική, που χρησιμοποιείται κυρίως για τον υπολογισμό της κίνησης στοιχειωδών σωματιδίων με ταχύτητες συγκρίσιμες με την ταχύτητα του φωτός, ασχολήθηκε μόνο με τις ταχύτητες υποφωτός, αφού η ειδική θεωρία της σχετικότητας (STR), που προτάθηκε από τον Α. Αϊνστάιν το 1905, υπέθεσε ότι στη φύση υπάρχει δεν είναι καμία ταχύτητα κίνησης μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός στο κενό C = 2,99792458 o 108 m/s (δεύτερο αξίωμα του Αϊνστάιν).
Στη δεκαετία του '60, γεννήθηκε η ιδέα των ταχυονίων - υποθετικά σωματίδια που κινούνται με υπερφωτεινές ταχύτητες. Αλλά για να περιγράψουν την κίνηση αυτών των σωματιδίων, οι δημιουργοί της θεωρίας του ταχυονίου χρησιμοποίησαν την ίδια σχετικιστική μηχανική, αν και σε αυτήν την περίπτωση δεν ήταν πάντα σε θέση να δώσει τα απαιτούμενα και κατανοητά αποτελέσματα.
Το SRT ασχολήθηκε κυρίως με ευθύγραμμες και ομοιόμορφες κινήσεις και όταν προσπαθούσε να λύσει προβλήματα που σχετίζονται με καμπυλόγραμμη ή περιστροφική κίνηση, ενέδωσε και αναφέρθηκε στη γενική θεωρία της σχετικότητας (GTR), η μαθηματική συσκευή της οποίας αποδείχθηκε πολύ περίπλοκη και απρόσιτη. στους περισσότερους μηχανικούς. Και ο κατάλογος των προβλημάτων που επιλύθηκαν με επιτυχία από τη γενική σχετικότητα παραμένει πολύ περιορισμένος.
Ως αποτέλεσμα, η θεωρία της σχετικότητας, η οποία αποκαλούνταν από πολλούς στα μέσα του 20ου αιώνα η πιο όμορφη και σπουδαιότερη θεωρία όλων των εποχών, δεν έχει ακόμη φέρει στους ανθρώπους τα μεγαλεπήβολα αποτελέσματα που αναμένονται από αυτήν. Αν και φυσικά η δημιουργία κινοσκόπιου (σωλήνας καθόδου), τηλεόρασης, επιταχυντών σωματιδίων και πυρηνικής ενέργειας, που ήταν αδύνατη χωρίς τη θεωρία της σχετικότητας, είναι αναμφίβολα σημαντικά επιτεύγματα, αλλά αναμενόταν κάτι περισσότερο. Σε αντίθεση με τις προσδοκίες, η θεωρία της σχετικότητας, έχοντας «σταματήσει» στις αρχές της δεκαετίας του '20, δεν έχει προχωρήσει στην πραγματικότητα από τότε. Οι υποστηρικτές του το εξήγησαν με την πληρότητα και την τελειότητα της θεωρίας και δημιούργησαν μια λατρεία της προσωπικότητας του Αϊνστάιν. Θεωρήθηκε ανάξιο ενός πραγματικού επιστήμονα να ασκήσει κριτική στη θεωρία του *( Το περιοδικό «Young Guard» στο Νο. 8 του 1995 στη σελίδα 70 έγραψε: «Το 1964, το Προεδρείο της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ εξέδωσε ένα ανοιχτό διάταγμα που απαγόρευε όλα τα επιστημονικά συμβούλια και περιοδικά, τα επιστημονικά τμήματα να δέχονται, να εξετάζουν, να συζητούν και να δημοσιεύουν έργα κριτικής της θεωρίας του Αϊνστάιν»).
Αλλά οι επικριτές της θεωρίας της σχετικότητας έχουν από καιρό παρατηρήσει μια σειρά από εσωτερικές αντιφάσεις και ελλείψεις σε αυτήν. Αναφέρονται, για παράδειγμα, στα βιβλία του V. A. Atsyukovsky, των αδελφών Brusin και του διάσημου Γάλλου επιστήμονα L. Brillouin. Στον πρόλογο της ρωσικής έκδοσης του 1972 του βιβλίου του L. Brillouin, ο ακαδημαϊκός της Ακαδημίας Επιστημών της Ουκρανικής SSR A. Z. Petrov, λίγο πριν από το θάνατό του, έγραψε: «Όσον αφορά τη γενική σχετικότητα, τότε, αντίθετα με μια αρκετά διαδεδομένη άποψη, Η ισχυρή δομή αυτής της θεωρίας στηρίζεται σε ένα τόσο ασταθές πειραματικό θεμέλιο, που θα μπορούσε να ονομαστεί κολοσσός με πόδια από πηλό... Εάν, για παράδειγμα, η ιστορική εξέλιξη της κβαντικής μηχανικής αποδείξει τη σταδιακή βελτίωσή της, η «ωρίμανση», μια διαρκής Η αυξανόμενη ακρίβειά του λόγω της συσσώρευσης του πειραματικού υλικού και της ένταξής του στη θεωρία, τότε το GTR εξακολουθεί να επιδεικνύει το κοντό παντελόνι ενός «θαύματος», στον οποίο επιτρέπονται τα πάντα, ακόμη και η εξαίρεση από τις πειραματικές δοκιμές για έναν αληθινό φυσικό. μια τέτοια κατάσταση είναι απαράδεκτη».
Αλλά σχετικά με το SRT, ο Petrov μιλάει μόνο αξιέπαινα εκεί, αν και το SRT είναι επίσης γεμάτο παράδοξα, και επομένως εσωτερικές αντιφάσεις. Το πιο γνωστό από αυτά είναι το «ρολόι παράδοξο», ή «δίδυμο παράδοξο», για το οποίο έχουν γραφτεί χιλιάδες σελίδες.
Αλλά το 1972, ήδη επτά χρόνια πριν, ανακαλύφθηκε η κοσμική ακτινοβολία υποβάθρου μικροκυμάτων, η οποία το 1979 κατέστησε δυνατή τη μέτρηση της απόλυτης ταχύτητας της κίνησης της Γης στο διάστημα και έτσι κλονίζει την πίστη πολλών στο απαραβίαστο των αξιώσεων του Αϊνστάιν, διακηρύσσοντας ότι δεν υπάρχει κανένα απόλυτο (επιλεγμένο) σύστημα αναφοράς συντεταγμένων και απόλυτων ταχυτήτων κίνησης, ότι είναι μόνο σχετικές. Πολλοί επικριτές και επικριτές του Αϊνστάιν εμφανίστηκαν (οι περισσότεροι από τους οποίους είναι ανεπαρκώς ικανοί και ανεπαρκώς αυτοκριτικοί άνθρωποι), αποκαλώντας τους εαυτούς τους «μη σχετικιστές» και επιδιώκοντας με κάθε μέσο να δυσφημήσουν και να «ακυρώσουν» τη θεωρία της σχετικότητας. Κανένα από αυτά όμως δεν μπόρεσε να προσφέρει στη θέση του κάτι πιο απλό, γενικότερο, λιγότερο αντιφατικό και, τέλος, πιο κατανοητό.
Σε αυτήν την κατάσταση, ήταν απαραίτητο, αφενός, να υπερασπιστούμε από αβάσιμες επιθέσεις εκείνες τις πτυχές της θεωρίας της σχετικότητας που επιβεβαιώνονται από πειράματα και δεν έρχονται σε αντίθεση με τη λογική ή τα μαθηματικά, και, αφετέρου, να εντοπιστούν και να απορριφθούν τα πάντα. λανθασμένη που υπήρχε στη θεωρία της σχετικότητας και την έκανε ακατανόητη και αντιφατική και εμπόδιζε την ανάπτυξή της.
Ορισμένοι θεωρητικοί της σχετικότητας κατάλαβαν επίσης την ανάγκη για αλλαγή. Για παράδειγμα, ο διάσημος Ρώσος ειδικός στη θεωρία της σχετικότητας E.L. Feinberg εξέφρασε την ανησυχία του ότι η παραδοσιακή κινηματική προσέγγιση της SRT την καθιστά επίσημη επιστήμη που ασχολείται με μαθηματικούς χειρισμούς με φυσικά σύμβολα. Επισήμανε ότι για να βελτιωθεί η κατανόηση του θέματος, θα ήταν απαραίτητο να προχωρήσουμε από τα δυναμικά χαρακτηριστικά της κίνησης και παραπονέθηκε ότι κανείς δεν το είχε κάνει ακόμη.
Στα βιβλία, έγινε μια προσπάθεια να χρησιμοποιηθεί αυτή η προσέγγιση για να κατασκευαστεί μια θεωρία κίνησης για να αντικαταστήσει το STR. Πριν όμως προχωρήσουμε στην παρουσίαση των βασικών διατάξεων της θεωρίας της κίνησης, ας δούμε μερικά λάθη και παραλείψεις της θεωρίας της σχετικότητας.

1.2. Κύρια λάθη και παραλείψεις του πρατηρίου

Στη θεωρία της σχετικότητας, η ιδέα του τετραδιάστατου χωροχρόνου και του διαστήματος ως η απόσταση μεταξύ των σημείων σε αυτόν παίζει τεράστιο ρόλο. Στην προ-Αϊνστάιν εποχή, πίστευαν ότι ο χώρος του Σύμπαντος ήταν τρισδιάστατος και περιγράφεται από την Ευκλείδεια γεωμετρία με καρτεσιανούς άξονες συντεταγμένων x, y, z, αλλά όταν περιγράφεται η κίνηση ενός σώματος, για παράδειγμα, όταν σχεδιάζεται ένα γράφημα ενός τρένου, οι αποστάσεις σχεδιάζονται κατά μήκος ενός άξονα συντεταγμένων σε ένα φύλλο χαρτιού και κατά μήκος του άλλου είναι ο χρόνος t. Ο άξονας του χρόνου - ο τέταρτος άξονας των συντεταγμένων - ήταν σιωπηρά παρών στις περιγραφές της κίνησης των σωμάτων από την προ-Γαλιλαία εποχή, αλλά οι άνθρωποι δεν το είχαν συνειδητοποιήσει.
Ο πρώτος που το αντιλήφθηκε ήταν ο G. Minkowski, ο οποίος βοήθησε τον Αϊνστάιν να δημιουργήσει τη μαθηματική συσκευή της θεωρίας της σχετικότητας. Ενοποίησε τον χώρο και τον χρόνο σε έναν ενιαίο τετραδιάστατο χωροχρόνο το 1908.
Δεδομένου ότι δεν βλέπουμε την κίνηση του χρόνου από το παρελθόν στο μέλλον, αλλά μόνο καταλαβαίνουμε (φανταστείτε) ότι υπάρχει, ο Minkowski ονόμασε τον τέταρτο (χρόνο) άξονα των συντεταγμένων φανταστικό.
Εάν ο τρισδιάστατος χώρος μπορεί ακόμα να απεικονιστεί σε ένα φύλλο χαρτιού χρησιμοποιώντας ισομετρία, τότε ο τετραδιάστατος χώρος δεν είναι πλέον δυνατός. Αλλά το SRT αρχικά εξέτασε μόνο ευθύγραμμες και ομοιόμορφες κινήσεις σωμάτων κατά μήκος ενός άξονα συντεταγμένων. Ως εκ τούτου, ο Minkowski, ακολουθώντας τους μεταγλωττιστές των δρομολογίων τρένων, άρχισε να σχεδιάζει αποστάσεις σε έναν άξονα συντεταγμένων του επιπέδου ενός φύλλου χαρτιού μεγάλοσε τρισδιάστατο χώρο, και σε έναν άλλο άξονα κάθετο σε αυτόν - φανταστικές «αποστάσεις» στο χρόνο iСtΕδώ το σύμβολο σημαίνει μια φανταστική μονάδα και το C πολλαπλασιάζεται με την ταχύτητα του φωτός στο κενό, έτσι ώστε οι "αποστάσεις στο χρόνο" να έχουν την ίδια διάσταση (μέτρα) με τις αποστάσεις στο χώρο.
Το αποτέλεσμα είναι ένα σύνθετο επίπεδο ( μεγάλο,iСt), οι πραγματικοί και οι φανταστικοί άξονες συντεταγμένων των οποίων τέμνονται στο σημείο 0, ως αρχή των συντεταγμένων. Κάθε σημείο σε ένα τέτοιο επίπεδο στα μαθηματικά περιγράφεται από έναν μιγαδικό αριθμό

(1.1)

Στις αρχές του 20ου αιώνα, η θεωρία των μιγαδικών αριθμών είχε ήδη αναπτυχθεί αρκετά καλά από τους μαθηματικούς. Επομένως, οι προγραμματιστές του πρατηρίου καυσίμων έπρεπε απλώς να το ακολουθήσουν αυστηρά. Αλλά δεν το έκαναν αυτό, αλλά άρχισαν να επινοούν το δικό τους μείγμα της θεωρίας των μιγαδικών αριθμών με τη διανυσματική άλγεβρα.
ΣΕ τελευταίοςμήκος του διανύσματος ή τμήματος Δ μεγάλο, σχετίζεται με τα μήκη των προβολών του (∆ x, ∆ y, ∆z)στους καρτεσιανούς άξονες συντεταγμένων από το Πυθαγόρειο θεώρημα:

(1.2)

Minkowskiάρχισε να υπολογίζει την απόσταση ∆ μεγάλομεταξύ σημείων τετραδιάστατου χωροχρόνου σύμφωνα με τον ίδιο κανόνα:

Και αφού ξανάγραψε αυτή την έκφραση με τη μορφή:

(1.4)

Το σύμβολο μείον που εμφανίστηκε εδώ έρχεται σε αντίθεση με το Πυθαγόρειο θεώρημα, το οποίο απαιτούσε ένα συν. Στη συνέχεια, οι δημιουργοί του SRT διατύπωσαν το «ψευδο-πυθαγόρειο θεώρημα»: το τετράγωνο της υποτείνουσας είναι ίσο με τη διαφορά των τετραγώνων των ποδιών Και παρόλο που ένα τρίγωνο δεν μπορεί να σχεδιαστεί με τέτοιες ιδιότητες ακόμη και με τη βοήθεια του μη Ευκλείδειου Ρίμαν. γεωμετρία, στην οποία άρεσε να κάνει αναφορές στον Αϊνστάιν, εξήγησαν ότι αυτό είναι χαρακτηριστικό του τετραδιάστατου χωροχρόνου. Ο Αϊνστάιν ονόμασε αυτόν τον εφήμερο χώρο «οιονεί Ευκλείδειο».
Γιατί χρειαζόταν ένας τόσο τολμηρός «εκσυγχρονισμός» της γεωμετρίας; Το γεγονός είναι ότι στην κλασική μηχανική, οι μετασχηματισμοί του Γαλιλαίου, όταν μετακινούνταν από ένα σύστημα αναφοράς αδρανειακών συντεταγμένων στο άλλο, άφησαν τις αποστάσεις στον τρισδιάστατο χώρο αμετάβλητες. Οι προγραμματιστές του SRT ήθελαν, κατ' αναλογία με αυτό, οι μετασχηματισμοί Lorentz που χρησιμοποίησαν, οι οποίοι αντικατέστησαν τους μετασχηματισμούς του Γαλιλαίου στο STS, να αφήσουν αμετάβλητη (αμετάβλητη) όχι μόνο την ταχύτητα του φωτός C (για την οποία βρέθηκαν από τον X. Lorentz), αλλά και την απόσταση μεταξύ των σημείων! τετραδιάστατο χωροχρόνο. Ωστόσο, η τιμή Δ K υπολογίζεται και? Ο τύπος (1.3) παρέμεινε αμετάβλητος υπό τους μετασχηματισμούς Lorentz μόνο όταν: στον τύπο (1.4) υπήρχε πρόσημο μείον μεταξύ των όρων του. Επιπλέον, όταν η ίδια η τιμή λήφθηκε με το σύμβολο μείον. Στο τέλος, οι προγραμματιστές του πρατηρίου έγραψαν:

(1.5)

Η τιμή Δ S που ορίστηκε με αυτόν τον τρόπο ονομάστηκε διάστημα, κατανοώντας το ως την απόσταση μεταξύ των σημείων του χωροχρόνου.
Φαίνεται ότι όλα φαίνονταν σωστά, αν και απαιτούσαν να σπάσουμε τις υπάρχουσες ιδέες της Ευκλείδειας γεωμετρίας, να αποδεχθούμε το «ψευδο-πυθαγόρειο θεώρημα» χωρίς αποδείξεις και να εγκαταλείψουμε ακόμη και τις προσπάθειες να φανταστούμε οπτικά τι συνέβαινε στον «ψευδο-ευκλείδειο» χώρο. Αλλά αυτός ο διαχωρισμός της φυσικής από τη σαφήνεια σύντομα κηρύχθηκε όχι ως ελάττωμα, αλλά ένα επίτευγμα της θεωρίας.
Λόγω της αναλλοίωσής του, η οποία διευκολύνει τους υπολογισμούς, η έννοια του διαστήματος ως η απόσταση μεταξύ των σημείων ενός «τετραδιάστατου συνεχούς» άρχισε να χρησιμοποιείται ευρέως στο SRT και στη συνέχεια στη γενική σχετικότητα, όπου όλα βασίζονται στην έννοια ενός διάστημα. Ας δούμε όμως πόσο αληθινός είναι ο ορισμός του.
Ένα σημείο στον τετραδιάστατο χωρόχρονο Minkowski, που ονομάζεται «κόσμος Minkowski», που περιγράφεται από έναν μιγαδικό αριθμό (1.1), ονομάζεται «κοσμικό σημείο» στο SRT. Καθώς κινείται στο χωροχρόνο, χαράζει μια «παγκόσμια γραμμή» στο επίπεδο ενός φύλλου χαρτιού.
Το μιγαδικό μήκος ενός απειροελάχιστου τμήματος αυτής της ευθείας, ή το διαφορικό ενός μιγαδικού αριθμού, στη θεωρία των μιγαδικών αριθμών καθορίζεται από την έκφραση:

Ας ανεβάσουμε αυτό το διαφορικό στη δεύτερη δύναμη:

Πήραμε έναν νέο μιγαδικό αριθμό. Σε αυτό, η έκφραση σε αγκύλες, που είναι το πραγματικό του μέρος, είναι η ίδια ποσότητα που είδαμε στον τύπο (1.4). Επομένως, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η έκφραση που στο SO ονομάζεται τετράγωνο του διαφορικού του διαστήματος dS και νοείται ως το τετράγωνο της απειροελάχιστης απόστασης μεταξύ σημείων του χωροχρόνου, είναι στην πραγματικότητα μόνο το πραγματικό μέρος του τετραγώνου του το απειροελάχιστο τμήμα του μιγαδικού μήκους της παγκόσμιας γραμμής που λαμβάνεται με το αντίθετο πρόσημο .
Αλλά το φανταστικό μέρος του διέφυγε της προσοχής των προγραμματιστών του SRT. Και μόνο στο GTR ελήφθη υπόψη το φανταστικό μέρος της έκφρασης (1.7), αν και οι προγραμματιστές του GTR δεν συνειδητοποίησαν ποτέ ότι το διάστημα δεν είναι σε καμία περίπτωση η απόσταση μεταξύ των σημείων του χωροχρόνου. Αλλά δεν θα εμβαθύνουμε στη γενική σχετικότητα, αλλά θα επιστρέψουμε στο μιγαδικό επίπεδο του κόσμου Minkowski, το σημείο στο οποίο περιγράφεται από τον μιγαδικό αριθμό (1.1).
Στη θεωρία των μιγαδικών αριθμών, η απόσταση μεταξύ σημείων του μιγαδικού επιπέδου υπολογίζεται ως συντελεστής (απόλυτη τιμή) της διαφοράς των μιγαδικών αριθμών που περιγράφουν αυτά τα σημεία. Αυτή η ενότητα καθορίζεται από το Πυθαγόρειο θεώρημα:

(1.8)

Βλέπουμε ότι το λάθος του Minkowski ήταν ότι μάταια άφησε το σύμβολο i στην έκφραση (1.3), και στη συνέχεια το ανέβασε στη δεύτερη δύναμη και εντελώς μάταια έβαλε ένα σύμβολο μείον στην έκφραση που προέκυψε (1.4).
Τι είναι τότε στην πραγματικότητα το λεγόμενο διάστημα Δ S, που προσδιορίζεται από την έκφραση (1.5), αν δεν είναι η απόσταση μεταξύ των σημείων του χωροχρόνου;
Για να απαντήσουμε σε αυτό το ερώτημα, αποδεικνύεται ότι πρέπει πρώτα να κατανοήσουμε προσεκτικά πώς να προσδιορίσουμε την ταχύτητα της κίνησης στο χωροχρόνο. Στην κλασική μηχανική, η μέση ταχύτητα V της κίνησης ενός σώματος στο χώρο ορίζεται ως ο λόγος του μήκους της διαδρομής που διανύει το σώμα προς το χρόνο Δ t κατά τον οποίο διανύθηκε αυτή η διαδρομή. Και η στιγμιαία ταχύτητα V προσδιορίζεται ως η παράγωγος του l σε σχέση με dt (11. Εάν, κατ' αναλογία με αυτό, προσδιορίσουμε την ταχύτητα κίνησης ενός σημείου στο χωροχρόνο του «κόσμου Minkowski», τότε πρέπει πάρτε την παράγωγο σε σχέση με dt του μιγαδικού αριθμού K που περιγράφει αυτό το σημείο:

(1.9)

Το πραγματικό μέρος εδώ αποδείχθηκε ότι δεν ήταν τίποτα περισσότερο από την ταχύτητα V της κίνησης ενός σημείου στο χώρο, που καθορίζεται από την κλασική μηχανική. Αυτό θα πρέπει να μας κάνει χαρούμενους, αφού ανταποκρίνεται στην αρχή της συμπληρωματικότητας. Ωστόσο, το φανταστικό τμήμα χρόνου της προκύπτουσας έκφρασης (1.9) αποδείχθηκε ότι ήταν μια σταθερά C. Από αυτό θα μπορούσε κανείς να εξαγάγει το εσφαλμένο συμπέρασμα ότι κάθε σώμα κινείται πάντα στο χρόνο με μια σταθερή ταχύτητα C, η οποία δεν εξαρτάται από τίποτα. Αλλά αυτό θα ήταν αντιφατικό! η ίδια η θεωρία της σχετικότητας, η οποία αποκάλυψε στους ανθρώπους ότι το πέρασμα του χρόνου σε ένα κινούμενο σώμα εξαρτάται από την ταχύτητα της κίνησής του στο χώρο. (Είναι εύκολο να καταλάβει κανείς ότι το πέρασμα του χρόνου και η ταχύτητα της κίνησης στο χρόνο είναι αλληλένδετα μεγέθη).
Ο G. Minkowski βρήκε μια διέξοδο (δυστυχώς, όπως θα δείξουμε τώρα, όχι την καλύτερη) από αυτή τη δύσκολη κατάσταση - άρχισε να προσδιορίζει την ταχύτητα κίνησης ενός σημείου στο χωροχρόνο ως παράγωγο του K σε σχέση με το δικό του χρόνος, μετρημένος από ένα ρολόι που κινείται με το κινούμενο σώμα! (μετριέται από το δικό του ρολόι).
Εξάλλου, ο Αϊνστάιν ήδη στην πρώτη του δημοσίευση το 1905 στο SRT έδειξε ότι τα κινούμενα ρολόγια πρέπει να τρέχουν πιο αργά από τα ακίνητα και ότι όταν ένα σώμα κινείται t σύμφωνα με τον τύπο του

(1.10)

Επομένως, κατά τη διαφοροποίηση ενός μιγαδικού αριθμού (1.1), το φανταστικό μέρος της έκφρασης που προκύπτει δεν ήταν πλέον σταθερά. Η ταχύτητα που ορίζεται με αυτόν τον τρόπο. Ο Minkowski ονόμασε την κίνηση ενός σημείου στο χωροχρόνο του «κόσμου» του «τέσσερις ταχύτητες»:

(1.11)

Σημείωσε ότι το πλεονέκτημα αυτού του ορισμού είναι ότι η διαφοροποίηση πραγματοποιείται σε σχέση με την τιμή d, η οποία είναι αμετάβλητη στους μετασχηματισμούς Lorentz, οι οποίοι απλοποίησαν τους υπολογισμούς.
Οι φυσικοί μέχρι σήμερα χρησιμοποιούν αυτόν τον ορισμό των τεσσάρων ταχυτήτων, γράφοντάς τον, ωστόσο, με μια ελαφρώς διαφορετική μορφή:

(1.12)

που κάνει τέσσερις ταχύτητες αδιάστατη ποσότητα (εδώ j=1, 2, 3, 4;
Ας δώσουμε όμως προσοχή στο γεγονός ότι το φανταστικό (χρονικό) μέρος του τετρατάχυτου στην έκφραση (1.11) στο V > O είναι μεγαλύτερο από την ταχύτητα του φωτός C και τείνει στο άπειρο όταν V С. Και το πραγματικό μέρος των τεσσάρων ταχυτήτων
αυξάνοντας με την αύξηση της ταχύτητας V, γίνεται μεγαλύτερη από την ταχύτητα του φωτός C, όταν το V υπερβαίνει την τιμή αυτό κατά κάποιο τρόπο δεν ταιριάζει καλά με το αξίωμα του Αϊνστάιν, το οποίο δηλώνει ότι στη φύση δεν υπάρχουν ταχύτητες κίνησης σωμάτων μεγαλύτερες από την ταχύτητα του. φως στο κενό C. Οι προγραμματιστές του SRT δεν μπόρεσαν να βρουν διέξοδο από αυτή τη λεπτή κατάσταση και στη συνέχεια το τετρατάχυτο (1.11) μετατράπηκε σε μια αδιάστατη ποσότητα (1.12) για να καλύψει με κάποιο τρόπο την υποδεικνυόμενη αντίφαση.
Αλλά προκύπτει μόνο από το γεγονός ότι το μέγεθος μεγάλοκαι λαμβάνονται από διαφορετικά συστήματα αναφοράς: μεγάλο- από ένα ακίνητο, που σχετίζεται με τον παρατηρητή σε σχέση με τον οποίο συμβαίνει η κίνηση, - από ένα κινούμενο, που σχετίζεται με ένα κινούμενο σώμα. Είναι λάθος να προσδιορίζεται η ταχύτητα ενός σώματος με αυτόν τον τρόπο!

1.3. Νέος ορισμός της ταχύτητας κίνησης στο χρόνο και η βασική εξίσωση της θεωρίας της κίνησης

Το βιβλίο είναι το πρώτο που δίνει έναν νέο ορισμό της φανταστικής ταχύτητας κίνησης ενός σώματος στο χρόνο, που καθιστά δυνατή την απελευθέρωση της θεωρίας της σχετικότητας από τις προαναφερθείσες ελλείψεις που εμπόδισαν την ανάπτυξή της για περισσότερα από 80 χρόνια. Κατ' αναλογία με τον παραπάνω κλασικό ορισμό της ταχύτητας V της κίνησης ενός σώματος στο χώρο, η ταχύτητα της φανταστικής κίνησης ενός σώματος στο χρόνο εκφράζεται σε δευτερόλεπτα της «διαδρομής» στο χρόνο που καλύπτεται από το σώμα κατά τη διάρκεια του χρόνου t , μετρημένο από το ρολόι του παρατηρητή σε σχέση με τον οποίο κινείται το δεδομένο σώμα. Το αποτέλεσμα είναι μια αδιάστατη ποσότητα

Είναι σαφές ότι η στιγμιαία τιμή της ταχύτητας κίνησης στο χρόνο καθορίζεται από τα διαφορικά:

σώμα σε ηρεμία στο διάστημα = t, επομένως, με την αύξηση της ταχύτητας V της κίνησης του σώματος, η τιμή γίνεται μικρότερη από t, όπως προκύπτει από τον τύπο του Αϊνστάιν (1.10) και από πολυάριθμα αποτελέσματα πειραμάτων για τη μέτρηση της «διάρκειας ζωής» των επιταχυνόμενων στοιχειωδών σωματιδίων , που διεξάγεται σε διάφορες χώρες από τη δεκαετία του '40. Επομένως, η αδιάστατη ταχύτητα της κίνησης ενός σώματος στο χρόνο μειώνεται με την αύξηση της ταχύτητας V της κίνησής του στο χώρο, καθιστώντας μικρότερη από τη μονάδα στο
Παρεμπιπτόντως, η ταχύτητα κίνησης ενός σώματος στο χώρο μπορεί επίσης να μετατραπεί σε αδιάστατη αν διαιρέσουμε το V με το C. Αδιάστατη ταχύτητα κίνησης ενός σώματος στο χώρο

(οι φυσικοί αποκαλούν αυτή την ποσότητα «σχετικιστικό παράγοντα») επίσης δεν μπορεί να υπερβαίνει το ένα, αφού το Υ δεν μπορεί να υπερβεί την ταχύτητα του φωτός.
Η ανάλυση πολυάριθμων πειραμάτων για τη μέτρηση της «διάρκειας ζωής» στοιχειωδών σωματιδίων ασταθών στη διάσπαση, επιταχυνόμενων σε ποικίλες ταχύτητες V, που πραγματοποιήθηκαν από τη δεκαετία του '40, δείχνει ότι σε όλες τις περιπτώσεις η εξίσωση τηρείται

(1.16)

Αυτή είναι η βασική εξίσωση της θεωρίας της κίνησης που προτείνεται στη θέση του STR. Εδώ παρουσιάζεται ως εμπειρικό, αλλά μπορεί επίσης να επιτευχθεί λογικά, «με βάση το γεγονός ότι καθένα από τα αλληλένδετα μεγέθη ß και y δεν μπορεί να υπερβαίνει το ένα, αλλά είναι ακόμη πιο απλό να ληφθεί η εξίσωση (1.16) με έναν απλό αλγεβρικό μετασχηματισμό του τύπου του Αϊνστάιν (1.10).
Από αυτό είναι σαφές ότι Αυτή η ρίζα, που εμφανίζεται στους περισσότερους τύπους και εξισώσεις του SRT, ονομαζόταν «παράγοντας Lorentz» για πολλά χρόνια, χωρίς να συνειδητοποιήσουμε ότι είναι και η αδιάστατη ταχύτητα κίνησης ενός σώματος στο χρόνο.
Στο βιβλίο, τα μεγέθη που είναι λύσεις της εξίσωσης (1.16) θεωρούνται ως τα πραγματικά και τα φανταστικά μέρη της μιγαδικής ταχύτητας του σώματος.

Το μέτρο του, σύμφωνα με το (1.16), είναι πάντα ίσο με τη μονάδα (ή |C|, αν πολλαπλασιάσουμε και τις δύο πλευρές της εξίσωσης (1.17) όρο με το C για να μετατρέψουμε τις αδιάστατες ταχύτητες σε εκείνες που έχουν τη διάσταση m/s). Αυτό σημαίνει ότι η απόλυτη τιμή της μιγαδικής ταχύτητας κίνησης οποιουδήποτε σώματος είναι πάντα ίση με την ταχύτητα του φωτός στο κενό C.

1.4. Τι είναι ένα διάστημα και ένας νέος ορισμός των αξόνων συντεταγμένων του τετραδιάστατου χωροχρόνου, επιστρέφοντάς τον στην ευκλείδεια γεωμετρία

Ας επιστρέψουμε στο ερώτημα τι είναι το διάστημα. Έχοντας αποδεχτεί τον νέο ορισμό του «μονοπατιού στο χρόνο» t, πρέπει να αντικαταστήσουμε τον άξονα στο μιγαδικό επίπεδο του «κόσμου Μινκόφσκι» OlCtάξονας OlC. Κάθε σημείο σε ένα τόσο νέο μιγαδικό επίπεδο θα περιγράφεται τώρα με έναν μιγαδικό αριθμό

Μπορεί επίσης να ληφθεί με άλλο τρόπο: πολλαπλασιάζοντας και τις δύο πλευρές της έκφρασης (1.17) με C και ενσωματώνοντάς τις σε dt.
Ασυνήθιστο και ασυνήθιστο, με την πρώτη ματιά, είναι το νέο μας σύνθετο επίπεδο, μία συντεταγμένη ( μεγάλο) στο οποίο καθορίζεται από τις μετρήσεις ενός παρατηρητή και ο άλλος (Cr) - από έναν άλλο, που κινείται σε σχέση με τον πρώτο. Αλλά αυτό είναι ένα πολύπλοκο επίπεδο αποστάσεων. Ο άξονάς του Ολ- αυτός είναι ο άξονας των αποστάσεων στο διάστημα που διανύει ένα σώμα κατά τη διάρκεια του χρόνου t, μετρημένος από το ρολόι ενός ακίνητου παρατηρητή, ενώ ο άλλος άξονά του OiC- αυτός είναι ο άξονας των «αποστάσεων» C στο χρόνο, που διανύει το ίδιο σώμα κατά τον ίδιο χρόνο t, μετρημένος από το ρολόι του ίδιου παρατηρητή σε σχέση με τον οποίο κινείται αυτό το σώμα.
Ας προσδιορίσουμε τώρα το τετράγωνο της απόστασης μεταξύ των σημείων 0 και Z του μιγαδικού μας επιπέδου ( l,iC) ως το τετράγωνο του συντελεστή ενός μιγαδικού αριθμού

(1.19)

Αν αντικαταστήσουμε τις τιμές εδώ l = ßCtΚαι - yt, τότε λαμβάνοντας υπόψη την εξίσωση (1.16) παίρνουμε:

Αυτό σημαίνει ότι η απόσταση από την αρχή των αξόνων συντεταγμένων μέχρι το σημείο Ζ του τετραδιάστατου «κόσμου» μας είναι ίση με Ct. Το αποτέλεσμα που προέκυψε αντανακλά το γεγονός που αναφέρθηκε ήδη παραπάνω ότι όλα τα σώματα στον μιγαδικό χωροχρόνο κινούνται με την ίδια απόλυτη τιμή μιγαδικής ταχύτητας J, η οποία έχει συντελεστή |C|.
Αλλά αν αντικαταστήσουμε την τιμή που προκύπτει αντί για το (1.19), θα έχουμε:

Η αριστερή πλευρά αυτής της εξίσωσης δεν είναι τίποτα άλλο από τη γνωστή και παλαιότερα τόσο μυστηριώδη έκφραση (1,5) για το τετράγωνο του διαστήματος. Αυτό σημαίνει ότι το διάστημα 5 είναι η «απόσταση» St που διανύει ένα σώμα στο χρόνο κατά τη διάρκεια του χρόνου t, εκφραζόμενη χάρη στον συντελεστή C στις ίδιες μονάδες μήκους (μέτρα) με την απόσταση που διένυσα από αυτό το σώμα στο διάστημα κατά τον ίδιο χρόνο t μετράται από τον παρατηρητή στον οποίο κινείται το δεδομένο σώμα.
Ωστόσο, δεν χρειάζεται να αποδείξουμε τον τύπο dS = Cd είναι γνωστός εδώ και πολύ καιρό στο SRT.
Λαμβάνοντας αυτό υπόψη, γράφουμε την τελική έκφραση για την τετραγωνική απόσταση Δ μεταξύ των σημείων του μιγαδικού χωροχρόνου μας:

(1.22)

Όπως μπορείτε να δείτε, αυτή η απόσταση καθορίζεται από το Πυθαγόρειο θεώρημα. Βλέπουμε επίσης ότι αυτή είναι στην πραγματικότητα η ίδια έκφραση με την έκφραση του Αϊνστάιν (1,5) για το τετράγωνο του διαστήματος. Μόνο που τώρα γράφεται σε κανονική μορφή: το τετράγωνο της υποτείνουσας C∆ t είναι ίσο με το άθροισμα των τετραγώνων των ποδιών
Η Ευκλείδεια γεωμετρία θριάμβευσε! Και δεν χρειάζονται ούτε το «ψευδοπυθαγόρειο θεώρημα» ούτε ο «οιονεί Ευκλείδειος χώρος», που, όπως καταλαβαίνουμε τώρα, ήταν αναγκαστικά κόλπα των δημιουργών του SRT στην ασυνείδητη πορεία τους προς την εξίσωση (1.22), που έδωσε η ίδια η Φύση.

1.5. Βασικό διάγραμμα θεωρίας κίνησης

Η βασική εξίσωση (1.16) της θεωρίας της κίνησης δεν είναι παρά η κανονική εξίσωση μιας επίπεδης κεντρικής καμπύλης δεύτερης τάξης

Οι λύσεις του είναι ζευγαρωμένες τιμές ποσοτήτων ß Και στο, ικανοποιώντας αυτή την εξίσωση. Το σύνολο όλων των πιθανών λύσεων σχηματίζεται στο μιγαδικό επίπεδο ( ß ,iу) γράφημα της εξίσωσης (1.16).
Αν ß Και στοείναι πραγματικοί αριθμοί, τότε η γραφική παράσταση της εξίσωσης (1.16) είναι ένας κύκλος με ακτίνα ίση με ένα (βλ. Εικ. 1.1). Αυτός ο κύκλος περιγράφεται γύρω από την αρχή των αξόνων συντεταγμένων στο μιγαδικό επίπεδο από το τέλος του διανύσματος ακτίνας της μιγαδικής ταχύτητας

Οι αμοιβαία κάθετοι άξονες συντεταγμένων αυτού του επιπέδου είναι ο πραγματικός άξονας Oßαδιάστατη ταχύτητα κίνησης υλικού σημείου στο χώρο (άξονας τετμημένης) και φανταστικού άξονα Oiyαδιάστατη ταχύτητα κίνησης του ίδιου χρονικού σημείου (άξονας τεταγμένων). Το μήκος της ακτίνας - διάνυσμα J, λαμβανόμενο ως ένα, είναι ίσο με το μέτρο του μιγαδικού αριθμού J, που χαρακτηρίζει την κίνηση αυτού του υλικού σημείου στον μιγαδικό χώρο - χρόνο του τετραδιάστατου κόσμου μας. Ολόκληρη η θεωρία της κίνησης, που περιγράφηκε παραπάνω, και με περισσότερες λεπτομέρειες, προκύπτει από το γράφημα αυτού του κύκλου.

Ρύζι. 1.1. Βασικό διάγραμμα θεωρίας κίνησης (9).

Αλλά μέχρι στιγμής έχουμε εξετάσει μόνο πραγματικές τιμές ποσοτήτων ß Και στοΥπάρχουν όμως και φανταστικοί αριθμοί, που στα μαθηματικά δεν έχουν λιγότερα δικαιώματα από τους πραγματικούς. Ας υποθέσουμε ότι η αδιάστατη ταχύτητα ß Η κίνηση ενός αντικειμένου στο χώρο εκφράζεται με έναν θετικό ή αρνητικό φανταστικό αριθμό. Τότε η εξίσωση (1.16) θα παραμείνει έγκυρη εάν η ταχύτητα κίνησης του ίδιου αντικειμένου στο χρόνο

η απόλυτη τιμή θα είναι μεγαλύτερη του ενός. Επιπλέον, το μέγεθος στοθα παραμείνουν πραγματικοί αριθμοί, λαμβάνοντας θετικές και αρνητικές τιμές.
Βασική εξίσωση (1.16) για και για ß -η φανταστική μετατροπή σε εξίσωση υπερβολής:

(1.24)

Οι άνω και κάτω κλάδοι αυτής της υπερβολής (βλ. Εικ. 1.1) αγγίζουν τον μοναδιαίο κύκλο στα σημεία τομής με τον άξονα τεταγμένων.
Σημειώστε ότι οι απόλυτες τιμές που ικανοποιούν την εξίσωση (1.24) δεν έχουν περιορισμούς από τα παραπάνω. Δηλαδή, βρίσκονται μέσα

Ας σημειώσουμε επίσης ότι για το φανταστικό ß σύνθετη ταχύτητα γίνεται μια καθαρά φανταστική ποσότητα.
Όπως μπορούμε να δούμε, η κίνηση αυξάνεται ß στην απόλυτη τιμή τους εδώ μπορούν να ονομαστούν πέρα ​​από αυτό που επιτρέπει η θεωρία της σχετικότητας, δηλαδή γίνονται μεγαλύτερες από τη μονάδα και οι ταχύτητες στογενικά είναι πάντα μεγαλύτερο από ένα αν ß - φανταστικός αριθμός. Επομένως, οι περιοχές στο Σχ. 1.1, που περιγράφεται από τους άνω και κάτω κλάδους της υπερβολής (1.24), ονομάζονται στο βιβλίο ο «κατακόρυφος πέρα ​​από τον κόσμο», σε αντίθεση με τον προ-οριακό κόσμο που περιγράφεται από έναν κύκλο μονάδας που χαρακτηρίζει τη μεταφορική κίνηση των συνηθισμένων σωμάτων υπό το φως ταχύτητες.
Ας υποθέσουμε τώρα ότι ο φανταστικός αριθμός είναι το μέγεθος της αδιάστατης ταχύτητας στοκίνηση ενός αντικειμένου στο χρόνο. Τότε η κύρια εξίσωση (1.16) θα παραμείνει έγκυρη εάν η τιμή της αδιάστατης ταχύτητας κίνησης αυτού του αντικειμένου στο χώρο

(1.26)

η απόλυτη τιμή θα είναι μεγαλύτερη του ενός. Επιπλέον, (3 θα παραμείνει πραγματικός αριθμός (θετικός ή αρνητικός) Η κύρια εξίσωση (1.16) με |ß |>= 1 και, για τα φανταστικά, μετατρέπεται στην εξίσωση μιας συζυγούς υπερβολής με την προηγούμενη:

(1.27)

Ο δεξιός και ο αριστερός κλάδος αυτής της υπερβολής (βλ. Εικ. 1.1) αγγίζουν τον μοναδιαίο κύκλο στα σημεία τομής με τον άξονα x.
Και πάλι οι απόλυτες τιμές των αδιάστατων ταχυτήτων ß Και στοδεν έχουν ανώτερους περιορισμούς:

Και η σύνθετη ταχύτητα κίνησης J= ß +iyγίνεται μια καθαρά πραγματική ποσότητα (από το φανταστικό της μέρος iy=i(|iy|)=-|y|γίνεται πραγματικός αριθμός).
Περιοχές στο Σχ. 1.1, που περιγράφεται από τον δεξιό και τον αριστερό κλάδο της υπερβολής (1.27), ονομάζονται στο βιβλίο «οριζόντιος υπερβατικός κόσμος». Πρέπει να υπάρχει ένα μάλλον περίεργο φαινόμενο σε αυτόν τον κόσμο. Δηλαδή, ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι το φανταστικό μέρος της μιγαδικής ταχύτητας J γίνεται πραγματικός αριθμός, η κίνηση στο χρόνο εδώ γίνεται πραγματική και όχι φανταστική! Αυτό σημαίνει ότι ένα αντικείμενο που κάνει μια τέτοια κίνηση δεν μπορεί να ανιχνευθεί σε καμία χρονική στιγμή, αφού κινείται συνεχώς μέσα από τα «στρώματα του χρόνου», σαν να τα διασχίζει. Εάν σε μια δεδομένη στιγμή (σύμφωνα με τα ρολόγια μας) είναι παρών στον κόσμο μας μαζί μας για κάποια στιγμή, η διάρκεια της οποίας καθορίζεται, προφανώς, από τη σχέση αβεβαιότητας της κβαντικής μηχανικής, τότε την επόμενη στιγμή βρίσκεται ήδη στο δικό μας χθες ή αύριο μέρα, ενώ παραμένουμε στο σήμερα και σιγά-σιγά προχωράμε στο αύριο μαζί με τα πραγματικά αντικείμενα του κόσμου μας με ταχύτητες υπόφωτους που μας περιβάλλουν. Ως αποτέλεσμα, αυτό το αντικείμενο, που μπορεί να ονομαστεί εικονικό, είναι ήδη απρόσιτο και άπιαστο για εμάς σήμερα. Το βιβλίο δείχνει ότι ο δεξιός και ο αριστερός μισός κλάδος του κύριου διαγράμματος της θεωρίας της κίνησης περιγράφουν την κίνηση των υποθετικών υπερφωτιστικών σωματιδίων - ταχυονίων, τη θεωρία των οποίων οι φυσικοί άρχισαν να αναπτύσσουν πίσω στη δεκαετία του '60. Αλλά οι πειραματιστές, παρά τις πολυάριθμες προσπάθειες, δεν κατάφεραν ακόμη να καταγράψουν τα ταχυόνια, προφανώς λόγω του προαναφερθέντος χαρακτηριστικού της κίνησής τους στο χρόνο, που κάνει τα ταχυόνια σχεδόν απαρατήρητα.
Η κατανόηση αυτού του χαρακτηριστικού, που δίνεται από τη θεωρία της κίνησης, μπορεί τώρα να επιτρέψει στους πειραματιστές να ρίξουν μια διαφορετική ματιά στα προβλήματα της καταγραφής των ταχυονίων. ότι τα εικονικά σωματίδια στη θεωρία του κβαντικού πεδίου είναι ταχυόνια και άπιαστα γκραβιτόνια - αυτά είναι επίσης ταχυόνια, και επομένως η βαρύτητα διαδίδεται με ταχύτητες πολλές τάξεις μεγέθους μεγαλύτερες από την ταχύτητα του φωτός στο κενό. Επιπλέον, το βιβλίο δείχνει ότι τα διάχυτα νετρίνα είναι προφανώς και ταχυόνια! Και τα νετρίνα έχουν ήδη ανιχνευθεί πειραματικά. Αυτό σημαίνει ότι τα ταχυόνια μπορούν ακόμα να καταχωρηθούν;
Η θεωρία της κίνησης δείχνει ότι ο εικονικός κόσμος των υπερφωτιστικών σωματιδίων θα πρέπει να είναι τόσο πλούσιος (αν όχι πλουσιότερος) όσο ο κόσμος των υποφωτεινών σωματιδίων μας. Το γ μπορεί να είναι πιο πλούσιο, έστω και μόνο επειδή τα ταχυόνια έχουν την ικανότητα να κινούνται κατά τη διάρκεια< ни как вперед, так и назад (а мы - только вперед). В развивается гипотеза укр< инского физика из г. Бердянска М. Т. Попова о том, что именно тахионы нес] информацию из будущего, которую каким-то образом воспринимают ясновидцы гадалки.
Ολοκληρώνοντας αυτό το κεφάλαιο, σημειώνουμε τα ακόλουθα. Εάν η κίνηση των αντικειμένων στον «οριζόντιο πέρα ​​από τον κόσμο» περιγράφεται με μια καθαρά πραγματική ταχύτητα και η κίνηση των αντικειμένων στον «κάθετο πέρα ​​από κόσμο» περιγράφεται από ένα καθαρά φανταστικό J, τότε οι αναγνώστες μπορεί να σκεφτούν ότι τα αντικείμενα στον «κάθετο πέρα από τον κόσμο» είναι ακόμη πιο δύσκολο να εντοπιστούν από ό,τι στον «οριζόντιο». Αλλά το τέταρτο κεφάλαιο θα δείξει ότι είναι το αντίστροφο. Επιπλέον, οι αναγνώστες θα δουν ότι ασχολούνται με τα αντικείμενα του «κατακόρυφου υπερβατικού κόσμου» κυριολεκτικά σε κάθε βήμα και είναι εξοικειωμένοι με αυτά, αλλά είναι όλα αρκετά καλά;

Συμπεράσματα για το κεφάλαιο

1. Στη μαθηματική συσκευή του STR, έχοντας παραμελήσει τις αρχές της θεωρίας των μιγαδικών αριθμών, έγινε μια σειρά από λάθη. Το πιο σημαντικό από αυτά είναι η παρανόηση του διαστήματος ως απόστασης - το «μονοπάτι» που διανύει ένα σώμα στον δικό του χρόνο κατά την κίνηση αυτού του σώματος στο χώρο, εκφρασμένο σε μονάδες μήκους.
2. Η ταχύτητα κίνησης ενός σώματος στο χρόνο πρέπει να προσδιορίζεται παρόμοια με την ταχύτητα της κίνησής του στο χώρο ως παράγωγο της διαδρομής στο χρόνο t, μετρούμενη από τον παρατηρητή σε σχέση με τον οποίο κινείται το σώμα.
3. Ένα σημείο του χωροχρόνου δεν πρέπει να περιγράφεται με μιγαδικό αριθμό, όπως έκανε ο G. Minkowski, αλλά με μιγαδικό αριθμό. Αυτό σημαίνει ότι ο τέταρτος άξονας των συντεταγμένων του χωροχρόνου είναι ο άξονας και όχι ο άξονας.
4. Αδιάστατη ταχύτητα σώματος στο χρόνο yκαι η αδιάστατη ταχύτητα της κίνησής του στο χώρο (όπου C είναι η ταχύτητα του φωτός στο κενό) συνδέονται με τη βασική εξίσωση της θεωρίας της κίνησης.
5. Εκτός από πραγματικές λύσεις (ζευγείς αριθμοί), η γραφική παράσταση των οποίων είναι ο μοναδιαίος κύκλος, η βασική εξίσωση της θεωρίας της κίνησης έχει δύο ακόμη οικογένειες φανταστικών λύσεων, οι γραφικές παραστάσεις των οποίων είναι υπερβολές. Για φανταστικό yη βασική εξίσωση περιγράφει την κίνηση των σωματιδίων με υπέρφωτες ταχύτητες (ταχυόνια) και σε φανταστικές ß - περιστροφική κίνηση σώματος που ως αποτέλεσμα περιστροφής έχει ταχύτητα κίνησης στο χρόνο yΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΑΠΟ ΕΝΑ.

Μερικές φορές οι άνθρωποι έρχονται στον ιστότοπό μας με αιτήματα σχετικά με προβλήματα του SRT - της ειδικής θεωρίας της σχετικότητας. Επανέλαβα μερικά από τα ερωτήματα στη μηχανή αναζήτησης Yandex και βρήκα αρκετά άρθρα που φαινόταν να αναπαράγουν τις δικές μου σκέψεις, αλλά με μια πιο εμπεριστατωμένη γνώση της θεματικής τους βάσης.

Το άρθρο των Vitaly και Gennady Sokolov «Η ουσία της Ειδικής Θεωρίας της Σχετικότητας» αναφέρει ότι οι εργασίες που είναι αφιερωμένες στην κριτική της ειδικής θεωρίας της σχετικότητας μπορούν να χωριστούν σε δύο ομάδες: εκείνες που προσπαθούν να βρουν λάθη στη μαθηματική και λογική αιτιολόγηση αυτής της θεωρίας. και αυτοί που προτείνουν διάφορα πειράματα για να αντικρούσουν την ειδική θεωρία της σχετικότητας . Επιπλέον, στις περισσότερες περιπτώσεις, η ουσία αυτής της θεωρίας παραμένει ασαφής στους συγγραφείς και επομένως ούτε οι θεωρητικές τους μελέτες ούτε τα πειράματα που προτείνουν μπορούν να αντικρούσουν τη θεωρία.

Μίλησα και για αυτό. Το «λάθος» δεν βρίσκεται στην κατασκευή της ειδικής θεωρίας της σχετικότητας του Αϊνστάιν, αλλά στο αρχικό της αξίωμα για τη σταθερότητα της ταχύτητας του φωτός. Η ταχύτητα του φωτός δεν μπορεί να παραμείνει σταθερή σε σχέση με οποιοδήποτε κινούμενο ή ακίνητο αντικείμενο. Από αυτό, δηλαδή από τη διαστρέβλωση της πραγματικότητας στο αρχικό αξίωμα, πρέπει να ξεκινήσει η ανάλυση του SRT. Σύμφωνα με τον Sokolov, η δήλωση που βασίζεται στην ειδική θεωρία της σχετικότητας ότι η ταχύτητα του φωτός δεν εξαρτάται από τις κινήσεις της πηγής και του παρατηρητή στο κενό έγινε λανθασμένα με βάση μια ανάλυση πειραμάτων και παρατηρήσεων που πραγματοποιήθηκαν σε πραγματικές συνθήκες όταν το φως διαδίδεται σε ένα πραγματικό περιβάλλον. Λαμβάνοντας υπόψη την επιρροή που ασκεί το μέσο στην ταχύτητα του φωτός, όλα τα γνωστά πειράματα και παρατηρήσεις εξηγούνται απλώς από τη σκοπιά του Γαλιλαίου και η ειδική θεωρία της σχετικότητας αποδεικνύεται περιττή. Από όσο γνωρίζουμε, λένε οι Σοκόλοφ, δεν υπάρχουν καταστάσεις με την κίνηση μιας φωτεινής πηγής ή ενός παρατηρητή που - λαμβάνοντας υπόψη την επίδραση στην ταχύτητα του φωτός του μέσου - να επιβεβαιώνουν την ειδική θεωρία της σχετικότητας και να μην μπορούν να εξηγηθούν από την άποψη του Γαλιλαίου.

Λοιπόν, η επιρροή του περιβάλλοντος είναι μόνο μια ειδική περίπτωση, και, κατά τη γνώμη μου, το πεδίο δύναμης της Γης έχει μια γενικότερη επίδραση στην ταχύτητα του φωτός σε επίγειες συνθήκες. Σύμφωνα με τη γενική θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν - GTR, ένα τέτοιο φαινόμενο ασκείται από το βαρυτικό πεδίο.

Το παρακάτω άρθρο, που διάβασα απόλαυσα: «Λίγο σχετικότητα»

http://maxpark.com/user/4295049516/content/1627522

Πολλές διατάξεις της θεωρίας της σχετικότητας επινοήθηκαν πριν από τον Αϊνστάιν. Οι φαντασιώσεις σχετικά με το θέμα ότι όλα είναι σχετικά δεν ανήκουν επίσης στον Αϊνστάιν αυτή η ιδέα είναι γνωστή, για παράδειγμα, από τον Πλάτωνα. Γενικά, ο Αϊνστάιν, στοχαζόμενος τη δομή του κόσμου γύρω του, δεν πίστευε σε τύπους, πίστευε ότι απλώς ανακάλυπτε τα σχέδια του «δημιουργού του κόσμου» αφού ήταν σίγουρος ότι «... ο δημιουργός είναι εκλεπτυσμένος , αλλά όχι κακόβουλο...”; «...Να γνωρίζουμε ότι υπάρχει μια κρυμμένη πραγματικότητα που μας αποκαλύπτεται ως η ύψιστη ομορφιά, να γνωρίζουμε και να νιώθουμε αυτό είναι ο πυρήνας της αληθινής θρησκευτικότητας...»; «...Οι υψηλότερες αρχές των επιδιώξεων και των κρίσεων μας δόθηκαν από την εβραιοχριστιανική θρησκευτική παράδοση...» (A. Einstein, ScienceandReligion).

Παρατήρησα επίσης αυτό, ότι σχεδόν όλες οι ιδιοφυΐες μετατοπίζονται στην κοσμοθεωρία τους στη θρησκεία ή στον μυστικισμό. Ο Αριστοτέλης υποστήριξε ήδη ότι ένας μεγάλος επιστήμονας πρέπει να είναι λίγο τρελός, και ορισμένοι σύγχρονοι ψυχολόγοι εκφράζουν την άποψη ότι η απόσταση από μια ιδιοφυΐα σε έναν τρελό είναι μόνο ένα βήμα. Έτσι το διέταξε η φύση.

Ο Χάιζενμπεργκ και ο Πάουλι, σύμφωνα με τους συντάκτες του άρθρου, τηρούσαν ιδεαλιστικές και μυστικιστικές απόψεις. Ο Μαξ Πλανκ ήταν πιστός χριστιανός. Ο Niels Bohr και ο Max Born τηρούσαν την υλιστική ορολογία, αλλά δεν ήταν υλιστές. Ο Μαξ Μπορν έγραψε στον Μπορ: «...Αλλά είμαι θυμωμένος που με κατηγορείς για υλιστικές ιδέες, αυτό είναι που δεν αντέχω αυτούς τους τύπους. – υπάρχουν πάρα πολλά παραδείγματα για να τα αναφέρουμε όλα.

Κατ' αρχήν, είναι πολύ απλό να δείξουμε την ανακρίβεια της θεωρίας του Αϊνστάιν, όπως ισχυρίζονται οι συγγραφείς, και την ανακρίβεια των θεωριών που σχετίζονται με αυτήν. Η θεωρία της σχετικότητας έχει ανεπανόρθωτες εσωτερικές αντιφάσεις - εδώ, ίσως, οι συγγραφείς εννοούν, πρώτα απ 'όλα, το SRT. Για παράδειγμα, ένας από τους καταλόγους, σε 14 σημεία, όπου συγκεντρώνονται τέτοιες αντιφάσεις, δημοσιεύτηκε από τον R. Penrose το 1982. Αλλά είναι σχεδόν αδύνατο να κάνουμε τους οπαδούς τέτοιων θεωριών να κατανοήσουν την αναλήθεια τους. Αυτό είναι πρακτικά το ίδιο με το να δείχνει την ασυνέπεια της μυθολογίας οποιασδήποτε θρησκείας. Δεν θα λείψουν οι πιστοί οποιασδήποτε θρησκείας γιατί οι μύθοι της είναι παράλογοι. Υπάρχουν λόγοι για αυτό, είναι ενσωματωμένοι στις ιδιαιτερότητες της ανθρώπινης σκέψης, αλλά είναι πιο δύσκολο να τους δείξεις παρά να βρεις αντιφάσεις στις πεποιθήσεις των ανθρώπων.

Με βάση τους τύπους του Πουανκαρέ, ο Λόρεντς επινόησε έναν μαθηματικό μετασχηματισμό, σύμφωνα με τον οποίο, προς την κατεύθυνση της κίνησης, μειώνονται οι διαστάσεις ενός ταχέως κινούμενου σώματος.

Το 1909, ο διάσημος Αυστριακός φυσικός Paul Ehrenfest αμφισβήτησε αυτό το συμπέρασμα. «Ας υποθέσουμε ότι τα κινούμενα αντικείμενα είναι πραγματικά ισοπεδωμένα», σκέφτηκε «Σε αυτή την περίπτωση, καθώς η ταχύτητα αυξάνεται, οι διαστάσεις του, όπως ισχυρίζεται ο Αϊνστάιν, θα λυγίσουν Η ταχύτητα φτάνει στο φως ταχύτητας, ο δίσκος απλά θα εξαφανιστεί;…

Ο δημιουργός της θεωρίας της σχετικότητας προσπάθησε να αμφισβητήσει τα συμπεράσματα του Ehrenfest δημοσιεύοντας τα επιχειρήματά του στις σελίδες ενός από τα ειδικά περιοδικά. Αλλά αποδείχθηκαν μη πειστικά και στη συνέχεια ο Αϊνστάιν βρήκε ένα άλλο "αντεπιχείρημα" - βοήθησε τον αντίπαλό του να πάρει τη θέση του καθηγητή φυσικής στην Ολλανδία, για την οποία προσπαθούσε από καιρό. Το Ehrenfest μετακόμισε εκεί το 1912 και αμέσως η αναφορά του λεγόμενου «παράδοξου Ehrenfest» εξαφανίστηκε από τις σελίδες των βιβλίων για τη μερική θεωρία της σχετικότητας.

Αυτό λένε οι συντάκτες του άρθρου, αλλά ο ίδιος ο αείμνηστος Αϊνστάιν δεν έδωσε καμία κατηγορηματική σημασία στο STR. Σύμφωνα με τον ίδιο, η ειδική θεωρία της σχετικότητας είναι εφαρμόσιμη μόνο σε αδρανειακά συστήματα. Στη γλώσσα των φυσικών, αυτά είναι συστήματα που δεν επηρεάζονται από εξωτερικές δυνάμεις, και στη συνηθισμένη γλώσσα, αυτά είναι συστήματα που δεν υπάρχουν στη φύση.

Ωστόσο, ας συνεχίσουμε. Το 1973, το κερδοσκοπικό πείραμα του Ehrenfest έγινε πράξη. Ο Αμερικανός φυσικός Τόμας Φίπς φωτογράφισε έναν δίσκο που περιστρέφεται με τρομερή ταχύτητα. Οι διαστάσεις του δίσκου δεν έχουν αλλάξει. Η "Διαμήκης συμπίεση" αποδείχθηκε καθαρή μυθοπλασία. Ο Phipps έστειλε μια αναφορά για το έργο του στους εκδότες του δημοφιλούς περιοδικού Nature. Εκεί όμως τον απέρριψαν. Το άρθρο δημοσιεύτηκε στις σελίδες ενός ειδικού περιοδικού που κυκλοφορεί σε μικρή κυκλοφορία στην Ιταλία.

Ο Τομ Βαν Φλάντερν, πρώην υπάλληλος του παρατηρητηρίου της NASA, παραδέχτηκε, όπως λένε οι συντάκτες του άρθρου, ότι κατά τη διάρκεια της διαστημικής έρευνας κατέστη σαφές ότι κατά την κατάρτιση προγραμμάτων για τον έλεγχο διαστημικών αντικειμένων, οι διατάξεις του Αϊνστάιν πρέπει να εγκαταλειφθούν ως μη αντίστοιχες. στην αλήθεια, αλλά αυτό κρατήθηκε μυστικό από το κοινό. Έχω συναντήσει μια παρόμοια δήλωση σχετικά με την αδυναμία εφαρμογής της θεωρίας της σχετικότητας για τον έλεγχο διαστημικών αντικειμένων σε άλλες πηγές. Αλλά, πρέπει να ειπωθεί, υπάρχει ακόμη κάποια επιβεβαίωση της γενικής θεωρίας της σχετικότητας, η οποία επίσης αποδίδεται στο SRT. Ωστόσο, ας συνεχίσουμε στο θέμα του άρθρου...

Τα μυθικά κουάρκ δεν έχουν βρεθεί στην πράξη. Οι μάζες αυτών των κουάρκ, με βάση τη θεωρία της σχετικότητας, μπορεί να είναι άπειρες φορές μεγαλύτερες από τις μάζες των σωματιδίων που υποτίθεται ότι κατασκευάζονται από αυτά τα κουάρκ. Οι φανταστικές ιδιότητες των κουάρκ, καθώς και οι φανταστικές ιδιότητες των «μαύρων οπών» και των φωτονίων, δεν συγχέουν τους ανθρώπους με την παράλογη σκέψη. Άλλωστε, οι θεωρίες των «κουάρκ» και των «μαύρων τρυπών», εκτός από όλα τα άλλα, είναι και ένας τρόπος για να κατανοήσουν το σχέδιο του δημιουργού με τη βοήθεια καβαλιστικών συμβόλων και αριθμών. Οι θαυμαστές της Καμπάλα πίσω από τους μαθηματικούς τύπους δεν χάνουν καθόλου το φυσικό τους περιεχόμενο. Οι μαθηματικοί τύποι, σύμφωνα με τους ανθρώπους με παράλογη σκέψη, είναι το «πνευματικό περιεχόμενο» του κόσμου και ο «δημιουργός» του. Οι παραλογιστές, χρησιμοποιώντας αυτούς τους τύπους, προσπαθούν να βρουν την πρόθεση του «δημιουργού». Ο Γάλλος επιστήμονας L. Brillouin περιέγραψε τη σύγχρονη κοσμολογία ως ένα περίεργο μείγμα παρατηρήσεων και ερμηνείας τους, στο οποίο η ανάλυση αντικαθίσταται από τη φαντασία.

Συμπερασματικά, οι συγγραφείς εξηγούν ότι θεωρίες όπως η θεωρία του Αϊνστάιν και οι θεωρίες που συνδέονται με αυτήν, παρά την αδύναμη αντίθεση σε αυτές από ορισμένους αληθινούς ερευνητές του κόσμου, τον 20ο αιώνα έγιναν η βάση της παγκόσμιας φιλοσοφίας όχι τυχαία. Πίσω τους βρίσκονται πολύ πλούσιοι άνθρωποι με μεγάλη εξουσία, οι οποίοι διαθέτουν τεράστια χρηματικά ποσά για να τους στηρίξουν. Ένας ισχυρός διοικητικός πόρος κατευθύνεται προς την υποστήριξη της θεωρίας.

Έτσι αποδείχτηκε μια γρήγορη κριτική, ελπίζω όχι άχρηστη για όσους ενδιαφέρονται για το πρατήριο.

Σχετικά με το SRT, ή μάλλον το πείραμα Michelson-Morley, η κόρη μου έστειλε κάποτε ένα απόσπασμα του άρθρου μου στα κοινωνικά δίκτυα σχετικά με ενεργειακά προβλήματα. Στο απόσπασμα, συγκεκριμένα, υπήρχε μια φράση ότι αυτή η εμπειρία δεν αποδεικνύει τίποτα σχετικά με την ισχύ των διατάξεων του SRT. Υπήρξε ένα σχόλιο σχετικά με αυτό στα κοινωνικά δίκτυα, το οποίο παραθέτω εδώ:

"Ας υποθέσουμε ότι ο αιθέρας, δηλαδή ένα συγκεκριμένο φυσικό μέσο, ​​υπάρχει. Και τι θα μας δώσει αυτό στην καθημερινότητά μας; Πιθανότατα - τίποτα.

Αλλά ακόμα κι αν υπάρχει, τότε, μεταξύ άλλων, πιθανότατα ευθύνεται και για βαρυτικές και αδρανειακές αλληλεπιδράσεις. Και αυτό με τη σειρά του σημαίνει ότι η κίνηση της Γης θα είναι συνέπεια της κίνησης του «αιθέρα». Στη συνέχεια, μπορείτε να μετρήσετε την ταχύτητα του «αιθερικού ανέμου» όσο θέλετε ενώ κάθεστε στην επιφάνεια της Γης - το αποτέλεσμα θα είναι μηδέν. Αυτό είναι το ίδιο με τη μέτρηση της ταχύτητας της ροής του νερού σε ένα ποτάμι ενώ κάθεστε σε μια βάρκα που κινείται με το ρεύμα - στην καλύτερη περίπτωση, μπορείτε να μετρήσετε τα τυρβώδη ρεύματα και τις ανωμαλίες κοντά στο σκάφος που προκύπτουν από μια διακοπή της ροής.

Αλλά αυτό που είναι πραγματικά ανόητο είναι να χτίζεις θεωρίες (όχι υποθέσεις, αλλά ολόκληρες θεωρίες μεγάλης κλίμακας όπως η γενική σχετικότητα και η ειδική σχετικότητα) σε πειραματικά δεδομένα, τα αποτελέσματα των οποίων μπορούν να αμφισβητηθούν από κάθε μαθητή».

Η κόρη μου μου ζήτησε να απαντήσω στο σχόλιο και, έχοντας αμφιβολίες στην αρχή, συμφώνησα. Η απάντηση είναι η ακόλουθη και, ελπίζω, όχι αδιάφορη:

«Μπορούμε να συμφωνήσουμε ότι η καθιερωμένη πλέον ερμηνεία των αποτελεσμάτων του πειράματος Michelson-Morley μπορεί να αμφισβητηθεί από οποιονδήποτε μαθητή, ωστόσο, για περισσότερο από έναν αιώνα, όχι μόνο οι μαθητές, αλλά και οι ακαδημαϊκοί έχουν ξεγελαστεί, ειδικά όσοι ήθελαν να το κάνουν. να ξεγελαστείτε και, σαν θρησκευτικοί λειτουργοί, να βρεθείτε σε GTR και SRT κατάληψη και ψωμί.

Όσον αφορά την ύπαρξη του αιθέρα, η απάντηση σε αυτό το ερώτημα προφανώς εξαρτάται επίσης από την ορολογία: από την έννοια της έννοιας «αιθέρας». Γενικά, η κατάσταση μπορεί να συγκριθεί με μια μπάλα που περιστρέφεται στο νερό του ωκεανού, το στρώμα τοιχώματος της οποίας μπορεί να είναι ακίνητο σε σχέση με την επιφάνεια της κινούμενης μπάλας. Το πείραμα Michelson-Morley διεξήχθη στην επιφάνεια της Γης στο στρώμα «αιθέρα» κοντά στο τοίχωμα της, που αποτελείται από ενεργειακά πεδία (συμπεριλαμβανομένων βαρυτικών και αδρανειακών αλληλεπιδράσεων) και τα αποτελέσματα του πειράματος προέκτασαν σε ολόκληρο το Σύμπαν. Και ακόμη και στο άπειρο, το οποίο σε μια εξαιρετικά προχωρημένη ερμηνεία έχει μετατραπεί σε κάποιου είδους «περιορισμένο» υπο-άπειρο «κλειστό στον εαυτό του».

Αλλά αυτά είναι τα «λουλούδια» και τα «μούρα» ξεκινούν με τη σύγχρονη θεωρία χορδών, γεμάτη με δηλώσεις που, όπως οι θρησκευτικές διατριβές, δεν μπορούν ούτε να διαψευστούν ούτε να επιβεβαιωθούν.

Είναι δύσκολο να απαντήσουμε τι μας δίνει ο αιθέρας στην καθημερινότητα. Είναι ευκολότερο να απαντήσουμε στο ερώτημα τι μας αφαιρούν οι θεωρίες που βασίζονται σε κατασκευές: αφαιρούν πνευματικούς και υλικούς πόρους από τους κατοίκους του πλανήτη. Ίσως οι άνθρωποι κάποια μέρα μάθουν να εξάγουν ενέργεια από το «διάστημα» ή τον «αιθέρα». Αλλά η βάση για αυτό θα πρέπει προφανώς να αναζητηθεί στην πραγματικότητα και όχι στους εικονικούς κόσμους».

Την επόμενη μέρα αποφάσισα να διορθώσω τις ανακρίβειες και έγραψα μια προσθήκη στην απάντηση:

«Ζητούμε συγγνώμη για τις ανακρίβειες στη συζήτηση του πειράματος Michelson-Morley χθες.

Στη φυσική επιστήμη υπάρχουν «άψυχα» μαθηματικά αποτελέσματα και καθιερωμένοι, συμπεριλαμβανομένων και αφύσικοι, τρόποι να μιλάμε για αυτά.

Υπάρχει η θεωρία της σχετικότητας του Λόρεντς και η ειδική θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν - SRT. Στο μαθηματικό μέρος συμπίπτουν βασικά, αλλά διαφέρουν σημαντικά στη φιλοσοφική τους ερμηνεία. Η αρχή της σταθερότητας της ταχύτητας του φωτός, που υποτίθεται ότι προκύπτει από τα αποτελέσματα του πειράματος Michelson-Morley, σχετίζεται άμεσα με το STR. Αλλά στη γενική θεωρία της σχετικότητας - GTR - Αϊνστάιν, η κίνηση του φωτός και όλες οι άλλες διεργασίες επιβραδύνονται υπό την επίδραση βαρυτικών δυνάμεων, κάτι που επιβεβαιώνεται πειραματικά από τις μετρήσεις εξαιρετικά ακριβών ατομικών ρολογιών.

Οι λογικοί άνθρωποι αντιτίθενται στις μυστικιστικές ερμηνείες που έχουν πολλαπλασιαστεί στη σύγχρονη φυσική. Μπορούμε, για παράδειγμα, να μιλήσουμε για επιβράδυνση διαδικασιών και επιβράδυνση του χρόνου. Αυτοί είναι δύο τρόποι για να μιλήσουμε για μαθηματικά ή πειραματικά αποτελέσματα. Αλλά από τον τελευταίο τρόπο ερμηνείας του χρόνου προκύπτει ότι τα πόδια και το κεφάλι ενός ατόμου που στέκεται στα πόδια του ζουν σε διαφορετικούς χρόνους, επειδή αυτά τα μέρη του σώματος βρίσκονται σε διαφορετικές αποστάσεις από την επιφάνεια της Γης. Εάν οι φιλόσοφοι της φυσικής επιστήμης δεν επιδίδονταν σε παραμόρφωση της γενικώς αποδεκτής γλώσσας, τότε θα υπήρχαν πολύ λιγότερες παρεξηγήσεις σχετικά με το STR και το GTR».

Αυτά είναι όλα προς το παρόν για το θέμα του πρατηρίου, που είναι βαρετό για μένα προσωπικά. Οι εξηγήσεις για το φαινόμενο της SRT δεν πρέπει να αναζητηθούν στη λογική ή στις μαθηματικές κατασκευές της SRT, αλλά στην ψυχολογία και τα ελαττώματα στη σκέψη των ανθρώπων. Ο Αϊνστάιν, προφανώς, κατάλαβε αυτό το ελάττωμα της σκέψης καλύτερα από τους άλλους επιστήμονες συναδέλφους του, το εκμεταλλεύτηκε και στο τέλος έδειξε στην ανθρωπότητα την προεξέχουσα γλώσσα του, εξηγώντας τη χίμαιρα των κατασκευών SRT - με την αντίστοιχη επιγραφή στη φωτογραφία.

Καλή τύχη σε σας στο πρατήριο και σε όλες τις άλλες προσπάθειές σας!