2.3.1. Ουσία παραφωνίας

Η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας, που δημιουργήθηκε το 1957, ήταν για τον συγγραφέα της μια συνέχεια της ανάπτυξης της ιδέας της «κοινωνικής σύγκρισης», στην οποία ο Festinger είχε ασχοληθεί πολύ νωρίτερα. Σε αυτόν τον τομέα, ο Festinger ενεργεί ως μαθητής και οπαδός του Levin. Η αρχική έννοια για αυτόν είναι η έννοια της ανάγκης και αναλύεται ένα ειδικό είδος αναγκών, δηλαδή «η ανάγκη να αξιολογήσει κανείς τον εαυτό του» («αξιολογική ανάγκη»), δηλ. την επιθυμία να αξιολογήσουν πρώτα τις απόψεις και τις ικανότητές τους (αργότερα, ο οπαδός του Festinger Schechter επέκτεινε την αρχή της σύγκρισης και στην αξιολόγηση των συναισθημάτων). Ωστόσο, οι απόψεις, οι ικανότητες αντιστοιχούν στην κοινωνική πραγματικότητα και αυτή, σε αντίθεση με τη φυσική πραγματικότητα, δημιουργήθηκε όχι με εμπειρική παρατήρηση, αλλά από ομαδική συναίνεση - συναίνεση. Εάν στον φυσικό κόσμο κάποιος πιστεύει ότι μια επιφάνεια είναι εύθραυστη, μπορεί να δοκιμάσει τη γνώμη του παίρνοντας ένα σφυρί και χτυπώντας αυτήν την επιφάνεια.

Ένα διαφορετικό θέμα, σύμφωνα με τον Festinger, είναι η κοινωνική πραγματικότητα: εδώ πολλές απόψεις δεν μπορούν να επαληθευτούν με εμπειρικές παρατηρήσεις, επομένως ο μόνος τρόπος να δοκιμαστεί μια γνώμη είναι μέσω της κοινωνικής συμφωνίας, της συναίνεσης. Αλλά η συναίνεση μπορεί να επιτευχθεί μόνο εάν οι άνθρωποι μπορούν να συγκρίνουν τις απόψεις τους με αυτές των άλλων, δηλ. σύγκρινέ τα. Το ίδιο ισχύει και για τις ικανότητες - αποκαλύπτονται σε σύγκριση με τις ικανότητες άλλων ανθρώπων. Από εδώ γεννιέται ή, ακριβέστερα, αυτό υπαγορεύει την ανάγκη του κάθε ανθρώπου να συγκρίνει τον εαυτό του με τους άλλους.

Ο Festinger πρότεινε ότι η τάση να συγκρίνει κανείς τον εαυτό του με τους άλλους μειώνεται,εάν η διαφορά μεταξύ της γνώμης ή της ικανότητάς μου και της γνώμης ή της ικανότητας ενός άλλου αυξάνει.Επιπλέον, η σύγκριση σταθεράεπίσης στην περίπτωση που οι δικές τους απόψεις και ικανότητες συγκρίνονται με τις απόψεις και τις ικανότητες που είναι κοντά τους. Η προσωπικότητα γενικά προσπαθεί λιγότερο για εκείνες τις καταστάσεις όπου συναντά απόψεις που απέχουν πολύ από τις δικές της και, αντίθετα, αναζητά καταστάσεις όπου συναντά απόψεις που είναι κοντά της. Κατά συνέπεια, η σύγκριση πραγματοποιείται κυρίως με άτομα των οποίων οι απόψεις και οι ικανότητες μοιάζουν περισσότερο με τις δικές τους: ένα άτομο που αρχίζει να μαθαίνει να παίζει σκάκι είναι πιο πιθανό να συγκρίνει τον εαυτό του με άλλους αρχάριους και όχι με αναγνωρισμένους δασκάλους. Στην πορεία, ο Festinger σημειώνει ότι η ελάχιστη ανομοιότητα των απόψεων οδηγεί σε κομφορμισμό - ένα άτομο αλλάζει εύκολα μια ελαφρώς διαφορετική γνώμη για να φέρει τη γνώμη του εντελώς πιο κοντά στη γνώμη της ομάδας.

Είναι εύκολο να δει κανείς ότι η θεωρία της κοινωνικής σύγκρισης βασίστηκε στη γνώση για τον εαυτό του και στη γνώση για τον άλλο. Υπό αυτή την έννοια, φορούσε διαπροσωπικέςχαρακτήρα και θα μπορούσε να διεκδικήσει την ιδιότητα μιας κοινωνικο-ψυχολογικής θεωρίας.

Ωστόσο, έχει δημιουργήσει έναν πολύ περιορισμένο αριθμό μελετών, εν μέρει επειδή τα αποτελέσματα που προέκυψαν στις μελέτες ήταν πολύ εύκολο να ερμηνευθούν με άλλους όρους και η σημασία της θεωρίας φαινόταν να ελαχιστοποιείται. Ένας άλλος λόγος ήταν ότι ο ίδιος ο Festinger μάλλον γρήγορα μετακινήθηκε από αυτό στην κατασκευή μιας νέας θεωρίας - γνωστικής ασυμφωνίας. Σε αυτή τη θεωρία, η αρχική αναγνωρίζει και πάλι την «ανάγκη για γνώση», αλλά τώρα αυτή η «γνώση για τον εαυτό», δηλαδή η ανάγκη να γνωρίζει, συνδέεται, με συνέπεια, συνέπεια. Αντί διαπροσωπικέςχτίζεται η θεωρία κοινωνικής σύγκρισης ενδοπροσωπικήμια θεωρία που με τη στενή έννοια της λέξης δεν είναι κοινωνικο-ψυχολογική, αλλά μάλλον ισχυρίζεται ότι είναι μια γενική ψυχολογική θεωρία. Αλλά όπως συνέβη με τη θεωρία του Haider, οι κοινωνικο-ψυχολογικές εφαρμογές της θεωρίας της γνωστικής ασυμφωνίας αποδείχθηκαν τόσο σημαντικές που πήρε σταθερά τη θέση της μεταξύ των κοινωνικο-ψυχολογικών θεωριών και συνήθως θεωρείται ως ένα είδος θεωριών αντιστοιχίας μαζί με οι θεωρίες της ισορροπίας, των επικοινωνιακών πράξεων, της συμφωνίας κ.λπ. «Όλες αυτές οι θεωρίες», υποστηρίζουν οι Deutsch και Krauss, «πιστεύουν ότι ένα άτομο επιδιώκει να αντιληφθεί, να γνωρίσει ή να αξιολογήσει διάφορες πτυχές του περιβάλλοντός του και του εαυτού του με τέτοιο τρόπο ώστε να μην υπάρχει αντίφαση στις συμπεριφορικές συνέπειες αυτής της αντίληψης».

Ταυτόχρονα, σε αντίθεση με άλλες θεωρίες αντιστοιχίας, η θεωρία του Festinger δεν δίνει πουθενά έμφαση στην κοινωνική συμπεριφορά και, επιπλέον, η μοίρα της έχει αναπτυχθεί πιο δραματικά από τη μοίρα οποιασδήποτε άλλης θεωρίας αντιστοιχίας. Η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας έχει υποκινήσει πολύ περισσότερη έρευνα και από αυτή την άποψη η δημοτικότητά της είναι πολύ μεγαλύτερη από άλλες, αλλά ταυτόχρονα, η αντίθεση σε αυτήν αποδείχθηκε πολύ ισχυρότερη. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας έχει μια πολύ σταθερή «λογοτεχνία»: πρώτον, παρουσιάστηκε με μεγάλη λεπτομέρεια από τον ίδιο τον συγγραφέα στο έργο του «Theory of cognitive dissonance» το 1957 και, δεύτερον, έλαβε μια τεράστια ανταπόκριση στα έργα πολλών δυτικών κοινωνικών ψυχολογιών, έτσι ώστε να είναι δυνατόν, ίσως, να καταγραφεί μια ειδική «λογοτεχνία για τη θεωρία της ασυμφωνίας», η οποία είναι μια κριτική ανάλυση αυτής της θεωρίας, συχνά διαγραμμικά σχόλια σε αυτήν, και μερικές φορές - μια πολύ έντονη πολεμική με αυτό.

Ο ίδιος ο Festinger ξεκινά την παρουσίαση της θεωρίας του με το ακόλουθο σκεπτικό: παρατηρείται ότι οι άνθρωποι προσπαθούν για κάποια συνοχή ως επιθυμητή εσωτερική κατάσταση. Αν υπάρχει αντίφαση μεταξύ του γεγονότος ότι ένα άτομο γνωρίζεικαι το γεγονός ότι αυτός κάνει,τότε προσπαθούν με κάποιο τρόπο να εξηγήσουν αυτή την αντίφαση και, πιθανότατα, να την παρουσιάσουν ως συνοχήπροκειμένου να ανακτήσει την κατάσταση της εσωτερικής γνωστικής συνοχής. Περαιτέρω, ο Festinger προτείνει να αντικατασταθούν οι όροι «αντίφαση» με «ασυμφωνία» και «συνοχή» με «συμφωνία», αφού αυτό το τελευταίο ζεύγος όρων του φαίνεται πιο «ουδέτερο» και τώρα διατυπώνει τις κύριες διατάξεις της θεωρίας.

Μπορεί να συνοψιστεί σε τρία κύρια σημεία: α) μπορεί να προκύψει ασυμφωνία μεταξύ γνωστικών στοιχείων. β) η ύπαρξη ασυμφωνίας προκαλεί την επιθυμία να τη μειώσει ή να εμποδίσει την ανάπτυξή της. γ) η εκδήλωση αυτής της επιθυμίας περιλαμβάνει: είτε αλλαγή συμπεριφοράς, είτε αλλαγή γνώσης, είτε επιφυλακτική στάση απέναντι σε νέες πληροφορίες. Ως παράδειγμα, συνήθως δίνεται το ήδη κοινό ουσιαστικό παράδειγμα ενός καπνιστή: ένα άτομο καπνίζει, αλλά ταυτόχρονα γνωρίζει ότι το κάπνισμα είναι επιβλαβές. έχει μια παραφωνία, μπορεί κανείς να βγει από αυτήν με τρεις τρόπους: α) να αλλάξει συμπεριφορά, δηλ. Κόψε το κάπνισμα; β) να αλλάξετε τη γνώση, σε αυτήν την περίπτωση - να πείσετε τον εαυτό σας ότι όλα τα επιχειρήματα, τα άρθρα σχετικά με τους κινδύνους του καπνίσματος είναι τουλάχιστον αναξιόπιστα, μεγαλοποιούν τον κίνδυνο. γ) να είστε προσεκτικοί με νέες πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους του καπνίσματος, π.χ. απλά αγνοήστε την.

Πριν επεξηγήσουμε περαιτέρω το περιεχόμενο της θεωρίας του Festinger, είναι απαραίτητο να ορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τους όρους που εισάγονται. Πρώτον, οι βασικές μονάδες στη θεωρία της ασυμφωνίας είναι τα «γνωστικά στοιχεία», τα οποία, θυμίζουμε, ήταν ακριβώς ο συγγραφέας της θεωρίας και ορίστηκαν ως «κάθε γνώση, γνώμη, πεποίθηση για το περιβάλλον, κάποιον, τη συμπεριφορά κάποιου ή τον εαυτό του. "

Δεύτερον, μεταξύ όλων αυτών των γνωστικών στοιχείων, ή «γνωσιών», είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ δύο τύπων: που σχετίζονται με τη συμπεριφορά (δεν έχει σημασία σε ποιον) και που σχετίζονται με το περιβάλλον. Ένα παράδειγμα του πρώτου είναι «Πηγαίνω για πικνίκ σήμερα», ένα παράδειγμα του δεύτερου είναι «βρέχει». Είναι σημαντικό να διακρίνουμε αυτούς τους δύο τύπους γνωστικών γνώσεων μεταξύ τους, επειδή ο βαθμός δυνατότητας αλλαγής αυτών των γνωστικών στοιχείων είναι διαφορετικός: είναι ευκολότερο να αλλάξουμε γνώσεις σχετικά με τη συμπεριφορά από τις γνώσεις που αφορούν το περιβάλλον, για παράδειγμα, κρίσεις για την προφανή πραγματικότητα.

Εδώ πρέπει να επισημάνουμε ένα ακόμη σημαντικό σημείο. Κατά την παρουσίαση της θεωρίας της γνωστικής ασυμφωνίας, συχνά γίνεται αποδεκτή μια κάπως διφορούμενη κατανόηση της ουσίας της «ασυνέπειας». Αυστηρά μιλώντας, εννοούμε πάντα την ασυμφωνία μέσα στη γνωστική δομή του ατόμου, δηλ. μεταξύ των δύο γνώσεων, από την άλλη, η ασυμφωνία διατυπώνεται ενίοτε και συγκεκριμένα από τον ίδιο τον Festinger, ως ασυμφωνία μεταξύ «γνώσης» και «συμπεριφοράς», δηλ. όχι πια ανάμεσα σε δύο γνωσίες, αλλά ανάμεσα σε ένα στοιχείο της γνωστικής δομής και στην πραγματική δράση του ατόμου. Με αυτή την ερμηνεία, η παραφωνία, μιλώντας γενικά, παύει να είναι καθαρά γνωστική. Ταυτόχρονα, με μια τέτοια ερμηνεία, είναι πιο εύκολο να την ερμηνεύσουμε, κάτι που κάνει ο Festinger ως παράγοντας παρακίνησης συμπεριφοράς. Η αντίφαση μεταξύ των δύο αντιλήψεων γίνεται ιδιαίτερα σαφής ακριβώς όταν εξετάζουμε τις διαφορές μεταξύ των γνωστικών στοιχείων των δύο τύπων: άλλωστε, δηλώνεται ευθέως εδώ ότι είναι ευκολότερο να αλλάξουν οι γνώσεις «που σχετίζονται με τη συμπεριφορά» (δηλ. όχι η ίδια η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ,αλλά μόνο γνώση, γνώμη γι' αυτό) παρά γνωστικά, «σχετικά με το περιβάλλον». Παρά την αφθονία των σχολίων, το θέμα αυτό δεν τίθεται πουθενά, και ωστόσο είναι θεμελιώδους σημασίας. Στην πράξη, σε πολυάριθμες μελέτες για τη θεωρία της ασυμφωνίας, συνεχίζουν να συνυπάρχουν δύο διαφορετικές ερμηνείες αυτού του ζητήματος.

Τρίτον, η θεωρία της ασυμφωνίας δεν εξετάζει όποιοςσχέσεις μεταξύ γνωστικών στοιχείων, γιατί, καταρχήν, μπορεί να υπάρχουν τρία από αυτά: α) η απόλυτη έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ τους, η ασχετοσύνη τους μεταξύ τους (για παράδειγμα, η γνώση ότι δεν υπάρχει ποτέ χιόνι στη Φλόριντα και ότι μερικά αεροπλάνα πετούν με υπερβολική ταχύτητα ήχου). β) συναινετικές σχέσεις. γ) σχέση ασυμφωνίας. Θεωρητικά, εξετάζονται μόνο οι δύο τελευταίοι τύποι σχέσεων μεταξύ γνωστικών στοιχείων και, φυσικά, η κύρια προσοχή δίνεται στις παράφωνες σχέσεις. Εδώ είναι η διατύπωση του ίδιου του Festinger για το τι είναι μια παράφωνη σχέση: «Τα δύο στοιχεία Χκαι Υβρίσκονται σε παράφωνες σχέσεις εάν, όταν το δούμε μεμονωμένα, η άρνηση του ενός προκύπτει από το άλλο, δηλαδή όχι Χπροκύπτει από Υ"[Festinger, 1999, σελ. 29]. Παράδειγμα: ένα άτομο είναι οφειλέτης (Y),αλλά αγοράζει ένα καινούργιο, ακριβό αυτοκίνητο (Χ).Παράφωνες σχέσεις προκύπτουν εδώ, αφού από Υ(το γεγονός ότι το πρόσωπο είναι ο οφειλέτης) θα πρέπει να ακολουθήσει κάποια κατάλληλη ενέργεια σε αυτή την περίπτωση Χ,και τότε θα παρατηρούνταν συνεννόηση. Στη δεδομένη περίπτωση, από το G ακολουθεί διαφορετική από την «εύλογη» ενέργεια επιλογής ("όχι Χ"),εκείνοι. η αγορά ενός ακριβού αυτοκινήτου ακατάλληλου για τις περιστάσεις, επομένως, υπάρχει μια παραφωνία.

Με αυτή τη διατύπωση της ουσίας των παράφωνων σχέσεων προκύπτουν αμέσως δύο ερωτήματα, τα οποία δίνουν τροφή για μια πολύ παρατεταμένη συζήτηση στη βιβλιογραφία για την παραφωνία. Αυτές οι δύο ερωτήσεις συνδέονται με δύο ευάλωτες διατυπώσεις: 1) Τι σημαίνει «πρέπει»; 2) τι σημαίνει "όχι Χ";

2.3.2. Αιτίες και μέγεθος ασυμφωνίας

Η κατηγορία του "ακολουθώ" είναι η κατηγορία της λογικής. στα σύγχρονα συστήματα μαθηματικής λογικής υπάρχει ένας ειδικός συμβολικός προσδιορισμός της διαδοχής - εκεί η έκφραση «πρέπει» έχει μια αρκετά σαφή λογική σημασία. Ο Festinger εισάγει μια διαφορετική ερμηνεία των παρακάτω, η οποία περιλαμβάνει όχι μόνο μια λογική, αλλά και μια ψυχολογική κατανόηση αυτής της σχέσης. Εξηγώντας τι σημαίνει η έκφραση «ακολουθεί» στον τύπο του, ο Festinger προσφέρει τέσσερις πηγές πιθανής ασυμφωνίας [ibid., P. 30-31]:

1) από λογική ασυνέπεια,εκείνοι. όταν «ακολουθήστε "όχι Χ",από το «U» «υπάρχουν στοιχεία για την καθαρά λογική αντίφαση των δύο κρίσεων ως γνωστικών στοιχείων. Παραδείγματα τέτοιας κατάστασης: ένα άτομο πιστεύει ότι είναι δυνατό να φτάσει σε κάποιον μακρινό πλανήτη, αλλά δεν πιστεύει ότι είναι δυνατό να κατασκευαστεί ένα αντίστοιχο πλοίο. ένα άτομο ξέρει ότι το νερό παγώνει στους 0 ° C, αλλά ταυτόχρονα πιστεύει

ότι ένα ποτήρι πάγου δεν θα λιώσει στους + 20 ° C. είναι γνωστό ότι οι άνθρωποι είναι θνητοί, αλλά νομίζω ότι θα ζήσω για πάντα, κλπ.

2) από την ασυνέπεια των γνωστικών στοιχείων με τα πολιτισμικά πρότυπα,ή, με άλλα λόγια, νόρμες. Παράδειγμα: είναι αποδεκτό ότι σε μια διπλωματική δεξίωση πρέπει να φάτε ένα ψητό, κρατώντας ένα πιρούνι στο αριστερό σας χέρι και ένα μαχαίρι στο δεξί σας, αλλά κάποιος λειτουργεί με ένα πιρούνι με το δεξί χέρι. ο καθηγητής, χάνοντας την ψυχραιμία του, φωνάζει στον μαθητή, γνωρίζοντας ότι πρόκειται για στοιχειώδη παραβίαση των παιδαγωγικών κανόνων. Δεν υπάρχει λογική ασυνέπεια, αλλά υπάρχει ένα άλλο είδος ασυνέπειας, δηλαδή, ασυνέπεια με τους κανόνες συμπεριφοράς που γίνονται αποδεκτοί σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον.

3) από την ασυμφωνία μεταξύ ενός δεδομένου γνωστικού στοιχείου και κάποιου ευρύτερου συστήματος αναπαραστάσεων.Παράδειγμα: ένας συγκεκριμένος Αμερικανός ψηφοφόρος είναι Δημοκρατικός, αλλά ξαφνικά ψηφίζει τον Ρεπουμπλικανό υποψήφιο σε εκλογές. Η συνειδητοποίηση του γεγονότος ότι είναι δημοκράτης δεν αντιστοιχεί σε μια συγκεκριμένη δράση, αυτό δημιουργεί ασυμφωνία στη γνωστική του δομή, αν και εδώ πάλι δεν υπάρχει καθαρά λογική ασυνέπεια.

4) λόγω ασυνέπειας με την προηγούμενη εμπειρία.Παράδειγμα: κάποιος βγήκε στη βροχή χωρίς ομπρέλα και νομίζει ότι δεν θα βραχεί, αν και στο παρελθόν σε μια τέτοια κατάσταση βρέχονταν πάντα μέχρι το δέρμα. Μεταξύ της γνώσης ότι βρέχεσαι πάντα στη βροχή και ενός τέτοιου γνωστικού στοιχείου που σχετίζεται με το «περιβάλλον» όπως η δήλωση «η βροχή δεν θα με μουσκέψει», υπάρχει επίσης μια ασυμφωνία που προκαλεί ασυμφωνία.

Και οι τρεις τελευταίες περιπτώσεις ασυμφωνίας που προκύπτουν βασίζονται σε διαφορετική φύση «μη έρευνας» από αυτή που γίνεται αποδεκτή στη λογική. Δύο εξέχοντες εκπρόσωποι της θεωρίας της αντιστοιχίας, οι R. Abelson και M. Rosenberg, πρότειναν έναν ειδικό όρο «ψυχολογία» για να δηλώσει τέτοιες καταστάσεις ασυνέπειας. Αυτή η ψυχολογία έχει σκοπό να υποδείξει την ειδική φύση των συνεπειών που προκύπτουν μεταξύ των γνωστικών γνώσεων [βλέπε: Lindzey, Aronson (επιμ.), 1968].

Για να διατυπώσουν τους κανόνες της ψυχολογίας, οι Abelson και Resenberg πρότειναν μια ταξινόμηση όλων των πιθανών στοιχείων και σχέσεων που εμφανίζονται στο γνωστικό πεδίο. Τα στοιχείαμπορεί να υπάρχουν τρεις τύποι: ηθοποιοί (το ίδιο το θέμα της αντίληψης, άλλοι άνθρωποι, ομάδες). μέσα (δράσεις, θεσμοί, απαντήσεις). στόχους (αποτελέσματα). Σχέση,που συνδέουν αυτά τα στοιχεία μπορεί να είναι τεσσάρων τύπων: θετικό, αρνητικό, ουδέτερο, αμφίθυμο. Τα δύο στοιχεία και η μεταξύ τους σχέση αποτελούν μια «πρόταση». Συνολικά, μπορείτε να λάβετε 36 είδη προσφορών. Συνολικά, αντιπροσωπεύουν μια δομική μήτρα. Η έρευνά του μας επιτρέπει να αντλήσουμε οκτώ κανόνες ψυχολογίας. Χωρίς να σταθούμε τώρα στην παρουσίαση ολόκληρης της έννοιας των Abelson και Rosenberg, ας δείξουμε με ένα παράδειγμα το περιεχόμενο αυτών των κανόνων (οι ονομασίες για τα στοιχεία εισάγονται: Α, Β, Γ;για σχέσεις: R-θετικός, Π- αρνητικό, Ο -ουδέτερος, ένα-αντιμαχόμενος):

Α ν Βκαι B n Cπεριλαμβάνει Τόξο,

που σημαίνει αν ΕΝΑθετική στάση προς Β, α Βέχει αρνητική στάση απέναντι ΜΕ,τότε ΕΝΑέχει θετική στάση απέναντι ΜΕ.Οι ίδιοι οι συγγραφείς πιστεύουν ότι παρόλο που οι «λόγοι» αυτού του είδους απορρίπτονται από τους λογικούς, στην πραγματικότητα υπάρχουν: έτσι οι άνθρωποι συχνά συλλογίζονται στην πράξη. Ο Άμπελσον σημειώνει ότι αυτό αναφέρεται σε έναν σοβαρό, αλλά όχι πολύ έξυπνο «στοχαστή» που σκέφτεται κάπως έτσι: «Αν ΕΝΑκάνει δράση Β, α Βμπλοκ στόχο ΜΕ,από αυτό προκύπτει ότι ΕΝΑ- ενάντια στον στόχο ΜΕ.Αλλά πάντα αυτό σκεφτόμουν ΕΝΑπαίρνει στόχο ΜΕ,και τώρα με μπερδεύει». Εδώ καταγράφεται μια πιθανή ασυνέπεια, η οποία απεικονίζει την αντίφαση μεταξύ των πρακτικών θεωρήσεων και των κανόνων της λογικής. Είναι αυτές οι πρακτικές σκέψεις που αντικατοπτρίζονται στους κανόνες της ψυχολογίας.

Σημειώνουμε αμέσως ότι η δομική μήτρα των Abelson και Rosenberg είναι μια γενίκευση όλων των τύπων πιθανών συνδέσεων μεταξύ στοιχείων και σχέσεων που καθορίζονται σε διάφορες θεωρίες αντιστοιχίας. Με τον ίδιο τρόπο, οι κανόνες της ψυχολογίας, που διατυπώθηκαν από τους συγγραφείς, ισχύουν όχι μόνο για τη θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας. Ωστόσο, δεδομένου ότι εδώ τίθεται εντονότερα το ζήτημα της φύσης της «αντιστοιχίας», η τεκμηρίωση της ανάγκης για ψυχολογία απευθύνεται πρωτίστως σε αυτή τη θεωρία. Ο Άμπελσον προτείνει άμεσα να δούμε στη γνωστική ασυμφωνία κάποιο ψυχολογικό υποκείμενο, το οποίο συνίσταται στο γεγονός ότι η ασυμφωνία διορθώνει απλώς όχι μια λογική αντίφαση, αλλά μια αντίφαση μεταξύ λογικής και λογικής στην ανθρώπινη συμπεριφορά: Auth.)τελικά υπάρχει ένα ερώτημα για τη φύση του Νόημα, για την «υποκειμενική ορθολογικότητα». Έτσι, η έκφραση «follows from» στη θεωρία του Festinger αποκτά ένα συγκεκριμένο νόημα, το οποίο, παρά την ήδη αρκετά εκτενή βιβλιογραφία για την ψυχολογία, παραμένει μη πλήρως κατανοητή και ως εκ τούτου συνεχίζει να τροφοδοτεί την κριτική.

Με τον ίδιο τρόπο, η άλλη κατηγορία που χρησιμοποιείται στον τύπο που ορίζει την ουσία των παράφωνων σχέσεων δεν ικανοποιείται πλήρως: "όχι Χ".Ο ερευνητής της θεωρίας της ασυμφωνίας E. Aronson πιστεύει, για παράδειγμα, ότι η αβεβαιότητα των ορίων της έννοιας "όχι Χ"οδηγεί στο γεγονός ότι σε ορισμένες περιπτώσεις είναι δύσκολο να διορθωθεί το γεγονός της ασυμφωνίας, επειδή προκύπτουν καταστάσεις άρρητη ασυμφωνία.Ο Aronson προτείνει αυτή την κατάσταση: «Ο αγαπημένος μου συγγραφέας δέρνει τη γυναίκα του». Ταιριάζει στον τύπο της παραφωνίας, δηλ. υπό τον τύπο: «δεν-Χ προκύπτει από Υ"?Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα εξαρτάται από το αν πιστεύουμε ότι το «να μην ξυλοκοπήσουμε» τη γυναίκα μας πρέπει να είναι χαρακτηριστικό του αγαπημένου συγγραφέα. Αυτό σημαίνει ότι όλα εξαρτώνται από το πώς ορίζουμε γενικά την έννοια του «αγαπημένου συγγραφέα», δηλ. είτε συμπεριλάβουμε σε αυτό ένα χαρακτηριστικό των υψηλών ηθικών ιδιοτήτων αυτού του ατόμου, την τήρηση των κανόνων συμπεριφοράς ή όχι. Μια διαφορετική απάντηση σε αυτό το ερώτημα μας αναγκάζει να αντιμετωπίσουμε διαφορετικά το ίδιο το γεγονός της θεμελίωσης της ασυμφωνίας ή της άρνησής της σε μια δεδομένη κατάσταση.

Είναι πιθανό ότι η διαμάχη γύρω από αυτά τα προβλήματα δεν θα ήταν τόσο οξεία εάν η θεωρία της ασυμφωνίας στα άλλα μέρη της δεν ισχυριζόταν ότι είναι επαρκώς ακριβής, σε προσπάθειες επισημοποίησης των επιμέρους διατάξεών της. Πράγματι, όλα όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα, σε γενικές γραμμές, ταιριάζουν στο κύριο ρεύμα άλλων γνωστικών θεωριών, μεταξύ άλλων από την άποψη της αιτιολόγησης της παρουσίας συλλογισμών κοινής λογικής σε αυτές. Όπως μπορείτε να δείτε, στο Festinger, όλα βασίζονται σε πολύ καθημερινά παραδείγματα, σε ορισμένα αξιώματα που προέρχονται από συνηθισμένα αξιώματα. Φαίνεται λογικό ότι μια τέτοια θεμελίωση της θεωρητικής συλλογιστικής επιτρέπει μια ορισμένη χαλαρότητα των όρων και μια ορισμένη επισφάλεια των λογικών κατασκευών. Ωστόσο, είναι άλλο πράγμα να παραδεχόμαστε το δικαίωμα ύπαρξης: μέσα σε μια επιστημονική θεωρία παρόμοιων θεμελίων (και αυτό το ισχυρίζεται πρώτα απ' όλα ο γνωστικισμός), είναι άλλο να προσπαθείς να τέτοιοςτη βάση για την οικοδόμηση μιας αυστηρής θεωρίας, ιδίως με τη συμπερίληψη στοιχείων επισημοποίησης. Αρκεί να κάνει κανείς αυτό το βήμα και ο αριθμός των δυσκολιών που προκύπτουν πριν από τη θεωρία θα πολλαπλασιαστεί. Αυτό συμβαίνει περίπου με τη θεωρία της ασυμφωνίας. Η διφορούμενη ερμηνεία των αρχικών εννοιών αποδεικνύεται ότι είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστεί μόλις γίνουν προσπάθειες μέτρηση ασυμφωνίας.

Εν τω μεταξύ, ο Festinger, σε αντίθεση με άλλους εκπροσώπους των θεωριών αντιστοιχίας, προσπαθεί όχι μόνο να δηλώσει την παρουσία της ασυμφωνίας, αλλά και να μετρήσει το μέγεθός της (βαθμός). Ο γενικός ορισμός του μεγέθους της ασυμφωνίας δίνεται ως εξής: «Το μέγεθος της ασυμφωνίας μεταξύ δύο γνωστικών στοιχείων είναι συνάρτηση της σημασίας (ή της σημασίας) των στοιχείων για το άτομο» [Festinger, 1999, σελ. 35], δηλ ανάμεσα σε δύο ασήμαντα στοιχεία, η ασυμφωνία δεν μπορεί να είναι μεγάλη, παρά τον υψηλό βαθμό ασυμφωνίας. Από την άλλη πλευρά, δύο σημαντικά στοιχεία μπορούν να αναπτύξουν μεγάλη ασυμφωνία, ακόμα κι αν ο ίδιος ο βαθμός ασυμφωνίας δεν είναι τόσο μεγάλος. Ένα παράδειγμα είναι η ακόλουθη κατάσταση: αν κάποιος αγόρασε ένα φθηνό πράγμα και μετά απογοητεύτηκε με αυτό, το μέγεθος της ασυμφωνίας που προκύπτει εδώ είναι μικρό. Αν, για παράδειγμα, ένας μαθητής ξέρει πολύ καλά ότι δεν είναι έτοιμος για τις εξετάσεις, αλλά παρόλα αυτά παρατά τα μαθήματα και πηγαίνει σινεμά, τότε η παραφωνία που προκύπτει σε αυτή την περίπτωση είναι πολύ μεγαλύτερη.

Ωστόσο, ο δεδομένος ορισμός από μόνος του δεν αρκεί για να μετρήσει το μέγεθος της ασυμφωνίας. Πρώτα απ 'όλα, γιατί στην πράξη ένα άτομο έχει στη γνωστική του δομή όχι δύο γνωστικά στοιχεία, κατά κάποιο τρόπο σε σύγκριση μεταξύ τους, αλλά πολλά. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να εισαχθεί η έννοια της «ολικής αξίας της ασυμφωνίας». Σύμφωνα με τον Festinger, το συνολικό ποσό της ασυμφωνίας εξαρτάται από «μια σταθμισμένη αναλογία εκείνων των σχετικών στοιχείων που είναι ασύμφωνα» [ibid.]. «Σταθμισμένες αναλογίες» σημαίνει ότι κάθε αναλογία πρέπει να σταθμίζεται ανάλογα με τη σημασία των σχετικών στοιχείων. Ταυτόχρονα, εισάγεται η έννοια του «το λιγότερο ανθεκτικό στοιχείο»: «Η μέγιστη ασυμφωνία που μπορεί να υπάρξει μεταξύ δύο στοιχείων είναι ίση με τη συνολική αντίσταση στην αλλαγή του λιγότερο ανθεκτικού στοιχείου» [Festinger, 1984, σελ. 108]. Αλλά τότε τίθεται τώρα το ερώτημα: πώς να μετρηθεί η «σημασία» αυτών των στοιχείων, πώς να εκφραστεί ο βαθμός αυτής της σημασίας και πώς να εντοπιστεί το λιγότερο επίμονο στοιχείο; Ο συγγραφέας της θεωρίας της ασυμφωνίας δεν δίνει απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα· ο τρόπος μέτρησης του βαθμού σπουδαιότητας των γνωστικών στοιχείων παραμένει ασαφής. Αυτό υποτιμά σε μεγάλο βαθμό κάθε περαιτέρω συλλογισμό, ιδίως μια προσπάθεια υπολογισμού της λεγόμενης «μέγιστης ασυμφωνίας» κ.λπ. γενική, δεν δικαιολογήθηκε.

Αν και στην παρουσίαση της θεωρίας προτείνεται περιοδικά ότι διαφορετικές | τύποι προσωπικού είδους, για παράδειγμα, σχετικά με το «γενικό μέγεθος της ασυμφωνίας», δεν έχουν αυστηρό μαθηματικό νόημα. Είναι δυνατόν, ωστόσο, να παραδεχτούμε ότι φέρουν ένα ορισμένο σημασιολογικό φορτίο, καθορίζοντας κάποιες πραγματικά αποτυπωμένες ιδιότητες ασυμφωνιών σχέσεων. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, φυσικά, ο μαθηματικός μηχανισμός της θεωρίας απουσιάζει: οι προτεινόμενοι «τύποι» δεν δίνουν τίποτα περισσότερο από μια περιγραφική περιγραφή των σχέσεων, που εκτελείται μόνο με τη βοήθεια άλλης γλώσσας.

2.3.3. Τρόποι μείωσης της ασυμφωνίας

Κατά τη γνώμη μας, δεν είναι πολύ πιο σημαντική η πλευρά της θεωρίας της ασυμφωνίας που συνδέεται με τον ισχυρισμό για τον καθορισμό των ποσοτικών χαρακτηριστικών της, αλλά η ανάλυση ορισμένων ποιοτικών χαρακτηριστικών του φαινομένου [βλ.: Trusov, 1973] . Αυτά περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, μια περιγραφή των συνεπειών της ασυμφωνίας και τρόπους μείωσής της. Ας θυμηθούμε ότι οι συνέπειες της ασυμφωνίας υποδείχθηκαν αμέσως όταν διαπιστώθηκε: 1) η ύπαρξη ασυμφωνίας, όντας ψυχολογικά άβολη, παρακινεί ένα άτομο να μειώσει την ασυμφωνία και να επιτύχει συνεννόηση. 2) όταν υπάρχει ασυμφωνία, εκτός από τις προσπάθειες μείωσής της, η προσωπικότητα αποφεύγει ενεργά καταστάσεις και πληροφορίες που συμβάλλουν στην ανάπτυξή της. Έτσι, ο Festinger σίγουρα εισάγει ορισμένα στοιχεία κινήτρων στη θεωρία του. Αλλά είναι σημαντικό να ορίσουμε με μεγάλη ακρίβεια τα όρια στη διατύπωση αυτού του προβλήματος. Ακριβώς όπως επιτρεπόταν η δυαδικότητα στον ορισμό της ουσίας της «ασυνέπειας», το ερώτημα του κινητήριου ρόλου της ασυμφωνίας είναι επίσης διφορούμενο. Από τη μια πλευρά, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, ο ίδιος ο Festinger αποδίδει στην παραφωνία τον ρόλο ενός παράγοντα παρακίνησης δράσης. Από την άλλη πλευρά, όταν περιγράφουμε τρόπους μείωσης της ασυμφωνίας, γίνεται σαφές ότι η ασυμφωνία δρα μόνο ως κίνητρο για την αναδιάρθρωση της γνωστικής δομής, αλλά όχι ως κίνητρο για δράση.

Όπως αναφέρθηκε, υπάρχουν τρεις τρόποι μείωσης της ασυμφωνίας.

1. Αλλαγές στα συμπεριφορικά στοιχεία της γνωστικής δομής.Παράδειγμα: ένα άτομο πηγαίνει για πικνίκ, αλλά βρέχει. Υπάρχει μια ασυμφωνία - μια ασυμφωνία μεταξύ της "ιδέας ενός πικνίκ" και "της γνώσης ότι ο καιρός είναι κακός". Μπορείτε να μειώσετε ή ακόμα και να αποτρέψετε την παραφωνία αποφεύγοντας το πικνίκ. Εδώ εκδηλώνεται η ασάφεια που συζητήθηκε παραπάνω. Σε γενική μορφή, αυτή η μέθοδος μείωσης της ασυμφωνίας ορίζεται ως αλλαγή γνωστικό στοιχείο,που σχετίζεται με τη συμπεριφορά (δηλαδή κάποια κρίση, για παράδειγμα: «Πηγαίνω για πικνίκ»), ενώ παρουσιάζω το παράδειγμα, δεν είναι πλέον απλώς μια αλλαγή σε ένα στοιχείο της γνωστικής δομής που εμφανίζεται, αλλά μια αλλαγή πραγματική συμπεριφορά,σύσταση ορισμένου Ενέργειες- Να μείνω σπίτι.

Έχει κανείς την εντύπωση ότι η ασυμφωνία δρα εδώ ως κινητήριος παράγοντας συμπεριφοράς, αλλά, αυστηρά μιλώντας, το επιχείρημα της συμπεριφοράς δεν είναι απολύτως θεμιτό εδώ: σε τελική ανάλυση, σε θεωρητικό επίπεδο, μιλάμε συνεχώς για ασυνέπειες μεταξύ δύο στοιχείων. η γνώση(ή απόψεις, ή πεποιθήσεις), δηλ. δύο γνωστικά στοιχεία.Επομένως, από την άποψη των γενικών αρχών της θεωρίας, η διατύπωση είναι πιο ακριβής, η οποία λέει ότι είναι δυνατό να μειωθεί η ασυμφωνία αλλάζοντας ένα από τα γνωστικά στοιχεία, επομένως, αποκλείοντας τη δήλωση "Πηγαίνω σε πικνίκ " από τη γνωστική δομή, αντικαθιστώντας την με μια άλλη κρίση - "Δεν πρόκειται να πάω για πικνίκ". Εδώ δεν λέγεται τίποτα για πραγματική συμπεριφορά, κάτι που είναι αρκετά «νόμιμο» αν μείνεις μέσα στο προτεινόμενο θεωρητικό πλαίσιο. Φυσικά, θα πρέπει να υποτεθεί ότι μετάΜετά την αλλαγή στη γνώση, θα υπάρξει αλλαγή στη συμπεριφορά, αλλά η σύνδεση μεταξύ αυτών των δύο σταδίων πρέπει ακόμα να διερευνηθεί. Σύμφωνα με τον αυστηρό ορισμό της ουσίας της ασυμφωνίας, πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν εμφανίζεται καθόλου ως παράγοντας παρακίνησης συμπεριφοράς, αλλά μόνο ως παράγοντας που υποκινεί αλλαγές στη γνωστική δομή. Αυτό εκδηλώνεται ιδιαίτερα σαφώς όταν εξετάζεται η δεύτερη μέθοδος μείωσης της ασυμφωνίας. "2. Αλλαγή στα γνωστικά στοιχεία που σχετίζονται με το περιβάλλον.Παράδειγμα: κάποιος αγόρασε ένα αυτοκίνητο, αλλά είναι κίτρινο και οι φίλοι το αποκαλούν απαξιωτικά «λεμόνι». Στη γνωστική δομή του αγοραστή, προκύπτει μια ασυμφωνία μεταξύ της επίγνωσης του γεγονότος της αγοράς ενός ακριβού αντικειμένου και της έλλειψης ικανοποίησης που προκαλείται από τη γελοιοποίηση. «Η γνώμη των φίλων» σε αυτή την περίπτωση είναι «στοιχείο του περιβάλλοντος». Πώς μπορεί να αλλάξει αυτό το γνωστικό στοιχείο; Η σύσταση διατυπώνεται ως εξής: χρειάζεστε να πείσει(τολμηρό από εμάς. - Auth.)φίλοι ότι το αυτοκίνητο είναι τέλειο. Όπως μπορείτε να δείτε, αυτό δεν είναι μια αλλαγή στο περιβάλλον αυτό καθεαυτό (στην πραγματικότητα, η γνωστική θέση είναι παρούσα εδώ ήδη στον ίδιο τον ορισμό του «περιβάλλοντος» ως ένα είδος γνωστικού σχηματισμού - ένα σύνολο απόψεων, πεποιθήσεων κ.λπ. .), δηλ σε καμία περίπτωση συμπεριφορική δραστηριότητα, αλλά αντίθεση γνώμης προς γνώμη, επανεπεξεργασία γνώμης, δηλ. γνωστή δραστηριότητα μόνο στον τομέα της γνωστικής σφαίρας.

3. Προσθέτοντας νέα στοιχεία στη γνωστική δομή,μόνο εκείνα που βοηθούν στη μείωση της ασυμφωνίας. Συνήθως, το παράδειγμα εδώ χρησιμοποιείται και πάλι με έναν καπνιστή που δεν κόβει το κάπνισμα (δεν αλλάζει τις γνώσεις που σχετίζονται με τη συμπεριφορά), δεν μπορεί να αλλάξει τις γνώσεις που σχετίζονται με το περιβάλλον (επιστημονικά άρθρα κατά του καπνίσματος, «τρομακτικές» μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων δεν μπορούν να φιμωθούν) και τότε αρχίζει να συλλέγει συγκεκριμένες πληροφορίες: για παράδειγμα, για τα οφέλη ενός φίλτρου στα τσιγάρα, για το γεγονός ότι ο άλλος καπνίζει εδώ και είκοσι χρόνια και τι μεγάλος τύπος εκεί κ.λπ. Το φαινόμενο που περιγράφεται εδώ από τον Festinger, γενικά μιλώντας, είναι γνωστό στην ψυχολογία ως «επιλεκτική έκθεση» και μπορεί να θεωρηθεί ως ένας παράγοντας που παρακινεί μόνο μια ορισμένη «γνωστική» δραστηριότητα. Επομένως, δεν μπορεί κανείς να υπερεκτιμήσει την αναφορά στον κινητήριο ρόλο της ασυμφωνίας που βρίσκουμε στη θεωρία του Festinger. Σε γενικές γραμμές, και εδώ, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ γνωστικών δομών και κινήτρων συμπεριφοράς παραμένει άλυτο. Μπορεί κανείς να συμφωνήσει με την επιφυλακτική θέση που πήρε ο Abelson: «Το ερώτημα εάν η γνωστική ασυμφωνία μπορεί να λειτουργήσει ως κίνητρο είναι αμφιλεγόμενο».

Η ευπάθεια της θεωρίας της ασυμφωνίας παραμένει η πρόβλεψη ενός συγκεκριμένου τρόπου μείωσης της ασυμφωνίας που επιλέγει το άτομο. Η πρώτη κρίση, η οποία φαίνεται να έχει τη δύναμη της απόδειξης, είναι ότι ο ευκολότερος τρόπος είναι πιθανώς να επιλέξει κανείς τον πρώτο δρόμο - την αλλαγή των γνωστικών στοιχείων που σχετίζονται με τη δική του συμπεριφορά. Ωστόσο, μια έκκληση σε καθημερινές καταστάσεις δείχνει ότι αυτό το μονοπάτι δεν είναι πάντα εφικτό. Μερικές φορές αυτή η μέθοδος εξόδου από την κατάσταση ασυμφωνίας μπορεί να απαιτεί θυσίες: στην περίπτωση ενός κίτρινου αυτοκινήτου, για παράδειγμα, η πώλησή του μπορεί να οδηγήσει στην απώλεια ενός συγκεκριμένου ποσού χρημάτων. Επιπλέον, μια αλλαγή στα στοιχεία συμπεριφοράς της γνωστικής δομής δεν μπορεί να εξεταστεί στο κενό: οποιοδήποτε τέτοιο στοιχείο συμπεριφοράς συνδέεται με μια ολόκληρη αλυσίδα συνδέσεων με άλλες περιστάσεις. Για παράδειγμα, η άρνηση ενός ταξιδιού σε ένα πικνίκ λόγω της βροχής μπορεί να είναι λογικό, αλλά ένα πικνίκ στη βροχή δεν είναι απαραίτητα κακό, επειδή μπορεί να υπάρχουν κάποιου είδους «αντισταθμιστές» που θα κάνουν την αλλαγή στη συμπεριφορά όχι και τόσο απολύτως απαραίτητο: η παρέα μπορεί να είναι πολύ αστείοι άνθρωποι, στενοί φίλοι με τους οποίους δεν έχετε δει για πολύ καιρό κ.λπ. Τέλος, μερικές φορές μια αλλαγή στα στοιχεία συμπεριφοράς απλώς παρεμποδίζεται από τα φυσιολογικά χαρακτηριστικά ενός ατόμου, για παράδειγμα, η υπερβολική συναισθηματικότητα, η ευαισθησία στον φόβο κ.λπ. [Festinger, 1999, σελ. 44-46].

Όλα όσα έχουν αποδοθεί δεν μας επιτρέπουν να αποδεχτούμε την άποψη ότι, σε κάθε περίπτωση, ή στα περισσότερα, απαιτείται ο πρώτος τρόπος μείωσης της παραφωνίας. Όσο για το δεύτερο και το τρίτο, προβλέπονται πολύ κακώς. Ο Aronson, ειδικότερα, σημειώνει το γεγονός ότι οι ατομικές ψυχολογικές διαφορές στους ανθρώπους, οι οποίες οδηγούν σε εντελώς διαφορετικές στάσεις διαφορετικών ανθρώπων στο ίδιο το γεγονός της ασυμφωνίας, εμποδίζουν μια ακριβή πρόβλεψη. Από την άποψή του, οι άνθρωποι διαφέρουν (κυρίως στην ικανότητά τους να «μετριάζουν» την ασυμφωνία: κάποιοι είναι καλύτεροι από άλλους, ξέρουν πώς να το αγνοούν). Επιπλέον, διαφορετικοί άνθρωποι χρειάζονται διαφορετικές ποσότητες ασυμφωνίας για να ενεργοποιήσουν τις δυνάμεις που στοχεύουν στη μείωσή της. Μπορείς, ίσως, να πεις ότι διαφορετικοί άνθρωποι χαρακτηρίζονται από διαφορετική «σταθερότητα ασυμφωνίας».

Μια άλλη διαφορά αφορά τους τρόπους μείωσης της ασυμφωνίας: ορισμένοι προτιμούν να αλλάζουν μάλλον γνωστικά στοιχεία που σχετίζονται με τη συμπεριφορά, άλλοι - να λαμβάνουν επιλεκτικά πληροφορίες. Τέλος, οι άνθρωποι διαφέρουν ως προς την εκτίμηση της ασυμφωνίας, δηλ. αναγνωρίζουν διάφορα φαινόμενα με παραφωνία. Δεδομένου ότι η ασυμφωνία βιώνεται υποκειμενικά ως ψυχολογική δυσφορία, το «σύνολο» των ασυνεπειών που έχουν προκύψει εντός της γνωστικής δομής που βιώνονται ως δυσφορία είναι διαφορετικό για διαφορετικούς ανθρώπους.

Τέτοιες δυσκολίες, που εμποδίζουν την κατασκευή μιας ακριβούς πρόβλεψης τρόπων μείωσης της ασυμφωνίας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, συνδέονται με δύο ακόμη σημαντικές περιστάσεις. Οι ερευνητές σημειώνουν ότι η ευαισθησία στην ασυμφωνία εξαρτάται επίσης σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο ανάπτυξης της αυτογνωσίας της προσωπικότητας, ιδιαίτερα από την επιθυμία, την ικανότητα και την ικανότητα ανάλυσης της κατάστασης της γνωστικής δομής κάποιου. Επομένως, με υψηλότερο επίπεδο αυτογνωσίας, υπάρχουν απλώς περισσότερες πιθανότητες για αποκαλυπτικόςπαραφωνία. Αυτή η περίσταση μπορεί επίσης να εξισωθεί με τις ατομικές διαφορές ως παράγοντας που περιπλέκει την πρόγνωση.

Άλλη σκέψη και εντελώς διαφορετικό σχέδιο προέβαλε ο R. Zayonts αναφερόμενος σε κάποιους περιστασιακέςπαράγοντες για την αξιολόγηση της ασυμφωνίας. Πρότεινε ότι η αντίληψη της ασυμφωνίας εξαρτάται από τις προσδοκίες του ατόμου σε ορισμένες καταστάσεις. Ο Zayonts αναφέρεται σε αυτήν την καθημερινή παρατήρηση: γιατί οι άνθρωποι παρακολουθούν πρόθυμα μαγικά κόλπα; Οποιαδήποτε κατάσταση παρατήρησης εστίασης, αυστηρά μιλώντας, θα πρέπει να δημιουργεί ψυχολογική δυσφορία, αφού συγκρούεται με ακατάλληλες κρίσεις, μας αναγκάζει να αποδεχτούμε τρομακτικές αντιφάσεις. Αλλά τι γίνεται με τη φόρμουλα ότι σε περίπτωση ασυμφωνίας, ένα άτομο όχι μόνο προσπαθεί να τη μειώσει, αλλά προσπαθεί επίσης να αποφύγει καταστάσεις όπου εκδηλώνεται; Θα ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι η φυσική τάση του καθενός είναι να εγκαταλείψει για πάντα τη σκέψη των τεχνασμάτων, από τη σκέψη των κουνελιών, που βγήκαν απροσδόκητα από ένα καπέλο, πριονισμένα μπροστά σε μια γυναίκα κ.λπ. Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι παρακολουθούν πρόθυμα τις παραστάσεις των μάγων και βρίσκουν ευχαρίστηση στο να συλλογίζονται μαγικά κόλπα. Ο Zayonts πρότεινε ότι η ασυμφωνία που εμφανίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ανεκτή, καθώς η κατάσταση της ασυνέπειας στη γνωστική δομή εδώ αναμενόμενος: η ασυμφωνία που προκύπτει εδώ δεν εκλαμβάνεται ως ενόχληση. Αυτή η εξάρτηση της ταύτισης της ασυμφωνίας με τη δυσφορία επιβάλλει έναν άλλο περιορισμό στη φόρμουλα του Festinger και επομένως θέτει ένα σημαντικό εμπόδιο στην καθολικοποίησή του.

Η Εθνοψυχολογία κάνει επίσης σημαντικά σχόλια για το πρόβλημα της «καθολικότητας» της γνωστικής ασυμφωνίας. Ένας εξέχων ερευνητής στον τομέα αυτό Γ. Τριάνδης σημειώνει ότι όλα τα συμπεράσματα σχετικά με τη φύση της ασυμφωνίας βασίζονται σε παρατηρήσεις και πειράματα που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της αμερικανικής κουλτούρας. Ταυτόχρονα, αυτά τα πειράματα, που αναπαράγονται, για παράδειγμα, στις συνθήκες της αφρικανικής κουλτούρας, δίνουν εντελώς διαφορετικά αποτελέσματα: ο βαθμός «αντίστασης παραφωνίας» ενός ατόμου σε διαφορετικούς πολιτισμούς είναι πολύ διαφορετικός, γεγονός που οφείλεται και στις δύο διαφορετικές νοοτροπίες και διαφορετικές κοινωνικο-πολιτιστικές νόρμες διαφορετικών λαών.

2.3.4. Ασυμφωνία και σύγκρουση

Σε κριτικές κρίσεις σχετικά με τη θεωρία της ασυμφωνίας, το κίνητρο μερικές φορές ακούγεται ότι αυτή η θεωρία είναι απλώς «ένα νέο όνομα για παλιές ιδέες» [Aronson, 1984, σελ. 117]. Αυτό δηλώνεται ιδιαίτερα συχνά σε σχέση με τη σχέση μεταξύ της θεωρίας της ασυμφωνίας και της θεωρίας της σύγκρουσης. Με την πρώτη ματιά, φαίνεται ότι πράγματι η κατάσταση της ασυμφωνίας και η κατάσταση της ψυχολογικής σύγκρουσης είναι πολύ παρόμοια και οι θεωρίες αυτών των δύο φαινομένων είναι πρακτικά ταυτόσημες.

Ωστόσο, αυτή η ερώτηση είναι πολύ πιο περίπλοκη. Ο ίδιος ο Festinger θεωρεί τον τομέα της έρευνας των συγκρούσεων ως τον πιο σημαντικό τομέα εφαρμογής της θεωρίας της ασυμφωνίας και εξηγεί συγκεκριμένα την ανάγκη διάκρισης μεταξύ αυτών των δύο φαινομένων. Η πιο σημαντική διαφορά είναι θέσηασυμφωνία και σύγκρουση σε σχέση με τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Προκύπτει ασυμφωνία μετάλήψης αποφάσεων, είναι συνέπεια της απόφασης· προκύπτει σύγκρουση πρινλήψη αποφάσης. Μια κατάσταση σύγκρουσης πριν από τη λήψη μιας απόφασης οφείλεται στην παρουσία διαφόρων εναλλακτικών λύσεων. Αυτές οι εναλλακτικές μπορούν να περιγραφούν με διαφορετικούς τρόπους: χρησιμοποιείται η παραδοσιακή εκδοχή που προτείνει ο Levin, μερικές φορές καταγράφονται ως πιθανές και οι δύο αρνητικές λύσεις, τόσο με θετική όσο και αρνητική πλευρά και, τέλος, και τις δύο θετικές. Για οποιοδήποτε σύνολο σε κατάσταση σύγκρουσης, πριν λάβει μια απόφαση, το άτομο μελετά όλες τις εναλλακτικές λύσεις, επιδιώκει να συλλέξει τις πιο ολοκληρωμένες πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένων επιχειρημάτων όπως επαγγελματίας,έτσι και αντίθετα,και μόνο τότε παίρνει μια απόφαση [Festinger, 1999, σελ. 56].

Μετά τη λήψη μιας απόφασης, παρουσία μιας εναλλακτικής λύσης, προκύπτει ασυμφωνία όταν υπάρχουν ασύμφωνες σχέσεις αρνητικόςκόμματα επιλεγμένοκαι θετικόςκόμματα απορρίφθηκελύσεις. Το μέγεθος της ασυμφωνίας εξαρτάται όχι μόνο από τη σημασία της απόφασης που λαμβάνεται, αλλά και από τον βαθμό ελκυστικότητας της απορριφθείσας. Εάν αγοραστεί ένα φθηνότερο αυτοκίνητο και ένα πιο ακριβό απορριφθεί, τότε η ασυμφωνία μετά την αγορά είναι μεγαλύτερη, τόσο περισσότερες θετικές ιδιότητες ανακαλούνται στο αυτοκίνητο που απορρίφθηκε. (Φυσικά, το μέγεθος της ασυμφωνίας είναι μεγαλύτερο εάν πρόκειται για ένα αυτοκίνητο και, για παράδειγμα, όχι για μια ράβδο σαπουνιού.) Ο Festinger σημειώνει επίσης ότι το μέγεθος της ασυμφωνίας εδώ εξαρτάται επίσης από το αν συγκρίνονται ομοιογενείς ή ετερογενείς καταστάσεις : η παραφωνία είναι μικρότερη σε καμία περίπτωση αν επιλέξουμε ένα βιβλίο στα δύο, ένα αυτοκίνητο από δύο και όχι ανάμεσα σε ένα βιβλίο ή ένα εισιτήριο θεάτρου, όχι ανάμεσα σε ένα αυτοκίνητο ή ένα σπίτι. Είναι σημαντικό ότι, αν και άλλα πράγματα είναι ίσα, το μέγεθος της ασυμφωνίας εξαρτάται από την ελκυστικότητα της απορριφθείσας λύσης [ibid., P. 59].

Τότε είναι που υπάρχει διαφορά στις στρατηγικές σε σύγκρουση και ασυμφωνία: εάν στην πρώτη περίπτωση περιλαμβανόταν πλήρης πληροφόρηση, εδώ η πληροφορία, όπως πάντα με ασυμφωνία, έλκεται επιλεκτικά, δηλαδή μόνο αυτή που καθιστά δυνατή την αύξηση της ελκυστικότητα του επιλεγμένου με την παρουσία μιας εναλλακτικής λύσης. Στόχος, που επιδιώκεται στην προκειμένη περίπτωση, είναι να προβληθεί η απόφαση ως η πιο λογική, να «δικαιωθεί». Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η σύγκρουση που προκύπτει πριν από τη λύση είναι πιο «αντικειμενική», ενώ η ασυμφωνία που προκύπτει μετά τη λύση είναι εξ ολοκλήρου «υποκειμενική». Λιγότερη αντικειμενικότητα και μεγαλύτερη προκατάληψη στην εξέταση εναλλακτικών λύσεων μετά τη λήψη μιας απόφασης ορίζεται από τον Festinger ως «εξορθολογισμός» της απόφασης. Οι Deutsch και Krauss, σχολιάζοντας τη διάταξη αυτή, πιστεύουν ότι

Η γνωστική ασυμφωνία- Αυτή είναι μια αρνητική κατάσταση στην οποία τα άτομα βιώνουν ψυχική δυσφορία που προκαλείται από την αντιπαράθεση στο μυαλό τους αντικρουόμενων ιδεών, αξιών, γνώσεων, κοσμοθεωριών, ιδεών, πεποιθήσεων, συμπεριφορικών στάσεων ή αντιδράσεων συναισθηματικής φύσης.

Η έννοια της γνωστικής ασυμφωνίας προτάθηκε για πρώτη φορά από τον L. Festinger, ειδικό στον τομέα της ψυχολογίας του ελέγχου της σκέψης. Στην έρευνά του στην πορεία ανάλυσης της στάσης του ατόμου, βασίστηκε στις αρχές της ισορροπίας. Ξεκίνησε τη θεωρία του με το αξίωμα ότι τα άτομα αγωνίζονται για μια ορισμένη συνοχή ως απαραίτητη εσωτερική κατάσταση. Όταν υπάρχουν αντιφάσεις στα άτομα μεταξύ της βάσης γνώσης και των πράξεων, τείνουν να εξηγούν με κάποιο τρόπο μια τέτοια αντίφαση, με αποτέλεσμα να την παρουσιάζουν ως «συνέπεια» για να επιτύχουν μια αίσθηση εσωτερικής γνωστικής συνοχής.

Αιτίες γνωστικής ασυμφωνίας

Διακρίνονται οι ακόλουθοι παράγοντες που προκαλούν μια κατάσταση γνωστικής ασυμφωνίας, με αποτέλεσμα τα άτομα να αισθάνονται συχνά εσωτερική δυσαρέσκεια:

- λογική ασυνέπεια.

- η ανομοιότητα της γνώμης ενός ατόμου με τη γενικά αποδεκτή.

- απροθυμία να ακολουθηθούν οι κανόνες του πολιτισμού, που έχουν καθιερωθεί σε μια συγκεκριμένη περιοχή, όπου οι παραδόσεις μερικές φορές καθοδηγούνται περισσότερο από τη νομοθεσία.

- μια σύγκρουση μιας ήδη βιωμένης εμπειρίας με μια παρόμοια νέα κατάσταση.

Η γνωστική ασυμφωνία της προσωπικότητας προκύπτει λόγω της ανεπάρκειας των δύο γνωσιών του ατόμου. Ένα άτομο, έχοντας πληροφορίες για ένα πρόβλημα, αναγκάζεται να τις αγνοήσει όταν παίρνει μια απόφαση, με αποτέλεσμα να υπάρχει ασυμφωνία ή ασυμφωνία μεταξύ των ιδεών του ατόμου και των πραγματικών πράξεών του. Ως αποτέλεσμα αυτής της συμπεριφοράς, υπάρχει μια αλλαγή σε ορισμένες ιδέες του ατόμου. Μια τέτοια αλλαγή δικαιολογείται, προερχόμενη από τη ζωτική αναγκαιότητα ενός ατόμου, να διατηρήσει τη συνέπεια της δικής του γνώσης.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ανθρωπότητα είναι έτοιμη να δικαιολογήσει τις δικές της αυταπάτες, επειδή ένα άτομο που έχει διαπράξει ένα αδίκημα έχει την τάση να αναζητά δικαιολογίες για τον εαυτό του στις σκέψεις του, ενώ σταδιακά μετατοπίζει τη δική του στάση σχετικά με το τι συνέβη προς την κατεύθυνση ότι αυτό που συνέβη στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο τρομακτικό. Με αυτόν τον τρόπο το άτομο «ελέγχει» τη δική του σκέψη για να ελαχιστοποιήσει την αντιπαράθεση μέσα του.

Η σύγχρονη θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας του Festinger αποκαλύπτει το σκοπό της στη μελέτη και ερμηνεία των αντιφάσεων που προκύπτουν, τόσο μεταξύ ατόμων όσο και μεταξύ μιας ομάδας ανθρώπων.

Ο καθένας μέσα σε ένα ορισμένο χρονικό διάστημα αποκτά ένα ορισμένο ποσό εμπειρίας ζωής, αλλά ξεπερνώντας το χρονικό όριο, πρέπει να λειτουργήσει σύμφωνα με τις συνθήκες στις οποίες βρίσκεται, αντίθετα με τη γνώση που έχει αποκτήσει. Αυτό θα προκαλέσει ψυχολογική δυσφορία. Και για να αποδυναμώσει κανείς μια τέτοια προσωπική δυσφορία, πρέπει να αναζητήσει έναν συμβιβασμό.

Η γνωστική ασυμφωνία στην ψυχολογία είναι μια προσπάθεια εξήγησης των κινήτρων των ανθρώπινων πράξεων, των πράξεών τους σε ποικίλες καθημερινές καταστάσεις. Και τα συναισθήματα είναι το κύριο κίνητρο για την αντίστοιχη συμπεριφορά και πράξεις.

Στην έννοια της γνωστικής ασυμφωνίας, στη λογικά αντιφατική γνώση αποδίδεται η κατάσταση του κινήτρου, η οποία έχει σχεδιαστεί για να διασφαλίζει την εξάλειψη του αρχικού αισθήματος δυσφορίας όταν αντιμετωπίζουμε ασυνέπειες μέσω του μετασχηματισμού της υπάρχουσας γνώσης ή των κοινωνικών συνταγών.

Ο συγγραφέας της θεωρίας της γνωστικής ασυμφωνίας L. Festinger υποστήριξε ότι αυτή η κατάσταση είναι το ισχυρότερο κίνητρο. Σύμφωνα με την κλασική διατύπωση του L. Festinger, η ασυμφωνία των γνωσιών είναι μια ασυμφωνία μεταξύ σκέψεων, στάσεων, πληροφοριών κ.λπ., ενώ η άρνηση μιας έννοιας προέρχεται από την ύπαρξη μιας άλλης.

Η έννοια της γνωστικής ασυμφωνίας χαρακτηρίζει μεθόδους εξάλειψης ή εξομάλυνσης τέτοιων αντιφάσεων και δείχνει πώς ένα άτομο το κάνει αυτό σε τυπικές περιπτώσεις.

Γνωστική ασυμφωνία - παραδείγματα από τη ζωή: δύο άτομα μπήκαν στο ινστιτούτο, το ένα εκ των οποίων είναι μετάλλιο και το άλλο είναι βαθμού Γ. Όπως είναι φυσικό, το διδακτικό προσωπικό περιμένει άριστες γνώσεις από έναν Ολυμπιονίκη, αλλά τίποτα δεν αναμένεται από Γ τάξη. Η ασυμφωνία εμφανίζεται όταν ένας τέτοιος μαθητής της Γ τάξης απαντά σε μια ερώτηση πιο ικανά, πληρέστερα και πληρέστερα από έναν νικητή του μεταλλίου.

Θεωρία γνωστικής ασυμφωνίας

Οι περισσότερες θεωρίες κινήτρων ανακαλύφθηκαν για πρώτη φορά στα γραπτά των αρχαίων φιλοσόφων. Σήμερα, υπάρχουν ήδη αρκετές δεκάδες τέτοιες θεωρίες. Στις σύγχρονες ψυχολογικές διδασκαλίες για τα κίνητρα, που ισχυρίζονται ότι εξηγούν την ανθρώπινη συμπεριφορά, επικρατεί σήμερα η γνωστική προσέγγιση της κινητήριας σφαίρας του ατόμου, προς την κατεύθυνση της οποίας τα φαινόμενα που σχετίζονται με την κατανόηση και τη γνώση του ατόμου έχουν ιδιαίτερη σημασία. Το κύριο αξίωμα των συγγραφέων των γνωστικών εννοιών ήταν η άποψη ότι οι συμπεριφορικές αντιδράσεις των υποκειμένων κατευθύνουν τη γνώση, τις κρίσεις, τις στάσεις, τις ιδέες, τις απόψεις για το τι συμβαίνει στον κόσμο, τις απόψεις για τις αιτίες και τις συνέπειές τους. Η γνώση δεν είναι απλώς μια συλλογή δεδομένων. Οι ιδέες ενός ατόμου για τον κόσμο προκαθορίζουν, κατασκευάζουν μελλοντική συμπεριφορά. Ό,τι κάνει ένα άτομο και πώς το κάνει εξαρτάται όχι τόσο από σταθερές ανάγκες, βαθιές φιλοδοξίες και αιώνιες επιθυμίες, αλλά από σχετικά μεταβλητές ιδέες για την πραγματικότητα.

Η γνωστική ασυμφωνία στην ψυχολογία είναι μια κατάσταση δυσφορίας στην ψυχή ενός ατόμου, που προκαλείται από την αντιπαράθεση αντικρουόμενων ιδεών στο μυαλό του. Το κοινωνικο-ψυχολογικό δόγμα των γνωσιών αναπτύχθηκε για να εξηγήσει τις αλλαγές στις γνώσεις (απόψεις, στάσεις, στάσεις) ως μέθοδο εξάλειψης λογικών καταστάσεων σύγκρουσης.

Η γνωστική ασυμφωνία μιας προσωπικότητας χαρακτηρίζεται από ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό, το οποίο συνίσταται στη σύνδεση μεταξύ τους και, με άλλα λόγια, των συναισθηματικών και γνωστικών συνιστωσών των στάσεων.

Η κατάσταση της γνωστικής ασυμφωνίας προκύπτει ως αποτέλεσμα της επίγνωσης του ατόμου ότι οι ενέργειές του δεν έχουν επαρκή βάση, δηλαδή ενεργεί σε αντιπαράθεση με τις δικές του στάσεις και στάσεις, όταν το προσωπικό νόημα της συμπεριφοράς είναι ασαφές ή απαράδεκτο για τα άτομα.

Η έννοια της γνωστικής ασυμφωνίας υποστηρίζει ότι από τις πιθανές μεθόδους ερμηνείας και αξιολόγησης μιας τέτοιας κατάστασης (αντικειμένων) και των δικών τους ενεργειών σε αυτήν, το άτομο προτιμά εκείνες που προκαλούν ένα ελάχιστο άγχος και τύψεις.

Γνωστική ασυμφωνία - παραδείγματα από τη ζωή αναφέρθηκαν από τον A. Leontyev: επαναστάτες κρατούμενοι που αναγκάστηκαν να σκάψουν τρύπες σίγουρα αντιλήφθηκαν τέτοιες ενέργειες ως ανούσιες και δυσάρεστες, μια μείωση της γνωστικής ασυμφωνίας σημειώθηκε αφού οι κρατούμενοι ερμήνευσαν εκ νέου τις πράξεις τους - άρχισαν να πιστεύουν ότι έσκαβαν τον τάφο του τσαρισμού. Αυτή η ιδέα συνέβαλε στην ανάδυση ενός αποδεκτού προσωπικού νοήματος για τις δραστηριότητες.

Η ασυμφωνία των γνώσεων μπορεί να προκύψει ως αποτέλεσμα προηγούμενων ενεργειών. Για παράδειγμα, όταν ένα άτομο σε μια συγκεκριμένη κατάσταση έχει διαπράξει μια πράξη, η οποία στη συνέχεια προκαλεί μέσα του την εμφάνιση τύψεων, ως αποτέλεσμα της οποίας μπορούν να γίνουν τροποποιήσεις στην ερμηνεία των περιστάσεων και στην εκτίμησή τους, οι οποίες εξαλείφουν τους λόγους για να το βιώσει αυτό. κατάσταση. Στις περισσότερες περιπτώσεις, αυτό βγαίνει εύκολα, αφού οι συνθήκες της ζωής είναι συχνά διφορούμενες. Έτσι, για παράδειγμα, όταν ένας καπνιστής μαθαίνει για την ανακάλυψη μιας αιτιώδους σχέσης μεταξύ της εμφάνισης καρκίνου και του καπνίσματος, έχει μια ποικιλία εργαλείων που στοχεύουν στη μείωση της γνωστικής ασυμφωνίας. Έτσι, σύμφωνα με τις γνωστικές θεωρίες κινήτρων, η συμπεριφορά ενός ατόμου εξαρτάται από την κοσμοθεωρία του και τη γνωστική εκτίμηση της κατάστασης.

Πώς να απαλλαγείτε από τη γνωστική ασυμφωνία; Η εξωτερική απόδοση ή αιτιολόγηση χρησιμοποιείται συχνά για την εξάλειψη της γνωστικής ασυμφωνίας. Η ευθύνη για πράξεις μπορεί να αφαιρεθεί με την παραδοχή τους ως αναγκαστικά μέτρα (αναγκαστικά, διατεταγμένα) ή η αιτιολόγηση μπορεί να βασίζεται στο προσωπικό συμφέρον (καλοπληρωμένα). Σε περιπτώσεις όπου υπάρχουν λίγοι λόγοι για εξωτερική αιτιολόγηση, τότε χρησιμοποιείται μια άλλη μέθοδος - αλλαγή στάσεων. Για παράδειγμα, εάν ένα άτομο αναγκάστηκε να πει ψέματα, τότε, ασυνείδητα, κάνει τροποποιήσεις στην αρχική του κρίση για την πραγματικότητα, προσαρμόζοντάς την σε μια «ψευδή δήλωση», με αποτέλεσμα να μετατρέπεται υποκειμενικά σε «αλήθεια».

Σύμφωνα με μια σειρά από αξιώματα, αυτή η έννοια συγκλίνει με τις διατάξεις των θεωριών της γνωστικής ισορροπίας και απόδοσης, που εισήγαγε ο Αυστροαμερικανός ψυχολόγος F. Haider, ο οποίος στήριξε τις θεωρίες του στις αρχές της ψυχολογίας gestalt.

Στην ποικιλία των καταστάσεων που προκύπτουν στην καθημερινή ζωή, η ασυμφωνία μπορεί να αυξηθεί ή να μειωθεί. Ο βαθμός της σοβαρότητάς του εξαρτάται από τις προβληματικές εργασίες που αντιμετωπίζει το άτομο.

Η ασυμφωνία προκύπτει υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, εάν ένα άτομο χρειάζεται να κάνει μια επιλογή. Επιπλέον, το επίπεδό του θα αυξηθεί ανάλογα με τον βαθμό σημασίας αυτής της επιλογής για ένα άτομο.

Η παρουσία ασυμφωνίας, ανεξάρτητα από το επίπεδο της έντασής της, αναγκάζει το άτομο να απαλλαγεί από αυτήν εκατό τοις εκατό ή να τη μειώσει σημαντικά, εάν για κάποιο λόγο δεν είναι ακόμη δυνατό να το κάνει.

Για τη μείωση της ασυμφωνίας, ένα άτομο μπορεί να χρησιμοποιήσει τέσσερις μεθόδους:

- Αλλάξτε τη δική σας συμπεριφορά.

- Μεταμορφώστε μια από τις γνώσεις, με άλλα λόγια, βεβαιωθείτε για το αντίθετο.

- φιλτράρετε τις εισερχόμενες πληροφορίες σχετικά με ένα συγκεκριμένο πρόβλημα.

- Εφαρμόστε το κριτήριο της αλήθειας στις πληροφορίες που λαμβάνονται, παραδεχτείτε λάθη και ενεργήστε σύμφωνα με μια νέα, πιο συγκεκριμένη και σαφή κατανόηση του προβλήματος.

Μερικές φορές ένα άτομο μπορεί να αποτρέψει την εμφάνιση μιας δεδομένης κατάστασης και τις συνέπειες της εσωτερικής δυσφορίας προσπαθώντας να αποφύγει πληροφορίες για το πρόβλημά του, που έρχονται σε αντιπαράθεση με ήδη διαθέσιμα δεδομένα.

Οι μηχανισμοί φιλτραρίσματος των προσωπικά σημαντικών πληροφοριών για τα άτομα είναι καλά διατυπωμένοι στη θεωρία των Sigmund και Anna Freud σχετικά με τις ψυχολογικές «άμυνες». Η αντίφαση που αναδύεται στο μυαλό των υποκειμένων σχετικά με ένα σημαντικό βαθιά προσωπικό θέμα, σύμφωνα με τον Z. Freud, είναι ο βασικός μηχανισμός στη διαμόρφωση των νευρώσεων.

Εάν η ασυμφωνία έχει ήδη προκύψει, το υποκείμενο μπορεί να αποτρέψει τον πολλαπλασιασμό της προσθέτοντας ένα ή περισσότερα στοιχεία γνώσης στο γνωστικό σχήμα για να αντικαταστήσει το υπάρχον αρνητικό στοιχείο που προκαλεί την ασυμφωνία. Κατά συνέπεια, το υποκείμενο θα ενδιαφέρεται να βρει τέτοιες πληροφορίες που θα εγκρίνουν την επιλογή του και θα αποδυναμώσουν ή θα εξαλείψουν εντελώς αυτήν την κατάσταση, ενώ είναι απαραίτητο να αποφύγετε πηγές πληροφοριών που μπορούν να προκαλέσουν την αύξησή της. Συχνά, τέτοιες ενέργειες των υποκειμένων μπορεί να οδηγήσουν σε αρνητικά αποτελέσματα - το άτομο μπορεί να αναπτύξει μια προκατάληψη ή φόβο ασυμφωνίας, που είναι ένας επικίνδυνος παράγοντας που επηρεάζει τις απόψεις του ατόμου.

Μπορεί να υπάρχει μια σχέση αντίφασης μεταξύ πολλών γνωστικών συστατικών. Όταν εμφανίζεται ασυμφωνία, τα άτομα τείνουν να μειώνουν την έντασή της, να την αποφεύγουν ή να την ξεφορτώνονται εντελώς. Μια τέτοια φιλοδοξία δικαιολογείται από το γεγονός ότι το υποκείμενο θέτει ως στόχο του τη μεταμόρφωση της δικής του συμπεριφοράς, την εύρεση νέων πληροφοριών που θα σχετίζονται με την κατάσταση ή το φαινόμενο που προκάλεσε ασυμφωνία.

Είναι κατανοητό ότι είναι ευκολότερο για ένα άτομο να συμφωνήσει με την υπάρχουσα κατάσταση πραγμάτων, διορθώνοντας τις δικές του εσωτερικές ιδέες σύμφωνα με την τρέχουσα κατάσταση, αντί για παρατεταμένο προβληματισμό για το πρόβλημα της ορθότητας των πράξεών του. Αυτή η αρνητική κατάσταση εμφανίζεται συχνά ως αποτέλεσμα σοβαρών αποφάσεων. Η προτίμηση για μία από τις εναλλακτικές (εξίσου δελεαστική) δεν είναι εύκολη για το άτομο, ωστόσο, έχοντας κάνει τελικά μια τέτοια επιλογή, το άτομο αρχίζει συχνά να συνειδητοποιεί «αντίθετες γνώσεις», με άλλα λόγια, τις θετικές πτυχές της εκδοχής από την οποία αποστράφηκε, και τις όχι εντελώς θετικές πτυχές αυτής της εναλλακτικής, με τις οποίες συμφώνησε.

Για να αποδυναμώσει ή να καταστείλει εντελώς την ασυμφωνία, το άτομο επιδιώκει να υπερβάλει τη σημασία της κρίσης που έχει υιοθετήσει, υποβαθμίζοντας ταυτόχρονα τη σημασία της απορριφθείσας. Ως αποτέλεσμα αυτής της συμπεριφοράς, η άλλη εναλλακτική λύση χάνει κάθε ελκυστικότητα στα μάτια του.

Η γνωστική ασυμφωνία και η πλήρης (κατάσταση βαρυτικής έντασης, συναισθήματα απελπισίας, άγχους) έχουν τις ίδιες προσαρμοστικές στρατηγικές για την απαλλαγή από μια προβληματική κατάσταση, καθώς τόσο η ασυμφωνία όσο και η απογοήτευση προκαλούν ένα αίσθημα δυσαρμονίας στα υποκείμενα, την οποία προσπαθούν να αποφύγουν τη δύναμή τους. Ωστόσο, μαζί με αυτό, η παραφωνία και η κατάσταση που την προκάλεσε μπορεί να είναι ταυτόχρονα απογοήτευση.

Η γνωστική ασυμφωνία του Festinger

Οι γνωστικές θεωρίες κινήτρων, που αναπτύσσονται εντατικά σήμερα, προέρχονται από τα γνωστά έργα του L. Festinger.

Η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας στο έργο του Festinger έχει δύο θεμελιώδη πλεονεκτήματα που διακρίνουν μια επιστημονική έννοια από μια μη επιστημονική. Το πρώτο πλεονέκτημα είναι, η χρήση της διατύπωσης του Αϊνστάιν, στην υποστήριξή της στους πιο γενικούς λόγους. Από τέτοιους γενικούς λόγους, ο Festinger συνήγαγε συνέπειες που θα μπορούσαν να υποβληθούν σε πειραματική επαλήθευση. Αυτή είναι η δεύτερη αξία της διδασκαλίας του Festinger.

Η γνωστική ασυμφωνία του Leon Festinger συνεπάγεται κάποια αντιπαράθεση μεταξύ πολλών γνωσιών. Ερμηνεύει τη γνώση αρκετά ευρέως. Κατά την κατανόησή του, η γνώση είναι οποιαδήποτε γνώση, πεποίθηση, γνώμη για το περιβάλλον, τις δικές του συμπεριφορικές αντιδράσεις ή τον εαυτό του. Η αρνητική κατάσταση βιώνεται από το υποκείμενο ως αίσθημα δυσφορίας, από το οποίο επιδιώκει να απαλλαγεί και να αποκαταστήσει την εσωτερική αρμονία. Είναι αυτή η φιλοδοξία που θεωρείται ο πιο ισχυρός κινητήριος παράγοντας στην ανθρώπινη συμπεριφορά και κοσμοθεωρία.

Η κατάσταση αντίφασης μεταξύ της γνώσης Χ και της γνώσης Υ προκύπτει εάν η γνώση Υ δεν εγκαταλείπει τη γνώση Χ. Η συνοχή μεταξύ Χ και Υ, με τη σειρά της, παρατηρείται όταν το Υ αφήνει το Χ. σύμφωνο. Έτσι, για παράδειγμα, ένα άτομο που έχει την τάση να είναι υπέρβαρο αποφάσισε να ακολουθήσει μια δίαιτα (X-cognition), αλλά δεν μπορεί να αρνηθεί στον εαυτό του μια σοκολάτα (Y-cognition). Ένα άτομο που επιθυμεί να χάσει βάρος δεν συνιστάται να καταναλώνει σοκολάτα. Αυτή είναι η παραφωνία. Η προέλευσή του παρακινεί το υποκείμενο να μειώσει, με άλλα λόγια, να εξαλείψει, να μειώσει την ασυμφωνία. Για να λύσει αυτό το πρόβλημα, το άτομο έχει τρεις κύριους τρόπους:

- μετατρέψτε μια από τις γνωσίες (σε ένα συγκεκριμένο παράδειγμα, σταματήστε να τρώτε σοκολάτα ή ολοκληρώστε τη δίαιτα).

- να ελαχιστοποιήσει τη σημασία των γνωστικών γνώσεων που αποτελούν μέρος της σχέσης αντιπαράθεσης (αποφασίστε ότι το υπερβολικό βάρος δεν είναι μεγάλη αμαρτία ή ότι η κατανάλωση σοκολάτας δεν επηρεάζει τη σημαντική αύξηση του σωματικού βάρους).

- προσθέστε νέα γνώση (μια μπάρα σοκολάτας αυξάνει το βάρος, αλλά ταυτόχρονα έχει ευεργετική επίδραση στην πνευματική σφαίρα).

Οι δύο τελευταίες μέθοδοι είναι ένα είδος προσαρμοστικής στρατηγικής, δηλαδή το άτομο προσαρμόζεται διατηρώντας το πρόβλημα.

Η γνωστική ασυμφωνία απαιτεί μείωση και την παρακινεί, οδηγώντας σε τροποποίηση στάσεων και στη συνέχεια συμπεριφοράς.

Παρακάτω είναι δύο από τα πιο διάσημα αποτελέσματα που σχετίζονται με την εμφάνιση και την εξάλειψη της γνωστικής ασυμφωνίας.

Η πρώτη εμφανίζεται σε μια κατάσταση συμπεριφοράς που έρχεται σε σύγκρουση με την αξιολογική στάση του ατόμου σε κάτι. Εάν το υποκείμενο συμφωνεί να κάνει κάτι χωρίς καταναγκασμό, με οποιονδήποτε τρόπο ασύμβατο με τις στάσεις, την άποψή του και εάν μια τέτοια συμπεριφορά δεν έχει πειστική εξωτερική αιτιολόγηση (χρηματική ανταμοιβή), τότε οι μεταγενέστερες στάσεις και απόψεις μετατρέπονται προς την κατεύθυνση μεγαλύτερης συμμόρφωση συμπεριφοράς. Στην περίπτωση που το υποκείμενο συμφωνεί σε ενέργειες που είναι ελαφρώς αντίθετες με τις ηθικές του αξίες ή τις ηθικές κατευθυντήριες γραμμές του, τότε το αποτέλεσμα αυτού θα είναι η εμφάνιση ασυμφωνίας μεταξύ ηθικών πεποιθήσεων και γνώσεων για τη συμπεριφορά και στο μέλλον, οι πεποιθήσεις θα αλλάξουν προς την κατεύθυνση της υποβάθμισης της ηθικής.

Το δεύτερο αποτέλεσμα της έρευνας γνωστικής ασυμφωνίας ονομάζεται ασυμφωνία μετά από μια δύσκολη απόφαση. Μια δύσκολη απόφαση είναι όταν τα εναλλακτικά φαινόμενα ή αντικείμενα από τα οποία πρέπει να γίνει μια επιλογή είναι εξίσου ελκυστικά. Σε τέτοιες περιπτώσεις, τις περισσότερες φορές, μετά την επιλογή, δηλαδή μετά τη λήψη μιας απόφασης, το άτομο βιώνει γνωστική ασυμφωνία, η οποία είναι συνέπεια των αντιφάσεων που προκύπτουν. Πράγματι, στην επιλεγμένη εκδοχή, αφενός, υπάρχουν αρνητικές όψεις, και στην εκδοχή που απορρίφθηκε, αφετέρου, εντοπίζονται θετικά χαρακτηριστικά. Με άλλα λόγια, η αποδεκτή εναλλακτική είναι κάπως κακή, αλλά και πάλι αποδεκτή. Η επιλογή που απορρίφθηκε είναι εν μέρει καλή, αλλά απορρίφθηκε. Κατά τη διάρκεια της πειραματικής ανάλυσης των αποτελεσμάτων μιας δύσκολης απόφασης, αποκαλύφθηκε ότι με την πάροδο του χρόνου μετά τη λήψη μιας τέτοιας απόφασης, η υποκειμενική ελκυστικότητα της επιλεγμένης εναλλακτικής λύσης αυξάνεται και η υποκειμενική ελκυστικότητα της απορριφθείσας μειώνεται.

Το άτομο έτσι απελευθερώνεται από τη γνωστική ασυμφωνία. Με άλλα λόγια, το άτομο πείθει τον εαυτό του για την επιλεγμένη επιλογή ότι αυτή η επιλογή δεν είναι απλώς ελαφρώς καλύτερη από την απορριφθείσα, αλλά σημαντικά καλύτερη. Με τέτοιες ενέργειες, το θέμα διευρύνει τις εναλλακτικές. Ως εκ τούτου, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι σύνθετες αποφάσεις αυξάνουν την πιθανότητα αντιδράσεων συμπεριφοράς που αντιστοιχούν στην επιλεγμένη επιλογή.

Για παράδειγμα, όταν ένα άτομο βασανιζόταν για μεγάλο χρονικό διάστημα με την επιλογή μεταξύ αυτοκινήτων μάρκας "Α" και "Β", αλλά στο τέλος να προτιμήσει τη μάρκα "Β", τότε στο μέλλον η ευκαιρία να επιλέξει αυτοκίνητα της Η μάρκα "B" θα είναι ελαφρώς υψηλότερη από ό,τι πριν από την αγορά της. Αυτό οφείλεται στην αύξηση της σχετικής ελκυστικότητας των αυτοκινήτων B-brand.

Η γνωστική ασυμφωνία του Leon Festinger είναι μια συγκεκριμένη παραλλαγή προβληματικών καταστάσεων. Ως εκ τούτου, είναι απαραίτητο να προσδιοριστεί με τη βοήθεια ποιων προστατευτικών μηχανισμών και μη προστατευτικών προσαρμοστικών εργαλείων πραγματοποιείται η προσαρμοστική στρατηγική, εάν χρησιμοποιείται για να απαλλάξει το άτομο από παραφωνίες. Μια τέτοια στρατηγική μπορεί να είναι ανεπιτυχής και να προκαλέσει αυξημένη ασυμφωνία, δημιουργώντας νέες απογοητεύσεις.

Υπάρχουν επίσης δυνάμεις που αντιστέκονται στη μείωση της ασυμφωνίας. Για παράδειγμα, οι αλλαγές στη συμπεριφορά και οι κρίσεις για μια τέτοια συμπεριφορά συχνά αλλάζουν, αλλά μερικές φορές είναι δύσκολο ή συνδέονται με απώλεια. Είναι δύσκολο, για παράδειγμα, να εγκαταλείψεις τις συνήθεις πράξεις, αφού αρέσουν στο άτομο. Νέα γνωστική ασυμφωνία και πλήρης απογοήτευση μπορεί να προκύψουν ως αποτέλεσμα της μεταμόρφωσης άλλων παραλλαγών της συνήθους συμπεριφοράς, η οποία συνεπάγεται υλικές και οικονομικές απώλειες. Υπάρχουν μορφές συμπεριφοράς που δημιουργούν ασυμφωνία που το άτομο δεν είναι σε θέση να τροποποιήσει (φοβικές αντιδράσεις).

Συμπερασματικά, μπορούμε να πούμε ότι η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας του Festinger είναι αρκετά απλή και, συνοπτικά, μοιάζει με αυτό:

- μπορεί να υπάρχει σχέση αναντιστοιχίας μεταξύ των γνωστικών στοιχείων.

- η εμφάνιση ασυμφωνίας συμβάλλει στην εμφάνιση της επιθυμίας να μειωθεί ο αντίκτυπός της και να αποφευχθεί η περαιτέρω ανάπτυξή της.

- εκδηλώσεις μιας τέτοιας επιθυμίας είναι ο μετασχηματισμός μιας συμπεριφορικής απόκρισης, η τροποποίηση στάσεων ή η συνειδητή αναζήτηση νέων απόψεων και πληροφοριών σχετικά με μια κρίση ή ένα φαινόμενο που προκάλεσε ασυμφωνία.

Παραδείγματα γνωστικής ασυμφωνίας

Τι είναι η γνωστική ασυμφωνία; Ο ορισμός αυτής της έννοιας έγκειται στην κατανόηση ότι κάθε ενέργεια ενός ατόμου που έρχεται σε αντίθεση με τις γνώσεις ή τις πεποιθήσεις του θα προκαλέσει την εμφάνιση ασυμφωνίας. Δεν έχει σημασία αν τέτοιες ενέργειες είναι αναγκαστικές ή όχι.

Πώς να απαλλαγείτε από τη γνωστική ασυμφωνία; Για να το κατανοήσετε αυτό, μπορείτε να εξετάσετε στρατηγικές συμπεριφοράς χρησιμοποιώντας παραδείγματα. Αυτή η κατάσταση μπορεί να προκληθεί από τις πιο απλές καταστάσεις της καθημερινότητας. Για παράδειγμα, ένα άτομο στέκεται σε μια στάση λεωφορείου και βλέπει μπροστά του δύο θέματα, το ένα από τα οποία δίνει την εντύπωση ενός συμπαγούς και επιτυχημένου ανθρώπου και το άλλο μοιάζει με άστεγο. Αυτοί οι δύο άνθρωποι τρώνε κάτι σε ένα περιτύλιγμα. Σύμφωνα με τις γνώσεις του ατόμου, ο πρώτος υποκείμενος θα πρέπει να πετάξει το περιτύλιγμα στη λάρνακα, η οποία βρίσκεται στην ίδια στάση τρία βήματα μακριά του, και το δεύτερο υποκείμενο, κατά τη γνώμη του, είναι πιθανό να πετάξει έξω το κομμάτι χαρτί όπου στέκεται, δηλαδή, δεν θα ασχοληθεί να ανέβει και να πετάξει τα σκουπίδια στον κάδο απορριμμάτων. Η ασυμφωνία εμφανίζεται όταν ένα άτομο βλέπει τη συμπεριφορά των υποκειμένων που έρχεται σε αντίθεση με τις ιδέες του. Με άλλα λόγια, όταν ένας αξιοσέβαστος άνθρωπος ρίχνει ένα περιτύλιγμα κάτω από τα πόδια του και όταν ένας άστεγος ξεπερνά μια απόσταση τριών βημάτων για να ρίξει ένα κομμάτι χαρτί σε μια τεφροδόχο, δημιουργείται μια αντίφαση - αντίθετες ιδέες συγκρούονται στη συνείδηση ​​του ατόμου.

Ενα άλλο παράδειγμα. Το άτομο επιθυμεί να αποκτήσει αθλητική σωματική διάπλαση. Μετά από όλα, είναι όμορφο, προσελκύει τις απόψεις του αντίθετου φύλου, σας επιτρέπει να αισθάνεστε καλά και βοηθά στη βελτίωση της υγείας. Για να επιτύχει τον στόχο, πρέπει να αρχίσει να ασκεί τακτικά, να ομαλοποιήσει τη διατροφή, να προσπαθήσει να τηρήσει το καθεστώς και να τηρήσει μια συγκεκριμένη καθημερινή ρουτίνα ή να βρει ένα σωρό δικαιολογητικούς παράγοντες που δείχνουν ότι δεν χρειάζεται πραγματικά (δεν υπάρχουν αρκετά οικονομικά ή ελεύθερος χρόνος, δήθεν κακή ευεξία, σωματική διάπλαση εντός φυσιολογικών ορίων). Οι όποιες ενέργειες του ατόμου, λοιπόν, θα κατευθύνονται προς τη μείωση της ασυμφωνίας - απελευθέρωσης από την αντιπαράθεση μέσα του.

Σε αυτή την περίπτωση, η εμφάνιση γνωστικής ασυμφωνίας μπορεί σχεδόν πάντα να αποφευχθεί. Συχνά αυτό διευκολύνεται από μια στοιχειώδη άγνοια οποιασδήποτε πληροφορίας σχετικά με ένα προβληματικό θέμα, που μπορεί να διαφέρει από το διαθέσιμο. Στην περίπτωση μιας ήδη αρχόμενης κατάστασης ασυμφωνίας, η περαιτέρω ανάπτυξη και ενδυνάμωσή της θα πρέπει να εξουδετερωθεί προσθέτοντας νέες πεποιθήσεις στο σύστημα των δικών του ιδεών, αντικαθιστώντας τις παλιές. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η συμπεριφορά ενός καπνιστή που κατανοεί ότι το κάπνισμα είναι επιβλαβές για την υγεία του και το περιβάλλον. Ο καπνιστής βρίσκεται σε κατάσταση παραφωνίας. Μπορεί να βγει από αυτό:

- αλλάζοντας συμπεριφορά - κόψτε το κάπνισμα.

- αλλάζοντας τη γνώση (για να πείσετε τον εαυτό σας για τον υπερβολικό κίνδυνο του καπνίσματος ή για να πείσετε τον εαυτό σας ότι όλες οι πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους του καπνίσματος είναι εντελώς αναξιόπιστες).

- να αντιλαμβάνεστε τυχόν μηνύματα σχετικά με τους κινδύνους του καπνίσματος με προσοχή, με άλλα λόγια, απλώς αγνοήστε τα.

Ωστόσο, αυτή η στρατηγική μπορεί συχνά να οδηγήσει σε φόβο ασυμφωνίας, προκατάληψης, διαταραχών προσωπικότητας και μερικές φορές νευρώσεις.

Τι σημαίνει γνωστική ασυμφωνία; Με απλά λόγια, ο ορισμός του είναι ο εξής. Η ασυμφωνία είναι μια ορισμένη κατάσταση κατά την οποία ένα άτομο αισθάνεται δυσφορία που προκαλείται από την παρουσία δύο ή περισσότερων αντικρουόμενων γνώσεων (πιστεύω, ιδεών) για ένα φαινόμενο. Επομένως, για να μην αισθανθεί κανείς επώδυνα τη γνωστική ασυμφωνία, θα πρέπει απλώς να αποδεχτεί το γεγονός ότι απλώς συμβαίνει ένα τέτοιο φαινόμενο. Είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε ότι οι αντιφάσεις μεταξύ ορισμένων στοιχείων του συστήματος προσωπικών πεποιθήσεων και της πραγματικής κατάστασης των πραγμάτων θα αντανακλώνται πάντα στην ύπαρξη. Και η αποδοχή και η συνειδητοποίηση ότι απολύτως τα πάντα μπορεί να είναι εντελώς διαφορετικά από τις δικές του σκέψεις, θέσεις, ιδέες και πεποιθήσεις, σας επιτρέπει να αποφύγετε τις παραφωνίες.

100 RURμπόνους πρώτης παραγγελίας

Επιλέξτε τον τύπο εργασίας Διπλωματική εργασία Διάρκεια εργασίας Περίληψη Μεταπτυχιακή διατριβή Πρακτική Έκθεση Άρθρο Έκθεση Ανασκόπηση Εργασίες εξέτασης Μονογραφία Επίλυση προβλημάτων Επιχειρηματικό σχέδιο Απαντήσεις σε ερωτήσεις Δημιουργική εργασία Δοκίμια Σχέδιο Δοκίμια Μετάφραση Παρουσιάσεις Δακτυλογράφηση Άλλο Αύξηση της μοναδικότητας του κειμένου Διδακτορική διατριβή Εργαστήριο Βοήθεια on-line

Μάθετε την τιμή

Η γνωστική ασυμφωνία- η κατάσταση ενός ατόμου, που χαρακτηρίζεται από μια σύγκρουση στο μυαλό του αντικρουόμενων γνώσεων, πεποιθήσεων, συμπεριφορικών στάσεων σχετικά με ένα αντικείμενο ή φαινόμενο, κατά την οποία η ύπαρξη ενός στοιχείου έχει ως αποτέλεσμα την άρνηση ενός άλλου και το συναφές αίσθημα της ατελούς ζωής .

Η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας έχει προταθεί Leon Festinger v 1957 δ. Είναι μια εξήγηση καταστάσεων σύγκρουσης που συχνά προκύπτουν «στη γνωστική δομή ενός ατόμου». Η θεωρία βάζει τα δικά της σκοπόςνα εξηγήσει και να διερευνήσει την κατάσταση της γνωστικής ασυμφωνίας που εμφανίζεται σε ένα άτομο ως αντίδραση σε μια συγκεκριμένη κατάσταση, ενέργειες ατόμων ή ολόκληρης ομάδας, δηλαδή την εσωτερική του κατάσταση και τις εμπειρίες του.

Διατυπώνει ο Leon Festinger δύο βασικές υποθέσειςη θεωρία του:

1. Σε περίπτωση ασυμφωνίας, το άτομο θα προσπαθήσει με όλες του τις δυνάμεις να μειώσει τον βαθμό ασυνέπειας μεταξύ των δύο στάσεων του, προσπαθώντας να επιτύχει τη συνοχή (αντιστοιχία). Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ασυμφωνία προκαλεί «ψυχολογική δυσφορία».

2. Η δεύτερη υπόθεση, τονίζοντας την πρώτη, λέει ότι, σε μια προσπάθεια να μειώσει την ενόχληση που έχει προκύψει, το άτομο θα προσπαθήσει να παρακάμψει καταστάσεις στις οποίες η ενόχληση μπορεί να αυξηθεί.

Η έναρξη της ασυμφωνίας.

Η ασυμφωνία μπορεί να εμφανιστεί για διάφορους λόγους:

Λόγω λογικής ασυνέπειας.

- "λόγω πολιτιστικών εθίμων"

Σε περίπτωση που μια ατομική γνώμη αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης γνώμης·

Λόγω της ασυνέπειας της προηγούμενης εμπειρίας με την παρούσα κατάσταση.

Η γνωστική ασυμφωνία προκύπτει από την ασυμφωνία μεταξύ των δύο «γνώσεων» (ή «γνώσης») του ατόμου. Ένα άτομο, έχοντας πληροφορίες για οποιοδήποτε θέμα, αναγκάζεται να το παραμελήσει όταν παίρνει μια απόφαση. Ως αποτέλεσμα, υπάρχει μια ασυμφωνία («ασυμφωνία») μεταξύ των στάσεων ενός ατόμου και των πραγματικών πράξεών του.

Ως αποτέλεσμα μιας τέτοιας συμπεριφοράς, υπάρχει μια αλλαγή σε ορισμένες (τις οποίες η κατάσταση επηρεάζει με τον ένα ή τον άλλο τρόπο) τις στάσεις ενός ατόμου και αυτή η αλλαγή μπορεί να δικαιολογηθεί με βάση ότι είναι ζωτικής σημασίας για ένα άτομο να διατηρήσει τη συνέπεια τις γνώσεις του.

Ως εκ τούτου, οι άνθρωποι είναι έτοιμοι να δικαιολογήσουν τις αυταπάτες τους: ένα άτομο που έχει διαπράξει μια κακή συμπεριφορά ή ένα λάθος τείνει να δικαιολογείται σε σκέψεις, μετατοπίζοντας σταδιακά τις πεποιθήσεις του για το τι συνέβη προς την κατεύθυνση ότι αυτό που συνέβη στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο τρομακτικό. Έτσι, το άτομο «ρυθμίζει» τη σκέψη του για να περιορίσει τη σύγκρουση μέσα του.

Ο βαθμός ασυμφωνίας.

Σε διάφορες καταστάσεις που προκύπτουν στην καθημερινή ζωή, η ασυμφωνία μπορεί να αυξηθεί ή να μειωθεί - όλα εξαρτώνται από το πρόβλημα που αντιμετωπίζει ένα άτομο.

Έτσι, ο βαθμός ασυμφωνίας θα είναι ελάχιστος εάν ένα άτομο, για παράδειγμα, δώσει χρήματα στο δρόμο σε έναν ζητιάνο που (προφανώς) δεν χρειάζεται πραγματικά ελεημοσύνη. Αντίθετα, ο βαθμός ασυμφωνίας θα αυξηθεί πολλές φορές, εάν κάποιος έχει μια σοβαρή εξέταση, αλλά δεν προσπαθεί να προετοιμαστεί για αυτήν.

Η ασυμφωνία μπορεί (και συμβαίνει) να προκύψει σε οποιαδήποτε κατάσταση όταν ένα άτομο πρέπει να κάνει μια επιλογή. Επιπλέον, ο βαθμός ασυμφωνίας θα αυξηθεί ανάλογα με το πόσο σημαντική είναι αυτή η επιλογή για το άτομο.

Μείωση της ασυμφωνίας.

Είναι σαφές ότι η ύπαρξη ασυμφωνίας, ανεξάρτητα από τον βαθμό της δύναμής της, αναγκάζει ένα άτομο να το ξεφορτωθεί εντελώς και εάν για κάποιο λόγο αυτό δεν είναι ακόμα δυνατό, τότε μειώστε το σημαντικά. Για να μειώσει την ασυμφωνία, ένα άτομο μπορεί να κάνει τέσσερα πράγματα:

1. Αλλάξτε τη συμπεριφορά σας.

2. Αλλάξτε "γνωσία", δηλαδή, πείστε τον εαυτό σας για το αντίθετο.

3. φιλτράρετε τις εισερχόμενες πληροφορίες σχετικά με ένα δεδομένο ζήτημα ή πρόβλημα.

4. ανάπτυξη του πρώτου τρόπου: εφαρμόστε το κριτήριο της αλήθειας στις πληροφορίες που λάβατε, παραδεχτείτε τα λάθη σας και ενεργήστε σύμφωνα με μια νέα, πληρέστερη και σαφή κατανόηση του προβλήματος.

Ας το εξηγήσουμε αυτό με ένα συγκεκριμένο παράδειγμα. Για παράδειγμα, ένα άτομο είναι πολύ καπνιστής. Λαμβάνει πληροφορίες για τους κινδύνους του καπνίσματος - από γιατρό, φίλο, από εφημερίδα ή από άλλη πηγή. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που έλαβε, είτε θα αλλάξει τη συμπεριφορά του - δηλαδή θα κόψει το κάπνισμα, γιατί θα πειστεί ότι είναι πολύ επιβλαβές για την υγεία του. Ή μπορεί να αρνηθεί ότι το κάπνισμα είναι επιβλαβές για το σώμα του, να προσπαθήσει, για παράδειγμα, να βρει κάποιες πληροφορίες ότι το κάπνισμα μπορεί να είναι σε κάποιο βαθμό «χρήσιμο» (για παράδειγμα, ενώ καπνίζει, δεν θα πάρει υπερβολικό βάρος, όπως συμβαίνει όταν ένα άτομο κόβει το κάπνισμα), μειώνοντας έτσι τη σημασία των αρνητικών πληροφοριών. Αυτό μειώνει την ασυμφωνία μεταξύ της γνώσης και των πράξεών του. Στην τρίτη περίπτωση θα προσπαθήσει να αποφύγει κάθε πληροφορία που τονίζει τους κινδύνους του καπνίσματος.

Πρόληψη και αποφυγή ασυμφωνίας.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, το άτομο μπορεί να αποτρέψει την εμφάνιση ασυμφωνίας και, κατά συνέπεια, εσωτερική δυσφορία, προσπαθώντας να αποφύγει τυχόν αρνητικές πληροφορίες για το πρόβλημά του. Εάν η ασυμφωνία έχει ήδη προκύψει, τότε το άτομο μπορεί να αποφύγει την ενίσχυσή της προσθέτοντας ένα ή περισσότερα γνωστικά στοιχεία «στο γνωστικό σχήμα» αντί για το υπάρχον αρνητικό στοιχείο (το οποίο δημιουργεί ασυμφωνία). Έτσι, το άτομο θα ενδιαφέρεται να βρει τέτοιες πληροφορίες που θα επιδοκιμάζουν την επιλογή του (την απόφασή του) και, στο τέλος, θα αποδυναμώνουν ή θα εξαλείφουν εντελώς την παραφωνία, αποφεύγοντας παράλληλα πηγές πληροφόρησης που θα την αυξάνουν. Ωστόσο, μια τέτοια συχνή συμπεριφορά ενός ατόμου μπορεί να οδηγήσει σε αρνητικές συνέπειες: ένα άτομο μπορεί να αναπτύξει φόβο ασυμφωνίας ή προκατάληψης, που είναι ένας επικίνδυνος παράγοντας που επηρεάζει την κοσμοθεωρία του ατόμου.

1. μεταξύ δύο (ή περισσότερων) γνωστικών στοιχείων μπορεί να υπάρχει σχέση ασυνέπειας (ασυμφωνία).

2. Όταν εμφανίζεται ασυμφωνία, το άτομο επιδιώκει να μειώσει τον βαθμό της, να την αποφύγει ή να απαλλαγεί εντελώς από αυτήν.

3. Αυτή η προσπάθεια δικαιολογείται από το γεγονός ότι ένα άτομο θέτει ως στόχο του μια αλλαγή στη συμπεριφορά του, την αναζήτηση νέων πληροφοριών σχετικά με μια κατάσταση ή ένα αντικείμενο που «δημιουργούσε ασυμφωνία».

Είναι πολύ κατανοητό ότι είναι πολύ πιο εύκολο για ένα άτομο να συμφωνήσει με την υπάρχουσα κατάσταση των πραγμάτων διορθώνοντας τις εσωτερικές του στάσεις σύμφωνα με την τρέχουσα κατάσταση, αντί να συνεχίσει να βασανίζεται με το ερώτημα αν έκανε το σωστό. Η ασυμφωνία συχνά προκύπτει ως συνέπεια σημαντικών αποφάσεων. Η επιλογή δύο εξίσου δελεαστικών εναλλακτικών δεν είναι εύκολη για ένα άτομο, ωστόσο, έχοντας κάνει τελικά αυτήν την επιλογή, ένα άτομο αρχίζει συχνά να αισθάνεται "ασυμβίβαστες γνώσεις", δηλαδή τις θετικές πτυχές της επιλογής που αρνήθηκε και όχι πολύ θετικά χαρακτηριστικά από εκείνον με τον οποίο συμφώνησε. Για να καταστείλει (αποδυναμώσει) την ασυμφωνία, ένα άτομο προσπαθεί με όλες του τις δυνάμεις να υπερβάλει τη σημασία της απόφασής του, ενώ ταυτόχρονα ελαχιστοποιεί τη σημασία της απόρριψης. Κατά συνέπεια, η άλλη εναλλακτική λύση χάνει κάθε ελκυστικότητα στα μάτια του.

L. Festinger's theory of cognitive dissonance

Θεωρία γνωστική ασυμφωνίαΟ L. Festinger υποστηρίζει ότι μια θετική συναισθηματική εμπειρία προκύπτει σε ένα άτομο όταν επιβεβαιώνονται οι προσδοκίες του, και οι γνωστικές ιδέες ενσωματώνονται στη ζωή, δηλ. όταν τα πραγματικά αποτελέσματα των δραστηριοτήτων αντιστοιχούν στα επιδιωκόμενα, είναι συνεπή με αυτά ή, το ίδιο, είναι σε συμφωνία. Τα αρνητικά συναισθήματα προκύπτουν και εντείνονται όταν υπάρχει ασυμφωνία, ασυνέπεια ή ασυμφωνία μεταξύ των αναμενόμενων και των πραγματικών αποτελεσμάτων της δραστηριότητας.

Υποκειμενικά, η κατάσταση της γνωστικής ασυμφωνίας συνήθως βιώνεται από ένα άτομο ως δυσφορία και επιδιώκει να απαλλαγεί από αυτήν το συντομότερο δυνατό. Η έξοδος από την κατάσταση της γνωστικής ασυμφωνίας μπορεί να είναι διπλή: είτε αλλάξτε τις γνωστικές προσδοκίες και τα σχέδια με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιστοιχούν στο πραγματικά ληφθέν αποτέλεσμα ή προσπαθήστε να λάβετε ένα νέο αποτέλεσμα που θα ήταν συνεπές με προηγούμενες προσδοκίες.

Στη σύγχρονη ψυχολογία, η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας χρησιμοποιείται συχνά για να εξηγήσει τις ενέργειες ενός ατόμου, τις πράξεις του σε διάφορες κοινωνικές καταστάσεις. Τα συναισθήματα θεωρούνται ως το κύριο κίνητρο για τις αντίστοιχες πράξεις και πράξεις. Οι υποκείμενοι γνωστικοί παράγοντες έχουν πολύ μεγαλύτερο ρόλο στον προσδιορισμό της ανθρώπινης συμπεριφοράς από τις οργανικές αλλαγές.

Ο κυρίαρχος γνωστικός προσανατολισμός της σύγχρονης ψυχολογικής έρευνας έχει οδηγήσει στο γεγονός ότι οι συνειδητές εκτιμήσεις που δίνει ένα άτομο σε καταστάσεις έχουν επίσης καταλήξει να θεωρούνται ως συναισθηματικοί παράγοντες. Πιστεύεται ότι τέτοιες εκτιμήσεις επηρεάζουν άμεσα τη φύση της συναισθηματικής εμπειρίας.

2.3.1. Ουσία παραφωνίας

Η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας, που δημιουργήθηκε το 1957, ήταν για τον συγγραφέα της μια συνέχεια της ανάπτυξης της ιδέας της «κοινωνικής σύγκρισης», στην οποία ο Festinger είχε ασχοληθεί πολύ νωρίτερα. Σε αυτόν τον τομέα, ο Festinger ενεργεί ως μαθητής και οπαδός του Levin. Η αρχική έννοια για αυτόν είναι η έννοια της ανάγκης και αναλύεται ένα ειδικό είδος αναγκών, δηλαδή «η ανάγκη να αξιολογήσει κανείς τον εαυτό του» («αξιολογική ανάγκη»), δηλ. την επιθυμία να αξιολογήσουν πρώτα τις απόψεις και τις ικανότητές τους (αργότερα, ο οπαδός του Festinger Schechter επέκτεινε την αρχή της σύγκρισης και στην αξιολόγηση των συναισθημάτων). Ωστόσο, οι απόψεις, οι ικανότητες αντιστοιχούν στην κοινωνική πραγματικότητα και αυτή, σε αντίθεση με τη φυσική πραγματικότητα, δημιουργήθηκε όχι με εμπειρική παρατήρηση, αλλά από ομαδική συναίνεση - συναίνεση. Εάν στον φυσικό κόσμο κάποιος πιστεύει ότι μια επιφάνεια είναι εύθραυστη, μπορεί να δοκιμάσει τη γνώμη του παίρνοντας ένα σφυρί και χτυπώντας αυτήν την επιφάνεια.

Ένα διαφορετικό θέμα, σύμφωνα με τον Festinger, είναι η κοινωνική πραγματικότητα: εδώ πολλές απόψεις δεν μπορούν να επαληθευτούν με εμπειρικές παρατηρήσεις, επομένως ο μόνος τρόπος να δοκιμαστεί μια γνώμη είναι μέσω της κοινωνικής συμφωνίας, της συναίνεσης. Αλλά η συναίνεση μπορεί να επιτευχθεί μόνο εάν οι άνθρωποι μπορούν να συγκρίνουν τις απόψεις τους με αυτές των άλλων, δηλ. σύγκρινέ τα. Το ίδιο ισχύει και για τις ικανότητες - αποκαλύπτονται σε σύγκριση με τις ικανότητες άλλων ανθρώπων. Από εδώ γεννιέται ή, ακριβέστερα, αυτό υπαγορεύει την ανάγκη του κάθε ανθρώπου να συγκρίνει τον εαυτό του με τους άλλους.

Ο Festinger πρότεινε ότι η τάση να συγκρίνει κανείς τον εαυτό του με τους άλλους μειώνεται,εάν η διαφορά μεταξύ της γνώμης ή της ικανότητάς μου και της γνώμης ή της ικανότητας ενός άλλου αυξάνει.Επιπλέον, η σύγκριση σταθεράεπίσης στην περίπτωση που οι δικές τους απόψεις και ικανότητες συγκρίνονται με τις απόψεις και τις ικανότητες που είναι κοντά τους. Η προσωπικότητα γενικά προσπαθεί λιγότερο για εκείνες τις καταστάσεις όπου συναντά απόψεις που απέχουν πολύ από τις δικές της και, αντίθετα, αναζητά καταστάσεις όπου συναντά απόψεις που είναι κοντά της. Κατά συνέπεια, η σύγκριση πραγματοποιείται κυρίως με άτομα των οποίων οι απόψεις και οι ικανότητες μοιάζουν περισσότερο με τις δικές τους: ένα άτομο που αρχίζει να μαθαίνει να παίζει σκάκι είναι πιο πιθανό να συγκρίνει τον εαυτό του με άλλους αρχάριους και όχι με αναγνωρισμένους δασκάλους. Στην πορεία, ο Festinger σημειώνει ότι η ελάχιστη ανομοιότητα των απόψεων οδηγεί σε κομφορμισμό - ένα άτομο αλλάζει εύκολα μια ελαφρώς διαφορετική γνώμη για να φέρει τη γνώμη του εντελώς πιο κοντά στη γνώμη της ομάδας.

Είναι εύκολο να δει κανείς ότι η θεωρία της κοινωνικής σύγκρισης βασίστηκε στη γνώση για τον εαυτό του και στη γνώση για τον άλλο. Υπό αυτή την έννοια, φορούσε διαπροσωπικέςχαρακτήρα και θα μπορούσε να διεκδικήσει την ιδιότητα μιας κοινωνικο-ψυχολογικής θεωρίας.

Ωστόσο, έχει δημιουργήσει έναν πολύ περιορισμένο αριθμό μελετών, εν μέρει επειδή τα αποτελέσματα που προέκυψαν στις μελέτες ήταν πολύ εύκολο να ερμηνευθούν με άλλους όρους και η σημασία της θεωρίας φαινόταν να ελαχιστοποιείται. Ένας άλλος λόγος ήταν ότι ο ίδιος ο Festinger μάλλον γρήγορα μετακινήθηκε από αυτό στην κατασκευή μιας νέας θεωρίας - γνωστικής ασυμφωνίας. Σε αυτή τη θεωρία, η αρχική αναγνωρίζει και πάλι την «ανάγκη για γνώση», αλλά τώρα αυτή η «γνώση για τον εαυτό», δηλαδή η ανάγκη να γνωρίζει, συνδέεται, με συνέπεια, συνέπεια. Αντί διαπροσωπικέςχτίζεται η θεωρία κοινωνικής σύγκρισης ενδοπροσωπικήμια θεωρία που με τη στενή έννοια της λέξης δεν είναι κοινωνικο-ψυχολογική, αλλά μάλλον ισχυρίζεται ότι είναι μια γενική ψυχολογική θεωρία. Αλλά όπως συνέβη με τη θεωρία του Haider, οι κοινωνικο-ψυχολογικές εφαρμογές της θεωρίας της γνωστικής ασυμφωνίας αποδείχθηκαν τόσο σημαντικές που πήρε σταθερά τη θέση της μεταξύ των κοινωνικο-ψυχολογικών θεωριών και συνήθως θεωρείται ως ένα είδος θεωριών αντιστοιχίας μαζί με οι θεωρίες της ισορροπίας, των επικοινωνιακών πράξεων, της συμφωνίας κ.λπ. «Όλες αυτές οι θεωρίες», υποστηρίζουν οι Deutsch και Krauss, «πιστεύουν ότι ένα άτομο επιδιώκει να αντιληφθεί, να γνωρίσει ή να αξιολογήσει διάφορες πτυχές του περιβάλλοντός του και του εαυτού του με τέτοιο τρόπο ώστε να μην υπάρχει αντίφαση στις συμπεριφορικές συνέπειες αυτής της αντίληψης».

Ταυτόχρονα, σε αντίθεση με άλλες θεωρίες αντιστοιχίας, η θεωρία του Festinger δεν δίνει πουθενά έμφαση στην κοινωνική συμπεριφορά και, επιπλέον, η μοίρα της έχει αναπτυχθεί πιο δραματικά από τη μοίρα οποιασδήποτε άλλης θεωρίας αντιστοιχίας. Η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας έχει υποκινήσει πολύ περισσότερη έρευνα και από αυτή την άποψη η δημοτικότητά της είναι πολύ μεγαλύτερη από άλλες, αλλά ταυτόχρονα, η αντίθεση σε αυτήν αποδείχθηκε πολύ ισχυρότερη. Είναι επίσης σημαντικό να σημειωθεί ότι η θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας έχει μια πολύ σταθερή «λογοτεχνία»: πρώτον, παρουσιάστηκε με μεγάλη λεπτομέρεια από τον ίδιο τον συγγραφέα στο έργο του «Theory of cognitive dissonance» το 1957 και, δεύτερον, έλαβε μια τεράστια ανταπόκριση στα έργα πολλών δυτικών κοινωνικών ψυχολογιών, έτσι ώστε να είναι δυνατόν, ίσως, να καταγραφεί μια ειδική «λογοτεχνία για τη θεωρία της ασυμφωνίας», η οποία είναι μια κριτική ανάλυση αυτής της θεωρίας, συχνά διαγραμμικά σχόλια σε αυτήν, και μερικές φορές - μια πολύ έντονη πολεμική με αυτό.

Ο ίδιος ο Festinger ξεκινά την παρουσίαση της θεωρίας του με το ακόλουθο σκεπτικό: παρατηρείται ότι οι άνθρωποι προσπαθούν για κάποια συνοχή ως επιθυμητή εσωτερική κατάσταση. Αν υπάρχει αντίφαση μεταξύ του γεγονότος ότι ένα άτομο γνωρίζεικαι το γεγονός ότι αυτός κάνει,τότε προσπαθούν με κάποιο τρόπο να εξηγήσουν αυτή την αντίφαση και, πιθανότατα, να την παρουσιάσουν ως συνοχήπροκειμένου να ανακτήσει την κατάσταση της εσωτερικής γνωστικής συνοχής. Περαιτέρω, ο Festinger προτείνει να αντικατασταθούν οι όροι «αντίφαση» με «ασυμφωνία» και «συνοχή» με «συμφωνία», αφού αυτό το τελευταίο ζεύγος όρων του φαίνεται πιο «ουδέτερο» και τώρα διατυπώνει τις κύριες διατάξεις της θεωρίας.

Μπορεί να συνοψιστεί σε τρία κύρια σημεία: α) μπορεί να προκύψει ασυμφωνία μεταξύ γνωστικών στοιχείων. β) η ύπαρξη ασυμφωνίας προκαλεί την επιθυμία να τη μειώσει ή να εμποδίσει την ανάπτυξή της. γ) η εκδήλωση αυτής της επιθυμίας περιλαμβάνει: είτε αλλαγή συμπεριφοράς, είτε αλλαγή γνώσης, είτε επιφυλακτική στάση απέναντι σε νέες πληροφορίες. Ως παράδειγμα, συνήθως δίνεται το ήδη κοινό ουσιαστικό παράδειγμα ενός καπνιστή: ένα άτομο καπνίζει, αλλά ταυτόχρονα γνωρίζει ότι το κάπνισμα είναι επιβλαβές. έχει μια παραφωνία, μπορεί κανείς να βγει από αυτήν με τρεις τρόπους: α) να αλλάξει συμπεριφορά, δηλ. Κόψε το κάπνισμα; β) να αλλάξετε τη γνώση, σε αυτήν την περίπτωση - να πείσετε τον εαυτό σας ότι όλα τα επιχειρήματα, τα άρθρα σχετικά με τους κινδύνους του καπνίσματος είναι τουλάχιστον αναξιόπιστα, μεγαλοποιούν τον κίνδυνο. γ) να είστε προσεκτικοί με νέες πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους του καπνίσματος, π.χ. απλά αγνοήστε την.

Πριν επεξηγήσουμε περαιτέρω το περιεχόμενο της θεωρίας του Festinger, είναι απαραίτητο να ορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια τους όρους που εισάγονται. Πρώτον, οι βασικές μονάδες στη θεωρία της ασυμφωνίας είναι τα «γνωστικά στοιχεία», τα οποία, θυμίζουμε, ήταν ακριβώς ο συγγραφέας της θεωρίας και ορίστηκαν ως «κάθε γνώση, γνώμη, πεποίθηση για το περιβάλλον, κάποιον, τη συμπεριφορά κάποιου ή τον εαυτό του. "

Δεύτερον, μεταξύ όλων αυτών των γνωστικών στοιχείων, ή «γνωσιών», είναι απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ δύο τύπων: που σχετίζονται με τη συμπεριφορά (δεν έχει σημασία σε ποιον) και που σχετίζονται με το περιβάλλον. Ένα παράδειγμα του πρώτου είναι «Πηγαίνω για πικνίκ σήμερα», ένα παράδειγμα του δεύτερου είναι «βρέχει». Είναι σημαντικό να διακρίνουμε αυτούς τους δύο τύπους γνωστικών γνώσεων μεταξύ τους, επειδή ο βαθμός δυνατότητας αλλαγής αυτών των γνωστικών στοιχείων είναι διαφορετικός: είναι ευκολότερο να αλλάξουμε γνώσεις σχετικά με τη συμπεριφορά από τις γνώσεις που αφορούν το περιβάλλον, για παράδειγμα, κρίσεις για την προφανή πραγματικότητα.

Εδώ πρέπει να επισημάνουμε ένα ακόμη σημαντικό σημείο. Κατά την παρουσίαση της θεωρίας της γνωστικής ασυμφωνίας, συχνά γίνεται αποδεκτή μια κάπως διφορούμενη κατανόηση της ουσίας της «ασυνέπειας». Αυστηρά μιλώντας, εννοούμε πάντα την ασυμφωνία μέσα στη γνωστική δομή του ατόμου, δηλ. μεταξύ των δύο γνώσεων, από την άλλη, η ασυμφωνία διατυπώνεται ενίοτε και συγκεκριμένα από τον ίδιο τον Festinger, ως ασυμφωνία μεταξύ «γνώσης» και «συμπεριφοράς», δηλ. όχι πια ανάμεσα σε δύο γνωσίες, αλλά ανάμεσα σε ένα στοιχείο της γνωστικής δομής και στην πραγματική δράση του ατόμου. Με αυτή την ερμηνεία, η παραφωνία, μιλώντας γενικά, παύει να είναι καθαρά γνωστική. Ταυτόχρονα, με μια τέτοια ερμηνεία, είναι πιο εύκολο να την ερμηνεύσουμε, κάτι που κάνει ο Festinger ως παράγοντας παρακίνησης συμπεριφοράς. Η αντίφαση μεταξύ των δύο αντιλήψεων γίνεται ιδιαίτερα σαφής ακριβώς όταν εξετάζουμε τις διαφορές μεταξύ των γνωστικών στοιχείων των δύο τύπων: άλλωστε, δηλώνεται ευθέως εδώ ότι είναι ευκολότερο να αλλάξουν οι γνώσεις «που σχετίζονται με τη συμπεριφορά» (δηλ. όχι η ίδια η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ,αλλά μόνο γνώση, γνώμη γι' αυτό) παρά γνωστικά, «σχετικά με το περιβάλλον». Παρά την αφθονία των σχολίων, το θέμα αυτό δεν τίθεται πουθενά, και ωστόσο είναι θεμελιώδους σημασίας. Στην πράξη, σε πολυάριθμες μελέτες για τη θεωρία της ασυμφωνίας, συνεχίζουν να συνυπάρχουν δύο διαφορετικές ερμηνείες αυτού του ζητήματος.

Τρίτον, η θεωρία της ασυμφωνίας δεν εξετάζει όποιοςσχέσεις μεταξύ γνωστικών στοιχείων, γιατί, καταρχήν, μπορεί να υπάρχουν τρία από αυτά: α) η απόλυτη έλλειψη επικοινωνίας μεταξύ τους, η ασχετοσύνη τους μεταξύ τους (για παράδειγμα, η γνώση ότι δεν υπάρχει ποτέ χιόνι στη Φλόριντα και ότι μερικά αεροπλάνα πετούν με υπερβολική ταχύτητα ήχου). β) συναινετικές σχέσεις. γ) σχέση ασυμφωνίας. Θεωρητικά, εξετάζονται μόνο οι δύο τελευταίοι τύποι σχέσεων μεταξύ γνωστικών στοιχείων και, φυσικά, η κύρια προσοχή δίνεται στις παράφωνες σχέσεις. Εδώ είναι η διατύπωση του ίδιου του Festinger για το τι είναι μια παράφωνη σχέση: «Τα δύο στοιχεία Χκαι Υβρίσκονται σε παράφωνες σχέσεις εάν, όταν το δούμε μεμονωμένα, η άρνηση του ενός προκύπτει από το άλλο, δηλαδή όχι Χπροκύπτει από Υ"[Festinger, 1999, σελ. 29]. Παράδειγμα: ένα άτομο είναι οφειλέτης (Y),αλλά αγοράζει ένα καινούργιο, ακριβό αυτοκίνητο (Χ).Παράφωνες σχέσεις προκύπτουν εδώ, αφού από Υ(το γεγονός ότι το πρόσωπο είναι ο οφειλέτης) θα πρέπει να ακολουθήσει κάποια κατάλληλη ενέργεια σε αυτή την περίπτωση Χ,και τότε θα παρατηρούνταν συνεννόηση. Στη δεδομένη περίπτωση, από το G ακολουθεί διαφορετική από την «εύλογη» ενέργεια επιλογής ("όχι Χ"),εκείνοι. η αγορά ενός ακριβού αυτοκινήτου ακατάλληλου για τις περιστάσεις, επομένως, υπάρχει μια παραφωνία.

Με αυτή τη διατύπωση της ουσίας των παράφωνων σχέσεων προκύπτουν αμέσως δύο ερωτήματα, τα οποία δίνουν τροφή για μια πολύ παρατεταμένη συζήτηση στη βιβλιογραφία για την παραφωνία. Αυτές οι δύο ερωτήσεις συνδέονται με δύο ευάλωτες διατυπώσεις: 1) Τι σημαίνει «πρέπει»; 2) τι σημαίνει "όχι Χ";

2.3.2. Αιτίες και μέγεθος ασυμφωνίας

Η κατηγορία του "ακολουθώ" είναι η κατηγορία της λογικής. στα σύγχρονα συστήματα μαθηματικής λογικής υπάρχει ένας ειδικός συμβολικός προσδιορισμός της διαδοχής - εκεί η έκφραση «πρέπει» έχει μια αρκετά σαφή λογική σημασία. Ο Festinger εισάγει μια διαφορετική ερμηνεία των παρακάτω, η οποία περιλαμβάνει όχι μόνο μια λογική, αλλά και μια ψυχολογική κατανόηση αυτής της σχέσης. Εξηγώντας τι σημαίνει η έκφραση «ακολουθεί» στον τύπο του, ο Festinger προσφέρει τέσσερις πηγές πιθανής ασυμφωνίας [ibid., P. 30-31]:

1) από λογική ασυνέπεια,εκείνοι. όταν «ακολουθήστε "όχι Χ",από το «U» «υπάρχουν στοιχεία για την καθαρά λογική αντίφαση των δύο κρίσεων ως γνωστικών στοιχείων. Παραδείγματα τέτοιας κατάστασης: ένα άτομο πιστεύει ότι είναι δυνατό να φτάσει σε κάποιον μακρινό πλανήτη, αλλά δεν πιστεύει ότι είναι δυνατό να κατασκευαστεί ένα αντίστοιχο πλοίο. ένα άτομο ξέρει ότι το νερό παγώνει στους 0 ° C, αλλά ταυτόχρονα πιστεύει

ότι ένα ποτήρι πάγου δεν θα λιώσει στους + 20 ° C. είναι γνωστό ότι οι άνθρωποι είναι θνητοί, αλλά νομίζω ότι θα ζήσω για πάντα, κλπ.

2) από την ασυνέπεια των γνωστικών στοιχείων με τα πολιτισμικά πρότυπα,ή, με άλλα λόγια, νόρμες. Παράδειγμα: είναι αποδεκτό ότι σε μια διπλωματική δεξίωση πρέπει να φάτε ένα ψητό, κρατώντας ένα πιρούνι στο αριστερό σας χέρι και ένα μαχαίρι στο δεξί σας, αλλά κάποιος λειτουργεί με ένα πιρούνι με το δεξί χέρι. ο καθηγητής, χάνοντας την ψυχραιμία του, φωνάζει στον μαθητή, γνωρίζοντας ότι πρόκειται για στοιχειώδη παραβίαση των παιδαγωγικών κανόνων. Δεν υπάρχει λογική ασυνέπεια, αλλά υπάρχει ένα άλλο είδος ασυνέπειας, δηλαδή, ασυνέπεια με τους κανόνες συμπεριφοράς που γίνονται αποδεκτοί σε ένα συγκεκριμένο περιβάλλον.

3) από την ασυμφωνία μεταξύ ενός δεδομένου γνωστικού στοιχείου και κάποιου ευρύτερου συστήματος αναπαραστάσεων.Παράδειγμα: ένας συγκεκριμένος Αμερικανός ψηφοφόρος είναι Δημοκρατικός, αλλά ξαφνικά ψηφίζει τον Ρεπουμπλικανό υποψήφιο σε εκλογές. Η συνειδητοποίηση του γεγονότος ότι είναι δημοκράτης δεν αντιστοιχεί σε μια συγκεκριμένη δράση, αυτό δημιουργεί ασυμφωνία στη γνωστική του δομή, αν και εδώ πάλι δεν υπάρχει καθαρά λογική ασυνέπεια.

4) λόγω ασυνέπειας με την προηγούμενη εμπειρία.Παράδειγμα: κάποιος βγήκε στη βροχή χωρίς ομπρέλα και νομίζει ότι δεν θα βραχεί, αν και στο παρελθόν σε μια τέτοια κατάσταση βρέχονταν πάντα μέχρι το δέρμα. Μεταξύ της γνώσης ότι βρέχεσαι πάντα στη βροχή και ενός τέτοιου γνωστικού στοιχείου που σχετίζεται με το «περιβάλλον» όπως η δήλωση «η βροχή δεν θα με μουσκέψει», υπάρχει επίσης μια ασυμφωνία που προκαλεί ασυμφωνία.

Και οι τρεις τελευταίες περιπτώσεις ασυμφωνίας που προκύπτουν βασίζονται σε διαφορετική φύση «μη έρευνας» από αυτή που γίνεται αποδεκτή στη λογική. Δύο εξέχοντες εκπρόσωποι της θεωρίας της αντιστοιχίας, οι R. Abelson και M. Rosenberg, πρότειναν έναν ειδικό όρο «ψυχολογία» για να δηλώσει τέτοιες καταστάσεις ασυνέπειας. Αυτή η ψυχολογία έχει σκοπό να υποδείξει την ειδική φύση των συνεπειών που προκύπτουν μεταξύ των γνωστικών γνώσεων [βλέπε: Lindzey, Aronson (επιμ.), 1968].

Για να διατυπώσουν τους κανόνες της ψυχολογίας, οι Abelson και Resenberg πρότειναν μια ταξινόμηση όλων των πιθανών στοιχείων και σχέσεων που εμφανίζονται στο γνωστικό πεδίο. Τα στοιχείαμπορεί να υπάρχουν τρεις τύποι: ηθοποιοί (το ίδιο το θέμα της αντίληψης, άλλοι άνθρωποι, ομάδες). μέσα (δράσεις, θεσμοί, απαντήσεις). στόχους (αποτελέσματα). Σχέση,που συνδέουν αυτά τα στοιχεία μπορεί να είναι τεσσάρων τύπων: θετικό, αρνητικό, ουδέτερο, αμφίθυμο. Τα δύο στοιχεία και η μεταξύ τους σχέση αποτελούν μια «πρόταση». Συνολικά, μπορείτε να λάβετε 36 είδη προσφορών. Συνολικά, αντιπροσωπεύουν μια δομική μήτρα. Η έρευνά του μας επιτρέπει να αντλήσουμε οκτώ κανόνες ψυχολογίας. Χωρίς να σταθούμε τώρα στην παρουσίαση ολόκληρης της έννοιας των Abelson και Rosenberg, ας δείξουμε με ένα παράδειγμα το περιεχόμενο αυτών των κανόνων (οι ονομασίες για τα στοιχεία εισάγονται: Α, Β, Γ;για σχέσεις: R-θετικός, Π- αρνητικό, Ο -ουδέτερος, ένα-αντιμαχόμενος):

Α ν Βκαι B n Cπεριλαμβάνει Τόξο,

που σημαίνει αν ΕΝΑθετική στάση προς Β, α Βέχει αρνητική στάση απέναντι ΜΕ,τότε ΕΝΑέχει θετική στάση απέναντι ΜΕ.Οι ίδιοι οι συγγραφείς πιστεύουν ότι παρόλο που οι «λόγοι» αυτού του είδους απορρίπτονται από τους λογικούς, στην πραγματικότητα υπάρχουν: έτσι οι άνθρωποι συχνά συλλογίζονται στην πράξη. Ο Άμπελσον σημειώνει ότι αυτό αναφέρεται σε έναν σοβαρό, αλλά όχι πολύ έξυπνο «στοχαστή» που σκέφτεται κάπως έτσι: «Αν ΕΝΑκάνει δράση Β, α Βμπλοκ στόχο ΜΕ,από αυτό προκύπτει ότι ΕΝΑ- ενάντια στον στόχο ΜΕ.Αλλά πάντα αυτό σκεφτόμουν ΕΝΑπαίρνει στόχο ΜΕ,και τώρα με μπερδεύει». Εδώ καταγράφεται μια πιθανή ασυνέπεια, η οποία απεικονίζει την αντίφαση μεταξύ των πρακτικών θεωρήσεων και των κανόνων της λογικής. Είναι αυτές οι πρακτικές σκέψεις που αντικατοπτρίζονται στους κανόνες της ψυχολογίας.

Σημειώνουμε αμέσως ότι η δομική μήτρα των Abelson και Rosenberg είναι μια γενίκευση όλων των τύπων πιθανών συνδέσεων μεταξύ στοιχείων και σχέσεων που καθορίζονται σε διάφορες θεωρίες αντιστοιχίας. Με τον ίδιο τρόπο, οι κανόνες της ψυχολογίας, που διατυπώθηκαν από τους συγγραφείς, ισχύουν όχι μόνο για τη θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας. Ωστόσο, δεδομένου ότι εδώ τίθεται εντονότερα το ζήτημα της φύσης της «αντιστοιχίας», η τεκμηρίωση της ανάγκης για ψυχολογία απευθύνεται πρωτίστως σε αυτή τη θεωρία. Ο Άμπελσον προτείνει άμεσα να δούμε στη γνωστική ασυμφωνία κάποιο ψυχολογικό υποκείμενο, το οποίο συνίσταται στο γεγονός ότι η ασυμφωνία διορθώνει απλώς όχι μια λογική αντίφαση, αλλά μια αντίφαση μεταξύ λογικής και λογικής στην ανθρώπινη συμπεριφορά: Auth.)τελικά υπάρχει ένα ερώτημα για τη φύση του Νόημα, για την «υποκειμενική ορθολογικότητα». Έτσι, η έκφραση «follows from» στη θεωρία του Festinger αποκτά ένα συγκεκριμένο νόημα, το οποίο, παρά την ήδη αρκετά εκτενή βιβλιογραφία για την ψυχολογία, παραμένει μη πλήρως κατανοητή και ως εκ τούτου συνεχίζει να τροφοδοτεί την κριτική.

Με τον ίδιο τρόπο, η άλλη κατηγορία που χρησιμοποιείται στον τύπο που ορίζει την ουσία των παράφωνων σχέσεων δεν ικανοποιείται πλήρως: "όχι Χ".Ο ερευνητής της θεωρίας της ασυμφωνίας E. Aronson πιστεύει, για παράδειγμα, ότι η αβεβαιότητα των ορίων της έννοιας "όχι Χ"οδηγεί στο γεγονός ότι σε ορισμένες περιπτώσεις είναι δύσκολο να διορθωθεί το γεγονός της ασυμφωνίας, επειδή προκύπτουν καταστάσεις άρρητη ασυμφωνία.Ο Aronson προτείνει αυτή την κατάσταση: «Ο αγαπημένος μου συγγραφέας δέρνει τη γυναίκα του». Ταιριάζει στον τύπο της παραφωνίας, δηλ. υπό τον τύπο: «δεν-Χ προκύπτει από Υ"?Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα εξαρτάται από το αν πιστεύουμε ότι το «να μην ξυλοκοπήσουμε» τη γυναίκα μας πρέπει να είναι χαρακτηριστικό του αγαπημένου συγγραφέα. Αυτό σημαίνει ότι όλα εξαρτώνται από το πώς ορίζουμε γενικά την έννοια του «αγαπημένου συγγραφέα», δηλ. είτε συμπεριλάβουμε σε αυτό ένα χαρακτηριστικό των υψηλών ηθικών ιδιοτήτων αυτού του ατόμου, την τήρηση των κανόνων συμπεριφοράς ή όχι. Μια διαφορετική απάντηση σε αυτό το ερώτημα μας αναγκάζει να αντιμετωπίσουμε διαφορετικά το ίδιο το γεγονός της θεμελίωσης της ασυμφωνίας ή της άρνησής της σε μια δεδομένη κατάσταση.

Είναι πιθανό ότι η διαμάχη γύρω από αυτά τα προβλήματα δεν θα ήταν τόσο οξεία εάν η θεωρία της ασυμφωνίας στα άλλα μέρη της δεν ισχυριζόταν ότι είναι επαρκώς ακριβής, σε προσπάθειες επισημοποίησης των επιμέρους διατάξεών της. Πράγματι, όλα όσα έχουν ειπωθεί μέχρι τώρα, σε γενικές γραμμές, ταιριάζουν στο κύριο ρεύμα άλλων γνωστικών θεωριών, μεταξύ άλλων από την άποψη της αιτιολόγησης της παρουσίας συλλογισμών κοινής λογικής σε αυτές. Όπως μπορείτε να δείτε, στο Festinger, όλα βασίζονται σε πολύ καθημερινά παραδείγματα, σε ορισμένα αξιώματα που προέρχονται από συνηθισμένα αξιώματα. Φαίνεται λογικό ότι μια τέτοια θεμελίωση της θεωρητικής συλλογιστικής επιτρέπει μια ορισμένη χαλαρότητα των όρων και μια ορισμένη επισφάλεια των λογικών κατασκευών. Ωστόσο, είναι άλλο πράγμα να παραδεχόμαστε το δικαίωμα ύπαρξης: μέσα σε μια επιστημονική θεωρία παρόμοιων θεμελίων (και αυτό το ισχυρίζεται πρώτα απ' όλα ο γνωστικισμός), είναι άλλο να προσπαθείς να τέτοιοςτη βάση για την οικοδόμηση μιας αυστηρής θεωρίας, ιδίως με τη συμπερίληψη στοιχείων επισημοποίησης. Αρκεί να κάνει κανείς αυτό το βήμα και ο αριθμός των δυσκολιών που προκύπτουν πριν από τη θεωρία θα πολλαπλασιαστεί. Αυτό συμβαίνει περίπου με τη θεωρία της ασυμφωνίας. Η διφορούμενη ερμηνεία των αρχικών εννοιών αποδεικνύεται ότι είναι πολύ δύσκολο να ξεπεραστεί μόλις γίνουν προσπάθειες μέτρηση ασυμφωνίας.

Εν τω μεταξύ, ο Festinger, σε αντίθεση με άλλους εκπροσώπους των θεωριών αντιστοιχίας, προσπαθεί όχι μόνο να δηλώσει την παρουσία της ασυμφωνίας, αλλά και να μετρήσει το μέγεθός της (βαθμός). Ο γενικός ορισμός του μεγέθους της ασυμφωνίας δίνεται ως εξής: «Το μέγεθος της ασυμφωνίας μεταξύ δύο γνωστικών στοιχείων είναι συνάρτηση της σημασίας (ή της σημασίας) των στοιχείων για το άτομο» [Festinger, 1999, σελ. 35], δηλ ανάμεσα σε δύο ασήμαντα στοιχεία, η ασυμφωνία δεν μπορεί να είναι μεγάλη, παρά τον υψηλό βαθμό ασυμφωνίας. Από την άλλη πλευρά, δύο σημαντικά στοιχεία μπορούν να αναπτύξουν μεγάλη ασυμφωνία, ακόμα κι αν ο ίδιος ο βαθμός ασυμφωνίας δεν είναι τόσο μεγάλος. Ένα παράδειγμα είναι η ακόλουθη κατάσταση: αν κάποιος αγόρασε ένα φθηνό πράγμα και μετά απογοητεύτηκε με αυτό, το μέγεθος της ασυμφωνίας που προκύπτει εδώ είναι μικρό. Αν, για παράδειγμα, ένας μαθητής ξέρει πολύ καλά ότι δεν είναι έτοιμος για τις εξετάσεις, αλλά παρόλα αυτά παρατά τα μαθήματα και πηγαίνει σινεμά, τότε η παραφωνία που προκύπτει σε αυτή την περίπτωση είναι πολύ μεγαλύτερη.

Ωστόσο, ο δεδομένος ορισμός από μόνος του δεν αρκεί για να μετρήσει το μέγεθος της ασυμφωνίας. Πρώτα απ 'όλα, γιατί στην πράξη ένα άτομο έχει στη γνωστική του δομή όχι δύο γνωστικά στοιχεία, κατά κάποιο τρόπο σε σύγκριση μεταξύ τους, αλλά πολλά. Ως εκ τούτου, ήταν απαραίτητο να εισαχθεί η έννοια της «ολικής αξίας της ασυμφωνίας». Σύμφωνα με τον Festinger, το συνολικό ποσό της ασυμφωνίας εξαρτάται από «μια σταθμισμένη αναλογία εκείνων των σχετικών στοιχείων που είναι ασύμφωνα» [ibid.]. «Σταθμισμένες αναλογίες» σημαίνει ότι κάθε αναλογία πρέπει να σταθμίζεται ανάλογα με τη σημασία των σχετικών στοιχείων. Ταυτόχρονα, εισάγεται η έννοια του «το λιγότερο ανθεκτικό στοιχείο»: «Η μέγιστη ασυμφωνία που μπορεί να υπάρξει μεταξύ δύο στοιχείων είναι ίση με τη συνολική αντίσταση στην αλλαγή του λιγότερο ανθεκτικού στοιχείου» [Festinger, 1984, σελ. 108]. Αλλά τότε τίθεται τώρα το ερώτημα: πώς να μετρηθεί η «σημασία» αυτών των στοιχείων, πώς να εκφραστεί ο βαθμός αυτής της σημασίας και πώς να εντοπιστεί το λιγότερο επίμονο στοιχείο; Ο συγγραφέας της θεωρίας της ασυμφωνίας δεν δίνει απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα· ο τρόπος μέτρησης του βαθμού σπουδαιότητας των γνωστικών στοιχείων παραμένει ασαφής. Αυτό υποτιμά σε μεγάλο βαθμό κάθε περαιτέρω συλλογισμό, ιδίως μια προσπάθεια υπολογισμού της λεγόμενης «μέγιστης ασυμφωνίας» κ.λπ. γενική, δεν δικαιολογήθηκε.

Αν και στην παρουσίαση της θεωρίας προτείνεται περιοδικά ότι διαφορετικές | τύποι προσωπικού είδους, για παράδειγμα, σχετικά με το «γενικό μέγεθος της ασυμφωνίας», δεν έχουν αυστηρό μαθηματικό νόημα. Είναι δυνατόν, ωστόσο, να παραδεχτούμε ότι φέρουν ένα ορισμένο σημασιολογικό φορτίο, καθορίζοντας κάποιες πραγματικά αποτυπωμένες ιδιότητες ασυμφωνιών σχέσεων. Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, φυσικά, ο μαθηματικός μηχανισμός της θεωρίας απουσιάζει: οι προτεινόμενοι «τύποι» δεν δίνουν τίποτα περισσότερο από μια περιγραφική περιγραφή των σχέσεων, που εκτελείται μόνο με τη βοήθεια άλλης γλώσσας.

2.3.3. Τρόποι μείωσης της ασυμφωνίας

Κατά τη γνώμη μας, δεν είναι πολύ πιο σημαντική η πλευρά της θεωρίας της ασυμφωνίας που συνδέεται με τον ισχυρισμό για τον καθορισμό των ποσοτικών χαρακτηριστικών της, αλλά η ανάλυση ορισμένων ποιοτικών χαρακτηριστικών του φαινομένου [βλ.: Trusov, 1973] . Αυτά περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, μια περιγραφή των συνεπειών της ασυμφωνίας και τρόπους μείωσής της. Ας θυμηθούμε ότι οι συνέπειες της ασυμφωνίας υποδείχθηκαν αμέσως όταν διαπιστώθηκε: 1) η ύπαρξη ασυμφωνίας, όντας ψυχολογικά άβολη, παρακινεί ένα άτομο να μειώσει την ασυμφωνία και να επιτύχει συνεννόηση. 2) όταν υπάρχει ασυμφωνία, εκτός από τις προσπάθειες μείωσής της, η προσωπικότητα αποφεύγει ενεργά καταστάσεις και πληροφορίες που συμβάλλουν στην ανάπτυξή της. Έτσι, ο Festinger σίγουρα εισάγει ορισμένα στοιχεία κινήτρων στη θεωρία του. Αλλά είναι σημαντικό να ορίσουμε με μεγάλη ακρίβεια τα όρια στη διατύπωση αυτού του προβλήματος. Ακριβώς όπως επιτρεπόταν η δυαδικότητα στον ορισμό της ουσίας της «ασυνέπειας», το ερώτημα του κινητήριου ρόλου της ασυμφωνίας είναι επίσης διφορούμενο. Από τη μια πλευρά, όπως έχουμε ήδη σημειώσει, ο ίδιος ο Festinger αποδίδει στην παραφωνία τον ρόλο ενός παράγοντα παρακίνησης δράσης. Από την άλλη πλευρά, όταν περιγράφουμε τρόπους μείωσης της ασυμφωνίας, γίνεται σαφές ότι η ασυμφωνία δρα μόνο ως κίνητρο για την αναδιάρθρωση της γνωστικής δομής, αλλά όχι ως κίνητρο για δράση.

Όπως αναφέρθηκε, υπάρχουν τρεις τρόποι μείωσης της ασυμφωνίας.

1. Αλλαγές στα συμπεριφορικά στοιχεία της γνωστικής δομής.Παράδειγμα: ένα άτομο πηγαίνει για πικνίκ, αλλά βρέχει. Υπάρχει μια ασυμφωνία - μια ασυμφωνία μεταξύ της "ιδέας ενός πικνίκ" και "της γνώσης ότι ο καιρός είναι κακός". Μπορείτε να μειώσετε ή ακόμα και να αποτρέψετε την παραφωνία αποφεύγοντας το πικνίκ. Εδώ εκδηλώνεται η ασάφεια που συζητήθηκε παραπάνω. Σε γενική μορφή, αυτή η μέθοδος μείωσης της ασυμφωνίας ορίζεται ως αλλαγή γνωστικό στοιχείο,που σχετίζεται με τη συμπεριφορά (δηλαδή κάποια κρίση, για παράδειγμα: «Πηγαίνω για πικνίκ»), ενώ παρουσιάζω το παράδειγμα, δεν είναι πλέον απλώς μια αλλαγή σε ένα στοιχείο της γνωστικής δομής που εμφανίζεται, αλλά μια αλλαγή πραγματική συμπεριφορά,σύσταση ορισμένου Ενέργειες- Να μείνω σπίτι.

Έχει κανείς την εντύπωση ότι η ασυμφωνία δρα εδώ ως κινητήριος παράγοντας συμπεριφοράς, αλλά, αυστηρά μιλώντας, το επιχείρημα της συμπεριφοράς δεν είναι απολύτως θεμιτό εδώ: σε τελική ανάλυση, σε θεωρητικό επίπεδο, μιλάμε συνεχώς για ασυνέπειες μεταξύ δύο στοιχείων. η γνώση(ή απόψεις, ή πεποιθήσεις), δηλ. δύο γνωστικά στοιχεία.Επομένως, από την άποψη των γενικών αρχών της θεωρίας, η διατύπωση είναι πιο ακριβής, η οποία λέει ότι είναι δυνατό να μειωθεί η ασυμφωνία αλλάζοντας ένα από τα γνωστικά στοιχεία, επομένως, αποκλείοντας τη δήλωση "Πηγαίνω σε πικνίκ " από τη γνωστική δομή, αντικαθιστώντας την με μια άλλη κρίση - "Δεν πρόκειται να πάω για πικνίκ". Εδώ δεν λέγεται τίποτα για πραγματική συμπεριφορά, κάτι που είναι αρκετά «νόμιμο» αν μείνεις μέσα στο προτεινόμενο θεωρητικό πλαίσιο. Φυσικά, θα πρέπει να υποτεθεί ότι μετάΜετά την αλλαγή στη γνώση, θα υπάρξει αλλαγή στη συμπεριφορά, αλλά η σύνδεση μεταξύ αυτών των δύο σταδίων πρέπει ακόμα να διερευνηθεί. Σύμφωνα με τον αυστηρό ορισμό της ουσίας της ασυμφωνίας, πρέπει να παραδεχτούμε ότι δεν εμφανίζεται καθόλου ως παράγοντας παρακίνησης συμπεριφοράς, αλλά μόνο ως παράγοντας που υποκινεί αλλαγές στη γνωστική δομή. Αυτό εκδηλώνεται ιδιαίτερα σαφώς όταν εξετάζεται η δεύτερη μέθοδος μείωσης της ασυμφωνίας. "2. Αλλαγή στα γνωστικά στοιχεία που σχετίζονται με το περιβάλλον.Παράδειγμα: κάποιος αγόρασε ένα αυτοκίνητο, αλλά είναι κίτρινο και οι φίλοι το αποκαλούν απαξιωτικά «λεμόνι». Στη γνωστική δομή του αγοραστή, προκύπτει μια ασυμφωνία μεταξύ της επίγνωσης του γεγονότος της αγοράς ενός ακριβού αντικειμένου και της έλλειψης ικανοποίησης που προκαλείται από τη γελοιοποίηση. «Η γνώμη των φίλων» σε αυτή την περίπτωση είναι «στοιχείο του περιβάλλοντος». Πώς μπορεί να αλλάξει αυτό το γνωστικό στοιχείο; Η σύσταση διατυπώνεται ως εξής: χρειάζεστε να πείσει(τολμηρό από εμάς. - Auth.)φίλοι ότι το αυτοκίνητο είναι τέλειο. Όπως μπορείτε να δείτε, αυτό δεν είναι μια αλλαγή στο περιβάλλον αυτό καθεαυτό (στην πραγματικότητα, η γνωστική θέση είναι παρούσα εδώ ήδη στον ίδιο τον ορισμό του «περιβάλλοντος» ως ένα είδος γνωστικού σχηματισμού - ένα σύνολο απόψεων, πεποιθήσεων κ.λπ. .), δηλ σε καμία περίπτωση συμπεριφορική δραστηριότητα, αλλά αντίθεση γνώμης προς γνώμη, επανεπεξεργασία γνώμης, δηλ. γνωστή δραστηριότητα μόνο στον τομέα της γνωστικής σφαίρας.

3. Προσθέτοντας νέα στοιχεία στη γνωστική δομή,μόνο εκείνα που βοηθούν στη μείωση της ασυμφωνίας. Συνήθως, το παράδειγμα εδώ χρησιμοποιείται και πάλι με έναν καπνιστή που δεν κόβει το κάπνισμα (δεν αλλάζει τις γνώσεις που σχετίζονται με τη συμπεριφορά), δεν μπορεί να αλλάξει τις γνώσεις που σχετίζονται με το περιβάλλον (επιστημονικά άρθρα κατά του καπνίσματος, «τρομακτικές» μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων δεν μπορούν να φιμωθούν) και τότε αρχίζει να συλλέγει συγκεκριμένες πληροφορίες: για παράδειγμα, για τα οφέλη ενός φίλτρου στα τσιγάρα, για το γεγονός ότι ο άλλος καπνίζει εδώ και είκοσι χρόνια και τι μεγάλος τύπος εκεί κ.λπ. Το φαινόμενο που περιγράφεται εδώ από τον Festinger, γενικά μιλώντας, είναι γνωστό στην ψυχολογία ως «επιλεκτική έκθεση» και μπορεί να θεωρηθεί ως ένας παράγοντας που παρακινεί μόνο μια ορισμένη «γνωστική» δραστηριότητα. Επομένως, δεν μπορεί κανείς να υπερεκτιμήσει την αναφορά στον κινητήριο ρόλο της ασυμφωνίας που βρίσκουμε στη θεωρία του Festinger. Σε γενικές γραμμές, και εδώ, το πρόβλημα της σχέσης μεταξύ γνωστικών δομών και κινήτρων συμπεριφοράς παραμένει άλυτο. Μπορεί κανείς να συμφωνήσει με την επιφυλακτική θέση που πήρε ο Abelson: «Το ερώτημα εάν η γνωστική ασυμφωνία μπορεί να λειτουργήσει ως κίνητρο είναι αμφιλεγόμενο».

Η ευπάθεια της θεωρίας της ασυμφωνίας παραμένει η πρόβλεψη ενός συγκεκριμένου τρόπου μείωσης της ασυμφωνίας που επιλέγει το άτομο. Η πρώτη κρίση, η οποία φαίνεται να έχει τη δύναμη της απόδειξης, είναι ότι ο ευκολότερος τρόπος είναι πιθανώς να επιλέξει κανείς τον πρώτο δρόμο - την αλλαγή των γνωστικών στοιχείων που σχετίζονται με τη δική του συμπεριφορά. Ωστόσο, μια έκκληση σε καθημερινές καταστάσεις δείχνει ότι αυτό το μονοπάτι δεν είναι πάντα εφικτό. Μερικές φορές αυτή η μέθοδος εξόδου από την κατάσταση ασυμφωνίας μπορεί να απαιτεί θυσίες: στην περίπτωση ενός κίτρινου αυτοκινήτου, για παράδειγμα, η πώλησή του μπορεί να οδηγήσει στην απώλεια ενός συγκεκριμένου ποσού χρημάτων. Επιπλέον, μια αλλαγή στα στοιχεία συμπεριφοράς της γνωστικής δομής δεν μπορεί να εξεταστεί στο κενό: οποιοδήποτε τέτοιο στοιχείο συμπεριφοράς συνδέεται με μια ολόκληρη αλυσίδα συνδέσεων με άλλες περιστάσεις. Για παράδειγμα, η άρνηση ενός ταξιδιού σε ένα πικνίκ λόγω της βροχής μπορεί να είναι λογικό, αλλά ένα πικνίκ στη βροχή δεν είναι απαραίτητα κακό, επειδή μπορεί να υπάρχουν κάποιου είδους «αντισταθμιστές» που θα κάνουν την αλλαγή στη συμπεριφορά όχι και τόσο απολύτως απαραίτητο: η παρέα μπορεί να είναι πολύ αστείοι άνθρωποι, στενοί φίλοι με τους οποίους δεν έχετε δει για πολύ καιρό κ.λπ. Τέλος, μερικές φορές μια αλλαγή στα στοιχεία συμπεριφοράς απλώς παρεμποδίζεται από τα φυσιολογικά χαρακτηριστικά ενός ατόμου, για παράδειγμα, η υπερβολική συναισθηματικότητα, η ευαισθησία στον φόβο κ.λπ. [Festinger, 1999, σελ. 44-46].

Όλα όσα έχουν αποδοθεί δεν μας επιτρέπουν να αποδεχτούμε την άποψη ότι, σε κάθε περίπτωση, ή στα περισσότερα, απαιτείται ο πρώτος τρόπος μείωσης της παραφωνίας. Όσο για το δεύτερο και το τρίτο, προβλέπονται πολύ κακώς. Ο Aronson, ειδικότερα, σημειώνει το γεγονός ότι οι ατομικές ψυχολογικές διαφορές στους ανθρώπους, οι οποίες οδηγούν σε εντελώς διαφορετικές στάσεις διαφορετικών ανθρώπων στο ίδιο το γεγονός της ασυμφωνίας, εμποδίζουν μια ακριβή πρόβλεψη. Από την άποψή του, οι άνθρωποι διαφέρουν (κυρίως στην ικανότητά τους να «μετριάζουν» την ασυμφωνία: κάποιοι είναι καλύτεροι από άλλους, ξέρουν πώς να το αγνοούν). Επιπλέον, διαφορετικοί άνθρωποι χρειάζονται διαφορετικές ποσότητες ασυμφωνίας για να ενεργοποιήσουν τις δυνάμεις που στοχεύουν στη μείωσή της. Μπορείς, ίσως, να πεις ότι διαφορετικοί άνθρωποι χαρακτηρίζονται από διαφορετική «σταθερότητα ασυμφωνίας».

Μια άλλη διαφορά αφορά τους τρόπους μείωσης της ασυμφωνίας: ορισμένοι προτιμούν να αλλάζουν μάλλον γνωστικά στοιχεία που σχετίζονται με τη συμπεριφορά, άλλοι - να λαμβάνουν επιλεκτικά πληροφορίες. Τέλος, οι άνθρωποι διαφέρουν ως προς την εκτίμηση της ασυμφωνίας, δηλ. αναγνωρίζουν διάφορα φαινόμενα με παραφωνία. Δεδομένου ότι η ασυμφωνία βιώνεται υποκειμενικά ως ψυχολογική δυσφορία, το «σύνολο» των ασυνεπειών που έχουν προκύψει εντός της γνωστικής δομής που βιώνονται ως δυσφορία είναι διαφορετικό για διαφορετικούς ανθρώπους.

Τέτοιες δυσκολίες, που εμποδίζουν την κατασκευή μιας ακριβούς πρόβλεψης τρόπων μείωσης της ασυμφωνίας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, συνδέονται με δύο ακόμη σημαντικές περιστάσεις. Οι ερευνητές σημειώνουν ότι η ευαισθησία στην ασυμφωνία εξαρτάται επίσης σε μεγάλο βαθμό από το επίπεδο ανάπτυξης της αυτογνωσίας της προσωπικότητας, ιδιαίτερα από την επιθυμία, την ικανότητα και την ικανότητα ανάλυσης της κατάστασης της γνωστικής δομής κάποιου. Επομένως, με υψηλότερο επίπεδο αυτογνωσίας, υπάρχουν απλώς περισσότερες πιθανότητες για αποκαλυπτικόςπαραφωνία. Αυτή η περίσταση μπορεί επίσης να εξισωθεί με τις ατομικές διαφορές ως παράγοντας που περιπλέκει την πρόγνωση.

Άλλη σκέψη και εντελώς διαφορετικό σχέδιο προέβαλε ο R. Zayonts αναφερόμενος σε κάποιους περιστασιακέςπαράγοντες για την αξιολόγηση της ασυμφωνίας. Πρότεινε ότι η αντίληψη της ασυμφωνίας εξαρτάται από τις προσδοκίες του ατόμου σε ορισμένες καταστάσεις. Ο Zayonts αναφέρεται σε αυτήν την καθημερινή παρατήρηση: γιατί οι άνθρωποι παρακολουθούν πρόθυμα μαγικά κόλπα; Οποιαδήποτε κατάσταση παρατήρησης εστίασης, αυστηρά μιλώντας, θα πρέπει να δημιουργεί ψυχολογική δυσφορία, αφού συγκρούεται με ακατάλληλες κρίσεις, μας αναγκάζει να αποδεχτούμε τρομακτικές αντιφάσεις. Αλλά τι γίνεται με τη φόρμουλα ότι σε περίπτωση ασυμφωνίας, ένα άτομο όχι μόνο προσπαθεί να τη μειώσει, αλλά προσπαθεί επίσης να αποφύγει καταστάσεις όπου εκδηλώνεται; Θα ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι η φυσική τάση του καθενός είναι να εγκαταλείψει για πάντα τη σκέψη των τεχνασμάτων, από τη σκέψη των κουνελιών, που βγήκαν απροσδόκητα από ένα καπέλο, πριονισμένα μπροστά σε μια γυναίκα κ.λπ. Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι παρακολουθούν πρόθυμα τις παραστάσεις των μάγων και βρίσκουν ευχαρίστηση στο να συλλογίζονται μαγικά κόλπα. Ο Zayonts πρότεινε ότι η ασυμφωνία που εμφανίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις είναι ανεκτή, καθώς η κατάσταση της ασυνέπειας στη γνωστική δομή εδώ αναμενόμενος: η ασυμφωνία που προκύπτει εδώ δεν εκλαμβάνεται ως ενόχληση. Αυτή η εξάρτηση της ταύτισης της ασυμφωνίας με τη δυσφορία επιβάλλει έναν άλλο περιορισμό στη φόρμουλα του Festinger και επομένως θέτει ένα σημαντικό εμπόδιο στην καθολικοποίησή του.

Η Εθνοψυχολογία κάνει επίσης σημαντικά σχόλια για το πρόβλημα της «καθολικότητας» της γνωστικής ασυμφωνίας. Ένας εξέχων ερευνητής στον τομέα αυτό Γ. Τριάνδης σημειώνει ότι όλα τα συμπεράσματα σχετικά με τη φύση της ασυμφωνίας βασίζονται σε παρατηρήσεις και πειράματα που πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο της αμερικανικής κουλτούρας. Ταυτόχρονα, αυτά τα πειράματα, που αναπαράγονται, για παράδειγμα, στις συνθήκες της αφρικανικής κουλτούρας, δίνουν εντελώς διαφορετικά αποτελέσματα: ο βαθμός «αντίστασης παραφωνίας» ενός ατόμου σε διαφορετικούς πολιτισμούς είναι πολύ διαφορετικός, γεγονός που οφείλεται και στις δύο διαφορετικές νοοτροπίες και διαφορετικές κοινωνικο-πολιτιστικές νόρμες διαφορετικών λαών.

2.3.4. Ασυμφωνία και σύγκρουση

Σε κριτικές κρίσεις σχετικά με τη θεωρία της ασυμφωνίας, το κίνητρο μερικές φορές ακούγεται ότι αυτή η θεωρία είναι απλώς «ένα νέο όνομα για παλιές ιδέες» [Aronson, 1984, σελ. 117]. Αυτό δηλώνεται ιδιαίτερα συχνά σε σχέση με τη σχέση μεταξύ της θεωρίας της ασυμφωνίας και της θεωρίας της σύγκρουσης. Με την πρώτη ματιά, φαίνεται ότι πράγματι η κατάσταση της ασυμφωνίας και η κατάσταση της ψυχολογικής σύγκρουσης είναι πολύ παρόμοια και οι θεωρίες αυτών των δύο φαινομένων είναι πρακτικά ταυτόσημες.

Ωστόσο, αυτή η ερώτηση είναι πολύ πιο περίπλοκη. Ο ίδιος ο Festinger θεωρεί τον τομέα της έρευνας των συγκρούσεων ως τον πιο σημαντικό τομέα εφαρμογής της θεωρίας της ασυμφωνίας και εξηγεί συγκεκριμένα την ανάγκη διάκρισης μεταξύ αυτών των δύο φαινομένων. Η πιο σημαντική διαφορά είναι θέσηασυμφωνία και σύγκρουση σε σχέση με τη διαδικασία λήψης αποφάσεων. Προκύπτει ασυμφωνία μετάλήψης αποφάσεων, είναι συνέπεια της απόφασης· προκύπτει σύγκρουση πρινλήψη αποφάσης. Μια κατάσταση σύγκρουσης πριν από τη λήψη μιας απόφασης οφείλεται στην παρουσία διαφόρων εναλλακτικών λύσεων. Αυτές οι εναλλακτικές μπορούν να περιγραφούν με διαφορετικούς τρόπους: χρησιμοποιείται η παραδοσιακή εκδοχή που προτείνει ο Levin, μερικές φορές καταγράφονται ως πιθανές και οι δύο αρνητικές λύσεις, τόσο με θετική όσο και αρνητική πλευρά και, τέλος, και τις δύο θετικές. Για οποιοδήποτε σύνολο σε κατάσταση σύγκρουσης, πριν λάβει μια απόφαση, το άτομο μελετά όλες τις εναλλακτικές λύσεις, επιδιώκει να συλλέξει τις πιο ολοκληρωμένες πληροφορίες, συμπεριλαμβανομένων επιχειρημάτων όπως επαγγελματίας,έτσι και αντίθετα,και μόνο τότε παίρνει μια απόφαση [Festinger, 1999, σελ. 56].

Μετά τη λήψη μιας απόφασης, παρουσία μιας εναλλακτικής λύσης, προκύπτει ασυμφωνία όταν υπάρχουν ασύμφωνες σχέσεις αρνητικόςκόμματα επιλεγμένοκαι θετικόςκόμματα απορρίφθηκελύσεις. Το μέγεθος της ασυμφωνίας εξαρτάται όχι μόνο από τη σημασία της απόφασης που λαμβάνεται, αλλά και από τον βαθμό ελκυστικότητας της απορριφθείσας. Εάν αγοραστεί ένα φθηνότερο αυτοκίνητο και ένα πιο ακριβό απορριφθεί, τότε η ασυμφωνία μετά την αγορά είναι μεγαλύτερη, τόσο περισσότερες θετικές ιδιότητες ανακαλούνται στο αυτοκίνητο που απορρίφθηκε. (Φυσικά, το μέγεθος της ασυμφωνίας είναι μεγαλύτερο εάν πρόκειται για ένα αυτοκίνητο και, για παράδειγμα, όχι για μια ράβδο σαπουνιού.) Ο Festinger σημειώνει επίσης ότι το μέγεθος της ασυμφωνίας εδώ εξαρτάται επίσης από το αν συγκρίνονται ομοιογενείς ή ετερογενείς καταστάσεις : η παραφωνία είναι μικρότερη σε καμία περίπτωση αν επιλέξουμε ένα βιβλίο στα δύο, ένα αυτοκίνητο από δύο και όχι ανάμεσα σε ένα βιβλίο ή ένα εισιτήριο θεάτρου, όχι ανάμεσα σε ένα αυτοκίνητο ή ένα σπίτι. Είναι σημαντικό ότι, αν και άλλα πράγματα είναι ίσα, το μέγεθος της ασυμφωνίας εξαρτάται από την ελκυστικότητα της απορριφθείσας λύσης [ibid., P. 59].

Τότε είναι που υπάρχει διαφορά στις στρατηγικές σε σύγκρουση και ασυμφωνία: εάν στην πρώτη περίπτωση περιλαμβανόταν πλήρης πληροφόρηση, εδώ η πληροφορία, όπως πάντα με ασυμφωνία, έλκεται επιλεκτικά, δηλαδή μόνο αυτή που καθιστά δυνατή την αύξηση της ελκυστικότητα του επιλεγμένου με την παρουσία μιας εναλλακτικής λύσης. Στόχος, που επιδιώκεται στην προκειμένη περίπτωση, είναι να προβληθεί η απόφαση ως η πιο λογική, να «δικαιωθεί». Επομένως, μπορούμε να πούμε ότι η σύγκρουση που προκύπτει πριν από τη λύση είναι πιο «αντικειμενική», ενώ η ασυμφωνία που προκύπτει μετά τη λύση είναι εξ ολοκλήρου «υποκειμενική». Λιγότερη αντικειμενικότητα και μεγαλύτερη προκατάληψη στην εξέταση εναλλακτικών λύσεων μετά τη λήψη μιας απόφασης ορίζεται από τον Festinger ως «εξορθολογισμός» της απόφασης. Οι Deutsch και Krauss, σχολιάζοντας αυτή τη διάταξη, πιστεύουν ότι η εισαγωγή του ψυχαναλυτικού όρου «εξορθολογισμός» μας επιτρέπει να ερμηνεύσουμε την επιθυμία μείωσης της ασυμφωνίας μετά από μια απόφαση ως έναν από τους «αμυντικούς μηχανισμούς». Ο ίδιος ο Festinger τόνισε σε μια συνέντευξή του ότι η παραφωνία και ο εξορθολογισμός έχουν μόνο έναν κοινό μηχανισμό, ενώ η θεωρητική τεκμηρίωση του περιεχομένου της είναι εντελώς διαφορετική σε δύο διαφορετικές θεωρίες. Για τον Festinger, ο εξορθολογισμός είναι σημαντικός πρωτίστως από την άποψη μιας πιο αυστηρής ανάλυσης όλων των πιθανών εναλλακτικών στην ανθρώπινη συμπεριφορά. Η ίδια η «ανατομία» της ασυμφωνίας και της σύγκρουσης είναι πολύ χρήσιμη από αυτή την άποψη, και είναι αυτό το μέρος της θεωρίας της ασυμφωνίας που έχει υποκινήσει πολυάριθμες πειραματικές μελέτες.

Ο Festinger περιγράφει πολύ προσεκτικά στο έργο του ένα μεγάλο αριθμό πειραμάτων στα οποία διερευνώνται διάφοροι παράγοντες που συμβάλλουν στη μείωση της ασυμφωνίας μετά τη λήψη μιας απόφασης.

Συγκεκριμένα, είναι γνωστή η μελέτη του Brehm (1956), όταν έδωσε στα υποκείμενα εναλλακτικές λύσεις και προσφέρθηκε να επιλέξουν μία από αυτές. Μετά από λίγο, προτάθηκε η αξιολόγηση τόσο της επιλεγμένης όσο και της απορριφθείσας λύσης. Σε όλες τις περιπτώσεις, οι λύσεις που επιλέχθηκαν βαθμολογήθηκαν υψηλότερα από τις λύσεις που απορρίφθηκαν. Οι Aronson και Mills (1957) δημιούργησαν μια τέτοια κατάσταση που τα υποκείμενα ξόδεψαν κάποια προσπάθεια για να ενταχθούν σε μια ομάδα, μετά την οποία πείστηκαν ότι η ομάδα ήταν «κακή». Τα άτομα μείωσαν την ασυμφωνία που είχε προκύψει, προσπαθώντας να εντοπίσουν ή απλώς να «δουν» τα θετικά χαρακτηριστικά της ομάδας, να την αξιολογήσουν υψηλότερα. Οι Aronson και Carlsmith (1963) δημιούργησαν ένα πείραμα με παιδιά που τους έκλεψαν ένα παιχνίδι και μάλιστα τιμωρήθηκαν για τη χρήση αυτού του παιχνιδιού. Ως αποτέλεσμα, τα παιδιά άρχισαν να αγαπούν αυτό το παιχνίδι ιδιαίτερα έντονα. Αυτά και πολλά άλλα πειράματα συνήθως θεωρούνται ως απόδειξη της παραγωγικότητας της θεωρίας της ασυμφωνίας. Ήταν κατά τη διάρκεια αυτών των πειραμάτων που πολλές θεωρίες της θεωρίας αναπτύχθηκαν περαιτέρω.Για παράδειγμα, ο Festinger τη συμπληρώνει με μια ανάλυση φαινομένων όπως αναγκαστική συναίνεση,όταν δημιουργείται ασυμφωνία από την παρουσία απειλής ή την προοπτική τιμωρίας, υποχρεωτική ενημερωτική επιρροή,που συμβάλλει επίσης στην εμφάνιση ή διατήρηση της ασυμφωνίας. Η μελέτη του ρόλου του κοινωνική υποστήριξη,δημιουργείται σε μια ομάδα όπου εμφανίζονται διαφωνίες και μια από τις θέσεις συμβάλλει είτε στην ενίσχυση είτε στην αποδυνάμωση της ασυμφωνίας. Από αυτή την άποψη, ο Festinger προχωρά στην ανάλυση μιας σειράς «μακρο-φαινομένων»: ο ρόλος των φημών στην κοινωνία, η μαζική μεταστροφή και άλλες μορφές κοινωνικής επιρροής. Όλα αυτά μαρτυρούν τη σημασία και τη σημασία της θεωρίας της γνωστικής ασυμφωνίας.

Είναι αλήθεια ότι τα ίδια τα πειράματα, στα οποία ελέγχονται μεμονωμένες υποθέσεις, δεν είναι αρκετά αυστηρά και είναι ευάλωτα από πολλές απόψεις. Ο Aronson κατέχει μια μάλλον περίεργη «δικαίωση» για αυτούς. Πιστεύει ότι πολλά από τα λάθη στη θεωρία της ασυμφωνίας προέρχονται από τις γενικότερες μεθοδολογικές δυσκολίες του κοινωνικο-ψυχολογικού πειράματος. «Αυτή η αδυναμία», γράφει ο Aronson, «δεν φταίει σχεδόν η θεωρία. Οι μεθοδολογικές δυσκολίες ισχύουν για όλες τις θεωρίες που προβλέπουν κοινωνικο-ψυχολογικά φαινόμενα. Συνδέονται με τη θεωρία της ασυμφωνίας απλώς και μόνο επειδή δημιουργεί τον μέγιστο όγκο έρευνας.» Αυτές οι γενικές δυσκολίες υπάρχουν, και μπορεί κανείς να συμφωνήσει με τον Aronson στον χαρακτηρισμό ορισμένων από αυτές (για παράδειγμα, η έλλειψη τυποποιημένων τεχνικών για τη λειτουργικότητα των εννοιών στην κοινωνική ψυχολογία, το γεγονός ότι εναλλακτικές εξηγήσεις εμπειρικών αποτελεσμάτων είναι δυνατές και αρκετά συχνές, κ.λπ. .). Όμως όλα αυτά είναι, όντως, γενικά προβλήματα της κοινωνικής ψυχολογίας, οπότε το να τα φέρουμε ως επιχείρημα στην ανάλυση μιας συγκεκριμένης θεωρίας, αν και ενδείκνυται, σαφώς δεν αρκεί.

2.3.5. Κριτικά σχόλια

Είναι αναγκαίο να εντοπιστούν ορισμένοι εσφαλμένοι υπολογισμοί μέσα στην ίδια τη θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας. Μερικά από αυτά είναι επίσης αρκετά γενικά, αν και δεν είναι πλέον εγγενή σε όλη την κοινωνική ψυχολογία, αλλά μόνο σε ολόκληρη την κατηγορία των θεωριών αντιστοιχίας. Η κύρια αδυναμία αυτής της σειράς είναι η μάλλον αντιφατική και διφορούμενη λύση στο ζήτημα της κινητήριας σημασίας της παραφωνίας. Όπως έχει ήδη σημειωθεί, σε διαφορετικές δηλώσεις της θεωρίας, μιλάμε για διαφορετικά πράγματα: μετά για την υποκινούμενη έννοια της ασυμφωνίας για η ΣΥΜΠΕΡΙΦΟΡΑ,στη συνέχεια για την κινητήρια σημασία του για την ανοικοδόμηση γνωστική δομή.Αλλά αυτά είναι θεμελιωδώς διαφορετικά πράγματα, και ο «κατά προσέγγιση» χαρακτήρας της περιγραφής αυτού του προβλήματος είναι, φυσικά, ένα ουσιαστικό ελάττωμα της θεωρίας. Ο ίδιος ο συγγραφέας της θεωρίας αισθάνεται κάποια δυσαρέσκεια με την ανάπτυξη του προβλήματος των κινήτρων: «Σε όλο αυτό το βιβλίο, δεν έχουμε πει σχεδόν τίποτα για τα κίνητρα. Φυσικά, η ασυμφωνία μπορεί να θεωρηθεί ως κινητήριος παράγοντας, αλλά υπάρχουν πολλά άλλα κίνητρα που επηρεάζουν ένα άτομο. Και εκτός αυτού, αφήσαμε έξω από την ανάλυσή μας το ζήτημα της σχέσης μεταξύ των κύριων κινήτρων ενός ατόμου και της επιθυμίας να μειωθεί η ασυμφωνία "[Festinger, 1999, σελ. 314].

Είναι επίσης απορίας άξιο να λειτουργούμε διαρκώς με μερικά μόνο μεμονωμένα γνωστικά στοιχεία, να εξετάζουμε μόνο τις σχέσεις τους. Εδώ τίθεται πάλι το ερώτημα του δικαιώματος ύπαρξης ενός συγκεκριμένου μοντέλου στο σύστημα της κοινωνικο-ψυχολογικής γνώσης. Η άνευ όρων αναγνώριση ενός τέτοιου δικαιώματος δεν σημαίνει μείωση των απαιτήσεων για τις αρχές κατασκευής ενός μοντέλου. Ένα από αυτά τα θεμελιώδη, μεθοδολογικά ζητήματα της μοντελοποίησης είναι η νομιμότητα του προσδιορισμού της μιας ή της άλλης σύνδεσης ως βάσης του μοντέλου. Σε αυτή την περίπτωση, τίθεται το ερώτημα: είναι επιτρεπτό να ληφθεί η αλληλεπίδραση δύο στοιχείων ως βάση για την ανάλυση της δυναμικής της γνωστικής δομής; Αυτό το γεγονός δεν υποδηλώνει ήδη τον ακραίο περιορισμό του προτεινόμενου μοντέλου; Έχει κανείς την εντύπωση ότι ένα τέτοιο απομονωμένο ζεύγος γνωσιών, το οποίο λαμβάνεται υπόψη κατά την εξήγηση της εμφάνισης της ασυνέπειας, πολύ κακώς προσφέρεται για περαιτέρω σύζευξη με άλλα στοιχεία της γνωστικής δομής, και αυτό πρακτικά δεν επιτρέπει τη μετάβαση σε πολύπλοκα συστήματα αλληλεπίδρασης των γνωστικών στοιχείων. Παρά τη σχετικά καλή, όπως σωστά σημειώνει ο VP Trusov [Trusov, 1973], σε σύγκριση με άλλες θεωρίες αντιστοιχίας, η ανάπτυξη της θεωρίας της ασυμφωνίας, παρά τη μακρά ιστορία της παραγωγικής της ύπαρξης (αν λάβουμε υπόψη τον μεγάλο αριθμό πειραμάτων), το ερώτημα δεν μεταφέρθηκε ποτέ στο επίπεδο εξέτασης του περιεχομένου της ασυμφωνίας όταν ληφθεί υπόψη ολόκληρο το σύστημαγνωστικά στοιχεία που σχηματίζουν τη γνωστική δομή ενός ατόμου.

Τέλος, σοβαρές αντιρρήσεις παραμένουν ως προς την ψυχολογία, η οποία εισάγεται ως υποχρεωτική συνιστώσα στη διεκδίκηση της βασικής αρχής της θεωρίας της ασυμφωνίας. Μια προσπάθεια των Άμπελσον και Ρόζενμπεργκ να επεξεργαστούν τα προβλήματά του πιο διεξοδικά έδωσε μόνο λίγο πολύ επισημοποιημένες δηλώσεις κρίσεων της κοινής λογικής και της καθημερινής ψυχολογίας. Έχοντας θέσει το σημαντικό ερώτημα ότι οι άνθρωποι στις καθημερινές τους πράξεις δεν καθοδηγούνται απαραίτητα από τις απαιτήσεις της λογικής, αλλά από άλλους «λόγους», ο Abelson και ο Rosenberg, φυσικά, δεν έκαναν αυτούς τους λόγους πιο αυστηρούς. Επομένως η μυστηριακή φόρμουλα "όχι Χπροκύπτει από Υ"παραμένει υπερβολικά αυθαίρετο.

Ο D. Katz σωστά σημειώνει ότι το ψυχολογικό επίπεδο των ασυνεπειών (μαζί με το λογικό επίπεδο και το επίπεδο του ασυνείδητου) που βρίσκεται στη θεωρία της ασυμφωνίας είναι, φυσικά, σημαντικό από μόνο του, καθώς επιτρέπει σε ένα άτομο να «ζυγίσει» την ασυμφωνία σε σύγκριση με την προσωπική του εμπειρία, την κοινωνική του θέση, τις αποδεκτές αξίες κ.λπ., ωστόσο, δεν βγάζει όμως και έξω από την καθαρά γνωστική σφαίρα ως «δοχείο» αυτών των ασυνεπειών. Ο Katz γράφει ότι και εδώ η ασυνέπεια εμφανίζεται ως «σύγκρουση ασυμβίβαστων στοιχείων», ενώ το ερώτημα «των ιστορικών δυνάμεων που ευθύνονται για αυτή τη σύγκρουση» μένει πίσω. Αν και σε μια πολύ περίεργη μορφή, ο Katz έρχεται εδώ για να απαιτήσει μια πιο προσεκτική μελέτη του «αντικειμενικού περιβάλλοντος». Η θεωρία της ασυμφωνίας, όπως όλες οι γνωστικές θεωρίες, απλώς δεν θέτει αυτό το ερώτημα: οι αντιφάσεις μέσα στο ανθρώπινο γνωστικό σύστημα δεν αναλύονται καθόλου από την άποψη του ποιες πραγματικές αντιφάσεις του περιβάλλοντος κόσμου αντικατοπτρίζονται σε αυτές (αν, Φυσικά, αφήνουμε τον χώρο της καθημερινής χρήσης και προσπαθούμε να αναλύσουμε τα βασικά χαρακτηριστικά αυτού του «περιβάλλοντος»).

Προφανώς, τα λόγια των Deutsch και Krauss, ολοκληρώνοντας την ανάλυση των ιδεών του Festinger, μπορούν να χρησιμεύσουν ως μια μάλλον αδύναμη παρηγοριά για τη θεωρία της γνωστικής ασυμφωνίας: «Αναμφίβολα, ο Festinger είναι πιο ενδιαφέρον από το σωστό. Και μια τέτοια στάση απέναντί ​​του είναι απολύτως λογική. Στο παρόν στάδιο ανάπτυξης της κοινωνικής ψυχολογίας, κανείς δεν έχει «δίκιο» για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η διάρκεια ζωής οποιασδήποτε θεωρίας είναι πολύ μικρή». Η θεωρία της ασυμφωνίας έχει τονώσει μεγάλο όγκο έρευνας και έχει επιστήσει την προσοχή σε μια σειρά από ενδιαφέροντα μοτίβα, ειδικά στον τομέα της ψυχολογικής ανάλυσης των συγκρούσεων. Το κύριο καθήκον - να εξηγηθεί το κίνητρο της ανθρώπινης συμπεριφοράς - δεν εκπληρώθηκε. Ο γενικός περιορισμός των θεωριών της αλληλογραφίας, η απουσία προσπαθειών να υπερβούν τα όρια μόνο της γνωστικής οργάνωσης ενός ατόμου σε μια ευρύτερη περιοχή των κοινωνικών συνθηκών της ύπαρξής του, δεν τους επέτρεψε να ξεπεράσουν αυτό το όριο ακόμη και με περαιτέρω ανάπτυξη.

Η λογική της ανάπτυξης αυτών των θεωριών στο πλαίσιο του υιοθετημένου εννοιολογικού σχήματος δεν αποκαλύπτει καμία έξοδο στη σφαίρα της κοινωνικής πραγματικότητας σε άλλες εκδοχές της προσέγγισης. Οι αναζητήσεις κατευθύνονται σε εντελώς διαφορετική κατεύθυνση, στοχεύουν στη βελτίωση των θεωριών μέσατο υιοθετημένο ενιαίο πλαίσιο για την τοποθέτηση του προβλήματος. Συγκεκριμένα, η αναζήτηση στοχεύει στη βελτίωση της ανάλυσης της ίδιας της φύσης της γνωστικής ασυνέπειας, στην πιο ακριβή περιγραφή της. Από αυτή την άποψη, νέο υλικό παρέχεται από τα ακόλουθα από τη θεωρία της αντιστοιχίας.