ولعل هذا هو أشهر أعمال اللورد برتراند آرثر ويليام راسل (1872-1970)، الذي ترك بصمة مشرقة على الفلسفة الإنجليزية والعالمية والمنطق وعلم الاجتماع والحياة السياسية. بعد G. Frege، حاول هو، مع A. Whitehead، إثبات منطقي للرياضيات (انظر مبادئ الرياضيات). ب. راسل هو مؤسس الواقعية الجديدة الإنجليزية، كنوع من الوضعية الجديدة. ب. لم يعترف راسل بالمادية ولا بالدين. يحظى برتراند راسل بالاستشهادات على نطاق واسع جدًا، وعندما صادفت ما لا يقل عن 10 مراجع في الكتب التي قرأتها، قررت أن الوقت قد حان قضمفي هذا العمل الكبير..

برتراند راسل. المعرفة الإنسانية مجالاتها وحدودها. – كييف: مركز نيكا، 2001. – 560 ص. (نشر الكتاب لأول مرة باللغة الإنجليزية عام 1948)

قم بتنزيل الملخص (الملخص) بالتنسيق أو

يتكون الكون المسيحي في العصور الوسطى من عناصر معينة من الخيال الشعري الذي احتفظت به الوثنية حتى النهاية. تم التعبير عن العناصر العلمية والشعرية لكون القرون الوسطى في جنة دانتي. كانت هذه الصورة للكون بالتحديد هي التي عارضها رواد علم الفلك الجديد. ومن المثير للاهتمام مقارنة الضجيج الذي نشأ حول كوبرنيكوس مع النسيان شبه الكامل الذي حل بأرسطارخوس.

لقد اكتمل عمليا نظرية الشمس والكواكب كنظام كامل من قبل نيوتن. وعلى عكس أرسطو وفلاسفة العصور الوسطى، فقد أظهرت أن الشمس، وليس الأرض، هي مركز النظام الشمسي؛ وأن الأجرام السماوية، إذا تركت لحالها، ستتحرك في خطوط مستقيمة وليس في دوائر؛ وأنها في الواقع لا تتحرك في خطوط مستقيمة أو في دوائر، بل في شكل قطع ناقص، وأنه لا يلزم أي إجراء خارجي للحفاظ على حركتها. لكن نيوتن لم يقل شيئًا علميًا عن أصل النظام الشمسي.

ترى النسبية العامة أن الكون محدود الحجم - ليس بمعنى أن له حافة يوجد خلفها شيء لم يعد جزءًا من الكون، بل هو عبارة عن كرة ذات ثلاثة أبعاد تعود فيها الخطوط المستقيمة الممكنة مع مرور الوقت إلى نقطة البداية، كما هو الحال على سطح الأرض. وتنص النظرية على أن الكون يجب أن يتقلص أو يتوسع؛ ويستخدم الحقائق المرصودة حول السدم ليقرر السؤال لصالح التوسع. وفقا لإيدنجتون، يتضاعف حجم الكون كل 1300 مليون سنة أو نحو ذلك. إذا كان الأمر كذلك، فإن الكون كان صغيرًا جدًا في يوم من الأيام، لكنه سيصبح كبيرًا جدًا في النهاية (بحلول وقت كتابة الكتاب - 1948 - لم يكن مفهوم الانفجار الكبير قد أصبح مهيمنًا بعد).

قدم جاليليو مبدأين ساهما في إمكانية الفيزياء الرياضية: قانون القصور الذاتي وقانون متوازي الأضلاع. اعتقد أرسطو أن الكواكب تحتاج إلى آلهة لتحريكها في مداراتها، وأن الحركات على الأرض يمكن أن تبدأ بشكل مستقل في الحيوانات. وحركات المادة، بحسب هذا الرأي، لا يمكن تفسيرها إلا بأسباب غير مادية. غيّر قانون القصور الذاتي هذه النظرة وجعل من الممكن حساب حركات المادة من خلال قوانين الديناميكية وحدها. قانون نيوتن لمتوازي الأضلاع يتعلق بما يحدث لجسم عندما تؤثر عليه قوتان في وقت واحد.

منذ زمن نيوتن وحتى نهاية القرن التاسع عشر، لم يقدم تقدم الفيزياء أي مبادئ جديدة بشكل أساسي. كان أول خبر ثوري هو تقديم بلانك لثابت الكم حفي عام 1900. كانت وجهة نظر نيوتن تتعلق بجهاز الديناميكيات، وكان لها، كما أشار، أسباب تجريبية لتفضيله. إذا دار الماء في الدلو، فإنه يرتفع إلى جوانب الدلو، وإذا دار الدلو بينما الماء في حالة سكون، يظل سطح الماء مسطحًا. ومن ثم، يمكننا التمييز بين دوران الماء ودوران الدلو، وهو ما لا يمكننا فعله إذا كان الدوران نسبيًا. أظهر أينشتاين كيف يمكن تجنب استنتاج نيوتن وجعل موضع الزمكان نسبيًا بحتًا.

تحتوي النسبية العامة في معادلاتها على ما يسمى "الثابت الكوني"، الذي يحدد حجم الكون في أي وقت. ووفقا لهذه النظرية، فإن الكون محدود، لكنه لا حدود له، مثل سطح الكرة في الفضاء ثلاثي الأبعاد. كل هذا يعني ضمناً هندسة غير إقليدية وقد يبدو غامضاً لأولئك الذين يرتبط خيالهم بالهندسة الإقليدية (لمزيد من التفاصيل، انظر). يُقاس حجم الكون بما يتراوح بين 6000 و60000 مليون سنة ضوئية، لكن حجم الكون يتضاعف كل 1300 مليون سنة تقريبًا. لكن كل هذا يمكن الشك فيه.

تختلف المعادلات الكمومية عن معادلات الفيزياء الكلاسيكية في جانب مهم للغاية، وهو أنها «غير خطية». وهذا يعني أنك إذا اكتشفت تأثير سبب واحد فقط، ثم تأثير سبب آخر فقط، فلا يمكنك العثور على تأثير كليهما بإضافة تأثيرين محددين بشكل منفصل. وتبين نتيجة غريبة جدا.

وقد أثبتت النظرية النسبية والتجارب أن الكتلة ليست ثابتة كما كان يُعتقد سابقًا، بل تتزايد مع الحركة السريعة؛ فإذا تمكن جسيم من التحرك بسرعة الضوء، فإن كتلته ستصبح كبيرة بلا حدود. قامت نظرية الكم بهجوم أكبر على مفهوم "الكتلة". ويبدو الآن أنه حيثما يتم فقدان الطاقة عن طريق الإشعاع، هناك أيضًا فقدان مماثل للكتلة. ويعتقد أن الشمس تفقد كتلتها بمعدل أربعة ملايين طن في الثانية.

الفصل 4. التطور البيولوجي.لقد تبين أن اتخاذ وجهة نظر علمية فيما يتعلق بالحياة أصعب بكثير على البشرية من اتخاذ وجهة نظر علمية فيما يتعلق بالأجرام السماوية. إذا تم أخذ ما يقوله الكتاب المقدس حرفياً، فإن العالم قد خُلق عام 4004 قبل الميلاد. كان قصر الوقت الذي يسمح به سفر التكوين في البداية هو أخطر عقبة أمام الجيولوجيا العلمية. لقد تلاشت جميع المعارك السابقة بين العلم واللاهوت في هذا المجال أمام المعركة الكبرى حول مسألة التطور، والتي بدأت مع نشر كتاب داروين حول أصل الأنواع عام 1859، والتي لم تنته بعد في أمريكا (منذ بعد تأليف الكتاب، من المحتمل أن الوضع في الولايات المتحدة قد أصبح أسوأ؛ انظر، على سبيل المثال، أقل من نصف الأمريكيين يؤمنون بنظرية داروين).

بفضل نظرية مندل، أصبحت عملية الميراث أكثر أو أقل وضوحا. وفقًا لهذه النظرية، يوجد في البويضة والحيوان المنوي عدد معين، ولكنه صغير جدًا من "الجينات" التي تحمل سمات وراثية (لمزيد من التفاصيل، انظر). إن عقيدة التطور تتمتع الآن بقبول عام. لكن القوة الدافعة الخاصة التي افترضها داروين، وهي الصراع من أجل الوجود والبقاء للأصلح، لم تعد تحظى بشعبية كبيرة بين علماء الأحياء الآن كما كانت قبل خمسين عامًا. كانت نظرية داروين امتدادًا للمبدأ الاقتصادي المتمثل في عدم التدخل في الحياة بشكل عام؛ والآن بعد أن أصبح هذا النوع من الاقتصاد، مثله مثل النوع المقابل له من السياسة، عتيق الطراز، أصبح الناس يفضلون طرقًا أخرى لتفسير التغيرات البيولوجية.

لا يوجد سبب لافتراض أن المادة الحية تخضع لقوانين مختلفة عن المادة غير الحية، وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن كل شيء في سلوك المادة الحية يمكن تفسيره نظريًا من حيث الفيزياء والكيمياء (يسمى هذا النهج الاختزالية؛ انظر انتقاداتها).

الفصل 5. فسيولوجيا الإحساس والقرية.من وجهة نظر علم النفس الأرثوذكسي، هناك حدان بين العالمين العقلي والجسدي، وهما الإحساس والإرادة. يمكن تعريف "الإحساس" على أنه التأثير العقلي الأول لسبب جسدي، و"الإرادة" - على أنها السبب العقلي الأخير لعمل جسدي.

إن مشكلة العلاقة بين الوعي والمادة، والتي تنتمي إلى مجال الفلسفة، تتعلق بالانتقال من ظاهرة في الدماغ إلى الإحساس، ومن الإرادة إلى ظواهر أخرى في الدماغ. وهذه إذن مشكلة مزدوجة: كيف تؤثر المادة على الوعي في الإحساس، وكيف يؤثر الوعي في المادة إراديا؟

هناك نوعان من الألياف العصبية، بعضها يحفز الدماغ والبعض الآخر يوصل النبضات منه. الأول يتعلق بفسيولوجيا الإحساس.

هل يمكن التعبير بشكل كامل عن العملية الدماغية التي تربط وصول التحفيز الحسي بخروج النبضات إلى العضلات من الناحية المادية؟ أم أنه من الضروري اللجوء إلى الوسطاء "النفسيين" مثل الإحساس والتفكير والإرادة؟

وهناك ردود أفعال تكون فيها الاستجابة تلقائية ولا تسيطر عليها الإرادة. ردود الفعل المشروطة كافية لتفسير معظم السلوك البشري؛ وما إذا كان هناك بقايا فيه لا يمكن تفسيرها بهذه الطريقة، فهو سؤال يظل مفتوحًا في الوقت الحاضر.

الفصل السادس. علم الروح.لقد تضرر علم النفس كعلم بسبب ارتباطه بالفلسفة. إن التمييز بين الروح والمادة، والذي لم يرسمه أتباع ما قبل سقراط بشكل حاد، حظي بأهمية خاصة عند أفلاطون. تدريجيًا، أصبح التمييز بين النفس والجسد، والذي كان في البداية دقة ميتافيزيقية غامضة، جزءًا من النظرة العالمية المقبولة عمومًا، ولا يجرؤ سوى عدد قليل من الميتافيزيقيين في عصرنا على الشك في ذلك. وقد عزز الديكارتيون مطلقية هذا التمييز من خلال إنكار أي تفاعل بين الفكر والمادة. لكن ازدواجيتهم أعقبتها مونادولوجيا لايبنتز، والتي بموجبها كل المواد هي أرواح. في فرنسا في القرن الثامن عشر، ظهر الماديون الذين أنكروا الروح وجادلوا بوجود الجوهر المادي فقط. ومن بين الفلاسفة العظماء، أنكر هيوم وحده كل جوهر بشكل عام، وبالتالي مهّد الطريق للمناقشات الحديثة حول الفرق بين العقلي والجسدي.

يمكن تعريف علم النفس بأنه علم الظواهر التي بطبيعتها لا يمكن ملاحظتها إلا من قبل الشخص الذي يعاني منها. ومع ذلك، يوجد في كثير من الأحيان مثل هذا التشابه الوثيق بين التصورات المتزامنة لأشخاص مختلفين بحيث يمكن تجاهل الاختلافات الضئيلة لأغراض عديدة؛ في مثل هذه الحالات نقول إن كل هؤلاء الناس يدركون نفس الظاهرة، وننسب هذه الظاهرة إلى العالم العام، وليس إلى العالم الشخصي. مثل هذه الظواهر هي معطيات الفيزياء، في حين أن الظواهر التي ليس لها مثل هذا الطابع الاجتماعي هي (على ما أعتقد) معطيات علم النفس.

ويواجه هذا التعريف اعتراضات خطيرة من علماء النفس الذين يعتقدون أن "الاستبطان" ليس طريقة علمية حقيقية، وأنه لا يمكن معرفة أي شيء علميا إلا ما يتم الحصول عليه من البيانات العامة. البيانات "الاجتماعية" هي تلك التي تسبب نفس الأحاسيس لدى جميع الأشخاص الذين يدركونها. من الصعب رسم خط واضح بين البيانات العامة والبيانات الشخصية. وتوصلت إلى نتيجة مفادها أن هناك معرفة بالبيانات الشخصية وأنه لا يوجد سبب لإنكار وجود علم عنها.

هل هناك أي قوانين سببية تعمل فقط في الوعي؟ إذا كانت مثل هذه القوانين موجودة، فإن علم النفس هو علم مستقل. على سبيل المثال، يسعى التحليل النفسي إلى الكشف عن القوانين السببية العقلية البحتة. لكنني لا أعرف قانونًا واحدًا للتحليل النفسي يدعي أنه يتنبأ بما سيحدث دائمًا في ظل هذه الظروف أو تلك. على الرغم من أنه من الصعب في الوقت الحاضر إعطاء أي أمثلة مهمة لقوانين سببية عقلية دقيقة حقًا، إلا أنه لا يزال يبدو من المؤكد تمامًا، على أساس الحس السليم العادي، أن مثل هذه القوانين موجودة.

الجزء الثاني. لغة

الفصل 1. استخدام اللغة. تعمل اللغة في المقام الأول كوسيلة للإدلاء بالبيانات ونقل المعلومات، ولكن هذه ليست سوى وظيفة واحدة وربما ليست وظيفتها الأساسية. يمكن استخدام اللغة للتعبير عن المشاعر أو للتأثير على سلوك الآخرين. كل من هذه الوظائف؛ يمكن إنجازه، وإن كان بنجاح أقل، بمساعدة الوسائل ما قبل اللفظية.

للغة وظيفتان أساسيتان: وظيفة التعبير ووظيفة الاتصال. في الكلام العادي عادة ما يكون كلا العنصرين موجودين. التواصل لا يقتصر فقط على نقل المعلومات؛ ويجب أن تتضمن الأوامر والأسئلة. تتمتع اللغة بفضيلتين مترابطتين: الأولى أنها اجتماعية، والثانية أنها وسيلة للمجتمع للتعبير عن "الأفكار" التي لولا ذلك لظلت خاصة.

هناك استخدامان آخران مهمان للغاية للغة: فهي تمكننا من إدارة شؤوننا مع العالم الخارجي عن طريق العلامات (الرموز) التي تتمتع (1) بدرجة معينة من الثبات في الوقت و (2) درجة كبيرة من التحفظ في الوقت. فضاء. وكل من هذه الفضائل تظهر في الكتابة أكثر منها في الكلام.

الفصل 2. التعريف البصرييمكن تعريفها بأنها "العملية التي من خلالها يتعلم الشخص، بأي وسيلة، مع استبعاد استخدام كلمات أخرى، فهم الكلمة." هناك مرحلتان في عملية إتقان لغة أجنبية: الأولى هي عندما تفهمها فقط من خلال الترجمة إلى لغتك، والثانية هي عندما يمكنك بالفعل "التفكير" بلغة أجنبية. إن معرفة اللغة لها جانبان: سلبي - عندما تفهم ما تسمعه، ونشط - عندما تتمكن من التحدث بنفسك. الجانب السلبي من التعريف البصري هو فعل ارتباط معروف، أو منعكس مشروط. إذا كان مثير معين A ينتج استجابة معينة R عند الطفل ويرتبط بشكل متكرر بالكلمة B، فمع مرور الوقت سيحدث أن B سوف ينتج الاستجابة R أو جزء منها. بمجرد حدوث ذلك، ستكتسب الكلمة "ب" "معنى" بالنسبة للطفل: سوف "تعني" بالفعل "أ".

يتطلب الجانب النشط لتعلم اللغة قدرات أخرى. إنه اكتشاف لكل طفل أن هناك كلمات، أي أصوات ذات معنى. إن تعلم نطق الكلمات هي لعبة مجزية للطفل، خاصة أن هذه اللعبة تمنحه الفرصة لتوصيل رغباته بشكل أكثر تأكيدًا من خلال الصراخ والإيماءات. وبفضل هذه المتعة يقوم الطفل بالعمل العقلي والحركات العضلية الضرورية لتعلم الكلام.

الفصل 3. أسماء الأعلام.هناك تمييز تقليدي بين الأسماء "العلمية" وأسماء "الفئات"؛ ويفسر هذا التمييز بحقيقة أن أسماء العلم تشير إلى كائن واحد فقط، في حين تشير أسماء الفئات إلى جميع الكائنات من نوع معين، بغض النظر عن عددها. وبالتالي فإن "نابليون" هو اسم علم، و"رجل" هو اسم فئة.

الفصل 4. الكلمات الأنانية.أنا أسمي "الكلمات الأنانية" تلك الكلمات التي يتغير معناها بتغير المتكلم وموقعه في الزمان والمكان. الكلمات الأربع الأساسية من هذا النوع هي "أنا"، "هذا"، "هنا"، "الآن".

الفصل 5. ردود الفعل المتأخرة: الإدراك والإيمان.لنفترض أنك ستذهب في رحلة بالقطار غدًا، واليوم تبحث عن قطارك في جدول القطارات؛ أنت لا تنوي في هذه اللحظة استخدام المعرفة التي اكتسبتها بأي شكل من الأشكال، ولكن عندما يحين الوقت، سوف تتصرف وفقًا لذلك. إن الإدراك، بالمعنى الذي لا يقتصر فيه على تسجيل الانطباعات الحسية الفعلية، يتكون أساسًا من الاستعدادات لمثل هذه التفاعلات المتأخرة. مثل هذه الاستعدادات يمكن في جميع الأحوال أن تسمى "إيمانًا" ولا تسمى "المعرفة" إلا عندما تعد بردود فعل ناجحة أو على الأقل تتبين أنها مرتبطة بالحقائق المتعلقة بها بطريقة يمكن تمييزها عن الاستعدادات التي يمكن أن تكون. سوف يطلق عليه "الأخطاء".

مثال آخر هو الصعوبة التي يواجهها الأشخاص غير المتعلمين مع الفرضيات. إذا قلت لهم: "دعونا نفترض كذا وكذا ونرى ما يتبع هذا الافتراض"، فإن هؤلاء الأشخاص إما يميلون إلى تصديق افتراضك، أو سوف يعتقدون أنك ببساطة تضيع وقتك. ولذلك، فإن الاختزال إلى العبث هو شكل غير مفهوم من الجدل لأولئك الذين ليسوا على دراية بالمنطق أو الرياضيات؛ إذا ثبت أن الفرضية خاطئة، فلن يتمكنوا من قبول الفرضية بشكل مشروط.

الفصل 6. المقترحات.الكلمات التي تشير إلى الأشياء يمكن أن تسمى كلمات "إرشادية". ومن بين هذه الكلمات لا أدرج الأسماء فحسب، بل أدرج أيضًا كلمات تدل على صفات، مثل "أبيض"، و"صلب"، و"دافئ"، بالإضافة إلى كلمات تدل على علاقات متصورة، مثل "قبل"، و"فوق"، و"V". . ولو كان غرض اللغة الوحيد هو وصف الحقائق الحسية لاكتفينا بالألفاظ الدالة وحدها. لكن مثل هذا الكلام لا يكفي للتعبير عن الشك أو الرغبة أو الكفر. كما أنها لا تكفي للتعبير عن الروابط المنطقية، على سبيل المثال: "إذا كان الأمر كذلك، فسوف آكل قبعتي" أو: "لو كان ويلسون أكثر لباقة، لانضمت أمريكا إلى عصبة الأمم".

الفصل 7. علاقة الأفكار والمعتقدات بالخارج.إن علاقة الفكرة أو الصورة بشيء خارجي تتكون من اعتقاد، والذي، عند تحديده، يمكن التعبير عنه بالكلمات: "هذا له نموذج أولي". وفي غياب مثل هذا الإيمان، حتى في ظل وجود نموذج أولي حقيقي، لا توجد علاقة بالخارج. ثم إنها حالة من الخيال الخالص.

الفصل 8. الحقيقة وأشكالها الأولية.من أجل تعريف "صحيح" و"خطأ"، يجب علينا أن نتجاوز الجمل ونفكر في ما "تعبر عنه" وما "تعبر عنه". الجملة لها خاصية سأسميها "المعنى (المعنى)." إن ما يميز الحق من الباطل يجب البحث عنه ليس في الجمل نفسها، بل في معانيها. بعض الجمل، التي تبدو للوهلة الأولى جيدة البناء، هي في الواقع سخيفة بمعنى أنها ليس لها أي معنى. على سبيل المثال، "الحاجة أم الاختراع" و"المماطلة المستمرة تسرق الوقت".

إن ما تعبر عنه القضية المؤكدة هو الاعتقاد، وما يجعلها صحيحة أو خاطئة هو حقيقة تختلف بشكل عام عن الاعتقاد. الحقيقة والأكاذيب مرتبطة بالموقف تجاه الخارج؛ وهذا يعني أنه لن يحدد أي تحليل لقضية أو معتقد ما إذا كان صحيحًا أم خطأ.

يقال إن الجملة على شكل "This is A" هي "صحيحة" عندما يكون سببها ما يرمز إليه "A". علاوة على ذلك، يمكننا أن نقول إن الجملة على شكل "كان أ" أو "ذلك سيكون أ" تكون "صحيحة" إذا كانت الجملة "هذا أ" صحيحة بالمعنى المشار إليه. وينطبق هذا على جميع الجمل التي توضح ما هو، أو ما كان، أو ما سيكون حقيقة إدراك، وكذلك تلك التي نستنتج فيها بشكل صحيح من الإدراك مصاحباتها العادية عن طريق ملكة الاستدلال الحيواني. إحدى النقاط المهمة التي يمكن توضيحها حول تعريفنا لـ "المعنى" و"الحقيقة" هي أن كلاهما يعتمد على فهم مفهوم "السبب".

الفصل 9. الكلمات المنطقية والأكاذيب.نحن نفحص الافتراضات من تلك الأنواع التي يمكن إثباتها أو دحضها عندما تكون الأدلة الرصدية ذات الصلة معروفة. عندما يتعلق الأمر بمثل هذه القضايا، يجب ألا ننظر بعد الآن في علاقة الاعتقاد أو القضايا بشيء ليس بشكل عام اعتقادًا ولا قضية؛ وبدلا من ذلك يجب علينا أن ننظر فقط في العلاقات النحوية بين الجمل التي بموجبها تتبع الحقيقة أو الباطل المؤكد أو المحتمل لجملة معينة من حقيقة أو باطل بعض الجمل الأخرى.

وفي مثل هذه الاستدلالات توجد كلمات معينة، تشارك دائمًا واحدة أو أكثر منها في الاستدلال، والتي سأسميها كلمات "منطقية". هذه الكلمات هي من نوعين، والتي يمكن أن تسمى "أدوات الوصل" و"الكلمات الشائعة" على التوالي، على الرغم من أنها ليست بالمعنى النحوي المعتاد. ومن أمثلة أدوات العطف: "لا"، "أو"، "إذا - إذن". ومن أمثلة الكلمات العامة "الكل" و"البعض".

بمساعدة أدوات العطف يمكننا استخلاص استنتاجات بسيطة مختلفة. إذا كانت "P" صحيحة، فإن "not - P" خاطئة، وإذا كانت "P" خاطئة، فإن "not - P" صحيحة. إذا كان "P" صحيحًا، فإن "P أو q" صحيح؛ إذا كان "q" صحيحًا، فإن "P أو q" صحيح. إذا كان "P" صحيحًا و"q" صحيحًا، فإن "P وq" صحيحان. وما إلى ذلك وهلم جرا. سأسمي الجمل التي تحتوي على أدوات العطف جملًا جزيئية؛ في هذه الحالة، يُفهم "P" و"q" المتصلان على أنهما "ذرات". وبالنظر إلى حقيقة أو كذب الجمل الذرية، فإن حقيقة أو كذب كل جملة جزيئية مكونة من هذه الجمل الذرية تتبع القواعد النحوية ولا تتطلب ملاحظة جديدة للحقائق. نحن حقا في عالم المنطق هنا.

عندما تعرب الجملة الدلالية، فإننا نتعامل مع ثلاث نقاط: أولا، في الحالات قيد النظر، هناك موقف معرفي للمؤكد - الاعتقاد والكفر والتردد؛ ثانيًا، هناك محتوى تدل عليه الجملة، وثالثًا، هناك حقيقة (أو وقائع) بمقتضاها تكون الجملة صحيحة أو كاذبة، وهو ما أسميه جمل “حقيقة محققة” أو “تزييف الحقيقة ( falsifier)”. .

الفصل 10. الإدراك العام.وأقصد بـ "الإدراك العام" معرفة حقيقة أو كذب الجمل التي تحتوي على كلمة "كل" أو كلمة "بعض" أو المعادل المنطقي لهذه الكلمات. وقد يظن المرء أن كلمة "بعض" تعني أقل عمومية من كلمة "كل"، ولكن هذا سيكون خطأ. ويتضح ذلك من أن نفي الجملة بكلمة "بعض" هو جملة بكلمة "كل"، والعكس صحيح. ونفي جملة: «بعض الناس خالدون» جملة: «كل الناس هالكون»، ونفي جملة: «كل الناس خالدون» جملة: «بعض الناس خالدون». ومن هذا يتضح مدى صعوبة دحض الجمل بكلمة "بعض" وبالتالي إثبات الجمل بكلمة "كل".

الفصل 11. الحقيقة والإيمان والحقيقة والمعرفة.الحقيقة، في فهمي لهذا المصطلح، لا يمكن تعريفها إلا بشكل مرئي. أنا أسمي كل ما هو موجود في الكون "حقيقة". الشمس حقيقة؛ كان عبور قيصر للروبيكون حقيقة. إذا كان لدي ألم في الأسنان، فإن ألم أسناني هو حقيقة. معظم الحقائق لا تعتمد على إرادتنا، ولهذا السبب يطلق عليها "القاسية"، "العنيدة"، "غير القابلة للإزالة".

إن حياتنا المعرفية بأكملها، من وجهة نظر بيولوجية، هي جزء من عملية التكيف مع الحقائق. وتحدث هذه العملية، بدرجة أكبر أو أقل، في جميع أشكال الحياة، ولكنها تسمى "معرفية" فقط عندما تصل إلى مستوى معين من التطور. وبما أنه لا توجد حدود واضحة بين أدنى الحيوانات وأبرز الفلاسفة، فمن الواضح أننا لا نستطيع أن نقول بالضبط عند أي نقطة ننتقل من مجال السلوك الحيواني البسيط إلى مجال يستحق بكرامته اسم "المعرفة".

ويتجلى الإيمان في تأكيد الاقتراح. تستنشق الهواء، وتصرخ: “يا إلهي! هناك حريق في المنزل! أو عندما تبدأ النزهة، تقول: "انظر إلى السحب. ستمطر". أنا أميل إلى الاعتقاد أنه في بعض الأحيان قد تستحق الحالة الجسدية البحتة اسم "الإيمان". على سبيل المثال، إذا دخلت إلى غرفتك في الظلام وقام شخص ما بوضع كرسي في مكان غير معتاد، فقد تصطدم بالكرسي لأن جسدك يعتقد أنه لا يوجد كرسي في ذلك المكان.

الحقيقة هي خاصية الإيمان، وباعتبارها مشتقة، فهي خاصية الجمل التي تعبر عن الإيمان. والحقيقة تتكون من علاقة معينة بين الاعتقاد وحقيقة أو أكثر غير الاعتقاد نفسه. وعندما تغيب هذه العلاقة، يتبين أن الاعتقاد كاذب. نحن بحاجة إلى وصف للحقيقة أو الحقائق التي، إذا كانت موجودة بالفعل، تجعل الاعتقاد صحيحًا. أنا أسمي مثل هذه الحقيقة أو الحقائق "التحقق من حقيقة" الإيمان.

تتكون المعرفة، أولاً، من حقائق معينة ومبادئ معينة للاستدلال، والتي لا يحتاج أي منها إلى أدلة خارجية، وثانيًا، من كل ما يمكن تأكيده من خلال تطبيق مبادئ الاستدلال على الحقائق. وفقا للتقاليد، يعتقد أن البيانات الواقعية يتم توفيرها عن طريق الإدراك والذاكرة، ومبادئ الاستدلال هي مبادئ المنطق الاستنتاجي والاستقرائي.

هناك الكثير مما هو غير مرض في هذه العقيدة التقليدية. أولاً، لا يقدم هذا المبدأ تعريفاً ذا معنى لـ "المعرفة". ثانيا، من الصعب جدا أن نقول ما هي حقائق الإدراك. ثالثًا، تبين أن الاستنتاج أقل قوة مما كان يُعتقد سابقًا؛ فهو لا يعطي معرفة جديدة، باستثناء أشكال جديدة من الكلمات لإثبات الحقائق، بمعنى معروف بالفعل. رابعاً، إن طرق الاستدلال التي يمكن تسميتها بالمعنى الأوسع "الاستقرائي" لم يتم صياغتها بشكل مرضٍ على الإطلاق.

الجزء الثالث. العلم والإدراك

الفصل 1. معرفة الحقائق ومعرفة القوانين.عندما نتفحص إيماننا بالأدلة، نجد أنه في بعض الأحيان يعتمد بشكل مباشر على الإدراك أو الذاكرة، وفي أحيان أخرى على الاستدلال. إن نفس المحفز الخارجي الذي يدخل إلى دماغ شخصين لهما تجارب مختلفة سوف يؤدي إلى نتائج مختلفة، ولا يمكن استخدام سوى ما هو مشترك في هذه النتائج المختلفة للتوصل إلى استنتاجات حول الأسباب الخارجية. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن أحاسيسنا لها أسباب خارجية.

الفصل 2. الذاتوية.عادة ما يتم تعريف العقيدة المسماة "الذاتية" على أنها الاعتقاد بوجود ذات واحدة فقط. يمكننا التمييز بين شكلين من الأنانية. تقول الأنانية العقائدية: “ليس هناك سوى معطيات التجربة”، ويقول المتشكك: “لا يُعرف أن هناك أي شيء آخر موجود إلا معطيات التجربة”. يمكن أن تكون الذاتوية أكثر أو أقل جذرية؛ وعندما يصبح أكثر راديكالية، فإنه يصبح أكثر منطقية وفي نفس الوقت غير قابل للتصديق.

كان بوذا سعيدًا لأنه يستطيع التفكير بينما تزأر النمور من حوله؛ ولكن، إذا كان مؤمنًا بالذاتية بشكل ثابت، فإنه سيعتقد أن زئير النمور يتوقف بمجرد أن يتوقف عن ملاحظته. وعندما يتعلق الأمر بالذكريات، فإن نتائج هذه النظرية غريبة للغاية. الأشياء التي أتذكرها في لحظة ما يتبين أنها مختلفة تمامًا عن الأشياء التي أتذكرها في لحظة أخرى، لكن يجب على صاحب الذات الراديكالية أن يعترف فقط بتلك الأشياء التي أتذكرها الآن.

الفصل 3. الاستنتاجات المحتملة للحس السليم العادي.الاستنتاج "المحتمل" هو الاستنتاج الذي تكون فيه المقدمات صحيحة والبناء صحيح، ولكن الاستنتاج مع ذلك غير مؤكد، ولكنه محتمل إلى حد ما. في ممارسة العلم، يتم استخدام نوعين من الاستنتاجات: الاستنتاجات الرياضية البحتة والاستنتاجات التي يمكن تسميتها "جوهرية". إن الاشتقاق من قوانين كبلر لقانون الجاذبية كما هو مطبق على الكواكب هو أمر رياضي، كما أن اشتقاق قوانين كبلر من الحركات الظاهرة للكواكب هو أمر جوهري، لأن قوانين كبلر ليست الفرضيات الوحيدة المتسقة منطقيًا مع الحقائق المرصودة.

يتم التعبير عن المعرفة ما قبل العلمية في استنتاجات الفطرة السليمة العادية. ويجب ألا ننسى الفرق بين الاستدلال كما هو مفهوم في المنطق، وذلك الاستدلال الذي يمكن أن نطلق عليه "الحيوان". أعني بـ "الاستدلال الحيواني" ما يحدث عندما يكون الحدث "أ" هو سبب الاعتقاد "ب" دون أي تدخل واعي.

إذا كان A في حياة كائن حي معين، غالبًا ما يكون مصحوبًا بـ B، فإن A سيكون مصحوبًا في وقت واحد أو في تتابع سريع بـ "فكرة" B، أي دافع إلى أفعال يمكن تحفيزها بواسطة B. إذا كان A و ب- مثيرة للاهتمام عاطفياً بالنسبة للكائن الحي، فحتى حالة واحدة من الارتباط بها قد تكون كافية لتكوين عادة؛ إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد تكون هناك حاجة إلى العديد من الحالات. إن العلاقة بين الرقم 54 وضرب 6 في 9 لا تمثل أهمية عاطفية كبيرة بالنسبة لمعظم الأطفال؛ ومن هنا صعوبة تعلم جدول الضرب.

مصدر آخر للمعرفة هو الأدلة اللفظية، والتي تبين أنها مهمة للغاية، على وجه التحديد لأنها تساعد على تعلم التمييز بين عالم المشاعر العام وعالم الفكر الشخصي، وهو أمر راسخ بالفعل عندما يبدأ التفكير العلمي. في أحد الأيام كنت ألقي محاضرة أمام جمهور كبير عندما تسللت قطة إلى الغرفة واستلقت عند قدمي. أقنعني سلوك الجمهور بأن هذه لم تكن هلوستي.

الفصل 4. الفيزياء والتجربة.منذ أقدم العصور كان هناك نوعان من نظريات الإدراك: أحدهما تجريبي والآخر مثالي.

نحن نرى أن النظريات الفيزيائية تتغير طوال الوقت، وأنه لا يوجد ممثل معقول للعلم يتوقع أن تظل النظرية الفيزيائية دون تغيير لمدة مائة عام. ولكن نظرا لتغير النظريات، فإن هذا التغيير عادة ما يوفر القليل من المعلومات الجديدة حول الظواهر المرصودة. إن الفرق العملي بين نظريتي أينشتاين ونيوتن في الجاذبية لا يكاد يذكر، على الرغم من أن الفرق النظري بينهما كبير جدًا. علاوة على ذلك، في كل نظرية جديدة هناك أجزاء معينة تبدو موثوقة تمامًا، بينما يظل البعض الآخر مجرد تخمين. إن إدخال أينشتاين للزمكان بدلًا من المكان والزمان يمثل تغييرًا في اللغة، وأساسه، مثل التغيير الكوبرنيكي في اللغة، هو تبسيطها. وهذا الجزء من نظرية أينشتاين يمكن قبوله دون أي تردد. ومع ذلك، فإن الرأي القائل بأن الكون عبارة عن كرة ثلاثية الأبعاد وله قطر محدود يظل تخمينيًا؛ ولن يتفاجأ أحد إذا وجدت أسباب تجبر علماء الفلك على التخلي عن هذا الأسلوب في التعبير.

سؤالنا الرئيسي هو: إذا كانت الفيزياء صحيحة، فكيف يمكن إثبات ذلك، وما الذي يجب أن نعرفه، إلى جانب الفيزياء، لنستنتج ذلك؟ تنشأ هذه المشكلة من السببية المادية للإدراك، مما يجعل من المعقول افتراض أن الأشياء المادية تختلف بشكل كبير عن الإدراك؛ ولكن إذا كان الأمر كذلك حقًا، فكيف يمكننا استنتاج الأشياء المادية من الإدراك الحسي؟ علاوة على ذلك، بما أن الإدراك يعتبر حدثا "عقليا"، في حين أن سببه يعتبر "ماديا"، فإننا نواجه المشكلة القديمة المتمثلة في العلاقة بين الروح والمادة. رأيي الخاص هو أن "العقلي" و"المادي" ليسا منفصلين عن بعضهما البعض كما يعتقد عادة. أود أن أعرّف الحدث "العقلي" بأنه حدث معروف دون مساعدة الاستدلال؛ ولذلك فإن التمييز بين «العقلي» و«المادي» يشير إلى نظرية المعرفة، وليس إلى الميتافيزيقا.

ومن الصعوبات التي أدت إلى الارتباك هو الفشل في التمييز بين الفضاء الإدراكي والفضاء المادي. يتكون الفضاء الإدراكي من العلاقات الإدراكية بين الأجزاء الإدراكية، في حين يتكون الفضاء المادي من العلاقات المستنبطة بين الأشياء المادية المستنتجة. ما أراه قد يكون خارج تصوري لجسدي، ولكن ليس خارج جسدي كشيء مادي.

تنشأ التصورات التي تعتبر في السلسلة السببية بين الأحداث التي تحدث في الأعصاب الجاذبة المركزية (المنبه) والأحداث في الأعصاب الطاردة المركزية (الاستجابة)، ويكون موقعها في السلاسل السببية هو نفس موقع أحداث معينة في الدماغ. لا يمكن للتصورات كمصدر للمعرفة بالأشياء المادية أن تحقق غرضها إلا بقدر ما توجد في العالم المادي سلاسل سببية منفصلة، ​​مستقلة إلى حد ما عن بعضها البعض. كل هذا تقريبي فقط، وبالتالي فإن الاستدلال من التصورات إلى الأشياء المادية لا يمكن أن يكون دقيقًا تمامًا. يتكون العلم إلى حد كبير من وسائل للتغلب على هذا النقص الأولي في الدقة، على افتراض أن الإدراك يعطي تقريبًا أوليًا للحقيقة.

الفصل 5. الوقت في الخبرة.هناك مصدران لمعرفتنا بالوقت. أحدهما هو إدراك المتابعة خلال حاضر واحد، والآخر هو الذاكرة. يمكن إدراك الذاكرة، وتتميز بكونها بعيدة إلى حد ما، بحيث يتم ترتيب جميع ذكرياتي الحالية بترتيب زمني. لكن هذا زمن شخصي ويجب تمييزه عن الزمن التاريخي. فالزمن التاريخي له علاقة «الأسبقية» بالحاضر، وهو ما أعرفه بتجربة التغيير خلال حاضر حاضر واحد. في الزمن التاريخي، كل ذكرياتي الحقيقية تحدث الآن. ولكن إذا كانت صحيحة، فإنها تشير إلى أحداث وقعت في الماضي التاريخي. لا يوجد سبب منطقي للاعتقاد بأن الذكريات يجب أن تكون حقيقية؛ من وجهة نظر منطقية، يمكن إثبات أن جميع ذكرياتي الحالية يمكن أن تكون هي نفسها تمامًا حتى لو لم يكن هناك أي ماضي تاريخي على الإطلاق. ومن ثم، فإن معرفتنا بالماضي تعتمد على مسلمة معينة لا يمكن الكشف عنها من خلال تحليل بسيط لذكرياتنا الحالية.

الفصل 6. الفضاء في علم النفس. عندما أحصل على تجربة تسمى "رؤية طاولة"، فإن الطاولة التي تتم رؤيتها لها في المقام الأول موضع في مساحة مجالي البصري اللحظي. ومن ثم، ومن خلال الارتباطات الموجودة في التجربة، تحصل على موقع في الفضاء، يحتضن كل تصوراتي. علاوة على ذلك، من خلال القوانين الفيزيائية، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمكان ما في الزمكان المادي، أي بالمكان الذي تشغله طاولة فيزيائية. وأخيرًا، من خلال القوانين الفسيولوجية، فإنه يشير إلى مكان آخر في الزمكان المادي، أي إلى المكان الذي يشغله عقلي كجسم مادي. إذا كانت فلسفة الفضاء تهدف إلى تجنب الالتباس اليائس، فيجب عليها التمييز بعناية بين هذه الارتباطات المختلفة. تجدر الإشارة إلى أن الفضاء المزدوج الذي توجد فيه الإدراكات الحسية يقف في علاقة قريبة جدًا من التشبيه بالزمن المزدوج للذكريات. في الزمن الذاتي، تشير الذكريات إلى الماضي؛ في الوقت الموضوعي تحدث في الوقت الحاضر. وبالمثل، في الفضاء الذاتي، الطاولة التي أدركها موجودة، ولكن في الفضاء المادي فهي هنا.

الفصل 7. الروح والمادة.أنا أؤكد أنه في حين يمكن معرفة الظواهر العقلية وصفاتها دون استدلال، فإن الظواهر الفيزيائية لا تُعرف إلا فيما يتعلق ببنيتها المكانية والزمانية. إن الصفات المتأصلة في مثل هذه الظواهر غير معروفة - غير معروفة تمامًا لدرجة أننا لا نستطيع حتى أن نقول ما إذا كانت مختلفة أم لا مختلفة عن الصفات التي نعرف أنها تنتمي إلى ظواهر نفسية.

الجزء الرابع. المفاهيم العلمية

الفصل الأول. التفسير.غالبًا ما يحدث أن يبدو أن لدينا سببًا كافيًا للاعتقاد بصحة بعض الصيغ المعبر عنها بالرموز الرياضية، على الرغم من أننا لا نستطيع تقديم تعريف واضح لأخلاقيات الرموز. وفي حالات أخرى، يحدث أيضًا أنه يمكننا إعطاء عدة معانٍ مختلفة للرموز، كل منها يجعل الصيغة صحيحة. في الحالة الأولى ليس لدينا حتى تفسير واحد محدد لصيغتنا، بينما في الحالة الثانية لدينا العديد من التفسيرات.

وطالما بقينا في عالم الصيغ الحسابية، فإن التفسيرات المختلفة لـ "الرقم" جيدة بنفس القدر. فقط عندما نبدأ الاستخدام التجريبي للأرقام في التعداد نجد أساسًا لتفضيل تفسير واحد على كل التفسيرات الأخرى. ينشأ هذا الموقف عندما يتم تطبيق الرياضيات على المواد التجريبية. لنأخذ الهندسة على سبيل المثال. إذا أردنا تطبيق الهندسة على العالم المحسوس، فيجب علينا أن نجد تعريفات للنقاط والخطوط والمستويات وما إلى ذلك، من حيث البيانات الحسية، أو يجب أن نكون قادرين على الاستدلال من البيانات الحسية على وجود كيانات غير قابلة للإدراك امتلاك الخصائص التي تتطلبها الهندسة. إن العثور على طرق أو طرق للقيام بهذا أو ذاك يمثل مشكلة في التفسير التجريبي للهندسة.

الفصل 2. الحد الأدنى من القواميس. عادة، هناك عدة طرق يمكن من خلالها تعريف الكلمات المستخدمة في العلوم بعدد صغير من المصطلحات من بين تلك الكلمات. قد يكون لهذه المصطلحات القليلة تعريفات مصورة أو اسمية باستخدام كلمات لا تنتمي إلى العلم. أنا أسمي مثل هذه المجموعة من الكلمات الأولية "المفردات الدنيا" لعلم معين إذا (أ) كل كلمة أخرى مستخدمة في العلم لها تعريف اسمي من خلال كلمات هذه المفردات البسيطة، و (ب) لم يكن لأي من هذه الكلمات الأولية تعريف اسمي مع استخدام الكلمات الأولية الأخرى.

لنأخذ الجغرافيا كمثال. عند القيام بذلك، سأفترض أن مفردات الهندسة مثبتة بالفعل؛ إذًا فإن حاجتنا الجغرافية الأولى هي وسيلة لتحديد خطوط الطول والعرض. على ما يبدو، هناك كلمتان فقط - "غرينتش" و"القطب الشمالي" - ضروريتان لجعل الجغرافيا علم سطح الأرض، وليس أي علم كروي آخر. بفضل وجود هاتين الكلمتين (أو كلمتين أخريين تخدمان نفس الغرض) يمكن للجغرافيا أن تخبرنا عن اكتشافات المسافرين. إن هاتين الكلمتين متضمنتان أينما تم ذكر خطوط الطول والعرض. كما يوضح هذا المثال، عندما يصبح العلم أكثر منهجية، فإنه يحتاج إلى حد أقل وأقل من المفردات.

الفصل 3. الهيكل.إن تحديد بنية شيء ما يعني ذكر أجزائه والطرق التي ترتبط بها. البنية تفترض دائمًا العلاقات: فالطبقة البسيطة في حد ذاتها ليس لها بنية. يمكن بناء العديد من الهياكل من أعضاء أي فئة معينة، تمامًا كما يمكن بناء العديد من أنواع المنازل المختلفة من أي كومة معينة من الطوب.

الفصل 4. الهيكل والحد الأدنى من القواميس. يتيح لنا كل اكتشاف للبنية تقليل الحد الأدنى من المفردات المطلوبة لمحتوى موضوع معين. كانت الكيمياء بحاجة إلى أسماء لجميع العناصر، ولكن الآن يمكن تعريف العناصر المختلفة من حيث التركيب الذري باستخدام كلمتين: "إلكترون" و"بروتون".

الفصل 6. الفضاء في الفيزياء الكلاسيكية.في الهندسة الابتدائية، يتم تعريف الخطوط المستقيمة ككل؛ السمة الرئيسية لها هي أن الخط المستقيم يتم تعريفه إذا تم إعطاء نقطتين له. إن إمكانية اعتبار المسافة علاقة خط مستقيم بين نقطتين تعتمد على افتراض وجود خطوط مستقيمة. لكن في الهندسة الحديثة، المتكيفة مع احتياجات الفيزياء، لا توجد خطوط مستقيمة بالمعنى الإقليدي، ويتم تحديد "المسافة" بنقطتين فقط عندما تكونا قريبتين جدًا من بعضهما البعض. عندما تقع نقطتان بعيدًا عن بعضهما البعض، يجب علينا أولاً أن نقرر المسار الذي سنسلكه من نقطة إلى أخرى، ثم نقوم بإضافة العديد من الأجزاء الصغيرة من هذا المسار. سيكون الخط "الأشد استقامة" بين هاتين النقطتين هو الخط الذي يكون فيه مجموع الأجزاء في حده الأدنى. وبدلا من الخطوط المستقيمة ينبغي أن نستخدم هنا "الخطوط الجيوديسية"، وهي طرق أقصر من نقطة إلى أخرى من أي طرق أخرى تختلف عنها. وهذا ينتهك بساطة قياس المسافات، التي تصبح معتمدة على القوانين الفيزيائية.

الفصل 7. الزمكان. قدم أينشتاين مفهوم الزمكان بدلا من مفهومي المكان والزمان. تبين أن "التزامن" مفهوم غامض عندما يتم تطبيقه على الأحداث التي تحدث في أماكن مختلفة. أدت التجارب، وخاصة تجربة ميشيلسون-مورلي، إلى استنتاج مفاده أن سرعة الضوء ثابتة لجميع المراقبين، بغض النظر عن كيفية تحركهم. ومع ذلك، هناك علاقة واحدة بين حدثين والتي تبين أنها هي نفسها بالنسبة لجميع المراقبين. في السابق كانت هناك علاقتان من هذا القبيل - المسافة في المكان والفترة الزمنية؛ الآن هناك واحد فقط، يسمى "الفاصل الزمني". ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى حقيقة أن هناك علاقة واحدة فقط للفاصل الزمني بدلاً من المسافة والفاصل الزمني، لذا يجب علينا بدلاً من مفهومين - مفهوم المكان ومفهوم الزمن - تقديم مفهوم واحد للزمكان.

الفصل 8. مبدأ التفرد. كيف نحدد الفرق الذي يجعلنا نميز بين كائنين في القائمة؟ تم الدفاع عن ثلاثة آراء حول هذه القضية مع بعض النجاح.

1. ما هو مميز يتشكل من خلال الصفات؛ عندما يتم سرد جميع صفاته، يتم تعريفه بالكامل. هذه هي وجهة نظر لايبنتز.
2. يتم تحديد الخاص من خلال موقعه الزماني المكاني. هذه هي وجهة نظر توما الأكويني فيما يتعلق بالمواد المادية.
3. إن الفرق العددي محدود وغير قابل للتعريف، وأعتقد أن هذه هي وجهات نظر معظم التجريبيين المعاصرين، إذا بذلوا عناء الحصول على وجهة نظر محددة حول هذه المسألة.

والنظرية الثانية من النظريات الثلاث المذكورة يمكن اختزالها إما إلى الأولى أو الثالثة بحسب كيفية تفسيرها.

الفصل 9. القوانين السببية.إن الفائدة العملية للعلم تعتمد على قدرته على التنبؤ بالمستقبل. يمكن تعريف "القانون السببي"، كما سأستخدم المصطلح، بأنه المبدأ العام الذي بموجبه - إذا كان هناك دليل كافٍ حول منطقة معينة من الزمكان - يمكن استخلاص بعض الاستنتاجات حول منطقة معينة أخرى من الزمكان. وقت فراغ. لا يمكن أن يكون الاستنتاج إلا محتملا، ولكن هذا الاحتمال يجب أن يكون أكبر بكثير من النصف إذا كان المبدأ الذي نهتم به يستحق اسم "القانون السببي".

إذا كان القانون يحدد درجة عالية من الاحتمالية، فقد يكون مرضيًا تقريبًا كما لو كان قد أثبت اليقين. على سبيل المثال، القوانين الإحصائية لنظرية الكم. مثل هذه القوانين، حتى لو افترضنا أنها صحيحة تماما، تجعل الأحداث المستنتجة عليها محتملة فقط، لكن هذا لا يمنع من اعتبارها قوانين سببية، وفقا للتعريف السابق.

والقوانين السببية نوعان: تلك المتعلقة بالثبات، وتلك المتعلقة بالتغيير. في كثير من الأحيان لا تعتبر الحالة الأولى سببية، ولكن هذا ليس صحيحا. وخير مثال على قانون الثبات هو القانون الأول للحركة. مثال آخر هو قانون ثبات المادة.

القوانين السببية المتعلقة بالتغير اكتشفها جاليليو ونيوتن وتمت صياغتها بدلالة التسارع، أي التغير في السرعة من حيث الحجم أو الاتجاه أو كليهما. وكان أعظم انتصار لهذا الرأي هو قانون الجاذبية، الذي بموجبه ينتج كل جسيم من المادة في كل جسيم آخر تسارعًا يتناسب طرديًا مع كتلة الجسيم الجاذب ويتناسب عكسيًا مع مربع المسافة بينهما. وقوانين التغيير الأساسية في الفيزياء الحديثة هي قوانين نظرية الكم، التي تحكم انتقال الطاقة من شكل إلى آخر. يمكن للذرة أن تطلق طاقة على شكل ضوء، والذي يتحرك بعد ذلك دون تغيير حتى تقابل ذرة أخرى يمكنها امتصاص الطاقة الضوئية. كل ما (نعتقد) أننا نعرفه عن العالم المادي يعتمد كليًا على افتراض وجود قوانين سببية.

يتكون المنهج العلمي من اختراع فرضيات تتوافق مع البيانات التجريبية، والتي تكون بسيطة بقدر ما تتوافق مع متطلبات المطابقة للتجربة، والتي تتيح استخلاص النتائج التي يتم تأكيدها بعد ذلك بالملاحظة.

إذا لم يكن هناك حد لتعقيد القوانين الممكنة، فإن كل مسار وهمي للأحداث سوف يخضع للقوانين، ومن ثم يصبح افتراض وجود القوانين حشوًا. لنأخذ، على سبيل المثال، أرقام جميع سيارات الأجرة التي استأجرتها خلال حياتي، والأوقات التي استأجرتها فيها. سوف نحصل على سلسلة محدودة من الأعداد الصحيحة وعدد محدود من الأوقات المقابلة. إذا كان n هو رقم سيارة الأجرة التي استأجرتها في الوقت t، فمن المؤكد أنه من الممكن، بعدد لا حصر له من الطرق، العثور على دالة f بحيث تكون الصيغة n = f(t) صحيحة لجميع قيم n و f التي حدثت حتى الآن. سيكون عدد لا حصر له من هذه الصيغ خاطئًا بالنسبة لسيارة الأجرة التالية التي سأستأجرها، ولكن سيظل هناك عدد لا حصر له سيظل صحيحًا.

تكمن ميزة هذا المثال لغرضي الحالي في سخافته الواضحة. بالمعنى الذي نؤمن به بالقوانين الطبيعية، يمكننا القول أنه لا يوجد قانون يربط بين n وt في الصيغة المذكورة أعلاه، وأنه إذا تبين أن أيًا من الصيغ المقترحة صالحة، فسيكون الأمر ببساطة مسألة فرصة. فإذا وجدنا صيغة صالحة لجميع الحالات حتى الوقت الحاضر، فإننا لا نتوقع أن تكون صالحة في الحالة التالية. فقط الشخص المؤمن بالخرافات، الذي يتصرف تحت تأثير العاطفة، سيؤمن بهذا النوع من الاستقراء؛ ويلجأ لاعبو مونت كارلو إلى الاستقراءات، التي لن يوافق عليها أي عالم.

الجزء الخامس. احتمالا

الفصل 1. أنواع الاحتمالية.كانت هناك محاولات عديدة لخلق منطق الاحتمالية، ولكن أثيرت اعتراضات قاتلة ضد معظمها. أحد أسباب مغالطة هذه النظريات هو أنها لم تميز - أو بالأحرى، خلطت عمدا - بين مفاهيم مختلفة جوهريا، والتي في الاستخدام العادي لها نفس الحق في أن يطلق عليها كلمة "الاحتمال".

الحقيقة الأولى المهمة جدًا التي يجب أن نأخذها بعين الاعتبار هي وجود نظرية الاحتمال الرياضية. هناك مفهوم واحد بسيط للغاية يلبي متطلبات بديهيات نظرية الاحتمالات. إذا أعطيت فئة محدودة B بها n من الأعضاء، وإذا كان عدد m منهم معروفًا بأنه ينتمي إلى فئة أخرى من الفئة A، فإننا نقول أنه إذا تم اختيار أي عضو من الفئة B عشوائيًا، فإن الاحتمال هو أنه سوف ينتمي إلى للفئة A، سيكون مساوياً للرقم م/ن.

ومع ذلك، هناك قولان مأثوران نميل جميعًا إلى قبولهما دون الكثير من الفحص، ولكنهما، إذا تم قبولهما، يعنيان تفسيرًا لـ "الاحتمال" الذي لا يبدو أنه متوافق مع التعريفات المذكورة أعلاه. أول هذه الأقوال المأثورة هو مقولة الأسقف بتلر بأن "الاحتمال هو دليل الحياة". والثاني هو الموقف القائل بأن كل معرفتنا محتملة فقط، وهو ما أصر عليه رايشنباخ بشكل خاص.

عندما، كما هو الحال عادةً، لا أكون متأكدًا مما سيحدث، ولكن يجب أن أتصرف وفقًا لبعض الفرضيات، يُنصح عادةً وبحق تمامًا باختيار الفرضية الأكثر احتمالًا، ويُنصح دائمًا بحق بأخذ درجة الاحتمالية في الاعتبار عند اتخاذ القرار.

الاحتمال، الذي هو دليل الحياة، لا ينتمي إلى الشكل الرياضي للاحتمال، ليس فقط لأنه لا يتعلق ببيانات اعتباطية، بل بجميع البيانات ذات الصلة بالسؤال منذ البداية، ولكن أيضًا لأنه يجب خذ بعين الاعتبار شيئًا كامنًا تمامًا خارج نطاق الاحتمالية الرياضية، والذي يمكن أن يسمى "الشك المتأصل".

إذا أكدنا، كما يفعل رايشنباخ، أن كل معرفتنا مشكوك فيها، فلن نتمكن من تحديد هذا الشك رياضيًا، لأنه عند تجميع الإحصائيات يُفترض بالفعل أننا نعرف أن A هو B أو ليس B، أو أن الشخص المؤمن عليه قد مات، أو أنه على قيد الحياة. تُبنى الإحصائيات على بنية اليقين المفترض للحالات الماضية، ولا يمكن أن يكون الشك العام إحصائيًا فقط.

لذلك، أعتقد أن كل ما نميل إلى الإيمان به يحمل "درجة من الشك" أو على العكس من ذلك، "درجة من المعقولية". أحيانًا يكون هذا بسبب الاحتمال الرياضي، وأحيانًا لا يكون كذلك؛ إنه مفهوم أوسع وأكثر غموضا.

أعتقد أن كلاً من المفهومين المختلفين، على أساس الاستخدام العادي، له الحق المتساوي في أن يطلق عليه "الاحتمال". أولها الاحتمال الرياضي، الذي يمكن قياسه عدديا ويلبي متطلبات بديهيات حساب التفاضل والتكامل الاحتمالي.

ولكن هناك نوع آخر أسميه "درجة المعقولية". ينطبق هذا النوع على الجمل الفردية ويخضع دائمًا للنظر في جميع الأدلة ذات الصلة. وينطبق هذا حتى في بعض الحالات التي لا يوجد فيها دليل معروف. وهذا النوع، وليس الاحتمال الرياضي، هو المقصود عندما يقولون إن كل معرفتنا هي احتمالية فقط وأن الاحتمال هو دليل الحياة.

الفصل 2. حساب الاحتمالية.نحن نستمد نظرية الاحتمال كفرع من الرياضيات البحتة من بعض البديهيات، دون أن نحاول أن ننسب إليها تفسيرًا أو آخر. على غرار جونسون وكينز، سوف نستخدم التعبير p/h للإشارة إلى المفهوم غير المحدد لـ "احتمال p بالنظر إلى h". وعندما أقول إن هذا المفهوم غير محدد، أعني أنه لا يتم تحديده إلا من خلال البديهيات أو المسلمات التي يجب تعدادها. وأي شيء يلبي متطلبات هذه البديهيات هو "تفسير" لحساب التفاضل والتكامل للاحتمالات، وينبغي للمرء أن يعتقد أن العديد من التفسيرات ممكنة هنا.

البديهيات اللازمة:

1. إذا تم إعطاء p وh، فهناك قيمة واحدة فقط لـ p/h. لذلك يمكننا أن نتحدث عن "احتمال معين p معطاة h."
2. القيم المحتملة للتعبير p/h كلها أرقام حقيقية من 0 إلى 1، بما في ذلك كليهما.
3. إذا كانت قيمة h هي p، فإن p/h=1 (نستخدم "1" للإشارة إلى الثقة).
4. إذا كانت قيمة h غير p، فإن p/h=0 (نستخدم "0" للإشارة إلى الاستحالة).
5. احتمال p و q إذا أعطيت h هو احتمال p إذا أعطيت h مضروبا في احتمال q إذا أعطيت p و h، وهو أيضا احتمال q إذا أعطيت h مضروبا في احتمال p إذا أعطيت q و h. هذه البديهية تسمى "ملتحمة".
6. احتمال p و q بالنظر إلى h هو احتمال p بالنظر إلى h بالإضافة إلى احتمال q بالنظر إلى h ناقص احتمال p و q بالنظر إلى h. وهذا ما يسمى البديهية "المنفصلة".

من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن مفهومنا الأساسي p/h هو العلاقة بين جملتين (أو مجموعة جمل) وليس خاصية جملة واحدة p. وهذا ما يميز الاحتمال، كما هو الحال في الحساب الرياضي، عن الاحتمال الذي يسترشد بالممارسة، لأن الأخير يجب أن يرتبط بافتراض مأخوذ في حد ذاته.

البديهية V هي بديهية "ملتحمة". إنه يتعامل مع احتمال حدوث كل حدث من الحدثين. على سبيل المثال، إذا قمت بسحب ورقتين من مجموعة أوراق اللعب، فما احتمال أن تكون كلتاهما باللون الأحمر؟ يمثل الحرف "h" هنا افتراض أن المجموعة تتكون من 26 بطاقة حمراء و26 بطاقة سوداء؛ "p" تعني "البطاقة الأولى حمراء" و"q" تعني "البطاقة الثانية حمراء." ثم (p و q)/h" هناك احتمال أن تكون كلتا البطاقتين باللون الأحمر، "p/h" هناك احتمال أن تكون الأولى حمراء، "q / (p و h)" هناك احتمال أن تكون والثانية حمراء، على أن تكون الأولى حمراء. ومن الواضح أن p/h = 1/2، q (p و h) = 25/51. من الواضح، وفقًا للبديهية، أن احتمال أن تكون كلتا البطاقتين باللون الأحمر هي 1/2x25/51.

البديهية السادسة هي بديهية "منفصلة". في المثال أعلاه، هناك فرصة بأن تكون إحدى البطاقات على الأقل باللون الأحمر. وتقول إن احتمال أن يكون لون واحد على الأقل أحمر هو احتمال أن يكون الأول أحمر، بالإضافة إلى احتمال أن يكون الثاني أحمر (عندما لا يُعطى ما إذا كان الأول سيكون أحمر أم لا)، مطروحًا منه احتمال أن كلاهما سيكون أحمر. وهذا يساوي 1/2+1/2 – 1/2x25/51.

ويترتب على ذلك من البديهية الملتحمة

وهذا ما يسمى "مبدأ الاحتمال العكسي". ويمكن توضيح فائدتها على النحو التالي. دع p يكون بعض النظرية العامة و q هو البيانات التجريبية المتعلقة بـ p. ثم p/h هو احتمال النظرية p فيما يتعلق بالبيانات المعروفة مسبقًا، وq/h هو احتمال q فيما يتعلق بالبيانات المعروفة مسبقًا، وq (p و h) هو احتمال q إذا كانت p صحيحة. وبالتالي، يتم الحصول على احتمالية النظرية p بعد إنشاء q عن طريق ضرب الاحتمال السابق لـ p في احتمال q المعطى p والقسمة على الاحتمال السابق لـ q. في الحالة الأكثر ملاءمة، فإن النظرية p ستتضمن q، بحيث يكون q/(p and h) =1. في هذه الحالة

وهذا يعني أن q المعطى الجديد يزيد من احتمالية p بما يتناسب مع الاحتمالية السابقة لـ q. بمعنى آخر، إذا كانت نظريتنا تقترح شيئًا غير متوقع تمامًا، ثم حدث ذلك الشيء غير المتوقع، فإن هذا يزيد بشكل كبير من احتمالية نظريتنا.

ويمكن توضيح هذا المبدأ من خلال اكتشاف نبتون، الذي يعتبر بمثابة تأكيد لقانون الجاذبية. هنا p هو قانون الجاذبية، وh هي جميع الحقائق ذات الصلة المعروفة قبل اكتشاف نبتون، وq هي حقيقة اكتشاف نبتون في مكان معين. ثم كان q/h هو الاحتمال الأولي لوجود كوكب غير معروف حتى الآن في منطقة صغيرة معينة من السماء. دعها تكون مساوية لـ m/n. ثم بعد اكتشاف نبتون، أصبح احتمال قانون الجاذبية أكبر بـ n/m مرات من ذي قبل. ومن الواضح أن لهذا المبدأ أهمية كبيرة في تقييم دور الأدلة الجديدة لصالح احتمالية النظرية العلمية.

هناك فرضية مهمة جدًا، تسمى أحيانًا نظرية بايز، والتي لها الشكل التالي (لمزيد من التفاصيل، انظر). دع ص 1، ص 2، …، ص ن يكون ناحتمالان متنافيان، ومعلوم أن أحدهما صحيح؛ دع h تمثل البيانات العامة وq تمثل بعض الحقائق ذات الصلة. نريد أن نعرف احتمالية واحدة p، بمعلومية q، عندما نعرف احتمالية كل p 1 قبل معرفة q، وكذلك احتمال q بمعلومية p 1 لكل منهما ص. لدينا

تسمح لنا هذه الجملة بحل المشكلة التالية، على سبيل المثال: إذا كان عدد الأكياس n+1، يحتوي الأول منها على n من الكرات السوداء ولا يحتوي على كرات بيضاء، ويحتوي الثاني على n-1 من الكرات السوداء وواحدة بيضاء؛ تحتوي الحقيبة r+1 على كرات n-r السوداء وكرات r البيضاء. تم أخذ كيس واحد ولا يعرف أي كيس؛ يتم إخراج الكرات منها، فيتبين أن جميعها بيضاء اللون؛ ما هو احتمال أخذ الحقيبة r؟ تاريخيًا، هذه المشكلة مهمة فيما يتعلق بادعاء لابلاس لإثبات الاستقراء.

دعونا بعد ذلك نأخذ قانون برنولي للأعداد الكبيرة. ينص هذا القانون على أنه إذا كانت فرصة وقوع حدث معين لكل عدد من الحالات هي p، فإنه بالنسبة لأي رقمين صغيرين اعتباطيًا δ وε تكون الفرصة هي أنه، بدءًا بعدد كبير بما فيه الكفاية من الحالات، فإن نسبة حالات سيختلف حدوث حدث دائمًا عن p بأكثر من، وبالقيمة ε، وسيكون أقل من δ.

دعونا نشرح ذلك باستخدام مثال رمي العملة المعدنية. لنفترض أن الجانبين الأمامي والخلفي للعملة من المرجح أن يسقطا بنفس القدر. هذا يعني أنه، على ما يبدو، بعد عدد كبير بما فيه الكفاية من الرميات، لن تختلف نسبة الوجوه التي تم إلقاؤها أبدًا عن 1/2 بأكثر من القيمة ε، بغض النظر عن مدى صغر هذه القيمة ε؛ علاوة على ذلك، بغض النظر عن مدى صغر حجم s، في أي مكان بعد رميات n، فإن فرصة مثل هذا الانحراف عن 1/2 ستكون أقل من δ، ما لم نكبيرة بما يكفي.

وبما أن هذه الجملة لها أهمية كبيرة في تطبيقات نظرية الاحتمالات، مثل الإحصاء، فلنحاول أن نصبح أكثر دراية بالمعنى الدقيق لما ورد في مثال رمي العملة المعدنية أعلاه. بادئ ذي بدء، أزعم أنه من خلال عدد معين من نتائجهم، فإن النسبة المئوية للعملة التي ستهبط على الوجه ستكون دائمًا، على سبيل المثال، بين 49 و51. لنفترض أنك تتحدى بياني وقررنا اختباره تجريبيا قدر الإمكان. هذا يعني أن النظرية تنص على أنه كلما واصلنا الاختبار لفترة أطول، كلما بدا أن بياني تم إنشاؤه بواسطة حقائق، وأنه مع زيادة عدد الرميات، فإن هذا الاحتمال سيقترب من اليقين كحد. لنفترض أنك من خلال هذه التجربة اقتنعت أنه من عدد معين من الرميات، تظل نسبة الوجوه دائمًا بين 49 و51، لكنني الآن أؤكد أنه من بعض الرميات الإضافية، ستبقى هذه النسبة دائمًا بين 49.9 و50.1. نكرر تجربتنا، وبعد مرور بعض الوقت تقتنع بذلك مرة أخرى، رغم أن هذه المرة ربما بعد وقت أطول من ذي قبل. بعد أي عدد معين من الرميات، ستبقى هناك فرصة لعدم تأكيد بياني، ولكن هذه الفرصة ستنخفض باستمرار مع زيادة عدد الرميات، وقد تصبح أقل من أي قيمة مخصصة لها إذا استمر الرمي لفترة كافية.

إن الافتراضات المذكورة أعلاه هي الافتراضات الأساسية لنظرية الاحتمالات البحتة، والتي لها أهمية كبيرة في دراستنا. أريد أن أقول شيئًا آخر، مع ذلك، بخصوص الأكياس a+1، التي تحتوي كل منها على n كرات بيضاء وn كرات سوداء، مع الكيس r+1 الذي يحتوي على r كرات بيضاء وn-r كرات سوداء. نبدأ من المعطيات التالية: أعلم أن الحقائب تحتوي على أعداد مختلفة من الكرات البيضاء والسوداء، لكن لا توجد طريقة لتمييز هذه الأكياس عن بعضها البعض بالمميزات الخارجية. أختار كيسًا واحدًا عشوائيًا وأخرج منه كرات واحدة تلو الأخرى، وعندما أخرج هذه الكرات لا أعيدها إلى الكيس. اتضح أن جميع الكرات المرسومة بيضاء. بالنظر إلى هذه الحقيقة، أريد أن أعرف شيئين: أولاً، ما هي احتمالية أنني اخترت حقيبة تحتوي على كرات بيضاء فقط؟ ثانيًا، ما احتمال أن تكون الكرة التالية التي سأسحبها بيضاء اللون؟

نحن نفكر على النحو التالي. المسار h سيكون حقيقة أن الأكياس لها الشكل والمحتوى الموصوف أعلاه، و q سيكون حقيقة أن الكرات البيضاء قد تم رسمها؛ ولتكن أيضًا الفرضية القائلة بأننا اخترنا حقيبة تحتوي على كرات بيضاء. من الواضح أن صينبغي أن تكون على الأقل كبيرة مثل م، أي إذا صأقل من m، ثم p r /qh=0 و q/p r h=0. وبعد إجراء بعض الحسابات، يتبين أن احتمال اختيارنا كيسًا تكون جميع الكرات فيه بيضاء يساوي (م+1)/(ن+1).

والآن نريد أن نعرف احتمال أن تكون الكرة التالية بيضاء اللون. وبعد إجراء بعض الحسابات الإضافية، يتبين أن هذه الفرصة تساوي (م+1)/(م+2). لاحظ أنه لا يعتمد على نوماذا لو مكبير، فهو قريب جدًا من 1.

الفصل 3. التفسير باستخدام مفهوم التردد المحدود.نحن مهتمون في هذا الفصل بتفسير واحد لـ "الاحتمالية"، والذي سأسميه "نظرية التردد المحدود". دع B يكون أي فئة محدودة، و A أي فئة أخرى. نريد تحديد احتمال أن يكون أحد أعضاء الفئة ب، الذي تم اختياره عشوائيًا، عضوًا في الفئة أ، على سبيل المثال، أن يكون أول شخص تقابله في الشارع يحمل الاسم الأخير سميث. نحدد هذا الاحتمال على أنه عدد أعضاء الفئة B الذين هم أيضًا أعضاء في الفئة A مقسومًا على إجمالي عدد أعضاء الفئة B. ونشير إلى ذلك بواسطة A/B. من الواضح أن الاحتمال المحدد بهذه الطريقة يجب أن يكون إما كسرًا عقلانيًا، أو 0، أو 1.

بعض الأمثلة ستوضح معنى هذا التعريف. ما هو احتمال أن يكون أي عدد صحيح أقل من 10، يتم اختياره عشوائيا، عددا أوليا؟ هناك 9 أعداد صحيحة أقل من 10، و5 منها أعداد أولية؛ وبالتالي فإن هذه الفرصة هي 5/9. ما هو احتمال هطول المطر في كامبريدج في عيد ميلادي العام الماضي، على افتراض أنك لا تعرف متى يكون عيد ميلادي؟ إذا كان m هو عدد أيام هطول الأمطار، فإن الاحتمال هو m/365. ما هي احتمالية أن يحمل الشخص الذي يظهر لقبه في دليل هاتف لندن اللقب سميث؟ لحل هذه المشكلة عليك أولا أن تحسب كل المدخلات في هذا الكتاب بالاسم الأخير "سميث"، ثم تحسب كل المدخلات بشكل عام وتقسم الرقم الأول على الثاني. ما هو احتمال أن تكون البطاقة التي يتم سحبها عشوائيًا من المجموعة عبارة عن بستوني؟ ومن الواضح أن هذا الاحتمال هو 13/52 أي 1/4. إذا قمت بسحب بطاقة من نوع الأشياء بأسمائها الحقيقية، ما هو احتمال أن تكون البطاقة التالية التي تسحبها هي أيضًا الأشياء بأسمائها الحقيقية؟ الجواب: 12/51. ما هو احتمال أن تؤدي رمي حجري النرد إلى مجموع 8؟ هناك 36 مجموعة من النرد، و5 منها سيكون مجموعها 8، وبالتالي فإن فرصة الحصول على إجمالي 8 هي 5/36.

دعونا ننظر في مبرر لابلاس للاستقراء. هناك أكياس N+1، كل منها يحتوي على كرات N. من بين هذه الأكياس، تحتوي الحقيبة r+1 على كرات r بيضاء وكرات N–r سوداء. لقد أخرجنا عددًا من الكرات من كيس واحد، وتبين أنها جميعها بيضاء اللون.

ما هي الفرصة

• أننا اخترنا كيسًا به كرات بيضاء فقط؟
• أن الكرة القادمة سوف تكون بيضاء أيضا؟

يقول لابلاس أن (أ) يوجد (ن+1)/(ن+1) و(ب) يوجد (ن+1)/(ن+2). ونوضح ذلك بالعديد من الأمثلة العددية. أولاً، لنفترض أن هناك 8 كرات في المجمل، 4 منها مرسومة، كلها بيضاء. ما هي احتمالات (أ) أننا اخترنا كيسًا يحتوي على كرات بيضاء فقط، و(ب) أن تكون الكرة المسحوبة التالية بيضاء أيضًا؟

دع p r يمثل الفرضية القائلة بأننا اخترنا حقيبة بها كرات بيضاء r. تستبعد هذه البيانات p 0، p 1، p 2، p 3. إذا كان لدينا ص 4 ، فهناك حالة واحدة فقط حيث يمكننا رسم 4 حالات بيضاء، وترك 4 حالات لرسم الأسود ولا شيء - أبيض. إذا كان لدينا ص 5، فهناك 5 حالات حيث يمكننا رسم 4 باللون الأبيض، ولكل منهم كانت هناك حالة واحدة لرسم اللون الأبيض التالي و3 حالات لرسم اللون الأسود؛ وهكذا، من ص 5 نحصل على 5 حالات حيث ستكون الكرة التالية بيضاء، و15 حالة حيث ستكون سوداء. إذا كان لدينا ص 6، فهناك 15 حالة لاختيار 4 ألوان بيضاء، وعندما يتم رسمها، هناك حالتان لاختيار واحدة بيضاء وحالتين لاختيار الأسود؛ لذا، بدءًا من الصفحة 6، لدينا 30 حالة للحالة التالية باللون الأبيض و30 حالة للحالة التالية باللون الأسود. إذا كان لدينا ص 7، فهناك 35 حالة رسم 4 بياض، وبعد رسمهم، لا يزال هناك 3 حالات رسم أبيض وواحدة رسم أسود؛ وهكذا نحصل على 105 حالة لرسم الحالة البيضاء التالية و35 حالة لرسم الحالة السوداء التالية. إذا كان لدينا ص 8، فهناك 70 حالة لرسم 4 بياض، وعندما يتم رسمها، تكون هناك 4 حالات لرسم الأبيض التالي ولا شيء لرسم أسود؛ وهكذا، من ص 8 نحصل على 280 حالة لإخراج الأبيض الخامس ولا شيء لإخراج الأسود. عند الجمع، لدينا 5+30+105+280، أي 420 حالة حيث تكون الكرة الخامسة بيضاء، و4+15+30+35، أي 84 حالة حيث تكون الكرة الخامسة سوداء. ولذلك فإن الفارق لصالح الأبيض هو نسبة 420 إلى 84، أي 5 إلى 1؛ هذا يعني أن فرصة أن تكون الكرة الخامسة بيضاء هي 5/6.

احتمالية أننا اخترنا كيسًا تكون جميع الكرات فيه بيضاء هي نسبة عدد المرات التي حصلنا فيها على ٤ كرات بيضاء من هذا الكيس إلى إجمالي عدد المرات التي حصلنا فيها على ٤ كرات بيضاء. الأول كما رأينا هو 70؛ والثانية هي 1+5+15+35+70، أي 126. وبالتالي فإن الاحتمال هو 70/126، أي 5/9. كل من هذه النتائج تتفق مع صيغة لابلاس.

دعونا الآن نأخذ قانون برنولي للأعداد الكبيرة. يمكننا توضيح ذلك على النحو التالي. لنفترض أننا رمينا عملة معدنية n مرات وكتبنا 1 عندما هبطت على الجانب الأمامي، و2 عندما هبطت على الجانب الخلفي، وبالتالي تكوين رقم من العدد n من الأرقام المكونة من رقم واحد. لنفترض أن كل تسلسل محتمل يظهر مرة واحدة فقط. وبالتالي، إذا كان n = 2، فسنحصل على أربعة أرقام: 11، 12، 21، 22؛ إذا كان n = 3، فسنحصل على 8 أرقام: 111، 112، 121، 122، 211، 212، 221، 222؛ إذا كان n=4 نحصل على 16 رقمًا: 1111، 1112، 1121، 1122، 1212، 1221، 1222، 2111، 2112، 2121، 2122، 2211، 2221، 2222 وهكذا

بأخذ الرقم الأخير من القائمة أعلاه، نجد: رقم واحد به كل الآحاد، 4 أرقام بها ثلاثة آحاد وواحد اثنان، 6 أرقام بها اثنان واحد واثنان اثنان، 4 أرقام بها واحد وثلاثة اثنان، رقم t بكل الاثنينات .

هذه الأرقام - 1، 4، 6، 4، 1 - هي معاملات في مفكوك ذات الحدين (أ + ب) 4. من السهل إثبات أنه بالنسبة للأرقام المكونة من رقم واحد، فإن الأرقام المقابلة هي معاملات في التوسع ذي الحدين (a + b) n. تتلخص نظرية برنولي في حقيقة أنه إذا كانت n كبيرة، فإن مجموع المعاملات القريبة من المنتصف سيكون مساويًا تقريبًا لمجموع كل المعاملات (والتي تساوي 2n). وبالتالي، إذا أخذنا جميع المتواليات الممكنة من الجانبين الأمامي والخلفي في عدد كبير من الرميات، فإن الغالبية العظمى منهم سيكون لها نفس العدد تقريبًا على كليهما (أي على الجانبين الأمامي والخلفي)؛ علاوة على ذلك، فإن هذه الأغلبية وهذا النهج لتحقيق المساواة الكاملة سوف يتزايدان إلى أجل غير مسمى مع زيادة عدد الرميات.

على الرغم من أن نظرية برنولي أكثر عمومية وأكثر دقة من العبارات المذكورة أعلاه مع بدائل محتملة متساوية، إلا أنه لا يزال ينبغي تفسيرها، وفقًا لتعريفنا الحالي لـ "الاحتمالية"، بطريقة مشابهة لما ورد أعلاه. إنها حقيقة أننا إذا قمنا بتكوين جميع الأرقام التي تحتوي على 100 رقم، كل منها إما 1 أو 2، فإن حوالي ربعها سيكون به 49 أو 50 أو 51 رقمًا يساوي 1، وسيحتوي نصفها تقريبًا على 48 أو 49 أو 50 أو 51 أو -52 رقمًا يساوي 1، أكثر من نصفها سيحتوي على ما بين 47 و53 رقمًا يساوي 1، وحوالي ثلاثة أرباعها سيكون لها ما بين 46 و54 رقمًا. مع زيادة عدد العلامات، تزداد أيضًا الحالات التي يكون فيها الواحد والاثنان متوازنين تمامًا تقريبًا.

أريد أن أوضح وجهة نظري فيما يتعلق بربط الاحتمال الرياضي بالمسار الطبيعي للأشياء في الطبيعة. لنأخذ قانون برنولي للأعداد الكبيرة كمثال، باختيار أبسط حالة ممكنة. لقد رأينا أنه إذا قمنا بجمع كل الأعداد الصحيحة المحتملة المكونة من n أرقام، كل منها إما 1 أو 2، فإذا كانت n كبيرة، على سبيل المثال 1000 على الأقل، فإن الغالبية العظمى من الأعداد الصحيحة المحتملة سيكون لها نفس العدد تقريبًا من الآحاد والاثنان . هذا مجرد تطبيق لحقيقة أنه عند توسيع ذات الحدين (x + y) n، عندما تكون n كبيرة، فإن مجموع المعاملات ذات الحدين بالقرب من المنتصف سيختلف قليلاً عن مجموع جميع المعاملات، وهو ما يساوي 2 n . ولكن ما علاقة هذا بالعبارة التي تقول إنني إذا رميت عملة معدنية مرات كافية، فمن المحتمل أن أحصل على نفس العدد من الرميات على الجانب الأمامي والجانب الخلفي؟ الأولى حقيقة منطقية، والثانية حقيقة تجريبية بشكل واضح؛ ما هي العلاقة بينهما؟

في بعض تفسيرات "الاحتمال"، فإن العبارة التي تحتوي على كلمة "محتمل" لا يمكن أن تكون أبدًا عبارة تجريبية. ومن المسلم به أن ما لا يحتمل حدوثه قد يحدث، وما يعتبر محتملاً قد لا يحدث. ويترتب على ذلك أن ما يحدث بالفعل لا يدل على أن الحكم الاحتمالي السابق كان صحيحا أو خطأ؛ إن أي مسار متخيل للأحداث يكون متوافقًا منطقيًا مع أي تقدير مسبق للاحتمالية التي يمكن تخيلها. ولا يمكن إنكار ذلك إلا إذا اعتقدنا أن ما هو غير محتمل إلى حد كبير لن يحدث، وهو ما ليس لنا الحق في التفكير فيه. على وجه الخصوص، إذا كان الاستقراء ينص على الاحتمالات فقط، فإن كل ما يمكن أن يحدث يكون متوافقًا منطقيًا مع كل من حقيقة الاستقراء وكذبه. وبالتالي، فإن المبدأ الاستقرائي ليس له محتوى تجريبي. إنه هناك اختزال إعلان سخيفويظهر أنه يجب علينا ربط المحتمل بالواقع بشكل أوثق مما يحدث في بعض الأحيان.

الفصل الخامس. نظرية احتمالات كينز.تطرح رسالة كينز حول الاحتمالية نظرية هي في بعض النواحي نقيض نظرية التردد. ويرى أن العلاقة المستخدمة في الاستنباط، أي "p ضمنا q"، هي شكل متطرف من العلاقة التي يمكن تسميتها "p أكثر أو أقل ضمنا q". ويقول: "إذا كانت المعرفة بـ h تبرر الاعتقاد العقلاني بالدرجة α، فإننا نقول أن هناك علاقة احتمالية بالدرجة α بين a وh". نكتب هذا: أ/ح=α. "بين مجموعتين من القضايا هناك علاقة، بفضلها، إذا عرفنا الأولى، يمكننا أن ننسب إلى الثانية درجة ما من الاعتقاد العقلاني." الاحتمال هو في الأساس علاقة: "من غير المجدي أن نقول إن "ب محتمل" كما هو الحال مع القول إن "ب يساوي" أو "ب أكبر من". من "أ" و"أ" يعني "ب" يمكننا استنتاج "ب"؛ هذا يعني أنه يمكننا حذف أي إشارة إلى المقدمات وتوضيح النتيجة ببساطة. لكن اذا أوهذا ينطبق على بتلك المعرفة أيحول الاعتقاد المحتمل إلى بإلى عقلاني، فلا يمكننا أن نستنتج أي شيء على الإطلاق ب، الذي لا علاقة له به أ; وليس هناك ما يقابل إغفال مقدمة صحيحة في نتيجة برهانية.

أخلص إلى أن الخلل الشكلي الرئيسي في نظرية الاحتمالية عند كينز هو أنه ينظر إلى الاحتمالية على أنها علاقة بين المقترحات وليس كعلاقة بين الوظائف الافتراضية. أود أن أقول إن تطبيقه على الجمل يشير إلى تطبيق النظرية، وليس على النظرية نفسها.

الفصل 6. درجات الاحتمالية

على الرغم من أن أي جزء مما نود أن نعتبره "المعرفة" قد يكون مشكوكًا فيه إلى حد ما، فمن الواضح أن بعضها يكاد يكون مؤكدًا، في حين أن البعض الآخر هو نتاج افتراضات محفوفة بالمخاطر. بالنسبة لأي شخص عاقل، هناك مقياس للشك بدءًا من الجمل المنطقية والحسابية البسيطة والأحكام الإدراكية في أحد طرفيها إلى أسئلة مثل السؤال عن اللغة التي تحدث بها الميسينيون أو "ما هي الأغنية التي غناها صفارات الإنذار" في الطرف الآخر. إن أي افتراض لدينا بشأنه أسباب معقولة لدرجة معينة من الإيمان أو عدم التصديق يمكن وضعه نظريًا على مقياس بين الحقيقة المؤكدة والباطل المؤكد.

هناك علاقة معينة بين الاحتمال الرياضي ودرجات الاحتمال. هذا الارتباط هو كما يلي: عندما، فيما يتعلق بجميع الأدلة المتاحة لنا، يكون للافتراض احتمال رياضي معين، فإن هذا يحدد درجة احتماله. على سبيل المثال، إذا كنت على وشك رمي النرد، فإن الجملة "سوف تكون ستة مزدوجة" تحتوي على خمس وثلاثين فقط من الاحتمال المخصص للجملة "لن تكون ستة مزدوجة". وبالتالي، فإن الشخص العاقل الذي يعين درجة الاحتمال الصحيحة لكل اقتراح سوف يسترشد بنظرية الاحتمال الرياضية حيثما تنطبق. ومع ذلك، فإن مفهوم "درجة الاحتمال" يستخدم على نطاق أوسع بكثير من مفهوم الاحتمال الرياضي.

يمكن للافتراض الذي ليس من المسلمات أن يحصل على معقوليته من العديد من المصادر المختلفة؛ يمكن للشخص الذي يريد إثبات براءته من جريمة ما أن يجادل على أساس عذر غيابه وسلوكه الجيد السابق. دائمًا ما تكون أسباب الفرضية العلمية معقدة. إذا تم الاعتراف بأن شيئًا ما قد لا يكون موثوقًا به، فإن درجة معقوليته يمكن أن تزيد من خلال بعض الحجج، أو على العكس من ذلك، يمكن تقليلها بشكل كبير من خلال بعض الحجج المضادة. لا يمكن تقييم درجة المصداقية التي تنقلها الأدلة بسهولة.

أنوي مناقشة المعقولية أولاً فيما يتعلق بالاحتمال الرياضي، ثم فيما يتعلق بالبيانات، ثم فيما يتعلق باليقين الذاتي، وأخيرًا فيما يتعلق بالسلوك العقلاني.

المعقولية والتردد.يبدو من الواضح للحس السليم أنه في الحالات النموذجية للاحتمال الرياضي يكون مساويًا لدرجة الاحتمال. إذا قمت بسحب بطاقة بشكل عشوائي من مجموعة أوراق اللعب، فإن درجة احتمال ظهور جملة "البطاقة ستكون حمراء" ستكون مساوية تمامًا لدرجة احتمال ظهور جملة "البطاقة لن تكون حمراء"، وبالتالي درجة احتمال كل جملة هي 1/3، إذا كان 1 يمثل اليقين. فيما يتعلق بالنرد، فإن درجة احتمالية الجملة "سوف ترمي 1" هي نفسها تمامًا مثل الجمل "سوف ترمي 2"، أو 3، أو 4، أو 5، أو 6. من هنا يمكن تفسير جميع الترددات المستنتجة للنظرية الرياضية على أنها درجات احتمالية مستنبطة.

في هذه الترجمة للاحتمالات الرياضية إلى درجات احتمالية، نستخدم مبدأً لا تحتاج إليه النظرية الرياضية. هذا المبدأ مطلوب فقط عندما يتم اعتبار الاحتمال الرياضي كمقياس للاحتمال.

مصداقية البيانات.إنني أعرّف "المعطى" بأنه افتراض يتمتع في حد ذاته بدرجة معينة من المعقولية، بغض النظر عن أي دليل مشتق من افتراضات أخرى. وجهة النظر التقليدية مقبولة من قبل كينز وشرحها في أطروحته حول الاحتمالية. يقول: “لكي يكون لدينا اعتقاد عقلاني بـ p، الذي ليس له يقين ولكن فقط درجة معينة من الاحتمال، من الضروري أن نعرف سلسلة من القضايا h، ونعرف أيضًا بعض القضايا الثانوية q التي تؤكد العلاقة الاحتمالية بين ع و ح".

درجات الموثوقية الذاتية.المصداقية الذاتية هي مفهوم نفسي، في حين أن المصداقية هي، على الأقل جزئيا، مفهوم منطقي. دعونا نميز بين ثلاثة أنواع من الموثوقية.

1. تكون الوظيفة المقترحة صالحة فيما يتعلق بوظيفة أخرى عندما تكون فئة الأعضاء الذين يستوفون الوظيفة الثانية جزءًا من فئة الأعضاء الذين يستوفون الوظيفة الأولى. على سبيل المثال، عبارة "x حيوان" صالحة بالنسبة إلى عبارة "x حيوان عاقل". تشير قيمة الثقة هذه إلى الاحتمالية الرياضية. وسنسمي هذا النوع من اليقين باليقين المنطقي.
2. يكون الاقتراح ذا مصداقية عندما يكون لديه أعلى درجة من المعقولية، والتي تكون إما جوهرية للافتراض أو نتيجة للأدلة. وقد لا تكون هناك جملة مؤكدة بهذا المعنى، أي أنه مهما كانت نسبة يقينها إلى علم الشخص، فإن المزيد من المعرفة قد يزيد من درجة معقوليتها. سوف نسمي هذا النوع من الموثوقية "المعرفية".
3. يكون الإنسان واثقًا من الطرح عندما لا يشعر بأي شك في حقيقته. وهذا مفهوم نفسي بحت، وسنسميه اليقين “النفسي”.

الاحتمال والسلوك.تنقسم معظم النظريات الأخلاقية إلى أحد نوعين. وفقا للنوع الأول، السلوك الجيد هو السلوك الذي يخضع لقواعد معينة؛ أما الثاني فهو السلوك الذي يهدف إلى تحقيق أهداف معينة. النوع الأول من النظرية يتمثل في كانط والوصايا العشر للعهد القديم. عندما يُنظر إلى الأخلاق باعتبارها مجموعة من قواعد السلوك، فإن الاحتمالية لا تلعب أي دور فيها. إنها تكتسب أهمية فقط في النوع الثاني من النظرية الأخلاقية، والتي بموجبها تتمثل الفضيلة في السعي لتحقيق أهداف معينة.

الفصل 7. الاحتمالية والاستقراء.إن مشكلة الاستقراء معقدة ولها جوانب وتشعبات مختلفة.

الاستقراء بالتعداد البسيط هو المبدأ التالي: “إذا أُعطي عدد n من الأمثلة لـ a يتبين أنها p، وإذا لم يكن هناك a واحد ليس p، فعندها عبارتان: (أ) “التالي a سوف يكون p" " و (b) "كل a's p" - كلاهما لديه احتمال يزيد مع زيادة n ويقترب من اليقين كحد عندما يقترب n من اللانهاية."

سأسمي (أ) "التحريض الخاص" و (ب) "التحريض العام". وهكذا (أ) يؤكد، على أساس معرفتنا بوفيات الناس في الماضي، أنه من المحتمل أن يموت السيد فلان، بينما (6) يؤكد أنه من المحتمل أن يكون جميع البشر فانين .

منذ زمن لابلاس، جرت محاولات مختلفة لإظهار أن الحقيقة المحتملة للاستدلال الاستقرائي تنبع من نظرية الاحتمال الرياضية. ومن المسلم به الآن عمومًا أن كل هذه المحاولات لم تنجح، وأنه لكي تكون البراهين الاستقرائية فعالة، فلا بد أن يكون ذلك بفضل بعض الخصائص غير المنطقية للعالم الفعلي في معارضته للعوالم المختلفة الممكنة منطقيًا والتي يمكن أن تطرح نفسها. إلى عين العقل للمنطق.

أول دليل من هذا القبيل يأتي من لابلاس. ويبدو الأمر في صيغته الرياضية الحقيقية البحتة كما يلي:

يوجد n+1 أكياس متشابهة في المظهر، وتحتوي كل منها على n من الكرات. في الأول، كل الكرات سوداء. في الثانية - واحد أبيض، وكل الباقي أسود؛ r +الكيس الأول r الكرات بيضاء والباقي سوداء. من هذه الأكياس يتم اختيار واحدة لا يعرف تركيبها وتؤخذ منها كرات م. كلهم يتحولون إلى اللون الأبيض. ما هو احتمال (أ) أن تكون الكرة المسحوبة التالية بيضاء اللون، (ب) أن نكون قد اخترنا كيسًا يتكون من كرات بيضاء فقط؟

الإجابة هي: (أ) احتمال أن تكون الكرة التالية بيضاء هو (ن+1)/(م+2)، (ب) احتمال أن نختار كيسًا تكون جميع الكرات فيه بيضاء هو (م+ 1)/ (ن+1). هذه النتيجة الصحيحة لها تفسير مباشر يعتمد على نظرية التردد المحدود. لكن لابلاس استنتج أنه إذا كان m من أعضاء A هم أعضاء في B، فإن احتمال أن يكون A التالي مساويًا لـ B يساوي (m+1)/(m+2)، وأن احتمال أن يكون كل A هي B يساوي (م +1)/(ن +1). حصل على هذه النتيجة بافتراض أنه، في ضوء عدد n من الأشياء التي لا نعرف عنها شيئًا، فإن احتمالات أن تكون 0، 1، 2، ...، n من هذه الأشياء هي B كلها متساوية. وهذا بالطبع افتراض سخيف. إذا استبدلنا ذلك بافتراض أقل سخافة إلى حد ما وهو أن كل كائن من هذه الكائنات لديه فرصة متساوية في أن يكون B أو لا يكون، فإن احتمال أن يكون A التالي هو B يظل مساويًا لـ 1/2، بغض النظر عن عدد A الذي يحدث ليكون ب.

حتى لو تم قبول برهانه، يظل الاستقراء العام غير محتمل إذا كان n أكبر بكثير من m، على الرغم من أن الاستقراء الخاص قد يكون محتملًا للغاية. لكن في الواقع، فإن برهانه ليس إلا نادرًا تاريخيًا.

لقد لعب الاستقراء دورًا كبيرًا في المناقشات حول المنهج العلمي منذ زمن هيوم، لدرجة أنه من المهم جدًا أن نكون واضحين تمامًا بشأن ما تؤدي إليه الحجج المذكورة أعلاه، إذا لم أكن مخطئًا.

أولاً: لا يوجد شيء في النظرية الرياضية للاحتمالية يبرر فهمنا لكل من الاستقراء العام والخاص باعتباره محتملًا، بغض النظر عن حجم العدد المحدد للحالات الإيجابية.

ثانيًا: إذا لم يتم وضع أي قيد على طبيعة التحديد المتعمد للفئتين (أ) و (ب) المشاركين في الاستقراء، فيمكن إثبات أن مبدأ الاستقراء ليس مشكوكًا فيه فحسب، بل هو أيضًا خطأ. هذا يعني أنه إذا كان n من أعضاء الفئة A ينتمي إلى فئة أخرى B، فإن قيم "B" التي لا ينتمي العضو التالي في الفئة A إلى الفئة B تكون أكثر عددًا من القيم الذي ينتمي إليه العضو التالي إلى B، إذا كانت n لا تختلف كثيرًا عن العدد الإجمالي للأشياء في الكون.

ثالثا: ما يسمى "الاستقراء الافتراضي" الذي تعتبر فيه بعض النظريات العامة محتملة لأن جميع نتائجها الملاحظة حتى الآن قد تم تأكيدها، لا يختلف بأي شكل من الأشكال عن الاستقراء عن طريق التعداد البسيط. لأنه إذا كانت p هي النظرية المعنية، و A هي فئة الظواهر ذات الصلة، و B هي فئة عواقب p، فإن p تعادل عبارة "كل A هي B"، ويتم الحصول على الدليل على p بمجرد تعداد.

رابعا: لكي تكون الحجة الاستقرائية فعالة، يجب صياغة المبدأ الاستقرائي مع بعض القيود غير المعروفة حتى الآن. يتجنب الحس السليم العلمي في الممارسة العملية أنواعا مختلفة من الاستقراء، والتي، في رأيي، على حق. لكن ما الذي يوجه الفطرة العلمية السليمة لم يتم صياغته بعد.

الجزء السادس. مسلمات الاستنتاج العلمي

الفصل 1. أنواع المعرفة.ما يُعرف بأنه معرفة له نوعان؛ أولاً، معرفة الحقائق، وثانيًا، معرفة الروابط العامة بين الحقائق. ويرتبط بهذا التمييز ارتباطًا وثيقًا آخر، وهو أن هناك معرفة يمكن وصفها بأنها "تفكر"، ومعرفة تتكون من القدرة على الفعل الذكي. إن موناد لايبنتز "تعكس" الكون وبهذا المعنى "تعرفه"؛ ولكن بما أن المونادات لا تتفاعل أبدًا، فإنها لا تستطيع "التصرف" على أي شيء خارجي عنها. هذا هو التطرف المنطقي لمفهوم "المعرفة". التطرف المنطقي لمفهوم آخر هو البراغماتية، التي أعلنها لأول مرة ك. ماركس في “أطروحات حول فيورباخ” (1845): “إن مسألة ما إذا كان للتفكير البشري حقيقة موضوعية ليست مسألة نظرية على الإطلاق، ولكنها مسألة عملية”. . في الممارسة العملية، يجب على الشخص أن يثبت الحقيقة، أي الواقع والقوة، وعالمية تفكيره… لقد شرح الفلاسفة العالم بطرق مختلفة فقط، ولكن النقطة المهمة هي تغييره.

بأي معنى يمكن أن نقول إننا نعرف المسلمات الضرورية للاستدلال العلمي؟ أعتقد أن المعرفة مسألة درجة. قد لا نعرف أن "بالطبع A يتبعه دائمًا B"، ولكن قد نعرف أن "من المحتمل أن يتبع A عادةً B"، حيث يجب أن تؤخذ كلمة "من المحتمل" بمعنى "درجة الاحتمال". " بمعنى ما وإلى حد ما، يمكن اعتبار توقعاتنا "معرفة".

ما علاقة العادات الحيوانية بالناس؟ وفقا للمفهوم التقليدي، لا توجد "المعرفة". وفقا للمفهوم الذي أريد الدفاع عنه، فهو كبير جدا. وفقًا للمفهوم التقليدي، فإن المعرفة في أفضل حالاتها هي اتصال حميم وصوفي تقريبًا بين الذات والموضوع، والتي قد يتمتع البعض منها في الحياة المستقبلية بتجربة كاملة في رؤية جميلة. ويؤكد لنا أن بعض هذا الاتصال المباشر موجود في الإدراك. أما بالنسبة للارتباطات بين الحقائق، فقد ساوى العقلانيون القدماء بين القوانين الطبيعية والمبادئ المنطقية، بشكل مباشر أو غير مباشر، بمساعدة الخير والحكمة الإلهية. كل هذا قد عفا عليه الزمن، باستثناء ما يتعلق بالإدراك، الذي لا يزال الكثيرون يعتبرونه يعطي المعرفة المباشرة، وليس باعتباره مزيجًا معقدًا وغريبًا من الإحساس والعادة والسببية الجسدية، وهو ما هو الإدراك، كما قلت. إن الإيمان بالعموميات، كما رأينا، ليس له سوى علاقة غير مباشرة بما يقال أنه يعتقد؛ عندما أعتقد بدون كلمات أنه سيكون هناك انفجار قريبًا، فمن المستحيل تمامًا أن أقول بدقة ما يحدث بداخلي. في الواقع، للاعتقاد علاقة معقدة وغير محددة إلى حد ما بما يُعتقد، تمامًا كما يرتبط الإدراك بما يُدرك.

إذا كان لدى الحيوان عادة، بحيث يتصرف، في وجود أ معين، بنفس الطريقة التي كان يتصرف بها، قبل أن يكتسب هذه العادة، في وجود ب معين، فسأقول إن الحيوان يؤمن بالعام اقتراح: "كل (أو تقريبًا كل) حالة معينة من A تكون مصحوبة (أو متبوعة) بالحالة B". وهذا يعني أن الحيوان يؤمن بما يعنيه هذا النوع من الكلمات. إذا كان الأمر كذلك، يصبح من الواضح أن العادة الحيوانية ضرورية لفهم علم النفس والأصل البيولوجي للمعتقدات الشائعة.

وبالعودة إلى تعريف "المعرفة" أقول إن الحيوان "يعرف" الفرضية العامة: "أ عادة ما يتبعها ب إذا توفرت الشروط التالية:

1. لقد اختبر الحيوان مرارًا وتكرارًا كيف أن A يتبعه B.
2. تسببت هذه التجربة في أن يتصرف الحيوان في وجود A بنفس الطريقة التي كان يتصرف بها سابقًا في وجود B.
3. عادةً ما يتبع A عادةً B.
4. A وB لهما صفة أو علاقة ببعضهما البعض بحيث أنه في معظم الحالات التي توجد فيها هذه الخاصية أو العلاقة، يكون تكرار العواقب المرصودة دليلاً على احتمال وجود قانون عام، إن لم يكن قانونًا ثابتًا للعواقب.

الفصل 3. مسلمة الأنواع الطبيعية أو التنوع المحدود.تنشأ مسلمة كينز مباشرة من تحليله للاستقراء. وتنص صياغة كينز لمسلمته على النحو التالي: "وبالتالي، كأساس منطقي للقياس، يبدو أننا بحاجة إلى بعض الافتراضات التي من شأنها أن تقول أن مقدار التنوع في الكون محدود للغاية بحيث لا يوجد كائن واحد معقد لدرجة أنه لا يوجد شيء واحد على هذا القدر من التعقيد". وتندرج الصفات ضمن عدد لا نهائي من المجموعات المستقلة (أي المجموعات التي يمكن أن توجد بشكل مستقل أو مجتمعة)؛ أو بالأحرى، لا يوجد أي من الأشياء التي نعممها معقدة مثل هذا الموضوع؛ أو على الأقل، على الرغم من أن بعض الأشياء قد تكون معقدة بشكل لا نهائي، إلا أنه في بعض الأحيان لا يزال لدينا احتمال محدود بأن الكائن الذي نحاول تعميمه ليس معقدًا بشكل لا نهائي.

خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، تم اكتشاف أن مجموعة هائلة من المواد المعروفة للعلم يمكن تفسيرها من خلال افتراض أنها تتكون جميعها من اثنين وتسعين عنصرًا (بعضها لم يكن معروفًا بعد). كان يُعتقد أن كل عنصر حتى قرننا هذا يحتوي على عدد من الخصائص التي وجد أنها تتعايش، ولكن لسبب غير معروف. إن الوزن الذري، ونقطة الانصهار، والمظهر، وما إلى ذلك، جعل لكل عنصر مظهرًا طبيعيًا تمامًا كما كان الحال في علم الأحياء قبل نظرية التطور. ولكن أخيرًا، تبين أن الاختلافات بين العناصر هي اختلافات في بنية وعواقب القوانين التي هي نفسها بالنسبة لجميع العناصر. صحيح أنه لا تزال هناك أنواع طبيعية - حاليًا الإلكترونات والبوزيترونات والنيوترونات والبروتونات - ولكن يُعتقد أنها ليست محدودة ويمكن اختزالها في اختلافات في البنية. بالفعل في نظرية الكم، وجودها غامض إلى حد ما وليس مهمًا جدًا. وهذا يشير إلى أنه في الفيزياء، كما في علم الأحياء بعد داروين، يمكن إثبات أن مذهب الأنواع الطبيعية لم يكن سوى مرحلة مؤقتة.

الفصل 5. الخطوط السببية.يمكن تعريف "السبب"، كما يظهر، على سبيل المثال، عند جون ستيوارت ميل، على النحو التالي: يمكن تقسيم جميع الأحداث إلى فئات بطريقة بحيث يتبع كل حدث من فئة ما حدث من فئة ما ب، حدث من فئة ما، والتي قد تكون مختلفة أو لا تختلف عن A. إذا تم إعطاء حدثين من هذا القبيل، فإن حدث الفئة A يسمى "السبب" ويسمى حدث الفئة B "النتيجة".

يعتقد ميل أن قانون السببية الشامل هذا، وهو تقريبًا نفس القانون الذي صغناه، تم إثباته، أو على الأقل جعله محتملًا للغاية، عن طريق الاستقراء. إن أساليبه الأربعة الشهيرة، والتي تم تصميمها في فئة معينة من الحالات لاكتشاف ما هو السبب وما هي النتيجة، تفترض السببية، وتعتمد على الاستقراء فقط بقدر ما يفترض أن الاستقراء يؤكد الافتراض. لكننا رأينا أن الاستقراء لا يمكن أن يثبت السببية ما لم تكن السببية محتملة سابقًا. ومع ذلك، بالنسبة للتعميم الاستقرائي، ربما تكون السببية أساسًا أضعف بكثير مما يُعتقد عادةً.

نشعر أننا نستطيع أن نتخيل، أو ربما حتى ندرك في بعض الأحيان، العلاقة بين السبب والنتيجة والتي، عند حدوثها، تضمن تأثيرًا ثابتًا. إن الضعف الوحيد الذي يسهل إدراكه في قانون السببية ليس أن العلاقة السببية ليست ثابتة، بل أنه في بعض الحالات قد لا تكون هناك علاقة سببية.

إن الإيمان بالتسبب - سواء كان صوابًا أو خطأً - متأصل بعمق في اللغة. دعونا نتذكر كيف أن هيوم، على الرغم من رغبته في البقاء متشككا، سمح باستخدام كلمة "الانطباع" منذ البداية. يجب أن يكون "الانطباع" نتيجة لبعض التأثير على شخص ما، وهو فهم سببي بحت. يجب أن يكون الفرق بين "الانطباع" و"الفكرة" هو أن الأول (وليس الأخير) له سبب خارجي قريب. صحيح أن هيوم يذكر أنه وجد أيضًا اختلافًا داخليًا: تختلف الانطباعات عن الأفكار من خلال "حيويتها" الأكبر. لكن الأمر ليس كذلك: بعض الانطباعات ضعيفة، وبعض الأفكار حية للغاية. أما بالنسبة لي، فأنا أعرّف "الانطباع" أو "الإحساس" بأنه حدث عقلي، سببه المباشر مادي، في حين أن "الفكرة" لها سبب نفسي مباشر.

"خط السببية"، كما سأقوم بتعريف المصطلح، هو تسلسل زمني للأحداث المرتبطة ببعضها البعض بحيث إذا تم تقديم بعضها، يمكن استنتاج شيء ما عن الآخرين، بغض النظر عما يحدث في مكان آخر.

بدأت الأهمية الكبيرة للقوانين الإحصائية في الفيزياء تظهر مع النظرية الحركية للغازات، والتي جعلت، على سبيل المثال، درجة الحرارة مفهومًا إحصائيًا. لقد عززت نظرية الكم بشكل كبير دور القانون الإحصائي في الفيزياء. ويبدو الآن من المرجح أن القوانين الأساسية للفيزياء إحصائية ولا يمكنها أن تخبرنا، حتى من الناحية النظرية، بما ستفعله ذرة منفردة. علاوة على ذلك، تبين أن استبدال الأنماط الفردية بأنماط إحصائية ضروري فقط فيما يتعلق بالظواهر الذرية.

الفصل 6. الهيكل والقوانين السببية. الاستقراء بمجرد التعداد ليس مبدأ يمكن من خلاله تبرير الاستدلالات غير التوضيحية. أنا شخصياً أعتقد أن التركيز على الاستقراء قد أعاق بشكل كبير تقدم الدراسة الكاملة لمسلمات المنهج العلمي.

لدينا حالتان مختلفتان لهوية بنية مجموعات الأشياء: في الحالة الأولى، الوحدات الهيكلية هي أشياء مادية، وفي الأخرى، أحداث. أمثلة الحالة الأولى: ذرات عنصر واحد، جزيئات مركب واحد، بلورات مادة واحدة، حيوانات أو نباتات من نوع واحد. أمثلة لحالة أخرى: ما يراه أو يسمعه أشخاص مختلفون في نفس الوقت وفي نفس المكان، وما تعرضه الكاميرات وأقراص الحاكي في نفس الوقت، الحركات المتزامنة للكائن وظله، الاتصال بين العروض المختلفة لنفس الموسيقى وما إلى ذلك وهلم جرا

وسوف نميز بين نوعين من البنية، وهما "بنية الحدث" و"بنية المادة". فالبيت له بنية مادية، ولأداء الموسيقى بنية الأحداث. كمبدأ للاستدلال، يطبق دون وعي من خلال الحس السليم العادي، ولكن بوعي في كل من العلم والقانون، أقترح الافتراض التالي: "عندما يكون لمجموعة من الأحداث المعقدة، المتجاورة إلى حد ما، بنية مشتركة ويتم تجميعها وفقًا لـ - على ما يبدو حول بعض الأحداث المركزية، فمن المحتمل أن يكون لديهم سلف مشترك كسبب."

الفصل 7. التفاعل.ولنأخذ مثالًا مهمًا تاريخيًا، وهو قانون الأجسام المتساقطة. وجد جاليليو، باستخدام عدد صغير من القياسات الأولية، أن المسافة التي يقطعها الجسم الساقط عموديًا تتناسب تقريبًا مع مربع وقت السقوط، بمعنى آخر، أن التسارع ثابت تقريبًا. لقد افترض أنه لولا مقاومة الهواء، لكان الأمر ثابتًا تمامًا، وعندما تم اختراع مضخة الهواء بعد وقت قصير، بدا أن هذا الافتراض قد تم تأكيده. لكن المزيد من الملاحظات أشارت إلى أن التسارع يتغير قليلًا مع خط العرض، وأثبتت النظرية اللاحقة أنه يتغير أيضًا مع الارتفاع. وهكذا تبين أن القانون الأولي تقريبي فقط. تبين أن قانون الجاذبية العالمي لنيوتن، الذي حل محل هذا القانون، كان قانونًا أكثر تعقيدًا، كما تبين أن قانون الجاذبية لأينشتاين بدوره أكثر تعقيدًا من قانون نيوتن. مثل هذا الفقدان التدريجي للأولوية هو ما يميز تاريخ معظم الاكتشافات العلمية المبكرة.

الفصل 8. القياس.يتطلب الإيمان بوعي الآخرين بعض الافتراضات، وهو أمر غير مطلوب في الفيزياء، حيث يمكن للفيزياء الاكتفاء بمعرفة البنية. يجب أن نلجأ إلى ما يمكن تسميته، بشكل غامض، "التشبيه". إن سلوك الآخرين يشبه سلوكنا في كثير من النواحي، ونحن نفترض أنه لا بد أن يكون له أسباب مماثلة.

من خلال مراقبة أنفسنا، نعرف قانون السببية على شكل "أ هو سبب ب"، حيث أ هو "فكرة" و ب هو حدث مادي. نلاحظ أحيانًا B عندما لا يمكن ملاحظة A، ثم نستنتج عدم ملاحظة A. على سبيل المثال، أعلم أنه عندما أقول، "أنا عطشان"، أقول ذلك عادةً لأنني عطشان حقًا، وبالتالي عندما أسمع العبارة : "أنا عطشان" - في تلك اللحظة التي لا أشعر فيها بالعطش، أفترض أن شخصًا آخر عطشان.

هذه الفرضية، بمجرد قبولها، تبرر الاستنتاج حول الوعي الآخر، تمامًا كما تبرر العديد من الاستنتاجات الأخرى التي يتوصل إليها الحس السليم دون وعي.

الفصل 9. ملخص المسلمات. أعتقد أن المسلمات اللازمة للاعتراف بالمنهج العلمي يمكن اختزالها إلى خمس:

1. مسلمة شبه الثبات.
2. مسلمة الخطوط السببية المستقلة.
3. مسلمة الاستمرارية الزمانية المكانية في الخطوط السببية.
4. مسلمة الأصل السببي المشترك لهياكل متشابهة تقع حول مركزها، أو، بشكل أكثر بساطة، مسلمة بنيوية.
5. مسلمة القياس.

تهدف كل هذه المسلمات، مجتمعة، إلى خلق الاحتمال المسبق الضروري لتبرير التعميمات الاستقرائية.

مسلمة شبه الثبات.الغرض الرئيسي من هذه الافتراض هو استبدال مفاهيم الفطرة السليمة "الشيء" و "الشخص"، والتي لا تنطوي على مفهوم "الجوهر". يمكن صياغة هذه الافتراض على النحو التالي: إذا تم إعطاء أي حدث A، فغالبًا ما يحدث أنه في أي وقت قريب في مكان مجاور يوجد حدث مشابه جدًا لـ A. "الشيء" هو سلسلة من هذه الأحداث. ولأن مثل هذه التسلسلات من الأحداث شائعة على وجه التحديد، فإن "الشيء" يعد مفهومًا مناسبًا من الناحية العملية. لا يوجد تشابه كبير بين جنين عمره ثلاثة أشهر وإنسان بالغ، لكنهما مرتبطان بانتقالات تدريجية من حالة إلى أخرى، وبالتالي يعتبران بمثابة مراحل في تطور "شيء" واحد.

مسلمة الخطوط السببية المستقلة.لهذه الفرضية العديد من التطبيقات، ولكن ربما الأهم من ذلك كله هو تطبيقها فيما يتعلق بالإدراك - على سبيل المثال، في عزو تعدد أحاسيسنا البصرية (عند النظر إلى السماء ليلاً) إلى النجوم العديدة كسبب لها. يمكن صياغة هذه المسلمة على النحو التالي: غالبًا ما يكون من الممكن تكوين مثل هذا التسلسل من الأحداث بحيث يمكن من واحد أو اثنين من أعضاء هذا التسلسل استنتاج شيء يتعلق بجميع الأعضاء الآخرين. المثال الأكثر وضوحا هنا هو الحركة، وخاصة الحركة دون عوائق مثل حركة الفوتون في الفضاء بين النجوم.

بين أي حدثين ينتميان إلى نفس خط السببية هناك، كما أود أن أقول، علاقة يمكن أن تسمى علاقة السبب والنتيجة. ولكن إذا سميناها كذلك، فيجب أن نضيف أن السبب لا يحدد التأثير بشكل كامل حتى في الحالات الأكثر ملاءمة.

مسلمة استمرارية الزمان والمكان.الهدف من هذه الفرضية هو إنكار "الفعل عن بعد" والتأكيد على أنه عندما تكون هناك علاقة سببية بين حدثين غير متجاورين، فلا بد من وجود مثل هذه الروابط الوسيطة في السلسلة السببية، والتي يجب أن يكون كل منها مجاورًا لحدث. التالي، أو (بدلاً من ذلك) بحيث تكون النتيجة عملية مستمرة بالمعنى الرياضي. لا تتعلق هذه الفرضية بالأدلة لصالح السببية، ولكن بالاستدلال في الحالات التي تعتبر فيها السببية قد تم إثباتها بالفعل. إنها تتيح لنا الاعتقاد بأن الأشياء المادية موجودة حتى عندما لا يتم إدراكها.

الافتراض الهيكلي.عندما يقع عدد من مجمعات الأحداث المتشابهة من الناحية الهيكلية بالقرب من مركز ما في منطقة صغيرة نسبيًا، فعادةً ما يحدث أن تنتمي جميع هذه المجمعات إلى خطوط سببية يكون مصدرها في حدث من نفس البنية يقع في المركز.

مسلمة القياس.يمكن صياغة مسلمة القياس على النحو التالي: إذا تم إعطاء فئتين من الأحداث A وB، وإذا أعطيت أنه أينما لوحظت هاتان الفئتان A وB، فهناك سبب للاعتقاد بأن A هو سبب B وبعد ذلك، إذا تمت ملاحظة A في هذه الحالة، ولكن لا توجد طريقة لتحديد ما إذا كان B موجودًا أم لا، فمن المحتمل أن B لا يزال موجودًا؛ وبالمثل، إذا لوحظ B، ولكن لا يمكن إثبات وجود أو عدم وجود A.

الفصل العاشر. حدود التجريبية.يمكن تعريف التجريبية بأنها عبارة: "كل المعرفة التركيبية مبنية على الخبرة". "المعرفة" مصطلح لا يمكن تعريفه بدقة. كل المعرفة مشكوك فيها إلى حد ما، ولا يمكننا أيضًا أن نقول عند أي درجة من الشك لم تعد معرفة، تمامًا كما لا نستطيع أن نقول مقدار الشعر الذي يجب أن يفقده الشخص حتى يُعتبر أصلعًا. عندما يتم التعبير عن الإيمان بالكلمات، يجب أن نضع في اعتبارنا أن كل الكلمات التي تتجاوز المنطق والرياضيات غير محددة: هناك أشياء تنطبق عليها بالتأكيد، وهناك أشياء لا تنطبق عليها بالتأكيد، ولكنها (أو على الأقل يمكن أن تنطبق عليها) be)) ) كائنات وسيطة لا نعلم هل تنطبق عليها هذه الكلمات أم لا. إن معرفة الحقائق الفردية يجب أن تعتمد على الإدراك هو أحد المبادئ الأساسية للتجريبية.

في رأيي أن هناك خطأ في الكتاب. يتم إعطاء هذه الصيغة ليس كحاصل، ولكن كمنتج.

ويبدو أنه لم ينشر باللغة الروسية. وتجدر الإشارة إلى أنني قرأت أكثر من مرة عن نظرية الاحتمال التي طرحها كينز، وتمنيت أن أتمكن من فهمها بمساعدة راسل. للأسف... هذا لا يزال خارج نطاق فهمي.

هذا هو المكان الذي "انكسرت" :)

تحدثنا في الفصل السابق عن بعض الاختلافات بين الحيوانات والناس، والتي تظهر بوضوح الاختلافات النوعية والنوعية بين الاثنين. ومع ذلك، فإننا لم نتطرق بعد إلى السمة المميزة الرئيسية للشخص - طريقته الفريدة في المعرفة وطريقة فريدة لتقرير المصير. يجب علينا دراستها ليس فقط من أجل فهم الفرق بين الإنسان والحيوانات بشكل أفضل، ولكن قبل كل شيء، من أجل فهم الإنسان نفسه بشكل أفضل: فهم الواقع، في نهاية المطاف، هو تحقيق الحقيقة، والقدرة على تقرير المصير. فالخير هو الحرية. وكلاهما يشكل أعلى امتياز للإنسان. ولذلك سنخصص هذا الفصل للنظر في المعرفة الإنسانية بكل تنوعها، وما يليه من دراسة قدرة الإنسان على الإرادة. علينا بعد ذلك أن نتساءل عن الظروف النهائية لإمكانية أو وضوح هذه الحقائق الإنسانية. وكما هو الحال دائمًا، سنحاول التمسك بالبيانات التي تم الحصول عليها عن طريق التجربة أو التي يقدمها الواقع نفسه، ثم ننتقل إلى التفكير بحثًا عن تفسير لأحدث بنيات الوجود الإنساني. لأننا لا ننخرط فقط في الظواهر، ناهيك عن السلوكية.

1. سؤال حول القدرات

علم النفس التجريبي لا يسأل عن القدرات البشرية في حد ذاتها. فهو يكتفي بملاحظة وتصنيف البيانات التجريبية ويفضل الحديث عن الوظائف بدلا من القدرات، لأن مفهوم القدرة هو بالأحرى ميتافيزيقي. لكن في كتاب عن فلسفة الإنسان لا يمكن تجنب السؤال: ما هي قدرات أو إمكانيات الإنسان التي تسمح له بالقيام بأعمال تذكرية أو معرفة حسية أو فكرية أو عقلانية، وكذلك أعمال الإرادة. ففي النهاية، طالما أن الشخص ينفذها، فهذا يعني أن لديه القدرة على القيام بذلك. وعلينا أن نسأل أنفسنا: ما هي هذه القدرة أو القدرات؟

باتباع المدرسين، يمكننا أن نفهم القدرة على أنها البدء الفوري للعمل. دون الدخول في مناقشات مهمة ولكنها مفصلة للغاية حول القدرات (ليست لدينا الفرصة لذلك)، سنقتصر على القول بأن الإنسان يتمتع بالفعل بالقدرة على القيام بأنواع مختلفة من الأعمال، سواء كانت أعمالًا تمثيل أو إدراك بعض الأشياء (القدرة على الرؤية، والسمع، والتذكر، والفهم، والعقل) أو أعمال الكفاح التي تهدف إلى الاقتراب من شيء ما أو تجنبه (الرغبة، والمتعة، والتهيج، والخوف، وما إلى ذلك). بمعنى آخر، يمكننا التحدث عن أنشطة الحواس (أو بيانات التجربة الحسية)، وأفعال التفكير (الفهم البسيط، والأحكام)، والأفعال العقلانية (الحكم الارتباطي، والاستنباط، والاستقراء)، والأفعال الإرادية (اتخاذ القرار، الأوامر، الحب، الصداقة، التضحية من أجل الآخرين، الكراهية، الخ). فلا شك أن في الإنسان (مهما تفسيرتها) قدرات أو طاقات يدرك من خلالها أفعال حياته.

يوضح القديس توما طبيعة الإمكانات البشرية: فالقوة في حد ذاتها تابعة للفعل؛ ولا يكون له واقع إذا لم يكن مرتبطا بالفعل الذي يخضع له. ومن جانبه، يرتبط الفعل بموضوعه الشكلي ويتلقى منه تعريفا محددا. كل فعل هو إما فعل قدرة سلبية أو فعل قدرة نشطة. إذا كان فعلًا من أفعال القدرة المنفعلة، فإن المفعول الرسمي يكون بمثابة البداية والسبب الفعال له. لذا فإن اللون، كونه سبب الرؤية، يعمل كمبدأ موضوعي للرؤية. إذا كان الفعل فعل قدرة نشطة، فإن الكائن الشكلي يعمل كمكمل له وسبب مستهدف، على سبيل المثال، الرغبة في الثروة 1.

السؤال المثير للجدل هو: كيف ترتبط القدرات وموضوعها، الشخص، ببعضهما البعض؟ بمعنى آخر هل هناك فرق حقيقي بين قدرات الإنسان من بعضها البعض ومن الموضوع نفسه؟ يميز القديس توما بين القوى أو القوى الروحية، مثل قوى الفهم والرغبة، التي يتم عملها دون مساعدة أعضاء الجسم، والموضوع هو النفس فقط، وتلك القوى المتأصلة في الروح. أما الروح، فتتم بوساطة أعضاء الجسم: فالرؤية بالعين، والسمع بالأذن. في مثل هذه القدرات، تعمل الروح فقط كبداية، ولكن ليس كموضوع متكامل. ويكون الموضوع جسداً يحركه شكل، أي روح 2.

أما بالنسبة للفرق بين القدرات، فإن المدرسين يلتزمون بوجهة النظر التالية: بما أن أفعالهم مختلفة، فيجب أن يختلفوا هم أنفسهم عن بعضهم البعض. وبما أنهم مختلفون عن بعضهم البعض، فهم يختلفون أيضًا عن جوهر "الأنا" البشري. فالقدرات متنوعة وحوادث مختلفة لنفس المادة. وليس لهم وجود في ذواتهم، بل يتلقون الوجود من جوهر النفس أو من اتحاد النفس والجسد. إنهم يمثلون com.entis(الوجود في الوجود)، على الرغم من أننا في اللغة اليومية نجسدها ونتحدث عن الذاكرة والفهم والإرادة وما إلى ذلك.

دون الخوض في هذه التفاصيل الدقيقة والمثيرة للجدل المسافات، فإننا نعتبر أنه من الأهم أن ننتبه إلى بيان القديس نفسه. توماس: “Non enimproprie loquendo sensus aut intellectus cognoscit sed homo per untrumque” (“في الواقع، ليس الإحساس أو العقل هو الذي يعرف، ولكن الإنسان من خلال كليهما”) 4. وفي مكان آخر ش. يقول توماس بشكل قاطع: “Manifestum est enim quod hic homo Singularis intelligit” (“من الواضح أن هذا الرجل هو الوحيد الذي يفهم”) 5. وهذا ينذر بالفعل بتلك الرؤية الوحدوية للإنسان، والتي تعمل اليوم كأحد أسس الأنثروبولوجيا الفلسفية. وكما سبق أن قلنا، بالمعنى الدقيق للكلمة، لا العيون ترى، والآذان لا تسمع، والذاكرة لا تذكر، والفهم لا يفهم، والعقل لا يعقل. الإنسان كله يرى ويسمع ويتذكر ويفهم ويعقل. الإجراءات هي تحميلةوقد قال العلماء: الأفعال من الظن. يشير هذا المصطلح إلى مادة فردية شاملة وغير قابلة للنقل. تنتمي الإجراءات إلى الشخص ككل، وهذا ينطبق تماما على الأحاسيس الواعية والأفعال الفكرية والعقلانية والإرادية. بالمعنى الدقيق للكلمة، ليس لدينا فهم أو عقل أو إرادة ككيانات مختلفة. فما هو الفهم أو العقل أو الإرادة إن لم يكن أفعالًا مختلفة يقوم بها نفس الشخص؟ لذلك، عندما ينفذ كانط انتقاد العقل المحض، فهو ينتقد شيئًا غير موجود. لا يوجد عقل نقي، هناك شخص - مادة فردية متكاملة قادرة على التفكير العقلاني. نعم، نحن نقوم بالتقسيم لكي نفهم بشكل أفضل، ونستخدم مصطلحات "الذاكرة" أو "الفهم" أو "العقل" أو "الإرادة" لأنها مناسبة للتفسير. لكن يجب أن ندرك أننا لا نتحدث عن كيانات مختلفة في حد ذاتها، بل عن أنماط مختلفة من التعبير والفعل تنتمي إلى كائن واحد متكامل، وهو ما يسمى الإنسان. يذكرنا سوبيري أن أفعال الإنسان هي "تحقيق إمكانياتي وقدراتي. من الضروري الإصرار على أن كل فعل ينتمي إلى النظام الجوهري المتكامل الذي يمثله كل شخص. لا توجد أفعال ذات إحساس خالص، أو تفكير خالص، أو رغبة خالصة، وما إلى ذلك. كل فعل، وأكرر، يتم تنفيذه بواسطة نظام متكامل بكل خصائصه. والنقطة الأساسية هي أنه في هذا النظام الحالي يمكن لخاصية واحدة أو أكثر أن تطغى على الخصائص الأخرى بطرق مختلفة "6.

2. المفاهيم العامة المتعلقة بالإدراك الإنساني

ومن الواضح أن الإنسان كائن منفتح، موجه نحو بيئته بالمعنى الأوسع. تخبرنا تجربتنا الإنسانية أننا محاطون بالواقع الذي نعرفه، وبالأشخاص الآخرين وعدد لا حصر له من الأشياء التي نرتبط بها والتي نعيش من خلالها وجودنا الصعب. هذه التجربة تُعطى لنا مباشرة. إننا ندرك أنفسنا في التبادل المستمر بين الداخلي والخارجي (المعروف والمستعمل)، وفي هذا التبادل الذي يسميه هايدجر "العناية" ( سورج)، نحن نكتسب ونبني عالمنا الشخصي. إذا أردنا أن نفسر ظاهرة الإنسان، فلا يمكننا أن نغمض أعيننا عن حقيقة انفتاح الإنسان وتواصله مع الآخرين ومع البيئة ككل، وهي بيئة يمكن تعريفها بأنها مجمل مساحة معيشتنا وطاقتنا المعرفية. الأفق. يفترض هذا الواقع الظاهري أننا نختبر الآخرين والعالم وأنفسنا كأشياء حقيقية. ولو لم يكن الأمر كذلك، لكان من المستحيل تفسير السلوك الإنساني وتعاون جميع الناس في تحقيق الأهداف المشتركة أو حل مختلف أنواع المشاكل.

من الصعب تحديد ماهية الإدراك البشري. إنها تمثل تجربة أولية لا يمكن إنكارها، ولكنها معقدة للغاية، لأن الإنسان يتميز بأساليب ومستويات معرفية عديدة ومتنوعة: الإحساس، والإدراك، والتذكر، والحكم، والمفهوم المجرد، والقياس، والاستنباط، وما إلى ذلك، والتي لا يمكن تصنيفها تحت تعريف واحد مناسب عالميا. لكن من الناحية الوصفية يمكننا وصف فعل المعرفة بأنه أي فعل يظهر لنا فيه الواقع قصدًا، بشكل مباشر أو غير مباشر، في وجوده أو إمكانية وجوده وفي طبيعته الفعلية.

العلامات الأكثر عمومية لأي إدراك بشري هي:

1) حيوية العمل .

وهذا يعني أن المعرفة لا تعكس الواقع ببساطة مثل المرآة التي تعكس بشكل سلبي جسمًا موضوعًا أمامها، كما كان يعتقد ديكارت. الإدراك هو الاستجابة الحيوية والأصيلة لقدراتنا المعرفية، التي تتفاعل مع الواقع وتتقنه عمدًا. وهذا يعني أن الإدراك هو في الأساس نشاط جوهري. هذه الحقيقة تثير العديد من الصعوبات في تفسير التأثير السببي للواقع الحسي الخارجي على القدرات العقلية.

2) هناك المعرفة العلاقة بين الموضوع المدرك والكائن الذي يمكن التعرف عليه .

أحدهما لا يوجد بدون الآخر. أصر هوسرل، مستلهمًا برينتانو، على أن كل تجربة للوعي، وخاصة التجربة المعرفية، موجهة عمدًا نحو موضوع ما. فالموضوع ليس الوعي، بل هو المترابط الأساسي للوعي 7 . وهو بالفعل كذلك. الفرق بين الإدراك الحيواني والإدراك البشري هو أن الإنسان يدرك بشكل انعكاسي الموضوع باعتباره حقيقة متميزة عن الذات، حتى عندما يكون الموضوع المدرك محايثًا للذات. يتم إعطاء الكائن عمدا للموضوع كشيء مختلف عنه. يعتقد كانط وغيره من المثاليين أن الذات "تشكل" الموضوع: هذا الأخير ليس له أهمية للواقع في حد ذاته، ولكنه موجود فقط باعتباره "موضوعًا" للمعرفة، مكونًا من بيانات حسية ومعلومات ذاتية، وليس من الواقع في حد ذاته. يصبح زيف الافتراض المثالي واضحًا من خلال الحضور الحقيقي الذي لا يمكن إنكاره في تفكيرنا. حضور يسمح بصياغة المعرفة العلمية حول الطبيعة والبشرية والميتافيزيقية الحقائق، وليس أفكارًا ذاتية. والدليل على ذلك أن هذه العلوم تتيح لنا الفرصة لتفسير الواقع والسيطرة عليه. علاوة على ذلك، نحن لا نتحدث فقط عن الواقع الحسي، ولكن أيضًا عن الواقع الواضح: حقوق الإنسان أو تعريفات الواقع مثل القانون والحق والعدالة والمجتمع والدولة وما إلى ذلك، بالإضافة إلى جميع المفاهيم العامة التي تشكل أساس الواقع. علوم. إن التأكيد على أننا لا نعرف سوى الظواهر وأن الواقع نفسه هو كمية مجهولة x يعني الوقوع في حلم عقائدي 8.

3) هناك المعرفة الوحدة المتعمدة .

يشرح القديس توما الأمر بهذه الطريقة: “من الضروري للمعرفة أن يكون هناك شبه للشيء المعلوم في العارف، أي شكل منه”. لذلك، يجب أيضًا أن يكون هناك "بعض التطابق بين الموضوع والقدرة المعرفية" 9 . هذه الوحدة ذات طبيعة بحيث أنه في فعل الإدراك، يشكل العارف والمعلوم اتحادًا غامضًا، ومع ذلك، يتم الحفاظ دائمًا على التمييز بين الذات والموضوع.

من الواضح أنه في مثل هذا التعايش بين الموضوع والموضوع، قد يواجه موضوع المعرفة بعض التغييرات، خاصة وأن معرفتنا، كما قلنا، ليست سلبية وتأملية، ولكنها حيوية ونشطة. وقد عبر العلماء عن ذلك بالصيغة التالية: المعرفة هي معرفة إلى حد ما(المعروف يقيم في العارف على طريقة العارف). وهذا لا يعني النسبية، وكأن المعلوم يعتمد كليا على الذات العارفة. هذا يعني فقط أنه حتى عندما نعرف الواقع على أنه حقيقي، يمكننا، في نهجنا المتعمد تجاهه، تغيير بعض سماته، أو، بينما نعرف بعض جوانب الواقع، يمكننا أن نظل جاهلين بجوانب أخرى من الواقع. هو - هي. من الممكن دائمًا الحصول على بيانات جديدة حول واقع معروف بالفعل. ولهذا يجب على الإنسان أن يحافظ على انفتاحه الدائم على الواقع حتى يرشده ويغنيه: لأن المعرفة في الواقع ليست أكثر من انفتاح الواقع على المعرفة الإنسانية. كلما كان الإنسان أكثر طبيعية وتوازناً وحكمة كلما سمح للواقع بأن يرشده. أولئك الذين يفقدون إحساسهم بالواقع في واحد أو أكثر من النواحي هم مرضى نفسيين أو عصابيين.

يلعب الإدراك دورًا مهمًا في حياة الإنسان، إلى حد كبير، فهو وخصائصه المميزة تشكل الفرد كشخص. وهذا بالضبط ما قصده أرسطو والمدرسون عندما أطلقوا على الإنسان اسم "الكائن الحي العقلاني"، على الرغم من عدم كفاية هذا التعريف. يحولنا الإدراك إلى كائنات واعية، قادرة على التواصل مع عالم الأشياء والأشخاص، وبالتالي قادرة على المضي قدمًا. إنه يفتح أمامنا ثروة لا حصر لها من الاحتمالات، لأنه من غير المتصور أن يوجد شيء لا يمكن تصوره. علاوة على ذلك، فإن الحيازة المتعمدة لشيء ما تدفعنا للبحث عن أشياء أخرى أو أشياء أخرى. يشكل الفضول الإنساني قوة الجذب التي تجعلنا نسعى دائما لمزيد من المعرفة، ومعها لمزيد من الوجود ومن أجل أن نكون أكثر. في كثير من الأحيان، تواجهنا قوة جاذبية المعرفة هذه بمشكلة، أي سؤال لا نعرف إجابته أو لا نعرف أي الإجابات المقترحة صحيحة. عليك أن تستمع إلى الواقع، لأن الحقيقة هي الواقع. الواقع بمثابة دليل موثوق لجميع المعرفة الحقيقية.

ومع ذلك، مع كل وضوح حقيقة أننا ندرك الواقع، تحولت هذه الحقيقة نفسها عبر التاريخ إلى مشكلة، أو بالأحرى، إلى لغز: بعد كل شيء، الإنسان كما هو. كوجنوسنس تحميلة(معرفة المادة المستقلة) منخرطة تمامًا في الواقع. بالفعل، ناقش فلاسفة العصور الوسطى، بدءًا من القرن الثاني عشر، القيمة المعرفية للمفاهيم العامة. في القرن الرابع عشر، استأنف ويليام الأوكهام هذا النقاش ويميل نحو الاسمية. في القرن السابع عشر، أثار ديكارت عن غير قصد الشك في أن كل معرفتنا تعتمد على بيان شخصي. ومن هنا جاء التجريبيون الإنجليز في القرنين السابع عشر والثامن عشر. استنتج ما يسمى بـ "مبدأ المحايثة": ينص على أننا نعرف أفكارنا (أفكارنا)، لكننا لا نعرف ما إذا كانت تتوافق مع الواقع أم لا. بناءً على هذا المبدأ، يقوم كانط بتطوير مثاليته المتعالية، فيشته - المثالية الذاتية، شيلينج - المثالية الموضوعية، هيجل - المثالية المطلقة، شوبنهاور ونيتشه يطوران عقيدة إنكار كل الحقيقة بشكل عام. سيحاول هوسرل العودة إلى الأشياء نفسها، ولكن فقط كظواهر وكيانات مثالية. سوف ينصح فيتجنشتاين بعدم الحديث عن المعرفة الفوقية التجريبية (لأنه "من الأفضل أن تظل صامتًا بشأن ما لا يمكن التحدث عنه") 11 والانخراط فقط في تحليل اللغة. يقع الوجوديون الراديكاليون في ذاتية متطرفة، لأن الإنسان مجرد تكوين وجودي، خالي من الحقائق الموضوعية (سارتر)، ويتحدى ما بعد الحداثيين "التفكير الضعيف" (ج. فاتيمو)، الذي يسعى إلى التعرف فقط على الأجزاء غير المتماسكة من الواقع، الخالية من المعنى المحدد. كل هذا يشير إلى أن جزءًا كبيرًا من فلسفة العصر الجديد والعصر الحالي لم يهتم كثيرًا بالمعرفة لقرون عديدة وسعى فقط بإصرار هوسي إلى معرفة ما إذا كنا نعرف. لكن الدوران غير المثمر حول أفكار الفرد وشكوكه حول كل الواقع هو أحد أعراض الاضطراب العقلي العميق.

تتم دراسة الجوانب والأبعاد الأخرى للعمل البشري في أعمال خاصة حول نظرية المعرفة. نحن هنا مضطرون إلى قصر أنفسنا على المعلومات الأساسية.

3. الإدراك الحسي

من الثوابت الحيوية الموجودة في كل شخصية إنسانية ما نسميه بالمعرفة الحسية، أو الإحساس. كان لمصطلح "الإحساس" ولا يزال يحمل معنى واسعًا ومتنوعًا في التقليد الأرسطي لدرجة أن هذا لا يسمح لنا بإعطائه تعريفًا دقيقًا. باتباع شاشكيفيتش، الذي يعتمد على علم النفس العلمي الحديث، يمكننا أن نفهم من خلال الإحساس بالمعنى الواسع وجود صفات حسية خاصة في الوعي البشري، مثل اللون، والصوت، والرائحة، والدوخة، وتوتر العضلات، وما إلى ذلك. 12 ما نسميه "العالم" " - بتعبير أدق، "عالمنا" - في اللحظة الأولى حاضر لنا في التجربة الحسية، الخارجية والداخلية. يستخدم شيلينج وهيجل وهوسرل مصطلح "التجربة" بمعنى أوسع، بما في ذلك "تجربة الروح"، لكننا نفضل استخدامه فقط فيما يتعلق بالتجربة الحسية.

وبشكل أكثر تحديدًا، يمكننا القول أن الأحاسيس هي تغيرات في عضو جسدي تحت التأثير المباشر لمحفز، والتي تنتج في الوعي معرفة مباشرة وفورية بالمواد والواقع الحالي. تجدر الإشارة إلى أن هذا التعريف لا يمكن أن يعزى بشكل لا لبس فيه إلى الحيوانات غير العاقلة: بعد كل شيء، بالمعنى الدقيق للكلمة، في الإنسان لا تشعر فقط بأعضاء الحواس، ولكن أيضًا كوجنوسنس تحميلةوالموضوع برمته، والموضوع الحيواني يختلف تمامًا عن الموضوع البشري. نادرا ما يواجه الشخص البالغ أحاسيس نقية؛ عادة ما يكون لديه ما يسمى التصورات .

تصورويختلف عن الإحساس في أنه عبارة عن مجموعة معقدة من الأحاسيس المندمجة. نحن لا ندرك الأحاسيس المعزولة، بل الهياكل المتكاملة للأشياء والكائنات والأحداث - وحدات ذات نظام أعلى وأكثر تعقيدًا وتتمتع بالمعنى. إن للتصورات (كما يقال الآن بشكل شائع) "شكل" الشكل الكلي. وهذا يعني أن تكوين الإدراك لا يتضمن فقط المحفزات والأحاسيس التي تدركها الحواس والجهاز العصبي المركزي، بل يشمل أيضًا (بشكل حاسم!) عاملًا ذا ترتيب أعلى. وهذا العامل هو "الشكل" الذي يدمج التباين المكاني والزماني للأحاسيس الفردية في تصورات شمولية. وبالتالي، فإن التصورات ليست بأي حال من الأحوال مجرد ارتباطات لأحاسيس معزولة - على عكس اعتقاد العديد من علماء النفس في القرن الماضي، أتباع هيوم. أظهرت الأبحاث التي أجراها ماكس فيرتهايمر (1880_1943)، وكورت كوفكا (1887_1967)، وولفغانغ كولر (1887_1967)، مؤسسي علم نفس الجشطالت، وجود بنية توحد رسميًا العمليات الفيزيولوجية العصبية التي تسمى الأحاسيس في وحدة ذات ترتيب أعلى. عندما نرى سيارة، فإننا لا نرى فقط صفات محايدة - اللون أو الطول - ولكننا "نرى" السيارة. بمعنى آخر، لدينا إحساس يتم فيه الجمع بطريقة ما بين مختلف الأحاسيس والذكريات والمفاهيم الأولية (السرعة، والضوضاء، والراحة، والتحكم، والمنفعة، والأناقة، وما إلى ذلك). عندما نرى شخصًا يتحدث على شاشة التلفزيون، فإننا لا نرى صورة إنسانية فحسب، بل نرى أيضًا مذيعًا تلفزيونيًا وسيمًا يخبرنا بأخبار مثيرة للاهتمام من جميع أنحاء العالم كل يوم. عندما نستمع إلى الموسيقى في قاعة الحفلات الموسيقية، فإننا لا نسمع مجرد مجموعة من الأصوات، بل نسمع أيضًا السيمفونية التاسعة لبيتهوفن، التي نختبر فيها كل المشاعر التي يمكنها إيقاظها فينا. هذه ليست أحاسيس نقية، ولكن تصورات معقدة للواقع. يتم تحديد تكثيف الأحاسيس في الأشكال من خلال عوامل عقلية - مركزية أو هيكلية: فهي توحد الأحاسيس وقد تعتمد أيضًا على ذاتية كل شخص. ليس من السهل تحديد طبيعة هذا النموذج بشكل أكثر دقة ( الشكل الكلي). دراستها هي بالأحرى موضوع علم النفس التجريبي. يطرح ليرش فرضية مفادها أن "النشاط العقلي التلقائي، الذي يربط الأحاسيس بتصورات رسمية، ينكشف في البحث الذي يتم في الغرائز والدوافع" 13. وهذا يوضح الأمور قليلا. على أية حال، يمكن القول بأن الإدراك هو فعل تمثيلي تجريبي، لأنه يمثل الوضع ككل في علاقته بكائننا الحياتي وقدراته على التصرف. الإدراك شيء يختلف في مظهره عن الإحساس، لأنه ينظم البيانات الحسية، ويكملها، ويصححها، أو إذا لزم الأمر، يحذفها باسم الكل.

الحيوانات، كما أثبتت الدراسات فون بكسكل"أ، ينظرون إلى مجمعات المحفزات ذات الصلة بالحفاظ على الذات والتكاثر على أنها ذات أهمية فقط، أي أنها تتوافق مع غرائزهم الأساسية. ولكن في الواقع، لدى الحيوانات أيضًا بعض التصورات، فهي أيضًا تنظم الصفات الحسية في وحدة ذات معنى. يتجلى، كقاعدة عامة، في السلوك الغريزي عند مقابلة نموذجي الإدراك الحسيمعقدة: على سبيل المثال، في القدرة المذهلة لبعض الحيوانات على التنقل في الفضاء (اللقالق والسنونو)، في ردود أفعالها تجاه الإدراك الحسيالصور في الإدراك الحسيالأوهام، الخ 15

عندما نتحدث عن تصورات الإنسان كإنسان على وجه التحديد، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار وجود العقل. وكما أوضح ه.سوبيري، لا توجد فجوة حقيقية بين الإحساس والتفكير، وهو ما تم التأكيد عليه منذ زمن أفلاطون والذي دافع عنه ديكارت مرة أخرى. تفكير الإنسان هو تفكير الشعور، والشهوانية البشرية هي تفكير شهوانية. وهذا يعني أن الإنسان، كونه كائنا واحدا، ذاتا واحدة مدركة، يواجه في اللحظة الأولى الواقع باعتباره "آخر". ولكن إذا كان الحيوان يدرك "الآخر" فقط كمحفز (تدفعه الحرارة إلى الاقتراب أو الهرب)، فإن الشعور الإنساني بـ "الآخر" ليس مجرد علامة استجابة: فالشخص لا يشعر فقط بهذا الدفء. يدفئولكن في نفس الإحساس يدرك الحرارة كشيء موجود، مثل الواقع. ولا يقتصر مضمون الإحساس على كونه يؤثر في الإنسان، بل هو شيء "في ذاته"، سواء أثّر في الإنسان أم لم يؤثر. يستشعر الحيوان المحفز؛ يرى الشخص الحافز على أنه حقيقة. وهذا الفعل المتمثل في فهم الواقع على هذا النحو هو خاصية تفكير تعمل في الإنسان جنبًا إلى جنب مع الإحساس. في فعل واحد يتم تجربة الحافز وإدراك الواقع. وهذا ما نسميه الإحساس بالتفكير أو (وهو نفس الشيء) الشعور بالتفكير. وهنا يكمن الفرق الجوهري بين الإحساس عند الحيوانات وعند البشر. ليس موضوع الفكر والإحساس، بل بنيتهم ​​الشكلية هي السبب في أنهم يشكلون ملكة واحدة وفريدة من نوعها على وجه التحديد كملكة. ويبدو لنا هذا الرأي صحيحا 16.

وإذا انتقلنا الآن إلى تصنيف المشاعر الإنسانية نجد أنفسنا في موقف صعب. إن التقسيم المدرسي إلى مشاعر خارجية وداخلية أمر تقليدي. وتشمل العناصر الخارجية الرؤية والسمع والتذوق والشم واللمس. بالفعل سانت. وأشار توماس إلى أن حاسة اللمس مفهوم عام، وينقسم إلى أنواع عديدة 17. وقد اعتبر العلماء المشاعر الداخلية هي الشعور العام الذي يستقبل ويصنف مادة الأحاسيس الخارجية؛ الخيال والقدرة التقديرية أو التفكيرية والذاكرة. وتسمى كل هذه الحواس خارجية أو داخلية، ليس لأنها تدرك أشياء خارجية، وهذه - داخلية، وليس لأن أعضاء الحواس الخارجية خارجية، وأعضاء الحواس الداخلية موجودة داخل الجسم. يرجع الاختلاف بالأحرى إلى أن الحواس الخارجية تتحرك دائمًا بشكل مباشر عن طريق حافز خارجي ذي طبيعة فيزيائية أو كيميائية أو ميكانيكية، في حين أن الحواس الداخلية تعمل بعد تلقي دفعة من الحواس الخارجية. تميل الحواس الخارجية إلى تحويل الطاقة الجسدية إلى طاقة فسيولوجية وعقلية وتوليد كائن مقصود بشكل مباشر. على العكس من ذلك، تميل المشاعر الداخلية إلى معالجة وتحسين الطاقة المحولة بالفعل في الخطوة 18 التالية.

لا يوجد إجماع بين علماء النفس المعاصرين، خاصة فيما يتعلق بما نسميه بالمشاعر الداخلية. بشكل عام، يعتبرون الأحاسيس أحاسيس ثابتة تزودنا بمعلومات حول موضع جسمنا في الفضاء وبالنسبة لقوة الجاذبية؛ علاوة على ذلك، الأحاسيس الحركية التي تخبرنا عن وضع أعضائنا، وحركاتهم والتوتر أو الضغط الذي يتعرضون له؛ والرحم، والأحاسيس العضوية التي تحمل رسالة عن حالة أجزاء مختلفة من الجسم، وخاصة حول التغيرات السلبية في حالة الأعضاء الداخلية، على سبيل المثال، التعب والألم والجوع والعطش، وما إلى ذلك. وضمن هذه الأحاسيس، فإن الشعور يتم التركيز بشكل خاص على الرفاهية العامة أو سوء صحة الجسد والأرواح. وأخيرا، تشمل الأحاسيس الإحساس بمرور الوقت 19.

يميز مؤلفون آخرون بين اللمس الجلدي واللمس داخل الأعضاء بمعنى اللمس. أما الجلدي فيشمل أحاسيس الضغط والبرد والحرارة والألم، أما الباطن فيشمل أحاسيس الحركة والتوازن والشعور العضوي. ويميز البعض بين الحواس السفلية (أعضاء اللمس الجلدية، حركيالحواس والشم والتذوق) والحواس العليا (السمع والبصر). وأساس التمييز هو أن الشيء في الحواسين الأخيرتين لا يحتاج إلى اتصال مباشر بالعضو، والأحاسيس تحدث دون وعي. يتحدث سوبيري عن إحدى عشرة حاسة، لكل منها طريقتها الخاصة في فهم الواقع.

وكما نرى، لا يوجد إجماع في التصنيف، لأن هناك أحاسيس كثيرة، والتصورات التي نختبرها تعتمد على العديد من العوامل الموضوعية والذاتية وهي متشابكة. لذلك ليس من السهل عزل الأحاسيس في صورتها النقية، وهذا يؤدي إلى تعدد التفسيرات. ولكن لأغراضنا هذا لا يهم كثيرا.

في نهاية هذا القسم، نقدم التقسيم الكلاسيكي للأشياء الحسية إلى أشياء حسية فعلية ( في حد ذاته) والحسية بشكل غير لائق ( لكل حادث). والحسي الصحيح هو الذي يحرك عضو الحس ويدرك لتأثيره في القدرة المعرفية. من وجهة نظر معرفية، فإن الصفات واللون والصوت وما إلى ذلك فقط هي التي تُعرف بأنها حسية بحتة، وهذه معرفة ناقصة للغاية. يمكن أن يكون الحسي نفسه إما بشكل فردي أو في حد ذاته ( في حد ذاته) - في الحالة التي يمثل فيها الشعور الواحد صفة واحدة، إما بمفردها وبشكل مباشر (الصوت واللون)، أو مرتبطًا في نفس الوقت ( في حد ذاتها البلدية) - في الحالة التي لا يمكن فهمها بحاسة واحدة بل بعدة حاسة. بعد أرسطو، القديس. توماس يسمي خمسة أحاسيس البلديات في حد ذاتها: الحركة والسكون والعدد والشكل والامتداد 23. حسية بشكل غير لائق، أو حسية لكل حادث، هناك كائن لا ينشط في حد ذاته عضو الحواس، ولكنه بناءً على حقيقة الإحساس أو الخيال أو التذكر أو الفهم، يكمل المعلومات التي تقودنا إلى معرفة الكائن، على الرغم من كونه حقيقيًا، ولكن بالضرورة عن طريق الوسيط. فمثلاً أستطيع أن أرى شخصاً وأقول: هذا هو الملك. لكن كرامته الملكية لم تُمنح لي في الأحاسيس. وهذا ما أطلقنا عليه سابقًا الإدراك 24.

تعود الأقسام المذكورة أعلاه إلى أرسطو والمدرسيين، لكنها اليوم يمكن قبولها بشكل عام. بعد كل شيء، فإن علماء النفس التجريبي أنفسهم (تحت تأثير مدرسة علم نفس الجشطالت في المقام الأول) يدركون الوحدة الحيوية الشاملة للوظائف الحساسة.

ومن الواضح أن الحقائق الحسية لها تأثير سببي حقيقي على الحواس. هناك عدد لا حصر له تقريبًا من المحفزات التي تعمل على أعضاء مختلفة وتسبب أحاسيس معينة. المحفزات هي عادة أشياء مادية أو ظواهر فيزيائية وكيميائية وبيولوجية. وجميعها تنتمي إلى الواقع المادي المحيط بالكائن الحي، أو إلى الكائن نفسه. كيف يمكن لحافز مادي، مثل موجات الضوء، أن يؤدي إلى نتيجة ذات ترتيب أعلى، أي تمثيل مقصود، هي مشكلة معقدة للغاية وغير واضحة. إنه يحيلنا مرة أخرى إلى حقيقة أن الأحاسيس هي أفعال الذات بأكملها. فالموضوع كائن نفسي إذا كان حيوانًا؛ إذا كنا نتحدث عن موضوع بشري، فهو لديه نشاط عقلي أكثر ثراء وذات معنى، كما سنرى عند الحديث عن النفس البشرية. إن جميع أعمال التجربة هي أعمال "ذات نفسية" واحدة، لها خاصية تحويل المادة إلى نفسية. لكن فعل التجربة الإنسانية يختلف كثيرا عن الفعل التجريبي. يشل التجريبيون الإدراك والنفسية البشرية، ويختزلونها إلى شهوانية خالصة. ولكن في الفعل نفسه بشرتتغلب التجربة على التجريبية والترابطية عند هيوم والوضعيين الجدد، لأن الإدراك البشري هو شيء أكثر بكثير من مجرد إحساس.

لذلك، لتلخيص، دعنا نقول ما يلي: الإحساس بمثابة الطريقة الأولية للمعرفة البشرية. لكنها مختلفة تمامًا عن أحاسيس الحيوانات، لأنه في الأحاسيس يدرك الشخص الواقع على وجه التحديد كواقع، وليس كمحفز. علاوة على ذلك، يمكن تصنيف الأحاسيس البشرية بطرق مختلفة. لكن في الواقع، ما يهمنا ليس الأحاسيس المحضة، بل التصورات: فهي لحظات المعرفة الحقيقية للأشياء الحسية. وأخيرا، فإن المحفزات المادية لها تأثير سببي حقيقي على الحواس، ومن هنا تولد المعرفة النفسية بالأشياء الحسية، والتي يمكن بعد ذلك رفعها إلى مستوى التفكير.

4. الخيال والذاكرة

وفي الرسائل القديمة في قوى النفس الإنسانية، تم تقسيم ما يسمى بالحساسية الداخلية، كما قلنا، إلى أربع قوى: الشعور العام، والخيال، والقدرة على التقييم أو التفكير، والذاكرة. في الأعمال الحديثة في علم النفس الفلسفي والتجريبي، لم يتبق منهم سوى قدرتين: الخيال والذاكرة؛ لقد توقفت الأفكار حول الشعور العام والقدرة التقييمية عن الاستخدام منذ القرن السابع عشر. وبطبيعة الحال، تستمر دراسة تلك الوظائف التي تعزى إلى هذه القدرات، ولكن بشكل رئيسي في الأقسام المخصصة للإدراك. وما كان يسمى سابقًا "الحس العام" يسمى اليوم "التنظيم الأولي للإدراك"، أو "التوليف الحسي". أما القدرة التقييمية فهي تسمى في عصرنا هذا “التنظيم الثانوي للإدراك”.

دون الخوض في التفاصيل التي ليست ذات أهمية كبيرة في هذه الحالة، من الضروري أن نقول بضع كلمات حول ماهية الخيال والذاكرة. وتفسر هذه الضرورة بتأثيرها الحاسم على تطور شخصية الإنسان وحياة الإنسان بشكل عام. خياليمكن تعريفها على أنها قدرة حسية داخلية تمثل عمدًا بعض الظواهر التي لا تعطى جسديًا للشخص. لكن يجب علينا أن نركز انتباهنا ليس على القدرة بقدر ما نركز على أفعالها، لأنها عديدة ومتنوعة وتحدد القدرة نفسها من حيث الأنواع. يقسم المؤلفون المختلفون أفعال الخيال بطرق مختلفة. هناك صور تنشأ من جميع مجالات الحسية: البصرية، والسمعية، والشمية، والذوقية، واللمسية، والحركية، وما إلى ذلك. ويمكن أن تكون أعمال الخيال اِعتِباطِيّ، أي طوعيًا وحريًا (على سبيل المثال، يمكننا أن نتخيل بحرية كاتدرائية كولونيا أو ضفاف نهر السين، حيث زرناها ذات مرة، أو نستمتع بتخيل أننا نسمع موسيقى "عايدة" مرة أخرى). ولكن قد يكونون كذلك سلبي(على سبيل المثال، عندما نرى شخصًا ما، لدينا بشكل لا إرادي، من خلال الارتباط، صورة لمنزله). ليس لدينا السلطة المطلقة على الخيال. يمكن للارتباطات اللاواعية والدوافع البيولوجية والاجتماعية والثقافية وغيرها من الدوافع أن تجعلنا في كثير من الأحيان وبشكل غير مقصود تمامًا ضحايا للصور الخيالية التي تنشأ فينا.

المظهر الذي نتحدث عنه يتم ارتداؤه دائمًا تقريبًا الإنجابيةالشخصية، أي أنهم يعيدون إنتاج ما تم تجربته من قبل. لكن يستطيع الإنسان حسب هواه يخلقجميع أنواع الصور، والظواهر المتصلة أو المستمرة أو المتغيرة. يمكن أن تكون هذه القدرة الإبداعية مجانية أو غير طوعية. قد يكون لدي صور حزنية، سوداوية، حسية جديدة، تخيلات عن السفر، حول مواقف معينة، وما إلى ذلك. وكلها يمكن أن تظهر بشكل غير متوقع وغير متوقع في وعيي.

إن فعل التخيل له سمات فعل الإدراك: فهو فعل واعي مقصود وعرضي، وليس طموحا. ومع ذلك، فإن فعل الخيال لا يخضع بالضرورة للمحفزات الفعلية، وبالتالي فإن الأفكار الخيالية، كقاعدة عامة (باستثناء الهلوسة الشاذة)، تكون أقل حيوية وتميزًا من الأحاسيس أو التصورات المباشرة. أمام الصور الخيالية، عادة ما نحتفظ بالوعي بأنها ليست حقائق مادية فعلية، وبالتالي فهي أفقر من التصورات.

في مخيلتنا يمكننا أن نعيش الماضي من جديد، ولكن يمكننا أيضًا أن نخلق صورة للمستقبل. وهكذا فإن الخيال قادر على استباق الأحداث وتحريرنا من ضيق عالم الأشياء والأحداث الملموسة. في بعض الحالات، ساهم هذا الخيال الإبداعي الاستباقي في تحقيق اكتشافات علمية أو خلق روائع فنية: ففي نهاية المطاف، ما نسميه الحدس غالبًا ما يكون مجرد إدراك مفاجئ للظروف والعلاقات من خلال الخيال الإبداعي.

يلعب الخيال الإبداعي دورًا مهمًا للغاية في الفن: في الأدب والرسم والنحت والهندسة المعمارية وكذلك في الاكتشافات العلمية. مغامرات دون كيشوت هي سلسلة من الأوهام التي وضعها ميغيل دي سرفانتس في رأس رجل نصف مجنون والتي تعكس تمامًا حقائق المجتمع الواعية إلى حد ما، فضلاً عن الجهود المبذولة للتغلب عليها وتحقيق المثل الأعلى. تميزت الرومانسية بالرحلة الحرة للخيال بحثًا عن أحاسيس وتجارب جديدة. تخيل بيتهوفن أن القدر يطرق بابه وقام بتأليف السيمفونية الخامسة. ليوناردو دافنشي، وهو يراقب طيران الطيور، "يتخيل" أن الناس يستطيعون الطيران.

صحيح أن الخيال في بعض الحالات يمكن أن يصبح في الواقع عائقًا أمام معرفة الواقع، وهو سبب العديد من المفاهيم الخاطئة. وفي كثير من الأحيان تكون قوتها كبيرة لدرجة أنها تصبح حاجزًا بين الواقع والفكر، مما يجعل من الصعب الحضور الخالص للحقيقي في الوعي الإنساني (الحضور الذي يشكل المعرفة الحقيقية). لذلك، هناك أشخاص يأخذون الخيال على أنه حقيقي، سواء كنا نتحدث عن أشياء الخوف أو الأمل أو التقييم. هكذا تنشأ الأحكام الخاطئة، أي غير الواقعية. الخيال يتخيل فقط، وبالتالي لا يخطئ؛ لكنه يؤدي إلى أحكام خاطئة حول الواقع. لقد عاتب سبينوزا والعقلانيون عمومًا الخيال باعتباره السبب الرئيسي للخطأ، لأنه يشكل «أفكارًا» مركبة ومظلمة وغامضة، «أفكارًا» مصطنعة تحجب العقل وتمنعه ​​من فهم أفكار حقيقية واضحة ومتميزة. دون الوقوع في التفاؤل العقلاني الذي يعتقد أن كل شيء في العالم يمكن التفكير فيه بالمنطق والدليل والضرورة التامة (النمط الثالث للمعرفة، بحسب تعاليم سبينوزا، هو الوضع الذي يمتلكه الله)، دعنا نقول: في الواقع، الصور الإنجابية والإبداعية والاستباقية في كثير من الأحيان لا تربك عقولنا فحسب، بل حياة الإنسان ككل.

المجال الذي أثبت فيه تأثير الخيال أنه حاسم حقًا هو صناعة الأسطورة. بالمعنى الدقيق للكلمة، الأسطورة ليست نظرية، بل هي صورة أو مجموعة من الصور التي تخفي المعنى والمعنى المنطقي. من الصعب تحديد إلى أي مدى كان مبدعو الأسطورة أنفسهم على علم بأنشطتهم الخاصة. تتمثل مهمة التحليل العلمي في معرفة المحتوى العقلاني الموجود في القشرة الأسطورية وكيف تحولت الأسطورة إلى شعارات. على سبيل المثال، تم التعبير بوضوح تام عن الحاجة وأهمية مقاومة إغراء المشاعر في الأسطورة اليونانية عن صفارات الإنذار. لقد اجتذبوا بغنائهم البحارة الذين ماتوا في أفواه سيلا وكاريبديس. وفقط أوديسيوس قاوم الإغراء وتحرر منه. انعكس إيمان اليونانيين القدماء بالقدر القاتل في الصور الأسطورية لمأساة "أوديب الملك" التي ابتكرها سوفوكليس. في بعض الأحيان كانت الأساطير بمثابة وسيلة للتعبير عن الذات للثقافات التي لم تصل إلى مستوى عالٍ من التطور العقلاني. جميع الشعوب البدائية لها أساطيرها الخاصة التي تعبر من خلالها عن معتقداتها الخاصة. وهنا تبرز مرة أخرى أهمية القدرة البشرية على التخيل.

في التعاليم الأنثروبولوجية الحديثة، يتم تفسير الخيال بطرق متنوعة وفقًا للمفهوم العام للوعي الإنساني. أطلق كانط على "الخيال التجاوزي" القدرة الوسيطة بين الإحساس والفهم ( فيرستاند) ، والتي تتيح بنيتها ترتيب البيانات الحسية وفقًا للفئات الفكرية. بالنسبة للترابطيين، الخيال هو مبدأ توليف المتعدد والمتناثر، بهدف الحفاظ على الحياة وتحقيقها؛ ل نظرية الجشطال- القدرة المباشرة على فهم أشكال الواقع؛ للظواهر الوجودية (سارتر، ميرلو بونتي) - مبدأ بناء السلوك، الذي يهدف إلى الحفاظ على الحرية الأصلية للموضوع. إن "حدس الجواهر" عند هوسرل أو "الحدس الخالص" عند بيرجسون يقلل من أهمية الخيال أو يلغيها تمامًا. وفي الوقت نفسه، فإن أهمية هذه القدرة تظهر من أي مشكلة معرفية، وبالتالي من الحياة البشرية كلها.

إن قوة الخيال عظيمة للغاية: وفي بعض الأحيان تكون أقوى من قوة الحرية نفسها. ومع ذلك، لا توجد فكرة من هذا القبيل الناتجة عن الخيال والتي لن تعتمد عليها جزئيا على الأقل ذاكرة. كما تعتمد قدرات التفكير والعقلانية بشكل كبير على القدرة على التذكر، والتي تسمى الذاكرة. ولذلك، يجب أن نقول بضع كلمات على الأقل حول هذا الموضوع. وإذا شئت يمكن اعتبارها إحدى القدرات الحساسة الداخلية، كما قيل في بداية هذا القسم؛ وفي كل الأحوال فهي إحدى القدرات المميزة للنفسية البشرية. عادةً ما تُفهم الذاكرة على أنها قدرة الإنسان على الحفاظ على أفكاره الخاصة حول ما تم تعلمه أو تجربته في وقت سابق وإعادة إنتاجه والتعرف عليه. يكمن الفرق الحاسم بين الذاكرة والخيال في الاعتراف، أي في إدراك واضح إلى حد ما لحقيقة أن ظاهرة معينة قد حدثت بالفعل من قبل وتظهر الآن كما تم تجربتها سابقًا.

ولغرض فهم أفضل، يتم تقسيم الذاكرة عادة إلى حسيو مفكر: الأول يمثل أحاسيس أو تصورات ملموسة للماضي، والثاني يعيد إنتاج المفاهيم الفكرية أو الأحكام المستفادة في وقت سابق. بعد ذلك، يميزون لا إراديالذاكرة الطبيعية والعفوية والذاكرة اِعتِباطِيّومجاني، والذي يعتمد على قوة إرادتنا. وأخيرا، يسلطون الضوء المحرك والعقلي والنظيفذاكرة. الأول هو ذاكرة الجسم الحي المتحرك: فهي تتراكم وتخزن الأفعال المتكررة بتسلسل معين، بحيث يصبح هذا التسلسل شبه تلقائي. إن العديد من أفعال حياتنا اليومية (اللغة، الوظائف الحيوية، ردود الفعل، قيادة السيارة، التوجه في المدينة، إلخ) هي من مظاهر الذاكرة الحركية. تمتلكه العديد من الحيوانات أيضًا، وإن لم يكن في شكل عاكس، وبفضله يمكن ترويضها. الذاكرة العقليةيتراكم الصور والأفكار والأحكام والاستنتاجات والمعرفة الثقافية بشكل عام - ما يشكل العلوم الطبيعية والمكون الإنساني للشخصية. ذاكرة نظيفةيحفظ أعمالنا أو أحداثنا أو تجاربنا التي تنطبع في نفوسنا وتصبح جزءًا لا يتجزأ من حياتنا. هذا النوع من الذاكرة شخصي ومحدد.

تظل هذه الأقسام وغيرها دائمًا شكلية بحتة. والغرض منها هو تصنيف الأفعال المختلفة لنفس القدرة البشرية - القدرة على تذكر حقائق وظواهر الماضي بوعي وانعكاس.

درس ماكس شيلر القدرة الترابطية، أو ما يسميه "الذاكرة الترابطية". وهو غائب في النباتات ولا يوجد إلا في الكائنات الحية التي يتغير سلوكها تدريجيا وبشكل مستمر في اتجاه مفيد للحياة، أي يتغير بشكل ذو معنى وعلى أساس سلوك سابق من نفس النوع. يميل الحيوان إلى تكرار أفعاله تحت تأثير الميل الفطري إلى التكرار، وهو الميل الناتج عن "مبدأ النجاح والخطأ". يفضل الحيوان تكرار تلك الإجراءات التي أدت في السابق إلى النجاح، ويمنع تلك التي لم تنجح. هذا الترتيب يجعل اكتساب المهارات والتدريب والتعلم ممكنًا.

يتابع شيلر أن أي نوع من الذاكرة يعتمد على رد الفعل المنعكس، الذي أطلق عليه بافلوف منعكس مشروط. نظيره العقلي هو قانون الارتباط، والذي بموجبه يسعى الكائن الحي، بما في ذلك البشر، إلى تكرار مجموعات معينة من الأحاسيس وفقًا للقوانين الترابطية للتشابه، والتجاور، والتباين، وما إلى ذلك. على الرغم من أن القوانين الترابطية ليست صارمة بطبيعتها و تعمل بشكل أشبه بالقوانين الإحصائية والتقريبية، فهي بمثابة الأساس لتكوين عادات مهمة جدًا في السلوك البشري وتصبح متجذرة تدريجيًا مع تقدم العمر، بحيث يمكن للشخص أن يصبح عبدًا له في سن الشيخوخة 26.

إن التجارب التي مررنا بها طوال حياتنا تستقر في نفسيتنا وتشكل جزءًا من "ذاتنا التجريبية". يبقى الكثير منهم في أعماق اللاوعي، أو اللاوعي، ولم يعد يتم إعادة إنتاجهم على مستوى الوعي التأملي. ولكن حتى من هنا فإن لها تأثيرًا عميقًا على الحياة العقلية، كما أشار فرويد بحق. يتم تخزين التجارب الأخرى في الذاكرة وتشكل أغنى تراث للفرد، وبفضلها يمكن إقامة علاقات إنسانية، والتعلم، وسعة الاطلاع، والتطور النفسي، والتقدم العلمي، وما إلى ذلك. وإلى حد ما، ما نحن عليه يتحدد بما لدينا من ذوي الخبرة وما نحفظه في الذاكرة. بدون الذاكرة، حياة الإنسان مستحيلة. لذلك، مع فقدان الذاكرة، يقع الشخص في مرحلة الطفولة: هذا هو فقدان الذاكرة، الذي يدرسه علم النفس السريري. كما تعيش المجتمعات الاجتماعية بالذاكرة، وهو ما يسمى بالتقاليد: وهي عبارة عن أمتعة الحقائق التاريخية والثقافية التي تشكل هوية الشعب. إذا نسي الشعب أسمى إنجازاته، ونسي تقاليده، فإنه يقع أيضاً في التقليد الطفولي. إن التقدم الحقيقي ممكن على وجه التحديد من خلال تقليد مدروس ومنقّى.

وجرت مناقشات حية حول ذاكرة الحيوان. مما لا شك فيه أن الحيوانات لديها ذاكرة حسية. الكلب الذي عومل بلطف ومحبة عندما كان جروًا سوف يكبر بشكل مختلف عن الكلب الذي عومل بقسوة. تجاربها تشكل ردود أفعالها. في الأوديسة، يتعرف الكلب على أوديسيوس عندما يعود إلى منزله بعد سنوات عديدة. وبفضل الارتباط المتكرر للانطباعات الحسية غير العاكسة، يمكن تدريب الحيوانات، والاستجابة للمنبهات، وتعلم الطريق، وطاعة المدرب، وما إلى ذلك. والفرق عن البشر هو أن الذاكرة الحسية عند البشر ليست مجرد حسية، ولكنها عاكس. ولذلك فإن الإنسان يتعرف على حقائق الماضي على أنها ماضية وعلى أنها ملكه، أما الحيوان فلا يفعل ذلك. E. Cassirer يحذر: “لا يكفي أن نحتفظ في الذاكرة بحقائق تجربتنا. يجب علينا أن نتذكرها، وننظمها، ونجمعها، وندمجها في محور معين من التفكير. ويكشف هذا النوع من التذكر عن شكل خاص من الذاكرة البشرية ويميزه عن سائر ظواهر الحياة الحيوانية والعضوية. يتم تحديد ردود أفعال الحيوانات الأخرى "غير المتعلمة" ، كما ذكرنا سابقًا ، من خلال الغرائز التي تنتقل عن طريق الميراث الجيني.

يجادل مؤلفو الأطروحات حول نظرية المعرفة حول ما إذا كانت أخطاء الذاكرة ممكنة. فمن ناحية، من الحقائق الواضحة أن الذاكرة غالبًا ما تخذلنا، والعديد من أخطائنا ترجع إلى ذكريات خاطئة، أو إسناد غير صحيح، أو تفسيرات غير صحيحة أو ارتباطات غير دقيقة. ولكن من ناحية أخرى، بالمعنى الدقيق للكلمة، الخطأ يحدث فقط في الحكم في حد ذاته. لنفس السبب، لا ينبغي أن يُعزى الخطأ إلى الذاكرة بقدر ما يُعزى إليه تحميلة cognoscens، موضوع بشري قام بصياغة حكم بشكل غير صحيح. يمكن أن تنتج الذاكرة بيانات غير صحيحة أو مزورة وبالتالي تضليل الشخص المدرك. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تعمل الذاكرة جنبًا إلى جنب مع الخيال والتأثيرات، لأنها أفعال لموضوع واحد. وبالتالي فإن إعادة إنتاج البيانات المخزنة في الذاكرة قد تكون غامضة أو مشكوك فيها أو غامضة، وقد يكون الحكم المقابل غير حكيم أو خاطئ 28.

5. الإدراك الفكري

ليس هناك شك في أن الذاكرة تلعب دورًا مهمًا للغاية في التطور العام للحياة البشرية: فهي تحررنا من جمود الغريزة وتوفر لنا الفرصة للتصرف من خلال المهارات. وفي المقابل، فإن حقيقة أن العديد من أفعالنا يتم تنفيذها من خلال المهارات تفتح أمامنا مجالًا أوسع من النشاط وفقًا لوصفات التفكير: النشاط الذي يشكل على وجه التحديد ملكية إنسانية.

إنها الأفعال الناجمة عن التفكير والتي يجب علينا الآن أن نأخذها بعين الاعتبار. يبدو لنا أن فهمها وتحليلها ليس بالأمر الصعب. ومع ذلك، بدءًا من القرن السابع عشر وحتى القرن الرابع عشر، تمت مناقشة إمكانية تجاوز المعرفة الحسية البحتة بشدة لدرجة أن جزءًا كبيرًا من فلسفة العصر الحديث والمعاصر لا يهتم كثيرًا بالمعرفة في حد ذاتها، بل يهتم كثيرًا بالمعرفة في حد ذاتها. مع مسألة إمكانية المعرفة. يتم إهدار قدر كبير من الطاقة في هذه المناقشات.

لقد أُعطي العالم لنا قبل أي تحليل يمكن أن يخضع له. إنه يعطينا واقعه، وسيكون من المصطنع والعبث أن نحاول استخلاص فكرة عنه في وعينا من سلسلة من الأفعال التركيبية، كما فعل كانط، أفعال توحد الأحاسيس من خلال فئات افتراضية، والتي بدورها ، تشكيل الأحكام. لام هوسرل كانط على "إضفاء الطابع النفسي على القدرات العقلية" وتنفيذه عقليالتحليل الذي يضع النشاط التركيبي للموضوع في أساس العالم، على الرغم من أنه سيكون أكثر واقعية الاهتمام بأهمية وأهمية ووظائف الأشياء نفسها 29. إن ظواهر هوسرل والتعاليم الفلسفية الأكثر واقعية تجعل من المستحيل وجود معارضة صارمة بين الذات والموضوع. لا يوجد موضوع خالص، ممزق من واقع العالم والتاريخ. الموضوع والواقع يحددان بعضهما البعض. وهذا الاعتماد المتبادل هو الذي يشكل مجمل عالمنا العقلي الملموس - وهو ما يسميه هوسرل "عالم الحياة" ( ليبنسويلت). الواقع باعتباره مجمل مساحة معيشتنا وأفقنا العقلي المحدد يسبق أي تجربة خاصة وأي بحث علمي، كونه الأفق الأولي والمحدد لهما.

لكن قبل أن نبدأ في النظر إلى الإدراك الفكري - وهو أحد المواضيع الأكثر إثارة للجدل - يجب علينا توضيح ما نعنيه بالضبط عندما نتحدث عن الفهم والفكر. استخدم اليونانيون المصطلحات no6uqو l0ogoq، والتي تمت ترجمتها إلى اللاتينية على النحو التالي، الفكرو نسبة.

يمكن تتبع بعض الوحدة والاختلاف بين العقل والفكر بالفعل في سانت بطرسبرغ. توماس. يكتب: "لا يمكن أن يكون الفهم والعقل لدى الإنسان قدرات مختلفة. وهذا واضح من النظر إلى فعل كليهما: الفهم يعني مجرد إدراك الحقيقة المعقولة، والعقل يعني الانتقال من شيء مفهوم إلى آخر، ومعرفة الحقيقة المعقولة... فالناس يصلون إلى معرفة الحقيقة المعقولة، ويتحركون. من واحد إلى آخر، ولذلك تسمى استدلالاً" 30. لذلك، من وجهة نظر القديس. توماس، الفهم هو نفس الفهم عندما ينتقل من المعلوم إلى المجهول. وسنعود إلى هذا الموضوع عندما نتحدث عما يسمى بالمعرفة العقلانية.

يستخدم عقلانيو العصر الجديد (ديكارت، سبينوزا، لايبنتز، وولف) مصطلحي "الفهم" و"العقل" بشكل مختلف وأحيانًا بشكل غير دقيق. وينطبق الشيء نفسه على التجريبيين (لوك، هيوم)، على الرغم من أن مفهومي الفهم والعقل غالبًا ما يُفهمان بشكل مختلف. والعقل، أو العقل، من وجهة نظرهم، هو القدرة على الجمع أو إعادة إنتاج أو توصيل الأحاسيس (التي يسمونها الأفكار)، دون تجاوز حدود الحواس البحتة. بالمعنى الدقيق للكلمة، يرى التجريبيون أن الفهم أو العقل ليس قدرة معرفية بقدر ما يرى القدرة على تنظيم وتنظيم البيانات الحسية. ويواصل كانط نفس الخط، مسلطًا الضوء على ثلاث قدرات مختلفة في الشخص: الحسية، أو الحدس الحسي ( إنشاء سينليش)، تجميع البيانات الحسية في أشكال المكان والزمان؛ فهم ( فيرستاند) ، وهبت باثنتي عشرة فئة، والتي من خلالها تفكر بشكل صناعي في أنواع مختلفة من الخبرة وتشكل أحكامًا تركيبية مسبقة؛ واخيرا العقل ( فيرنونفت)، الذي يضفي الوحدة النهائية على الأحكام، ويجمعها في ثلاث أفكار كبيرة، أو كليات، يمكن تصورها بالضرورة، ولكنها غير مفهومة: العالم، وأنا والله. الشهوانية تعرف، وتفهم الأشكال والتركيب، والعقل يفكر، لكنه لا يعرف.

وكما نرى، من تنوع الآراء، يتم عزل الاتجاه التالي: الفهم يعني في المقام الأول معرفة الواقع، الذي يأتي من الأحاسيس، ثم يجرد المفاهيم ويشكلها، ويقارنها ويجمعها في أحكام؛ العقل هو أعلى نشاط فكري يهدف إلى ربط الأحكام والمعرفة وإقامة الوحدة النهائية بينهما، ويتقدم العقل عن طريق الاستدلال الاستنباطي أو الاستقرائي (الذي سنتحدث عنه لاحقا).

يمكن وصف قدرة الفهم البشرية بمزيد من التفصيل إذا أضفنا إلى التعريف إشارة إلى وظائفها الرئيسية الثلاث. وهي تشكل سمة محددة للشخص المفكر، الذي يستطيع وحده تنفيذها. هذه الوظائف هي: 1) القدرة على إدراك الواقع والتعبير عنه باعتباره حقيقيًا؛ 2) القدرة على الحضور لذاته، وهو ما قاله القديس. دعا توماس reditio completa subiecti في seipsum; 3) القدرة على تجريد وتشكيل وربط المفاهيم العامة مع بعضها البعض بناءً على حقائق فردية ومحددة. دعنا نقول بضع كلمات عن كل من هذه القدرات.

لقد أوضحنا بالفعل نظرية سوبيري، والتي تبدو لنا صحيحة 31 . وتجادل بأنه من المستحيل بالمعنى الصحيح الفصل بين الإحساس والتفكير، كما لو كانا فعلين لقدرتين مختلفتين بشكل أساسي، ونمطين مختلفين للوعي. إن التفكير الإنساني المنغمس في الشهوانية الجسدية لا يصل إلا إلى الواقع الخامسمشاعر و خلالهم. ولكن هذا صحيح. إن الفهم ("الذكاء"، كما يقول سوبيري) هو تحقيق الواقع تمامًا كما هو حقيقي في التفكير الحسي. وكما قلنا من قبل، فإن الحيوان لا يدرك الواقع إلا كمحفز؛ يفهم الشخص الحقيقي على وجه التحديد باعتباره حقيقيًا، والمحفز باعتباره واقعًا محفزًا. إن فهم الواقع على أنه حقيقي يعني الاعتراف التأملي بوجود كائنات لها "ذات"، أي أنها موجودة "في ذاتها" بشكل مستقل عن ذاتيتي. إن المعرفة فكريًا تعني السماح لبنيات الواقع بالتواجد في وعيي. وهكذا فإننا نعرف عندما ندرك الأشياء كحقائق، ونعرف أكثر فكريًا عندما يصبح واقع أكبر حاضرًا أمامنا. لذلك، لدى الشخص تجربة الواقع على هذا النحو، وهو ما لا يمتلكه الحيوان. وهذا ممكن فقط لأن مثل هذه التجربة ليست مجرد تجربة شهوانية خالصة، بل تجربة تفكير شعوري. الواقع ليس مجرد شيء وليس مجرد أساس. التفكير هو فهم هذا الكائن الأساسي، وهو الفهم التقديمي والواعي. أي أعمال فكرية أخرى، مثل، على سبيل المثال، فعل التفكير والفهم ( concebir)، والأحكام، وما إلى ذلك، هي طرق لاحتضان الواقع والتعبير عن الواقع في الوعي المفكر. لذلك، فإن استيعاب الواقع هو فعل تفكير أولي وأولي وحصري.

في فعل واحد من التفكير الحسي، لا ندرك فقط اللون أو الشكل أو الحجم، سواء كان لطيفًا أو غير سار، ولكن أيضًا حقيقة أن هذا الشيء هنالك. ولذلك نجيب مباشرة: هذا هنالكرجل، شجرة، سيارة. الأحاسيس وحدها لا تستطيع تقديم مثل هذه الإجابة. وبالتالي، بالمعنى الدقيق للكلمة، ليست الشهوانية هي التي "تزود" العقل بمادة للمعالجة (الثنائية الأرسطية)، ولكن الانطباع بالواقع نفسه هو فعل واحد متكامل من التفكير والإحساس والتفكير الشعوري. لا يتم إعطاء الكائن عن طريق الأحاسيس التفكير، أ في التفكير نفسه. لذلك، من غير الصحيح الحديث عن “الذكاء الاصطناعي” كما هو متعارف عليه اليوم. إن المعالجات وأجهزة الكمبيوتر، بكل تعقيداتها، لا تتعامل إلا مع المحتوى الشكلي لما هو مضمن فيها، ولكنها لا تتعامل أبدًا مع معنى الواقع، وهو سمة محددة للذكاء البشري. لذلك، لا يوجد "ذكاء اصطناعي" حقيقي.

في هذه النظرية، لا يحتقر سوبيري المعرفة الحسية على الإطلاق، كما كان في تعاليم أفلاطون وديكارت والمثاليين، ولا يحتقر على وجه التحديد لأنه ليس حسيًا فقط. وظائف التفكير الأخرى التي سبق ذكرها، والتي سنتحدث عنها الآن، لم يتم إغفالها في مفهوم سوبيري. يُذكر هنا فقط أن الشيء الأساسي الأكثر تطرفًا الذي يشكل التفكير يجب الاعتراف به على أنه استيعاب الواقع في حد ذاته.

في سانت. توماس لديه نص واحد غريب وغير معروف، حيث يلمح بالفعل إلى مثل هذه الوحدة الجسدية والروحية في النفس البشرية. يبدو أن الطبيب الملائكي ينسب إلى الفكر فعلًا سببيًا حقيقيًا فيما يتعلق بالأحاسيس. ويشارك الوعي الحسي في التفكير ويشتق منه كنتيجة مباشرة له بسبب هوية الموضوع. ومن هنا جاء تصريح القديس. توماس: «القدرات العقلية، التي هي الأعلى ( الأسبقية) في ترتيب الكمال والطبيعة، هي الأسباب النهائية والفعالة للقدرات الأخرى. نحن نرى أن الشعور موجود من خلال الفهم، وليس العكس. الشعور هو مشاركة غير كاملة في الفهم؛ ومن هنا يترتب على ذلك أن الشعور، بحسب النظام الطبيعي، يأتي بطريقة ما من الفهم، كما أن النقص يأتي من الكمال.

لقد أدرك السكولاسيون أن خصوصية المعرفة الفكرية تكمن في الواقع في إدراك الواقع على أنه حقيقي. لقد عبروا عن هذه الفكرة بعباراتهم المميزة قائلين ذلك كائن رسميإن الفهم الإنساني هو الوجود في حد ذاته، وموضوعه المادي الملائم يشمل كل الأشياء الموجودة. بالبيان الأول أرادوا أن يقولوا إن الجانب أو الجانب الشكلي الذي يتم من خلاله إدراك الشيء من خلال القدرة المعرفية الفكرية يكون دائمًا حقيقيًا (موجود في الواقع أو في الإمكان). توضح هذه الصيغة أن أي حقيقة تظهر لفهمنا يمكن التعبير عنها بحكم، حيث يرتبط الفعل الرابط (“is” أو “is not”) ارتباطًا صريحًا ورسميًا بالوجود. وحتى بالنسبة للكيان الوهمي -على سبيل المثال، عن أبي الهول- فإننا نتحدث عنه على أنه يتكون من أجزاء حقيقية (جسم حيوان، رأس وصدر امرأة)، ونؤكد أن مفهومه غير واقعي، لأننا نفهم الحقيقي كحقيقي، والخيالي كدحض للواقع كوجود متخيل.

حقيقة أن كل شيء موجود هو موضوع مادي مناسب للفهم البشري، تستنتج أيضًا مما قيل أعلاه: أينما وكيفما يوجد شيء ما، يمكن للفهم أن يؤكد عنه، على الأقل، ما هو عليه، ويشير إلى بعض منه. . يقول القديس توما: “إن موضوع الفهم الصحيح هو الكائن المعقول الذي يشمل جميع الأنواع والأنواع الممكنة للأشياء الموجودة. لأن كل ما يمكن أن يكون قابلاً للفهم" 33 . وقد عبر العلماء عن ذلك في القول المشهور كل شيء حقيقي(كل ما هو موجود صحيح). وهذا يعني أن كل ما هو موجود، بقدر ما هو موجود، يمكن إدراكه بالفهم؛ أن كل شيء حقيقي له بنية واضحة تتوافق مع فكرنا. وكما قلنا من قبل، لا يمكن تصور وجود شيء لا يمكن تصوره.

باتباع نفس الاتجاه الذي اتبعه ه. سوبيري، جادل السكولاستيون بذلك الكائن الذي يناسببالنسبة للفهم الإنساني، مقترنًا بالشهوانية، أي أن الشيء الذي يمكن التعرف عليه في المقام الأول، بشكل مباشر وعفوي، هو كويدتاس (ما هو ) أشياء مادية أو حسية. يجب أن يفهم هذا على النحو التالي: عندما نتلقى عن طريق الحواس انطباعًا عن شيء مادي ما، فإن الفهم يدرك في نفس الفعل شيئًا ينتمي إلى جوهر الشيء أو طبيعته (إلى طبيعته). كويدتاس); بحيث يمكننا أن نعطي سؤال ما هو هذا الشيء إجابة تصوغ اختلافه عن سائر الأشياء. لا نريد بأي حال من الأحوال أن نقول إننا في عملية فهم المشاعر ندرك الجوهر بشكل حدسي أو أنه ليس من الصعب علينا أن ندرك تمامًا الطبيعة الأساسية للواقع المادي. ولا نؤكد إلا أننا بهذا الفعل بطريقة ماندرك طبيعة الأشياء المعقولة 34 .

وبفضل هذا التصور للواقع أو الوجود، يستطيع الإنسان تكوين الأحكام والتعبير عنها. الفهم يعني إصدار الأحكام. وفقًا لملاحظة كانط العادلة، فإن الحكم هو فعل فهم مثالي. لكن الحكم ليس سوى تأكيد للوجود. وباستثناء الأحكام المنطقية أو الرياضية البحتة، فإنها تمثل دائمًا شيئًا أكثر من مجرد صلة منطقية بين المفاهيم: فالحكم هو بيان معترف به للواقع الموضوعي. جوهرها هو أن الجملة التي تتكون من فاعل وفعل ومسند تنص على شيء ما هنالكويبقى كذلك. عندما أتحدث: هذه الطاولة صغيرة، وهذه السماء زرقاء، وهذا الجهاز عبارة عن آلة كاتبة، وهذا الرجل الذي يُدعى خوان ذكي- أو أبدي أي حكم آخر، فأنا أقر ببعض الواقع المعلوم: ما هو وما هو. الحكم هو بيان للواقع، أو، بالمثل، بيان للحقيقة. وهذا تقدير مطلق للمطلق: هنالك. نحن ندرك تمامًا حقيقة أننا في العديد من الأحكام نعبر عن الواقع بشكل مطلق وغير مشروط. ونعلم ذلك عندما نقول: هنالكفنحن نقول هذا ليس فقط لأنفسنا، أو في تفكيرنا، أو في تمثيلنا الذاتي، بل نؤكد الواقع كما هو في حد ذاته. الفهم يسترشد بالوجود؛ يجري منفتح على الفهم. إن الوجود هو بمثابة الشرط لإمكانية الحكم ذاتها. لذلك، في تأكيد الحكم، تم التغلب بالفعل على المثالية الكانطية، وعلى وجه التحديد بمساعدة الطريقة المتعالية.

هذا لا يعني أن أي حكم هو دائما صحيح بالضرورة. وبطبيعة الحال، هناك أحكام خاطئة: بعد كل شيء، يتم تحديد دقتها من خلال العديد من الظروف. بمعنى آخر، في العديد من المواقف ولأسباب عديدة، لا يتم دائمًا إثبات الوجود الواضح والصريح في الوعي البشري. أدناه سنتحدث عن الحقيقة والأصالة والخطأ. لكن عندما يتم التعبير عن الحكم دون قيد أو شرط، فإنه دائمًا ما يكون له معنى مطلق، لأنه يعبر عن الموجود، إنه يعبر عن الواقع، والواقع ذو أهمية مطلقة. ثم إن في إثبات كل حكم، ولو كان خاصاً، التحقق من خروج الفكر إلى عمومية الوجود. إن العبارة الواردة في فعل الحكم الرابط تعبر بشكل ديناميكي عن اتجاه العقل نحو موضوعه: الوجود. هذه هي الطريقة التي يتم بها الكشف عن البنية الأساسية للتفكير البشري: فهو يدرك الوجود في عالميته - أو بالأحرى، ليس أكثر من وجود، يحقق نفسه في الإنسان. وهذا ما لاحظه هيجل وهايدجر 35 . يكتب كارل رانر في العمل الذي نقلناه بالفعل عن هذا الأمر بهذه الطريقة: "إن الوجود والمعرفة مرتبطان بوحدة أصلية... المعرفة هي ذاتية الوجود نفسه. " الوجود في حد ذاته بدائي توحيداتصال الوجود والمعرفة في بهم أدركت الوحدةفي الوجود المعروف... يُفهم الإدراك على أنه ذاتية الوجود نفسه، باعتباره كائنًا في وجه الوجود ( als beisichsein des Seins). إن الوجود في حد ذاته هو بالفعل وحدة توحد في البداية الوجود والمعرفة؛ هو - هي وجوديا» 36.

إن فرصة إدراك الوجود، كل الوجود، هي في نفس الوقت مصدر للقلق البشري، وعدم شبع الروح الإنسانية، التي تتوق باستمرار إلى معرفة المزيد - المزيد من الوجود. إنه لا يستقر أبدًا في أي معرفة داخلية، ولا في أي حقيقة مطلقة، لأن أيًا منها لا يمنحه ملء الوجود. ويستمر الإنسان في التساؤل عن الأساس النهائي والحاسم لوجوده وللعالم ككل. وهذا يعادل السؤال عن الوجود المطلق، الذي ينجذب إليه حتماً كل وعي إنساني. وهنا فقط يمكن أن تجد السلام 37.

ومن الضروري التحذير من أنه لا ينبغي للمرء أن يتماهى مع المادة. على الرغم من أن المعرفة الفكرية تبدأ بالأحاسيس، وفقًا لمقولة “Omnis cognitio incipit a sensu” (“كل المعرفة تبدأ بالإحساس”)، إلا أن العقل يميل إلى التغلب على حدود البيانات التجريبية الفعلية والارتقاء إلى كيانه الخاص، و لذلك، إلى الحقائق ما وراء الحواس، ما الذي سنتحدث عنه أيضًا؟ وفي هذا الغلبة تكمن قيمة الروح الإنسانية وعجبها وغموضها، التي تسمو بالإنسان فوق كل مخلوقات العالم الأخرى. الماديون فقط هم الذين يخلطون بين الوجود والمادة.

يجب استكمال ما قيل بملاحظة مفادها أنه من سمات الفهم البشري أيضًا معرفة البنية الواضحة للواقع الحسي. بالطبع، نحن ندرك البيانات الحسية، على سبيل المثال، حول هذا الجدول الذي أكتب فيه. تخبرني عيناي ويدي بواقعها المادي. لكن الموضوع الإنساني المُدرك لا يتوقف عند هذا الحد. أدرك على الفور وبشكل أكثر أو أقل أن الجدول يحتوي على شيء معين انتفاع: يمكنك الكتابة عليها، انها مصنوعة لهذا الغرض. علاوة على ذلك، فأنا أعلم أن الطاولة صنعها صانع أثاث، أي أنها موجودة بالفعل إنتاج السبب. وعلاوة على ذلك، وأنا أفهم أن الجدول موجود عابرة وعشوائية، لم يكن موجودًا منذ ألف عام؛ وبالتالي فهو لا يحتوي في داخله على أساس وجوده. لذلك في فعل واحد من معرفة الطاولة فهمت ما وراء الحواسالحقائق الميتافيزيقية: النفعية، والسببية الفعالة، والصدفة. وضع أفلاطون فكرة أو شكل الحقائق في العالم السماوي؛ رأى أرسطو بذكاء أن الأفكار والأشكال والهياكل المعقولة موجودة في الواقع الأكثر منطقية، وبدقة ملحوظة أطلق عليها اسم l0ogoq\en6uloq(الشعارات الجوهرية). إن معجزة العقل البشري هي أنه قادر على قراءة الواقع المعقول للأشياء المادية والارتقاء إلى مستوى أعلى بكثير من المعرفة من معرفة البيانات الحسية الملموسة.

من أجل الانتقال من الحسي إلى المعقول، اقترحت الفلسفة الأرسطية المدرسية التسلسل التالي للكائنات: صورة حسية خيالية؛ العقل الفعال الذي ينير الصورة الحسية ويشكل الصورة الفكرية غير المعلنة ( صِنف); الذكاء الممكن الذي يشكل صورة أو مفهومًا فكريًا واضحًا: المفهوم ليس شيئًا يمكن معرفته، ولكنه وسيلة لإدراك الواقع. الوظيفة الرئيسية تنتمي إلى العقل التمثيلي. بشكل عام، هذه النظرية المدرسية مقبولة، على الرغم من أن تقسيم فعل الإدراك الإنساني إلى عدة وحدات إشكالية يبدو غير ضروري.

الآن دعنا ننتقل إلى وظيفة أخرى فريدة ومحددة للتفكير البشري - القدرة على أن يكون حاضرا لنفسهأو إلى ما يسمى في اللغة التوماوية reditio completa subiectu in seipsum.ويمكن للمرء أيضًا، وفقًا لهيجل، أن يطلق على هذه الوظيفة اسم الوعي الذاتي أو التأمل الذاتي. يستعير القديس توما فكرته عنها ليبر دي كوزيس(كتب الأسباب) - ملخص (ربما كتبه مسلم) لكتاب Elementatio Theologica (مبادئ اللاهوت) لبروكلس. والصياغة الحرفية هي كما يلي: «كل عالم يعرف ذاته يتجه إلى ذاته ثورة كاملة»38. و سانت. يضيف توما: “الرجوع إلى جوهر المرء يعني

فلسفة. أوراق الغش ماليشكينا ماريا فيكتوروفنا

101. المعرفة الإنسانية

101. المعرفة الإنسانية

الإدراك هو تفاعل الموضوع والموضوع مع الدور النشط للموضوع نفسه، مما يؤدي إلى نوع من المعرفة.

يمكن أن يكون موضوع الإدراك فردًا أو جماعة أو طبقة أو مجتمعًا ككل.

يمكن أن يكون موضوع المعرفة هو الواقع الموضوعي بأكمله، ويمكن أن يكون موضوع المعرفة فقط جزء منه أو منطقة مدرجة مباشرة في عملية الإدراك نفسها.

الإدراك هو نوع معين من النشاط الروحي البشري، وعملية فهم العالم المحيط. يتطور ويتحسن في اتصال وثيق مع الممارسة الاجتماعية.

الإدراك هو حركة، انتقال من الجهل إلى المعرفة، ومن المعرفة الأقل إلى المعرفة الأكثر.

في النشاط المعرفي، يعتبر مفهوم الحقيقة أمرا مركزيا. الحقيقة هي توافق أفكارنا مع الواقع الموضوعي. الكذبة هي تناقض بين أفكارنا والواقع. إن إثبات الحقيقة هو عملية الانتقال من الجهل إلى المعرفة، وفي حالة معينة - من الفهم الخاطئ إلى المعرفة. المعرفة هي فكرة تتوافق مع الواقع الموضوعي وتعكسه بشكل مناسب. المفهوم الخاطئ هو فكرة لا تتوافق مع الواقع، وهي فكرة خاطئة. هذا هو الجهل، المقدم، المقبول كمعرفة؛ فكرة خاطئة تم تقديمها أو قبولها على أنها حقيقة.

تتشكل عملية الإدراك ذات الأهمية الاجتماعية من ملايين الجهود المعرفية للأفراد. إن عملية تحويل المعرفة الفردية إلى معرفة ذات أهمية عالمية، معترف بها من قبل المجتمع باعتبارها التراث الثقافي للإنسانية، تخضع لأنماط اجتماعية وثقافية معقدة. يتم دمج المعرفة الفردية في الكومنولث من خلال التواصل بين الناس والاستيعاب النقدي والاعتراف بهذه المعرفة من قبل المجتمع. يمكن نقل المعرفة ونقلها من جيل إلى جيل وتبادل المعرفة بين المعاصرين بفضل تجسيد الصور الذاتية والتعبير عنها باللغة. وبالتالي، فإن المعرفة هي عملية تراكمية اجتماعية وتاريخية للحصول على المعرفة وتحسينها حول العالم الذي يعيش فيه الشخص.

من كتاب العلم الحديث والفلسفة: مسارات البحث الأساسي وآفاق الفلسفة المؤلف كوزنتسوف ب.

معرفة

من كتاب العلم الحديث والفلسفة: مسارات البحث الأساسي وآفاق الفلسفة المؤلف كوزنتسوف ب.

معرفة

من كتاب أن تكون أو تكون مؤلف فروم إريك سيليجمان

من كتاب أنا وعالم الأشياء مؤلف بيرديايف نيكولاي

3. المعرفة والحرية. نشاط الفكر والطبيعة الإبداعية للإدراك. الإدراك نشط وسلبي. المعرفة النظرية والعملية من المستحيل السماح للموضوع بأن يكون سلبيًا تمامًا في المعرفة. لا يمكن أن يكون الموضوع مرآة تعكس الكائن. الكائن ليس كذلك

من كتاب أساسيات تطور الفن الطبي في ضوء أبحاث العلوم الروحانية مؤلف شتاينر رودولف

3. الوحدة والإدراك. تجاوز. الإدراك كاتصال. الشعور بالوحدة والجنس. الوحدة والدين هل هناك معرفة للتغلب على الوحدة؟ لا شك أن العلم مخرج من الذات، خروج من مكان وزمان معين إلى زمان آخر وآخر

من كتاب أنثروبولوجيا القديس غريغوريوس بالاماس بواسطة كيرن سيبريان

المعرفة الحقيقية للإنسان كأساس للفن الطبي سنشير في هذا الكتاب إلى إمكانيات جديدة للمعرفة الطبية والمهارة الطبية. ولا يمكن تقييم ما ورد هنا بشكل صحيح إلا من خلال الارتقاء إلى وجهات النظر التي تنطلق منها هذه الآراء الطبية

من كتاب أن تكون أو تكون؟ مؤلف فروم إريك سيليجمان

الفصل السادس طبيعة الإنسان وبنيته (حول رمزية الإنسان) “هذا العالم هو خلق طبيعة عليا، تخلق عالماً سفلياً يشبه طبيعته” أفلوطين. Ennead، III، 2، 3 مهمة الأنثروبولوجيا كلها؟ إعطاء إجابة كاملة قدر الإمكان لجميع الأسئلة التي تطرح في

من كتاب معرفة الإنسان بأفلاكه وحدوده بواسطة راسل برتراند

ثامنا. شروط تغيير الشخص وسمات الشخص الجديد إذا كانت الفرضية صحيحة مفادها أنه لا يمكن إنقاذنا من كارثة نفسية واقتصادية إلا من خلال تغيير جذري في شخصية الشخص، والذي يتم التعبير عنه في الانتقال من موقف التملك السائد إلى الهيمنة

من كتاب الرون الأحمر مؤلف زهور ستيفان إي.

من كتاب رؤية Hyperborean للتاريخ. دراسة محارب يبدأ في الغنوص Hyperborean. مؤلف بروندينو جوستافو

من كتاب اختراق الغلاف النووي لروسيا إلى المستقبل في القرن الحادي والعشرين مؤلف سوبيتو ألكسندر إيفانوفيتش

3. توليف التفكير العقلاني لرجل غير مستيقظ والمنطق الغنوصي لرجل مستيقظ تمت إعادة التفكير في هذا التوليف في أطروحة "الغنوص Hyperborean" ، لكنني أعتبره ضروريًا لإضافته إلى الفصول التالية لرفيق السلاح بحيث يمكنه الموافقة

من كتاب عالم الفيلسوف مؤلف ساجاتوفسكي فاليري نيكولاييفيتش

7. الإنسان النوسفيري كشكل من أشكال "إضفاء الطابع الإنساني" على الإنسان في القرن الحادي والعشرين. من "شخص متناغم" إلى نظام روحي وأخلاقي متناغم تلعب البادئة "co" في كلمة "الضمير" دورًا مشابهًا للدور المتأصل فيها في كلمة "التواطؤ". الشخص الذي "لديه

من كتاب فهم العمليات المؤلف تيفوسيان ميخائيل

معرفة

من كتاب التكوين والعدم. تجربة الأنطولوجيا الظواهرية بواسطة سارتر جان بول

الفصل 7 إمكانات الطاقة. تطور سلف الإنسان. الطبيعة الاجتماعية لنشاط حياة النوع. التطور البشري. الصفات والقدرات العقلية والتفكيرية الإنسان ليس "صدفة" تطورية وبالتأكيد ليس "خطأ تطوريًا". المسار الرئيسي

من كتاب رحلة إلى نفسك (0.73) مؤلف أرتامونوف دينيس

5. الإدراك هذا المخطط الموجز لإعلان العالم في "الوجود لذاته" يسمح لنا بالتوصل إلى نتيجة. ونحن نتفق مع المثالية على أن وجود الوجود لذاته هو معرفة الوجود، ولكننا نضيف أن وجود هذه المعرفة موجود. إن هوية وجود الذات والمعرفة لا تنبع من حقيقة ذلك

من كتاب المؤلف

21. (MC) النموذج الأقصى للشخص (الحد الأقصى للشخص) سنجري دراسة للنموذج الأقصى للشخص باستخدام الرسم البياني رقم 4. والغرض الرئيسي منه هو عرض جميع العوامل التي تسمح لنا بشكل منظم لتقييم درجة ثروة الشخص. مخطط 4

الميل إلى النشاط المعرفي متأصل في الإنسان بطبيعته. من القدرات المميزة للإنسان، والتي تميزه عن عالم الحيوان، هي القدرة على طرح الأسئلة والبحث عن إجابات لها، فالقدرة على طرح الأسئلة المعقدة والعميقة تشير إلى شخصية فكرية متطورة. وبفضل النشاط المعرفي يتحسن الفرد ويتطور ويحقق الأهداف المنشودة. بالإضافة إلى التعرف على العالم من حولنا، يتعرف الإنسان على نفسه، وتبدأ هذه العملية منذ السنوات الأولى من الحياة.

يبدأ الإدراك بإدراك المساحة المحيطة التي ينغمس فيها الطفل منذ لحظة ولادته في هذا العالم. يتذوق الطفل أشياء مختلفة: الألعاب، ملابسه الخاصة، كل ما يقع في متناول اليد. عندما يكبر، يبدأ في فهم العالم من خلال التفكير والمقارنة بين المعلومات والملاحظات والحقائق المختلفة.

يمكن تفسير الحاجة إلى المعرفة المتأصلة في الإنسان بالأسباب التالية:

1. وجود الوعي.
2. الفضول الفطري.
3. السعي وراء الحقيقة.
4. الميل إلى النشاط الإبداعي (المترابط مع الإدراك).
5. الرغبة في تحسين حياة الفرد وحياة المجتمع بأكمله.
6. الرغبة في توقع الصعوبات غير المتوقعة والتغلب عليها، على سبيل المثال، الكوارث الطبيعية.

إن فهم العالم من حولنا عملية مستمرة، لا تتوقف بعد التخرج من المدرسة أو الجامعة أو التقاعد. طالما أن الإنسان على قيد الحياة، فسوف يسعى جاهداً لفهم أسرار وقوانين الكون والفضاء المحيط ونفسه.

أنواع وطرق المعرفة

هناك العديد من الطرق والطرق للحصول على المعرفة حول العالم من حولنا. اعتمادًا على غلبة النشاط الحسي أو العقلي للإنسان، يتم التمييز بين نوعين من المعرفة: الحسية والعقلانية. يعتمد الإدراك الحسي على نشاط الحواس، ويعتمد الإدراك العقلاني على التفكير.

تتميز أيضًا أشكال الإدراك التالية:

1. يومي (منزلي). يكتسب الشخص المعرفة بناءً على تجربته الحياتية. فهو يراقب الأشخاص من حوله، والمواقف، والظواهر التي يصادفها يوميًا طوال حياته. وبناء على هذه التجربة يشكل الإنسان فكرته عن العالم والمجتمع، وهي ليست صحيحة دائما، وغالبا ما تكون خاطئة.

مثال.تعتقد ماريا إيفانوفنا، معلمة الرياضيات في المدرسة الثانوية، أن جميع الطلاب يغشون. لقد شكلت هذا الرأي بفضل تجربتها الحياتية الغنية، حيث عملت في المدرسة لأكثر من 10 سنوات. ولكن، في الواقع، استنتاجاتها خاطئة ومبالغ فيها، لأن هناك رجال يكملون جميع المهام بمفردهم.

1. معرفة علمية. يتم تنفيذه في عملية بحث مستهدف عن المعرفة الموضوعية التي يمكن إثباتها من الناحية النظرية والعملية. طرق المعرفة العلمية: المقارنة، الملاحظة، التجربة، التعميم، التحليل. نتائج المعرفة العلمية هي النظريات والفرضيات والحقائق العلمية والاكتشافات والنظريات. إذا قمت بفتح أي كتاب مدرسي، فإن معظم المعلومات الواردة فيه هي نتيجة المعرفة العلمية طويلة المدى.
2. المعرفة الدينية- الإيمان بالقوى الإلهية والشيطانية: الله، الملائكة، الشيطان، الشياطين، وجود الجنة والنار. ويمكن أن يقوم على الإيمان بإله واحد، أو بعدة آلهة. تشمل المعرفة الدينية أيضًا المعتقدات المتعلقة بالقوى الغامضة والقوى الخارقة للطبيعة.
3. المعرفة الفنية- تصور العالم على أساس أفكار الجمال. يتم الإدراك من خلال الصور الفنية والوسائل الفنية.
4. الإدراك الاجتماعي -عملية مستمرة لاكتساب المعرفة حول المجتمع ككل، والفئات الاجتماعية الفردية، والناس في المجتمع.
5. المعرفة الفلسفيةيقوم على الاهتمام بالبحث عن الحقيقة، وفهم مكان الإنسان في العالم المحيط، أي الكون. تتم مناقشة المعرفة الفلسفية عندما يتم طرح الأسئلة: "من أنا"، "لأي غرض ولدت"، "ما معنى الحياة"، "ما المكان الذي أحتله في الكون"، "لماذا يوجد شخص ما؟" ولدت ومرضت وماتت؟"

()

الإدراك الحسي

الإدراك الحسي هو النوع الأول من النشاط المعرفي المتاح للإنسان. يتم تنفيذه من خلال إدراك العالم بناءً على نشاط الحواس.

• بمساعدة الرؤية، يدرك الفرد الصور المرئية والأشكال ويميز الألوان.
• من خلال اللمس، يدرك المساحة المحيطة به عن طريق اللمس.
• بفضل حاسة الشم، يستطيع الإنسان تمييز أكثر من 10.000 رائحة مختلفة.
• السمع هو أحد الحواس الرئيسية في عملية الإدراك، وبمساعدته لا يتم إدراك الأصوات من العالم المحيط فحسب، بل يتم أيضًا نشر المعرفة.
• تسمح المستقبلات الخاصة الموجودة على اللسان للشخص أن يشعر بأربعة أذواق أساسية: المر، الحامض، الحلو، المالح.

وهكذا، بفضل نشاط جميع الحواس، يتم تشكيل فكرة شمولية عن كائن أو كائن أو كائن حي أو ظاهرة. الإدراك الحسي متاح لجميع الكائنات الحية، ولكن له عدد من العيوب:

1. ويكون نشاط الحواس محدوداً، خاصة عند الإنسان. على سبيل المثال، الكلب لديه حاسة شم أقوى، والنسر لديه رؤية، والفيل لديه حاسة السمع، والإيكيدنا لديه حاسة اللمس أقوى.
2. في كثير من الأحيان المعرفة الحسية تستبعد المنطق.
3. بناءً على نشاط الحواس، ينجذب الفرد إلى العواطف: الصور الجميلة تثير الإعجاب، والرائحة الكريهة تسبب الاشمئزاز، والصوت الحاد يسبب الخوف.

()

وفقًا لدرجة المعرفة بالمساحة المحيطة، من المعتاد التمييز بين الأنواع التالية من المعرفة الحسية:

• العرض الأول - الإحساس. وهي تمثل خاصية منفصلة لجسم ما، يتم الحصول عليها من خلال نشاط أحد أعضاء الحواس.

مثال.كانت ناستيا تشم رائحة الخبز الساخن أثناء سيرها في الشارع، وقد جلبتها الريح من المخبز حيث كان يُخبز الخبز. رأى بيتيا رفًا به برتقال في نافذة المتجر، لكن لم يكن معه نقود للدخول وشرائه.

• النوع الثاني - الإدراك. هذه مجموعة من الأحاسيس التي تخلق صورة شاملة، صورة عامة لكائن أو ظاهرة.

مثال.انجذبت ناستيا إلى الرائحة اللذيذة ودخلت المخبز واشترت الخبز هناك. كان لا يزال ساخنا، مع قشرة مقرمشة، وأكلت Nastya نصفها مرة واحدة أثناء الغداء. طلب بيتيا من والدته شراء البرتقال في المنزل من المتجر المقابل للمنزل. لقد كانت كبيرة الحجم وذات ألوان زاهية، لكن طعمها كان حامضًا ومثيرًا للاشمئزاز. لم تتمكن بيتيا من إنهاء حتى قطعة واحدة من الفاكهة.

• العرض الثالث - الأداء. هذه هي ذاكرة شيء ما، وهو موضوع تم استكشافه سابقًا، وذلك بفضل نشاط الحواس.

مثال.بعد أن شعرت برائحة الخبز المألوفة، أرادت ناستيا على الفور تناول الغداء، وتذكرت جيدًا القشرة المقرمشة للرغيف الساخن الطازج. بعد أن حضر بيتيا يوم عيد ميلاد أحد الأصدقاء، تجهم وجهه عندما رأى البرتقال على الطاولة، وتذكر على الفور المذاق الحامض للفاكهة التي أكلها مؤخرًا.

الإدراك العقلاني

المعرفة العقلانية هي المعرفة القائمة على التفكير المنطقي. ويختلف عن الحسي في خصائص مهمة:

• توافر الأدلة.إذا كانت نتيجة الإدراك الحسي هي الأحاسيس التي تم الحصول عليها من تجربة الفرد، فإن نتيجة الإدراك العقلاني هي الحقائق التي يمكن إثباتها باستخدام الأساليب العلمية.
• المعرفة المنهجية المكتسبة. المعرفة ليست معزولة عن بعضها البعض، بل هي مترابطة في نظام من المفاهيم والنظريات، وتشكل علوم منفصلة.

مثال.التاريخ علم يقوم على المعرفة العقلانية. جميع المعرفة التي تم الحصول عليها بمساعدتها منظمة وتكمل بعضها البعض.

• وجود جهاز مفاهيمي. بفضل المعرفة العقلانية، يتم إنشاء المفاهيم والتعريفات التي يمكن استخدامها في المستقبل.

()

طرق الإدراك العقلاني هي:

• الطريقة المنطقية (استخدام التفكير المنطقي في معرفة شيء ما)؛
• التوليف (ربط الأجزاء الفردية والبيانات في كل واحد) ؛
• ملاحظة؛
• قياس؛
• المقارنة (تحديد الاختلافات وأوجه التشابه)؛

لقد تم إنشاء جميع العلوم والتعاليم الموجودة على أساس المعرفة العقلانية.

طرق البحث عن المعلومات

في العصر الحديث، أصبح البحث عن المعلومات إحدى الطرق لفهم العالم من حولنا. مجموعة واسعة من الوسائط تزيد بشكل كبير من القدرات المعرفية للشخص. وهكذا يتم الإدراك من خلال:

• المطبوعات (الصحف والكتب والمجلات)؛
• إنترنت؛
• التلفاز؛
• البث الإذاعي؛

باستخدام الإنترنت، يمكنك العثور على أي معلومات تقريبًا بسرعة وسهولة، ولكنها ليست موثوقة دائمًا. لذلك، عند اختيار طرق البحث عن المعلومات، عليك توخي الحذر والتحقق من البيانات في مصادر مختلفة.

()

مثال.في عام 2012، تم نشر العديد من المقالات على الإنترنت التي تنذر بنهاية العالم. وتحدث البعض عن سقوط كويكب على الأرض، والبعض الآخر عن الاحتباس الحراري وفيضانات سطح الأرض. ولكن يمكن التحقق من ذلك بسهولة من خلال البحث عن أبحاث أجراها علماء مختلفون حول الكوارث الطبيعية القادمة ومقارنة نتائجها مع بعضها البعض.

معرفة الذات

منذ سن مبكرة، يلاحظ الشخص مظهره، ويقيم أنشطته، ويقارن نفسه بالآخرين. يتعلم كل عام شيئًا جديدًا عن نفسه: تظهر القدرات وسمات الشخصية وسمات الشخصية. إن معرفة الشخص لذاته ليست عملية سريعة وتدريجية. ومن خلال التعرف على نقاط القوة والضعف لدى الفرد، يمكن للشخص أن يتحسن ويتطور.

تتكون معرفة الذات من عدة مستويات:

1. التقدير الذاتي.في سن 1-1.5 سنة، يبدأ الطفل في التعرف على نفسه في المرآة ويفهم أن انعكاسه موجود هناك.
2. استبطان - سبر غور.يلاحظ الفرد أفعاله وأفكاره وأفعاله.
3. استبطان - سبر غور.يدرك الإنسان صفاته وصفاته ويقيمها ويقارنها بالمعايير الأخلاقية. ويقارن أفعاله والنتائج التي أدت إليها.
4. احترام الذات.يكوّن لدى الإنسان فكرة ثابتة عن نفسه كفرد. يمكن أن يكون احترام الذات موضوعيًا أو معلقًا أو أقل من قيمته.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يوجه الشخص معرفة الذات إلى قدراته العقلية أو الإبداعية أو البدنية. وهناك نوع منفصل هو المعرفة الذاتية الروحية، وفي هذه الحالة يهتم الإنسان بطبيعة روحه.

()

العالم الداخلي الغني للإنسان

العالم الداخلي للإنسان هو رغباته وأهدافه ومعتقداته ونظرته للعالم وأفكاره عن نفسه وعن الآخرين وقيمه. يمكنك ملاحظة مظهرك على الفور وتقدير جاذبيته، ولكن مع العالم الداخلي تكون الأمور أكثر تعقيدًا. للوهلة الأولى، يكون غير مرئي، ولكن مع مرور الوقت يتجلى في اتصالات الشخص وأفعاله.

غالبًا ما يحدث أن الشخص غير الجذاب ظاهريًا لا يزال يثير التعاطف بسبب صفاته الداخلية. وعلى العكس من ذلك، فإن الشخص الجميل سرعان ما يسبب خيبة الأمل إذا تصرف بغباء ووقاحة وأنانية. وبالتالي فإن العالم الداخلي والمظهر والأفعال - تشكل كلاً واحدًا يشكل فكرة عامة عن الشخص.

ويتمثل دور المثقفين في أنهم حاملو الروح (الثقافة والمعرفة)، ويخلقون نماذج جديدة وينتقدون النماذج التي عفا عليها الزمن.
يتطور الإدراك البشري في إطار التناقض: الإدراك الحسي - التفكير المجرد، الخاضع لأولوية الإدراك الحسي.
في المرحلة الأولى من المعرفة الإنسانية - الأسطورية - يظهر الوعي لأول مرة باعتباره الوعي الاجتماعي للمجتمع. ولا يزال الوعي الفردي قالبًا من الوعي الاجتماعي نتيجة لانعكاس الأساطير في الوعي. الأساطير هي الأداة التي "الهدف بالنسبة له (أي للوعي) هو الجوهر" - وصف هيغل الصحيح للمرحلة الأسطورية من الإدراك والوعي المقابل لها. وهكذا فإن المعرفة الإنسانية لا تبدأ بالتفكير المجرد، بل بالإدراك الحسي للمجتمع البشري، الذي يمارس الأولوية بالنسبة للتفكير المجرد. يحدث الإدراك في المرحلة الأولى في إطار الوعي المجتمعي ويتم اختباره من خلال ممارسة المجتمع. إن التفكير المجرد للفرد يتطور تحت سيطرة الميثولوجيا التي لم تكن آنذاك مجموعة من الأفكار والقواعد، بل نظام من الأفعال الاجتماعية التي كانت مبررا لنظام من الأفكار (الهدف هو الجوهر بالنسبة له).
لكن تطور التفكير المجرد تحت سيطرة الممارسة الاجتماعية سمح له، في المرحلة الثانية من الإدراك، بالخروج من تحت نير الإدراك الحسي للمجتمع ورفع الوعي إلى الوعي الذاتي. حدث النفي الأول في تطور المعرفة الإنسانية. فالتفكير المجرد يفلت من سيطرة الإدراك الحسي للمجتمع ويكتسب حرية معينة داخل الفرد، رغم أن الفرد مجبر على أن يكون جزءا من المجتمع. لذلك، تصبح أولوية الإدراك الحسي على التفكير المجرد أولوية غير مباشرة من خلال نظرة عالمية في شكل أساطير واعية، أي نظرة دينية للعالم. في هذا التناقض ينشأ الوعي الذاتي والمرحلة الدينية من الإدراك. ويبدو أنها مستمرة حتى يومنا هذا في إطار النظام الاستغلالي. يحتل الإدراك الحسي موقع الأولوية غير المباشرة بالنسبة للتفكير المجرد من خلال وجهة نظر دينية للعالم.

في المرحلة الأولى من المرحلة الثانية من الإدراك، يرتكز الوعي الذاتي الناشئ كنفي لوعي المجتمع على التفكير المجرد المتحرر للفرد، ولكنه لا يزال يقع في نظام مفاهيم الأساطير، الذي يتطور إلى دِين. تجد حرية التفكير المجرد، بالإضافة إلى أي تصوف، تعبيرًا في بناء مخططات مجردة للواقع. إن الرغبة في سيادة التفكير المجرد حتى في إطار الأساطير تؤدي إلى البحث عن الأسباب الأولى أو المبادئ الأساسية للعالم بين اليونانيين القدماء في شكل عناصر أو أجزاء من الطبيعة وتتلقى أعلى تعبير لها في الفيثاغورية ( العالم كله رقم) وفي الأفلاطونية. وتجدر الإشارة إلى أنه كان هناك ما يسمى بخط ديموقريطس أو الفلسفة الطبيعية، كاستمرار للاعتماد على الإدراك الحسي، لكن تبين أنه مجرد رائد للحتمية. وقد فهم أبيقور حدود هذا الأخير واقترح، إلى جانب القانون، وجود الصدفة، وهو ما كان بمثابة ثورة في المعرفة، إذ كان من قبله مقبولا افتراضيا أن كل ما يحدث يحدث وفقا لإرادة الآلهة، إلخ. إن الاعتراف بوجود الصدفة جنبًا إلى جنب مع القانون يقوض ادعاءات التفكير المجرد، الذي يعمل على أساس المنطق الرسمي، بالأولوية على الإدراك الحسي. وكان أعظم إنجاز للمرحلة الأولى من المرحلة الدينية للمعرفة هو نظام أرسطو، المبني على إعطاء الظاهرة خصائص الجوهر، مع إعطاء الأولوية للأخير. إن تعاليم أرسطو عبارة عن توليفة لما يسمى بالفلسفة الطبيعية والأفلاطونية، مع الأولوية التي تنتمي إلى الأفلاطونية.

تجلت المرحلة الثانية من المرحلة الدينية للمعرفة في شكل المدرسية - حرية التفكير المجرد، ولكن في مجال النظرة الدينية للعالم، والتي من خلالها تم تحقيق أولوية الإدراك الحسي للمجتمع على التفكير المجرد الفردي. وهكذا ظهر النفي الأول في إطار المرحلة المعرفية الدينية. في أصول المدرسية وأسسها نجد المسيحية وتعاليم يسوع - دعوة إلى السعي الواعي إلى الخير، دعوة إلى حرية التفكير المجرد، ولكن في إطار عبادة الله الذي تبين أنه في الأساس قانون مشخص. من خلال التبشير بالرغبة الواعية في الخير ومعرفة الله، كشف يسوع بذلك عن ذاتية المعرفة المجردة فيما يتعلق بالممارسة الاجتماعية (ماركس: يجب على الفلاسفة تغيير العالم).

لذلك، تطورت الفلسفة كمعرفة مجردة. على سبيل المثال، قال توماس هوبز (1588-1679): “الفلسفة هي المعرفة التي تتحقق بالاستدلال الصحيح، وتفسير الأفعال أو الظواهر من أسباب أو أسباب إنتاجية معروفة لنا، وعلى العكس من ذلك، الأسباب المنتجة المحتملة من أفعال معروفة لنا”. على الرغم من أن دور الفلسفة المدرسية كان خلق نظرية المعرفة، وليس المعرفة. بلغت هذه الذاتية للمعرفة المجردة ذروتها في إطار المدرسة مع بناء نظام هيجل - وهي نظرية مجردة للمعرفة بالتفكير المجرد. لشرح، أو بالأحرى توضيح، تطور الوعي، اضطر هيجل إلى استكمال المنطق الرسمي بالديالكتيك، وانتقال موضوع الدراسة إلى نقيضه، أي نفي نفسه. ومع ذلك، فإن الرغبة في البقاء ضمن إطار المنطق الرسمي أجبرت هيجل على إخضاع النفي للهوية، أي اختزال التطور في التكرار البسيط، الذي أربك نفسه وأتباعه. بينما كانت ممارسة المعرفة تتطلب إخضاع المنطق الصوري لجدل النفي، وهو ما فعله ماركس فيما بعد.

النفي الثاني يفتح المرحلة الثالثة من المرحلة الدينية للمعرفة. وقد شهدت المدرسة تشعبا مع انفصال المعرفة العلمية عنها، وهي توليفة من المدرسة والفلسفة الطبيعية، أي المرحلتين الأولى والثانية من المرحلة الدينية للمعرفة، خاضعة لأولوية المرحلة الأولى. وهكذا، في إطار المرحلة الثانية من المعرفة الإنسانية، نشأ التناقض بين المدرسية والمعرفة العلمية. إن المعرفة العلمية الناشئة كنظرية للمعرفة ونفي للمذهب المدرسي تبنت فلسفة الوضعية التي تقوم على الاعتماد على ما يسمى بالحقائق العلمية. ومع ذلك، فإن هذا لا يأخذ في الاعتبار حقيقة أن هذه الحقائق نفسها هي مشتق من التفكير المجرد، نتيجة عمل التفكير المجرد، الذي يبقى في مجال النظرة الدينية للعالم. ولذلك فإن مثل هذه المعرفة العلمية تظل أسيرة الحتمية، وبالتالي يصبح أي جديد عليها معجزة. تم رفض جدلية النفي الهيغلية (أنا لا أخترع فرضيات - قال التجريبيون). ومع ذلك، فإن الانتقال إلى المرحلة الثالثة من المرحلة الدينية للمعرفة الإنسانية لم يحدث بمبادرة من ممارسة المعرفة، بل تحت ضغط الممارسة الاجتماعية لتطوير الرأسمالية. لقد وصلت السيطرة على رأس المال للمعرفة العلمية الآن إلى الكمال في إطار نظام المنح العلمية.

وهكذا انقسمت المعرفة الإنسانية في المرحلة الثالثة من مرحلة المعرفة الدينية إلى مدرسية ومعرفة علمية – فالصورة العلمية للعالم تتعارض مع الصورة الدينية للعالم وهناك صراع مستمر بينهما. منذ القرن التاسع عشر وحتى الآن، كانت الصورة العلمية للعالم عبارة عن فسيفساء من الحقائق والنظريات المتباينة، التي لا يمكن توحيدها إلا من خلال اتخاذ موقف التنمية، أي قبول التنمية كأولوية فيما يتعلق بالارتباط العالمي. . إن هذه الصورة العلمية المكسورة للعالم لا يمكنها أن تقاوم بنجاح الصورة الدينية للعالم لمجرد أنها ترفض التنمية. في الوقت نفسه، أظهر التطور التلقائي للرأسمالية عدم كفاية التطور التلقائي والحاجة إلى التنمية الواعية للمجتمع، والإدارة الواعية للعمليات الاجتماعية.

لذلك، نشأت الحاجة إلى نفي ثانٍ في إطار الإدراك الإنساني - وهو الانتقال إلى المرحلة الثالثة من الإدراك من خلال تشعب المعرفة العلمية، مع تشكيل مرحلة ثالثة جديدة، والتي ينبغي أن تسمى المرحلة التكنولوجية للمعرفة الإنسانية . إنه يمثل توليفة من المراحل الدينية الأولى، الأسطورية، والثانية، الخاضعة لأولوية المرحلة الأسطورية، وستكون السمة الرئيسية لهذا النفي الثاني هي قبول التطور كنقطة انطلاق للمعرفة. ونتيجة لذلك، نشأ تناقض داخل الإدراك البشري - المرحلة التكنولوجية مقابل المرحلة الدينية، وبفضل هذا التناقض بالتحديد تحتفظ المعرفة العلمية في إطار المرحلة الدينية للمعرفة بأولويتها بالنسبة إلى المدرسة. بدأ ماركس النفي الثاني في إطار المعرفة الإنسانية، حيث خلق نظرية اقتصادية لتطور الإنتاج الرأسمالي وأظهر الحاجة إلى استبداله بالإنتاج الشيوعي بمساعدة دكتاتورية البروليتاريا. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن ماركس افترض نفيًا بسيطًا للرأسمالية، أي في صورة النفي الأول، كما حلت العلاقات الإقطاعية محل علاقات العبيد، على سبيل المثال. وفي الواقع فإن الانتقال من الرأسمالية إلى الشيوعية هو نفي ثان، أي ليس استبدالا بانتقال إلى العكس، كما في النفي الأول، بل تركيب. وبالمثل، في مجال المعرفة، النفي الثاني مع تكوين المرحلة الثالثة يعني تركيب المرحلتين الأولى والثانية. يتجلى التناقض الناشئ بين المراحل التكنولوجية والدينية للمعرفة من خلال التناقض بين المنطق الرسمي والجدل والحتمية والتنمية، الذي يتغلغل في ممارسة الإدراك. إن أي معرفة جديدة تدحض النظام المنطقي الرسمي للمعرفة العلمية، وبالتالي يتم الترويج للمعرفة من قبل المتحمسين الذين يضطرون إلى خلق صورة جديدة للعالم على عكس الأفكار السائدة الراسخة والذين يضطرون إلى قبول التطور، بدلا من الحتمية، كبداية. نقطة البحث.

أثناء تشعب المرحلة الدينية للمعرفة، سيشهد الوعي الذاتي أيضًا تشعبًا مع ظهور العقل كتوليف من الوعي الذاتي والوعي، الخاضع لسيادة الوعي. ينشأ تناقض جديد في المجتمع - العقل مقابل الوعي الذاتي، الخاضع لسيادة العقل. في المرحلة التكنولوجية للمعرفة، يستخدم العقل المفاهيم التي تنشأ في الوعي الذاتي في نظام المنطق الرسمي من أجل خلق صورة للعالم باستخدام نظرية التطور. يمكن أن يسمى هذا توليف المعرفة. وبالتالي، يفترض العقل خضوع المنطق الرسمي للديالكتيك (نظرية التطور)، والوعي الذاتي محدود بالمنطق الرسمي، وبالتالي، مجبر على جعله مطلقًا. على ما يبدو، يتم تحديد هذا الاختلاف من خلال البنية العضوية للدماغ، والتي تسمح للمرء بالارتقاء إلى فهم وعي واحد ليس فقط لنفسه (الوعي الذاتي)، ولكن أيضًا لفهم نفسه كجزء من مجتمع نامي، تنمية الوعي الاجتماعي في حالة العقل، واستحالة هذا الارتفاع عضويًا في حالة الوعي الذاتي، الذي يعتبر التطور غير مقبول عضويًا. يجب أن يبدأ تكوين بنية الدماغ اللازمة للحماس المعقول بتعليم الناس نظام النظرة التنموية للعالم، أي تنظيم نظام لتنمية شخصية الناس في المجتمع. يجب على المتحمسين الأذكياء أن يخلقوا بيئة مناسبة لعملهم - رؤية عالمية للتنمية. ومن خلال الحماس الذكي سيتم حل مشكلة الإرادة الحرة في نهاية المطاف. في المجتمع الاستهلاكي، تنتمي الأغلبية إلى المستهلكين، ولكن بما أن نمو مستوى الاستهلاك والتنمية الشخصية لا يمكن ضمانه إلا من خلال تنمية المجتمع، فإن المستهلكين يعتمدون على المتحمسين المعقولين. المستهلكون، من حيث المبدأ، غير قادرين على رفع وعيهم الذاتي إلى مستوى العقل، لأنهم قادرون فقط على استهلاك المعرفة أو الأكاذيب المقدمة لهم. وتشمل هذه الخاصية: الخوف من الواقع، الخوف من الحقيقة، أي الجبن الفكري (http://saint-juste.narod.ru/ne_spravka.html). في حين أن المتحمسين المعقولين، استنادا إلى المعرفة الموجودة، يخلقون صورة للعالم النامي ويحصلون على معرفة جديدة. إن تركيب المعرفة يجعل ممارسة المعرفة موضوعًا للتنمية الاجتماعية.

لذا فإن ذروة المعرفة الإنسانية ستكون المرحلة الثالثة - مرحلة تركيب المعرفة على أساس نظرية التطور كنظرية للمعرفة. لكن المرحلة الثالثة تتشكل نتيجة لنفي النفي، وهي ليست مجرد نفي للمرحلة الثانية، بل هي تجميع للمرحلتين الأولى والثانية. ولذلك فإن المعرفة العلمية للمرحلة الثانية ستبقى أساساً ضرورياً لتركيب المعرفة.

طلب. حول تنمية الشخصية (https://langobard.livejournal.com/7962073.html)
(مقتطف.) "بعد كل جدالاته الصادقة مع الشاب المعتقل زوباتوف، توصل إلى نتيجة مفادها أن معظم الثوريين ليسوا متعصبين على الإطلاق، وليس لديهم ببساطة أي فرصة أخرى لإظهار أنفسهم سوى الانضمام إلى الحركة السرية."
أشارك وجهات نظري حول حياة السيد زوباتوف - وهو رجل، كما أفهمه، ليس رجلاً جيدًا جدًا، ولكنه ذكي جدًا.
لا يتعلق الأمر بالأفكار والقيم والمثل العليا. ليس في "المصالح المادية" للفئات الاجتماعية. ولا حتى في قدس الأقداس بالنسبة للمؤرخين السياسيين - ولا في "التناقضات الناضجة"!
وهي أن زوباتوف رأى النور. عندما يصل الناس إلى العمر الذي يرغبون فيه بشغف في "ابتكار وبناء أنفسهم"، يجب أن تتاح لهم بعض الفرص المُرضية لتحقيق ذلك. الاستهلاك في مجتمع استهلاكي، العمل المثير والتقدم الوظيفي في مجتمع الحراك الاجتماعي، الإبداع من أجل الإبداع، العلم من أجل العلم...
إذا لم تكن هذه الفرص "لاختراع وصنع نفسك" موجودة، إذن... فسيكون "هذا كل شيء".
ربما يكون من المستحيل التوصل إلى مثل هذه الاحتمالات التي يمكن الاستغناء عنها تمامًا دون الصراع والتمرد والثورة وغيرها من "الشرير". لا يمكنك الاستغناء عنها تمامًا.
هناك قواعد طبيعية بسيطة. تريد أن تعيش شبابك بطريقة مثيرة للاهتمام. ومن المثير للاهتمام أن هذا يعني المشاركة في شيء جديد، بحيث يمكن أن يقال لـ«الأسلاف»: «لكنك لم تمتلك هذا!» حسنًا، إذا قمت بإنشاء شيء جديد، فسيكون رائعًا للغاية.
يختلف الشباب عن الطفولة في أنه، على عكس الرغبة في اللعب بألعاب مثيرة للاهتمام و"قيادة" البالغين قليلاً من أنفهم، تنشأ رغبة شديدة في أن تصبح شخصًا ما. اجعل نفسك شخصا ما.
هذا ليس بالضبط تقدمًا وظيفيًا ومهنيًا، والذي يتضمن اللعب وفقًا لقواعد شخص آخر، دون عنصر الإبداع الذاتي. هذا هو بالضبط الإبداع الذاتي والاختراع وإنتاج الذات وتحقيق الذات.
وهذا ما يسمى أحياناً بالرغبة في الحرية، دون أن نحدد ما هي هذه الحرية؟ الحرية هي في الأساس مجرد استقلال. لقد فعلت شيئًا بنفسي، وفكرت فيه بنفسي، وتوصلت إليه بنفسي، وشعرت به بنفسي، واخترت بنفسي. إذا لم تكن مطلقة، فإن الشكل الأكثر فعالية للحرية هو العمل المستقل.
لا يهم أنه في بعض الأحيان يكون معنى هذا الإجراء مجرد قطيعة مع البيئة أو نوع من العمل ضد البيئة. لا تعتبر مثل هذه "البانك" دائمًا مستقلة وحرة، لأنها متفاعلة وليست نشطة. يعتمد على الكائن المرفوض. ولكن هذا لا يزال غير مهم. من المهم أن يظل هذا هو عملك الخاص، الذي تم تصميمه وتنفيذه بمعزل عن البيئة، وليس وفقًا لها.