قضية الفلاحين في روسيا. دكتوراه في العلوم التاريخية أوكسانا كيانسكايا - عن طفرات الديسمبريسم

كيف تجسد حلم الديسمبريين في حقائق التاريخ الثوري اللاحق لروسيا - سألت "أوغونيوك" أوكسانا كيانسكايا ، دكتوراه في العلوم التاريخية ، أستاذ في الجامعة الروسية الحكومية الإنسانية

- ما زلنا نتذكر الصيغة عن ظهر قلب: الديسمبريون أيقظوا هيرزن ، هيرزن أيقظ لينين. أخبرني ، أوكسانا إيفانوفنا ، ما الذي ورثته الأجيال القادمة من الثوار من الديسمبريين؟

- أسطورة. خلقها هيرزن وكان أول من عبدها. هذه الأسطورة أخذها الديسمبريون أنفسهم ، الذين عاشوا ليروا التحرر. كما أنها شكلت أساس الأسطورة الفكرية الأساسية حول الأشخاص الذين ضحوا بحياتهم من أجل سعادة أخيهم المعذب. ورث شعب نارودنايا فوليا نفس الأسطورة - أولئك الذين جاءوا إلى الثورة بعد الديسمبريين. لكن فقط أسطورة. لم يأخذ "نارودنايا فوليا" شيئًا من الديسمبريين. الشيء الوحيد الذي يوحدهم هو "يسقط القيصر" ، فهم ضرورة تغيير الحكومة. إذا فكر الديسمبريون لمدة 10 سنوات في كيفية قتل القيصر ، فإن إرادة الشعب تقتله. إذا كان الديسمبريون يحلمون بتنظيم المساواة القانونية العالمية ، فإن إرادة الشعب تحدثت عن ثورة فلاحية ، وإعادة توزيع للأرض. لم يدرس أي من النارودنيين مع الديسمبريين. ولم يوقظ الشعبويون الديسمبريين بل إصلاحات عام 1861.

- من هو من هو الثوار؟ هل الديسمبريون هم مفكرون أم أرستقراطيون؟

- لو سمي الديسمبريون بالمثقفين ، لكانوا مندهشين جدا. كانوا من النبلاء. المثقفون هو مفهوم عصر ما بعد الإصلاح. ثم ظهرت الطبقة الثالثة - الأشخاص الذين ، حتى كونهم من النبلاء ، لم يشعروا بهذه الطريقة ، لقد كسبوا أنفسهم لقمة العيش ، وحصلوا على تعليم ، وفكروا في طبيعة الحياة ، وبنية المجتمع ، وبالطبع فكروا في أنفسهم في المعارضة إلى السلطة. يبدو لي أن السمة الرئيسية للمثقفين الروس هي معارضة السلطات.

- هل نارودنايا فوليا أعضاء من المثقفين؟

- كان هناك أناس مختلفون اجتماعيا ، من النبيلة بيروفسكايا إلى نجل الفلاح أندريه زيليابوف. لقد توحدوا بقضية مشتركة. قام كل من Zhelyabov و Perovskaya بالتدريس ، وذهب إلى الشعب. نعم ، على الأرجح ، هذا مجتمع طبقي من المثقفين.

- هل برر المثقفون فيرا زاسوليتش ​​، التي أطلقت النار على عمدة سان بطرسبرج تريبوف؟

- سؤال استفزازي! قررت هيئة المحلفين أن زاسوليتش ​​لديه سبب لإطلاق النار. لا أعرف إلى أي مدى اعتقد هؤلاء المحلفون من حيث معارضة الإمبراطور ، لكن الوعي العام في تلك الحقبة كان لدرجة أن الناس برروا محاربة الظلم.

- بعبارة أخرى ، هل الوعي العام لروسيا يبرر الإرهاب؟ يهز!

- إنه يصدم الجميع. فقط الوعي العام لم يبرر الإرهاب في حد ذاته. أولاً ، لم يتم اغتيال القيصر بعد ، وقليل من الناس فهموا أن الأمر سيصل إلى هذا الحد. ثانيًا ، تغير المزاج في المجتمع مقارنةً بعصر الإسكندر الأول ونيكولاس الأول. إذا تعرض الثوار والثوار لعقوبة غير مشروطة ، فإن الإسكندر الثاني في عام 1856 قد سامح الديسمبريين. عادوا من سيبيريا كأوثان لجيل واعظوا بأفكارهم بكل طريقة ممكنة. عندما سقطت العبودية ، اعتبرها الكثيرون نتيجة لعمل أفكار الديسمبريين. كانت هناك نقطة تحول في الوعي: قرر الجميع أن الثورات ليست سيئة دائمًا. في هذا السياق ، أصبحت قصة زاسوليتش ​​إيجابية للغاية. اعترفت هيئة المحلفين بأن لديها دوافع لإطلاق النار (نذكر أن تريبوف أمرت بجلد السجين السياسي الشعبوي بوغوليوبوف لأنه لم يخلع قبعته أمامه. "يا") ، إنها ليست قاتلة فقط. وقد صدم هذا الأشخاص الذين لم يتضامنوا على الإطلاق مع زاسوليتش.

- إذن ما هو الفرق بين ثورة الديسمبريين الأرستقراطية وثورة الشعبويين؟

- لقد تغير العصر. كان النارودنيون أقرب إلى الناس بالولادة والتوجه الاجتماعي. بالنسبة لهم ، كانت القضية الرئيسية هي مسألة الأرض. لماذا لم يتم الترحيب بالإرادة التي أعلنها الإسكندر الثاني بالابتهاج ، بل بالانتفاضات الشعبية؟ لأن الفلاحين لم يكونوا بحاجة إلى قدر كبير من الحرية الشخصية مثل الأرض. خلاف ذلك ، لديهم كل فرصة للموت جوعا.

- هل تقصد القول ان مشاكل الشعب لم تكن في قلب الثورة الارستقراطية؟

- لا. لتحرير الفلاحين ، لم تكن هناك حاجة للقيام بثورة. كان هناك مرسوم من الإسكندر الأول بشأن المزارعين الأحرار ، ووفقًا له ، يمكن ببساطة إطلاق سراح الفلاحين. لكن أيا من الديسمبريين فعل ذلك. لقد تصرفوا ليس من منطلق احتياجات الفلاحين ، ولكن من باب احتياجاتهم الخاصة. عادوا من الحرب حيث كانت نتيجة المعارك تعتمد على موهبتهم ومهارتهم. هناك رأوا أنفسهم أبطال التاريخ ، وعندما عادوا ، تبين أنهم تروس في آلة عسكرية. يمكنهم إما الخدمة في الرتب أو التقاعد - "بدأت في قراءة الكتب في القرية" ... وأراد الديسمبريون ، كما أظهروا لاحقًا أثناء الاستجواب ، أن يكونوا سياسيين ، ليقرروا مصير البلاد. في ظل مجتمع طبقي صارم ، وتحت حكم أوتوقراطي ، كان هذا مستحيلًا. ومن ثم ، فإن الهدف الرئيسي للديسمبريين هو حقوق متساوية للجميع.

أما بالنسبة للشعبويين ، فقد ظهروا كرد فعل على بيان عام 1861. لم يجرؤ الإمبراطور على إعطاء الأرض للفلاحين ، ولم يصادر الملكية من الملاك. كان الفلاحون المحررين في نهاية المطاف متسولين. بعد ذلك ، دار كل شيء حول مسألة الأرض اللعينة. ها هي جذور الحركة الشعبوية. ألهمت فكرة إعادة توزيع الأرض بطريقة سوداء ، أي بالتساوي بين الفلاحين وملاك الأراضي ، جميع أجيال الثوار حتى عام 1917. حالما طرح البلاشفة شعار "الأرض للفلاحين!" ، تبعهم الفلاحون على الفور. وأصبحوا المحرك الرئيسي للثورة البلشفية. بالمناسبة ، فهم الديسمبريون أنه سيكون كذلك. وضع Pestel خطة لتحرير الفلاحين بالأرض ، لكن لم يتم الاستماع إليه.

- الأمر واضح مع الأيديولوجيا. ما الفرق بين الطرق؟

- الثورة كان تصورها كل من الديسمبريين والنارودنيين. لكن هذه ثورات مختلفة. أول منظمة شعبوية "الأرض والحرية" رأت دورها في التواجد بين الناس وتنويرهم - بسلام تام. ولكن عندما انهارت "الأرض والحرية" إلى "إعادة توزيع السود" و "نارودنايا فوليا" ، خطرت لأعضاء نارودنايا فوليا فكرة الإرهاب. كانت هذه هي طريقتهم - ترهيب وإرباك وقتل المسؤولين. ثم استولى عليها الاشتراكيون-الثوريون والبلاشفة. إن النارودنيك بشكل عام أقرب إلى البلاشفة منه إلى الديسمبريين. كانوا هادئين بشأن القتل. وبدا لهم أنهم إذا هزوا البلاد بالرعب فقط ، فستتبعها ثورة فلاحية على الفور.

- إذن كان من المفترض أن يقوم الشعب بالثورة بعد كل شيء؟

- نعم ، ولم يُفهم الناس إلا على أنهم فلاحون. لذا حاول الشعبويون إزعاجه. ذهبنا إلى القرى وتحدثنا. قام الفلاحون أنفسهم بتسليمهم إلى الشرطة. نعم ، كان الناس غير راضين عن شروط إلغاء القنانة ، لقد تمردوا ، لكنهم لم يقوموا على الإطلاق بالثورة.

- ومن كان من المفترض أن يصنع الثورة بين الديسمبريين؟

- جيش. الناس لا علاقة لهم به. قال الديسمبريون أكثر من مرة خلال التحقيق إنهم لا يريدون جذب الناس إلى السخط ، لأنهم لا يريدون حربًا أهلية. قاموا بتحليل مسار الثورة الفرنسية - النموذج الأولي لجميع ثورات القرن التاسع عشر. ثم للتعامل مع الشعب المتمرد ، قدم اليعاقبة الإرهاب. لذا قال بستل: سنأخذ هذه التجربة بعين الاعتبار ولن نعتمد على الشعب ، بل على الجيش.

- هل أعطى هذا الديسمبريين ضمانة بأن الثورة ستكون بلا دماء؟

- لم تكن هناك ضمانات بعدم إراقة الدماء. وكان الديسمبريون مستعدين للتخلص منه. لم يكونوا حالمين عاقلين. لقد كانوا ضباطًا وفهموا أنه يجب قتل العدو. بمساعدة الجيش ، كانوا يأملون في تقليص هذا الدم ، ثم كيف تسير الأمور. في هذا المعنى ، فإن النارودنيين أكثر طوباوية من الديسمبريين. بدا لهم أنهم يستطيعون بسهولة التعامل مع عناصر الناس. بمجرد الإعلان عن إعادة التوزيع الأسود ، سيكون كل شيء على ما يرام وستتحسن الحياة على الفور.

- كيف ارتبط كلاهما بفكرة قتل الملك؟

- فكرة قتل الملك أيضا من الثورة الفرنسية: أعدم الفرنسيون ملكهم لإسعاد الجماهير. لم يكن الأمر كذلك معنا. كان الديسمبريون يقتلون الملك. لكن كان الأمر مخيفًا بالنسبة لهم حتى التفكير في الأمر - لقد تجمعوا لمدة 10 سنوات ولم يُقتلوا أبدًا. قبل الديسمبريين ، قُتل القياصرة تقليديًا على يد المتآمرين وليس الثوار. المفارقة هي أنه من بين المحققين الذين عملوا مع الديسمبريين ، كان هناك من خنقوا بولس الأول. أثناء استجواب بستل قال أحد المحققين: "أردت قتل الملك! كيف أمكنك ذلك ؟!" فأجاب بستل: "حسنًا ، أردت ذلك ، لكنك قتلت". نزل الديسمبريون في تاريخ الثورة الروسية على أنهم أولئك الذين لم يقتلوا القيصر قط. وقتل الشعبويون القيصر بهدوء في مارس 1881. هذا يجعلهم أقرب إلى البلاشفة واليعاقبة. لم يكن الديسمبريون يريدون مثل هذه التقارب.

- في الوقت نفسه ، كان الديسمبريون أول من قال كلمة "دكتاتورية".

- أول من قال هذه الكلمة كان نفس الفرنسية. لم يأت الديسمبريون بأي شيء لم يكن موجودًا من قبلهم على الإطلاق. وقبلهم كانت هناك ديكتاتورية اليعاقبة. كما قال مارات هناك: "فقط 500-600 رأس مقطوع وهذا يكفي ليمنحك السلام والسعادة". ثم كانت هناك ديكتاتورية نابليون. هذه ديكتاتورية مختلفة تماما. لم يحب الديسمبريون اليعاقبة ، لكنهم أحبوا نابليون. راقبه بستل عن كثب ، ودرس كيف فعل ديكتاتوريته. لم تكن متعطشة للدماء مثل اليعاقبة. لكن لم يكن لدى بيستل أي نية في أن يكون ديمقراطيًا. لقد فهم الديكتاتورية على أنها حكومة عسكرية غير شرعية تفرض الإصلاحات وتقمع المقاومة. بمجرد تنفيذ الإصلاحات ، ستُلغى الديكتاتورية ويبدأ حكم الشعب. كانت تلك هي الخطة.

- وما رأي النارودنيين في الديكتاتورية؟

- لكن الشعبويين لم يكونوا من أنصار الديكتاتورية. لقد كانوا ديمقراطيين عظماء ، وحتى البلاشفة كانوا ديمقراطيين في البداية. تحدث النارودنيون عن الناس ، عن الأرض ، لكنها كانت روضة أطفال. من الواضح أن كل ثوري يصل إلى السلطة يجب أن يتصل بالديكتاتورية عاجلاً أم آجلاً. لا توجد وسيلة أخرى. لضمان الطاعة والحفاظ على الناس ، لا بد من الإملاءات. واجه البلاشفة هذا في وقت لاحق.

- وكيف حل الديسمبريون المسألة القومية؟

- هذه واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في تراث الديسمبريست. يعتقد Pestel أنه يجب دمج جميع القبائل الروسية في شعب واحد. تم تدمير كل الهوية الوطنية. لماذا ا؟ لأن الديسمبريين اعتقدوا أن هذه الخصوصية تنتهك مبدأ تكافؤ الفرص. على سبيل المثال ، السؤال اليهودي. واجهت روسيا هذه المشكلة في نهاية القرن الثامن عشر ، عندما تراجعت الأراضي الشاسعة التي يسكنها اليهود إلى روسيا بعد تقسيم بولندا. حسب التقاليد ، عاش اليهود في عزلة ولم يتواصلوا مباشرة مع الدولة - فقط من خلال المجتمع. لم يخدموا في الجيش ولم يدفعوا الضرائب وأطاعوا الحاخام ولم يعرفوا حتى ما يجري في البلاد. حسنًا ، كان لديهم فرص أقل في التعليم والعمل. حل Pestel هذه المشكلة بشكل جذري - الجميع متساوون ، وهذا كل شيء. تم أخذ تجربة نابليون كنموذج ، حيث جمع كبار الحاخامات في فرنسا وقالوا: "كل شيء ، من الغد أنتم جميعًا فرنسيون. يمكنكم الإيمان بأي شيء ، لكن القانون هو نفسه للجميع". لقد رأى اليهود ما يكفي من الثورة حتى وافقوا على الفور. هنا أراد Pestel الشيء نفسه.

- لكن التاريخ الروسي لم يسلك هذا الطريق؟

- نعم. وبالنسبة لليهود ، وكذلك للعديد من الدول الأخرى ، تم خلق ظروف خاصة. كان هذا مزعجًا للغاية لكل من روسيا واليهود أنفسهم. كان الجميع يؤيد الاندماج ، لكن لم يفهم أحد كيفية القيام بذلك. وطوال الوقت كانت هناك لجان حول المسألة اليهودية تقيم موقف اليهود من الجانبين وهذا. لكن لأخذ وقول - كل شيء ، من الآن فصاعدًا أنتم مواطنون - كنت خائفًا.

- ما الذي كنت خائفا منه؟

- وكيف تفعل ذلك عندما تكون العبودية في البلد؟ ماذا سيقول لك الفلاحون؟ بالنسبة لليهود ، هذا يعني كل شيء ، ولكن لماذا نحن؟ وبعد ذلك ستكون هناك مذبحة. تم سحب كل شيء في عقدة مخيفة. في الوقت نفسه ، لم يكن أحد معاديًا للسامية في علم الحيوان. أردنا الأفضل. ولكن كيف؟ قال بستل: المخرج هو في المساواة العالمية. لم يوافق اليهود على هذا ، ثم طُلب منهم اللوم. أينما توجد فلسطين ، خذها هناك. وعلينا أن نشيد بـ Pestel ، فقد كان لهذا حقيقته الخاصة - القانون هو نفسه بالنسبة للجميع.

- كيف قرر النارودنيون هذا؟

- مستحيل. لم يهتموا. وبدا لهم أنه بعد ثورة الفلاحين سيبدأ كل شيء على الفور.

- وكيف قرر لينين هذا السؤال؟

- عمال جميع البلدان ، اتحدوا! حدثت إعادة تفكير - القضية الوطنية غرقت في مسألة الأخوة الدولية. ظهرت الماركسية وظهرت وجهة نظر جديدة قبلتها المثقفون الروس بقوة.

- كيف فهم الديسمبريون الشخصية؟

- هذا هو زمن الرومانسية ، أيها الأبطال ، الإعجاب العام لنابليون. اعتقد الجميع أن كل شخص يمكنه تحديد مصير العصر. كان من بين الديسمبريين ظهور مفهوم مثل روح العصر. هذه هي إرادة الله التي يتم توصيلها لأناس مختارين بشكل منفصل. رايلييف لديه مثل هذا النص - "عن روح العصر". يكتب هناك: "يكون الإنسان قديساً عندما يعرف كيف يفهم روح العصر". وإذا فهمت روح العصر ، فعليك أن تفهم ما يسعى إليه الناس. ثم سيصبح هذا الفكر هو الفكرة الرئيسية لتولستوي في الحرب والسلام. كما ترى ، كان كل الديسمبريين مختلفين. لكنهم جميعًا يحلمون بالمساواة ، ويؤمنون بخصوصياتهم ، ويستهدفون نابليون ، وبدا لهم جميعًا أنهم يفهمون روح العصر. لذلك ، كان من الصعب في وسطهم مع التسلسل الهرمي ، مع فكرة التبعية للرؤساء. إذا كان كل نابليون طبيعي.

- كيف مثل النارودنيون الثوري؟

- هذا نوع مختلف تمامًا من الأشخاص. منذ فترة طويلة تم استبدال الرومانسية بالواقعية. المثالية هي المادية. فكر النارودنيون من منظور أكثر دنيوية واجتماعية وعملية. هؤلاء هم عامة مع السير الذاتية الصعبة. لقد شكلوا مجتمعًا مغلقًا للغاية حيث لم يُسمح للأجانب. لقد خلقوا صورة الثوري كممثل شجاع للمنظمة ، الشيء الرئيسي بالنسبة له هو عدم خيانة رفاقه ، الذين يذهبون إلى النهاية. هم الذين طوروا مبادئ سلوك الثوري. لا ينهار أثناء الاستجواب ولا يخون أصدقاءه. لا يستطيع الديسمبريون الحصول على هذا. لم ينقسم عالمهم أبدًا إلى عالمنا وعالمنا. كانوا أشخاصًا لهم وجهات نظر واسعة ولم يروا أنفسهم مسجونين في الأقبية ، مثل فيرا بافلوفنا من رواية تشيرنيشيفسكي "ما العمل؟" كان الديسمبريون مثقلون بيمين الولاء للملك ، وديون الشرف. الديسمبريست رجل نبيل ، يجب أن يعترف للملك. لم يكونوا ثوارًا حتى النهاية. كان النارودنيون متحررين تمامًا من كل هذا.

- ألم يكن واجب الشرف يثقل كاهل النارودنيين؟

- بالطبع لا. على العكس من ذلك ، كان يُنظر إلى واجب حرمان صاحب السيادة من الديون. أحد الشخصيات المفضلة لدي ، زيليابوف ، كان يستعد لاغتيال القيصر ، لكن تم اعتقاله في وقت سابق. بعد 1 مارس 1881 ، كتب رسالة إلى القيصر تفيد بأنه إذا تم إعدام المشاركين في محاولة الاغتيال هذه ، فسيكون من الظلم الفادح أن يترك حياته ، وهو محارب قديم كان يستعد لمحاولة الاغتيال هذه طوال حياته. . بالمناسبة ، أتساءل كيف عومل الخونة في أوقات مختلفة. كان ينظر إلى الشعبويين - الخونة على أنهم مجرمون يجب معاقبتهم وقتلهم وطردهم. ولم يعاني خونة الديسمبريين بأي شكل من الأشكال - بشكل عام ، يتناسب عملهم مع ميثاق الشرف لأحد النبلاء.

- بمعنى أن النارودنيين ثوار محترفون ، والديسمبريون مجرد هواة؟

- بشكل عام ، نعم. في روسيا ، تم إضفاء الطابع الاحترافي على الثورة بسرعة كبيرة. مع ظهور الشعبويين ، كلما زاد الاستقطاب حول "هم" و "نحن" ، حول الحزب و "البقية". لم يكن الديسمبريون محترفين: لقد عاشوا على الدخل من عقاراتهم ورواتبهم. وكان النارودنيون بالفعل حزبًا له مستحقات عضوية ، أطلقها القادة ، وكانوا يشاركون في أنشطة تجارية ، ويحتفظون بمنازل آمنة. هذا هو النموذج الذي اقترحه تشيرنيشيفسكي في روايته ما العمل؟ يصف على وجه التحديد ما يجب القيام به ومن يجب القيام به لتقريب الثورة. والنهاية جيدة: الثورة تجري ، الجميع سعداء. ليس من المستغرب أن يكون شباب ستينيات القرن التاسع عشر قد عاشوا الحياة وفقًا لرحمتوف وفيرا بافلوفنا. كل قتلة الملك هم من تلاميذ هذه الرواية. وكان تشيرنيشيفسكي أول من قسم المجتمع بوضوح شديد: نحن ، الشعب الجديد ، وهم ، كبار السن ، الذين لن نأخذهم في حياة جديدة.

- هل كان لدى الديسمبريين مشروعهم الخاص لشخص جديد ، والذي يجب أن يأتي كنتيجة للثورة؟

- لم يفكر الديسمبريون في الشخص الجديد. وبصفة عامة ، فإن إنشاء شخص جديد يعيش في بلد جديد جميل هو بالفعل تجربة بلشفية متأخرة.

ثورة الديسمبريست

كان من المفترض أن تبدأ الانتفاضة في صيف عام 1826 ، ولكن تم تسريع احتجاج الديسمبريين بوفاة الإسكندر 1 نوفمبر 1825. تم إنشاء فترة خلافة في البلاد بسبب الارتباك في قسم الولاء للإمبراطور الجديد. كان من المقرر أداء القسم لنيكولاس 1 في 14 ديسمبر 1825.

قرر الديسمبريون الاستفادة من حالة الأزمة: سحب القوات إلى ساحة مجلس الشيوخ ، ومنع قسم الولاء لنيكولاس 1 ومطالبة أعضاء مجلس الشيوخ ومجلس الدولة بإصدار "البيان إلى روسيا" الشعب "، الذي أعلن إلغاء العبودية والحقوق والحريات السياسية والمدنية ، وأدخل التجنيد الشامل وسهّل وضع الجنود. لكن الانتفاضة لم تكن مستعدة. كان مجلس الشيوخ ومعظم حامية بطرسبورغ قد أقسموا بالفعل الولاء لنيكولاس 1. تم تفريق الجنود والضباط في الميدان بنيران المدفعية.

لم يتم الإعلان عن تنازل شقيق الإسكندر 1 - قسطنطين عن العرش وتعيين وريث جديد ، وأقسمت القوات والسكان بعد وفاة الإسكندر 1 بالولاء لقسنطينة.

في 29 ديسمبر ، ثار فوج تشرنيغوف في أوكرانيا ، لكن الانتفاضة هزمت. نيكولاس 1 ، الذي أظهر مهارات الدرك ، ترأس التحقيق في قضية الديسمبريين. شارك في التحقيق والمحاكمة 579 شخصًا ، معظمهم من العسكريين. كانت المذبحة وحشية: بي. بيستل ، إس. مورافيوف أبوستول (1795-1826), م. Bestuzhev-Ryumin (1803-1826), ص. كاخوفسكي (1797-1826), ك. رايليف(1795-1826) تم شنقهم ، ونُفي أكثر من مائة ديسمبري إلى سيبيريا للعمل الشاق أو الاستقرار ، وتم تخفيض رتب بعض الضباط إلى جنود وإرسالهم إلى القوقاز. كما تم إرسال فوج تشرنيغوف الجنائي إلى القوقاز.

بالحديث عن أهمية انتفاضة الديسمبريين ، ف. وأشار كليوتشيفسكي: "إن الديسمبريين مهمون ليس كمؤامرة ، وليس كمجتمع سري ، بل هو عرض أخلاقي واجتماعي يكشف للمجتمع عن أمراض لم يشك به هو نفسه ؛ إنه مزاج كامل اجتاحت دوائر واسعة ، وليس 121 شخصًا فقط أدينوا وأدينوا بدرجات عديدة من الذنب "".

كان الديسمبريون أول الثوريين الروس النبلاء الذين عارضوا صراحة الاستبداد. زادت هزيمة الديسمبريين من التناقض بين السلطات والمثقفين النبلاء. لم يفهم الفلاحون أداء الديسمبريين ، وكان يُنظر إلى هزيمتهم كعقاب عادل للنبلاء ، الذين يُزعم أنهم منعوا إلغاء العبودية. حتى الآن ، علق الفلاحون آمالهم في التحرر على الأب القيصر الصالح. ساعد رفض الجماهير للحركة الديسمبريالية ، من قبل جزء كبير من طبقة النبلاء ، النضال القيصري ضد التيارات الليبرالية والثورية ، على اتباع سياسة رجعية.

كان لدى الديسمبريين فرصة مؤكدة لتسريع تنمية البلاد على طول طريق إنشاء دولة على النمط الغربي. كانت هزيمة الديسمبريين واستبعاد أفضل الناس وأكثرهم صدقًا وإخلاصًا من الحياة السياسية النشطة في روسيا مأساة وطنية.

كانت انتفاضة الديسمبريين جزءًا من العملية الثورية الدولية التي اجتاحت أوروبا في عشرينيات القرن الماضي. القرن التاسع عشر. من خلال معارضة القيصرية ، التي أصبحت درك أوروبا ، وجه الديسمبريون بالتالي ضربة لمبادئ التحالف المقدس - هذه هي الأهمية الدولية للحركة الديسمبريالية.

مسألة الفلاحين الزراعيين بحلول منتصف القرن التاسع عشر. أصبحت المشكلة الاجتماعية والسياسية الأكثر حدة في روسيا. بين الدول الأوروبية ، بقيت القنانة في روسيا فقط وأعاقت التنمية الاقتصادية والاجتماعية والسياسية للبلاد. اعتمدت القنانة حصريًا على النبلاء وبالتالي كان عليها أن تأخذ مصالحهم في الاعتبار.

أدرك العديد من رجال الدولة والشخصيات العامة أن القنانة أساءت إلى روسيا وجعلتها في مرتبة الدول المتخلفة. بحلول منتصف Х1Х كانوا قد نضجوا أخيرًا

الشروط المسبقة لانهيار نظام الأقنان. بادئ ذي بدء ، لقد عاشت أكثر من نفسها من الناحية الاقتصادية.كان اقتصاد الملاك ، القائم على عمل الأقنان ، ينهار. أثار هذا قلق الحكومة ، التي اضطرت إلى إنفاق مبالغ طائلة لدعم الملاك. القنانة أعاقت أيضًا التحديث الصناعي للبلاد ، مثل أعاق تشكيل سوق عمل حر ، وتراكم رأس المال المستثمر في الإنتاج ، وزيادة القوة الشرائية للسكان ، وتنمية التجارة. اجتماعيكما أدت الشروط المسبقة إلى انهيار نظام القنانة. احتج الفلاحون ضده علانية. تم التعبير عن ذلك في رفض الفلاحين العمل في السخرة ودفع تكاليف الهروب الجماعي ، والهروب الجماعي ، وإحراق ممتلكات أصحاب الأراضي. لعبت الهزيمة في حرب القرم دورًا مهمًا بشكل خاص سياسيشرط أساسي لإلغاء القنانة. لقد أظهر تخلف وتعفن النظام الاجتماعي والسياسي للبلاد. لقد فقدت روسيا سلطتها الدولية. أعدت الخطب الدعائية الرأي العام في البلاد للتحرير غير المشروط للفلاحين.

في البداية ، تم تطوير مشاريع لتحرير الفلاحين من قبل اللجنة السرية. لكن استياء النبلاء ، والقلق بشأن الشائعات حول إلغاء القنانة ، وبطء اللجنة السرية ، أجبر ألكسندر 11 على إنشاء هيئة جديدة للإعداد للإصلاح علنًا. في عام 1857 ، تم إنشاء لجان المقاطعات "لتحسين حياة الفلاحين الملاك. وفي عام 1858 تحولت اللجنة السرية إلى اللجنة الرئيسية لشؤون الفلاحين. سمح للحكومة بمناقشة مشروع الإصلاح ، وأمر النبلاء بأخذ زمام المبادرة في حل قضية الفلاحين. تم استبعاد الفلاحين من المناقشة. وقع الإسكندر 11 على مشروع الإصلاح في 19 فبراير 1861. بشرت MANIFEST بإلغاء القنانة. في الأساس ، تم حل 3 قضايا: التحرير الشخصي للفلاحين ، وتخصيص الأرض لهم ، وصفقة الفداء.

الإفراج الشخصي.قدم البيان للفلاحين الحرية الشخصية والحقوق المدنية. من الآن فصاعدًا ، يمكن للفلاح امتلاك الممتلكات المنقولة وغير المنقولة ، وإبرام الصفقات ، والعمل ككيان قانوني. لقد تحرر من الوصاية الشخصية لمالك الأرض ، ويمكنه الزواج بدون إذن ، ودخول المؤسسات الخدمية والتعليمية ، وتغيير مكان إقامته ، والانتقال إلى تركة البرجوازيين والتجار. بدأت الحكومة في إنشاء هيئات حكومية محلية للفلاحين المحررين. في الوقت نفسه ، كانت الحرية الشخصية للفلاح محدودة. هذا يتعلق في المقام الأول بالحفاظ على المجتمع. أعاقت الملكية الجماعية للأراضي ، وإعادة توزيع المخصصات ، والمسؤولية المتبادلة التطور البرجوازي في الريف. ظل الفلاحون هم الحوزة الوحيدة التي تدفع ضريبة الرأس ، وتقوم بواجبات التجنيد ويمكن أن تتعرض للعقاب البدني.

ناديلا.كان حجم المخصصات يعتمد على خصوبة التربة.تم تقسيم أراضي روسيا بشكل مشروط إلى ثلاثة نطاقات: الأرض السوداء ، الأرض غير السوداء والسهوب. في كل منها ، تم تحديد الحجم الأعلى والأدنى لتخصيص حقل الفلاحين (أعلى - أكثر مما لا يستطيع المالك أن يطلبه من مالك الأرض ، والأقل - أقل مما يجب على مالك الأرض عدم تقديمه لمالك الأرض. هذه الحدود ، تم إبرام صفقة طوعية بين مجتمع الفلاحين ومالك الأرض ، وتوطدت علاقتهما في النهاية القوانين... إذا لم يتوصل المالك والفلاح إلى اتفاق ، فعندئذ لتسوية النزاع ، وسطاء العالم(تولستوي ل. ، سيتشينوف ، تيميريازيف - عكس مصالح الفلاحين. بشكل عام ، لم يحصل الفلاحون على 20 ٪ أقل من الأراضي المزروعة قبل الإصلاح. هكذا ظهرت الأقسام التي اختارها ملاك الأراضي وحتى عام 1917 كر- لم يقاتلوا من أجل أرضهم.

فدية.عند استلام الأرض ، لم يكن على الكرسي أن يدفع تكلفتها. لم يكن لدى الفلاحين مال من أجل هذا. من أجل أن يحصل أصحاب الأراضي على مبالغ الاسترداد في وقت واحد ، قدمت الدولة قرضًا بنسبة 80 ٪ من قيمة المخصصات. تم دفع نسبة 20٪ المتبقية من قبل المجتمع لمالك الأرض نفسه. لمدة 49 عامًا ، لم يكن على كرونة نرويجية إعادة القرض إلى الدولة في شكل مدفوعات استرداد مع استحقاق 6 ٪ سنويًا. بحلول عام 1906 ، عندما لم يتم إلغاء المدفوعات ، دفعوا للدولة حوالي 2 مليار روبل ، أي 4 أضعاف القيمة السوقية للأرض في عام 1861.

الإصلاح لم يزيل القضية الزراعية في روسيا. ظلت ملكية الملاك ، وكان مصير الفلاحين نقص الأراضي والفقر والاعتماد الاقتصادي على الملاك. في اقتصاد المالك ، تطورت ثلاثة أنظمة: العمل ، الرأسمالية والمختلطة. في التنموي- أرض صاحب الأرض كان يزرعها الفلاحون لهمجرد .. قلة المال وقلة الأرض اضطر الكرون إلى الخوض في عبودية المؤجر مقابل الأرض المستأجرة منه. لقد كان شكلاً شبه إقطاعي للاستغلال مع إنتاجية عمالية منخفضة. رأسماليتضمن النظام استخدام العمالة المأجورة لعمال المزارع الفلاحين ، التجهيز

أرض المالك لهالمخزون. تم إدخال الآلات الزراعية على نطاق واسع في هذه المزارع.

مختلطنظام يتم فيه استخدام العمالة المأجورة والعمالة. بحلول نهاية السبعينيات من القرن الأول الميلادي. بدأ النظام الرأسمالي للإدارة الاقتصادية ليحل محل نظام العمل.

أدى استخدام العمالة المأجورة ، واستخدام الآلات الزراعية ، وتحسين التكنولوجيا الزراعية - وهو مسار مكثف - إلى زيادة معينة في الغلة. تم تشكيل المناطق الزراعية: في الأرض السوداء (أوكرانيا ، منطقة الفولغا - حظيرة الحبوب ، في المقاطعات الشمالية الغربية والوسطى - تربية الأبقار الحلوب ، في المقاطعات الجنوبية الشرقية - تربية الأبقار.) سوق عموم روسيا.

على الرغم من كل الصعوبات ، تحول القطاع الزراعي في الاقتصاد الروسي من أزمة وركود في النصف الثاني من القرن التاسع عشر إلى قطاع نامي وسلع. لكن المواجهة بين الفلاحين والملاك ظلت قائمة. تم وضع الشروط المسبقة للاضطرابات الثورية في المستقبل.

لطالما تخلفت روسيا عن أوروبا لعدة سنوات في مجال التنمية. وقد انعكس هذا في حقيقة أن النظام الإقطاعي كان لا يزال قائما في روسيا عندما كان العالم كله يتحول إلى الرأسمالية.

في النصف الأول من القرن التاسع عشر ، كانت روسيا لا تزال دولة زراعية. كان الفلاحون يشكلون غالبية السكان ، وكان الاقتصاد يعتمد على زراعة الكفاف. ومع ذلك ، أدت الزيادة الحادة في عدد السكان إلى حقيقة أن الموارد الزراعية استنفدت تدريجياً وكانت هناك حاجة ملحة في البلاد لتحويل الاقتصاد إلى أساس أكثر تقدمًا - الرأسمالية.

إن أحد الشروط الضرورية للانتقال إلى مجتمع صناعي هو حل قضية الفلاحين.

تحرير الفلاحين ومراحل حل قضية الفلاحين في روسيا

كانت المحاولات الأولى لحل مسألة الفلاحين تحت حكم بولس الأول ، الذي أصدر عددًا من القوانين التي أضعفت تأثير السيد الإقطاعي ومنحت الفلاحين بعض الحرية. ومع ذلك ، بدأ الإسكندر 1 فقط في التعامل بجدية مع قضايا الفلاحين.

قضية الفلاحين تحت حكم الإسكندر 1

1801 - مرسوم يمنح ملاك الأراضي والتجار والفلاحين خارج المدن لشراء الأراضي.

1803 - مرسوم "الفلاحين الأحرار" ، الذي يعطي الحق للفلاح في ترك خدمة السيد (ليتم تحريره) مع جزء من الأرض. كان على الفلاح أن يدفع فدية كبيرة مقابل الأرض ، لكن هذه كانت بالفعل خطوة كبيرة ، حيث توقف الفلاحون عن الاعتماد بشكل غير مشروط وأصبح لديهم فرصة للحصول على الحرية.

1809 - مرسوم يمنع ملاك الأراضي من نفي فلاحيهم إلى سيبيريا دون محاكمة.

وفقًا للعلماء ، أصدر الإسكندر أمرًا لمشرعيه لتطوير مشروع لإلغاء القنانة. لسوء الحظ ، أدى الوضع الاقتصادي الصعب في 1810-1816 إلى إلغاء بعض القوانين واستئناف بيع الفلاحين بين ملاك الأراضي بقوة.

على الرغم من إلغاء العديد من القوانين ، إلا أن إصلاحات الإسكندر أعطت الزخم الأول لإلغاء القنانة وحل مشاكل الفلاحين. تعامل الجزء التقدمي من السكان مع القوة والرئيسية مع مشاكل حل قضية الفلاحين واقترح تدابير مختلفة.

سؤال الفلاح تحت حكم نيكولاس 1

الإمبراطور التالي الذي بث حياة جديدة في حل قضية الفلاحين كان نيكولاس 1. حصل الفلاحون مرة أخرى على الحق في استرداد أنفسهم بجزء من الأرض ، وفُرض حظر على طرد الفلاحين إلى الأشغال الشاقة ، وبشكل عام تحسن وضع الاقنان. في عهد نيكولاس 1 ، تم وضع الأساس للحل النهائي المستقبلي لمسألة الفلاحين وإلغاء القنانة.

1837-1841 - إصلاح دولة الفلاحين. أدى الإصلاح إلى تحسين الوضع القانوني والمادي للأقنان ، ومنحهم الحق والفرصة ليصبحوا مستقلين. تم إنشاء هيئات الحكم الذاتي للفلاحين.

1841 - قانون يحظر بيع الفلاحين بشكل فردي أو مع التركة.

1842 - قانون "الفلاحين الأحرار". يمكن للملاك الآن ، حسب تقديرهم ، إطلاق سراح الفلاحين ومنحهم الأرض دون المطالبة بالمال في المقابل. ومع ذلك ، فقد اضطر الفلاح في المقابل إلى تسديد الديون على الأرض الممنوحة له.

1843 - لم يعد للنبلاء الذين لا يملكون أرضًا الحق في شراء الأقنان (إلغاء العبودية).

مسألة الفلاحين في عهد الإسكندر الثاني

ونتيجة للثورة البرجوازية والصناعية ، وقع الإمبراطور مرسوماً يعتبر نظام القنانة بموجبه نظامًا قديمًا. ألغيت القنانة بالكامل عام 1861.

مع الفلاحين المنتمين إلى العائلة المالكة (بلا ملاك ولا أقنان) أو الكنيسة ("السكين الأول - ضد البويار ، ضد النبلاء ، السكين الثاني - ضد الكهنة ، ضد القديس" - أغنية من تأليف رايليف ) ، كان كل شيء واضحًا.

مع ملاك الأراضي النبلاء ، خطط الديسمبريون للعمل بالإقناع. لكن لا يوجد مثال واحد نجحوا فيه - حتى مع أقرب الأقارب لم يتأقلموا معه. أعتقد أنهم لم يفعلوا ذلك.

صديق مقرب من الديسمبريين ، الكسندر سيرجيفيتش غريبويدوف، الذين شاركوا معتقداتهم ونددوا بالقنانة (هيرزن ، على سبيل المثال ، دعا شاتسكي ، بطل الرواية "Woe from Wit" ، "الديسمبريست") لم يستطع أو لم يرغب في إقناع والدته المالكة للأرض بأن تكون على الأقل أكثر إنسانية مع أقنانها.

في عقارات كوستروما ، التي اشترتها والدة غريبويدوف ، تمرد الفلاحون من عام 1817 إلى نهاية عام 1820 تقريبًا. كانت متاعب الفلاحين شديدة الخطورة لدرجة أن التدخل على مستوى عال كان مطلوباً. من مذكرات Yakushkin ، الذي غالبًا ما زار مقاطعة Smolensk ، وتواصل مع العديد من أقارب وأصهار Griboyedovs ، من المعروف أن الحدث حظي بدعاية واسعة. كتب: "في مقاطعة كوستروما" ، في حوزة غريبويدوفا ، والدة الكاتب "وي" من ويت ، جاء صبر الفلاحين بسبب قسوة المدير والابتزاز الذي يفوق قوتهم ، نتيجة الطاعة. نبلاء كوستروما لتحديد كمية المخلفات في مقاطعة كوستروما ، والتي لن تكون عبئًا ثقيلًا على الفلاحين ". لم يكن هناك اعتراض من أحد ، بينما كان الجميع يعلم أنه في مقاطعة كوستروما لم تدفع أي عقار مثل هذا الإيجار الكبير". Griboyedov يتصرف في هذا الموقف غريبًا على الأقل. لم يذكر أي من معاصريه أن ألكسندر سيرجيفيتش اعترض على والدته التي كانت ترغب في "أن تدرس الجاودار على مؤخرتها". سبب "لامبالاة" سلوك غريبويدوف ليس خداعه أو قساوته ، بل يكمن في العلاقة بين الابن والأم ، والتي ترجع إلى ظهور ألكسندر سيرجيفيتش ذاته. بغض النظر عن مدى مرارة أن يرى الابن المحب أن والدته قد بدأت مشروعًا غير عادل ، فقد اعتبر أنه من المستحيل على نفسه أن يتجادل معها.

كل الديسمبريين ، على ما يبدو ، فكروا بنفس الطريقة.

لا يوجد سوى مثالين معروفين لمحاولات لإعطاء إرادة حرة لأقنانهم.

وصية ديمتري لونينا، أحد أكثر المشاركين شجاعة وثباتًا في حدث 14 ديسمبر ، أذهل حتى المسؤولين القيصريين المخضرمين: لقد ترك الفلاحين بعد وفاته ليس فقط بدون أرض ، ولكن أيضًا بدون ممتلكات ؛ علاوة على ذلك ، كان "المفرج عنهم" ملزمين بـ "توفير دخل للوريث". وزارة العدل لم توافق على الوصية ، بعد أن أصدرت قرارًا: "من المستحيل السماح بإلغاء القنانة ، وترك الفلاحين في أرض صاحب الأرض مع التزام دائم بتزويده بالدخل".

مشروع ديسمبريست إيفان ياكوشكينارفضه الفلاحون أنفسهم. عندما اقترح أن يضع الفلاحون حداً لشر الأقنان ، سألوا السيد سؤالاً: "أخبرني بوضوح ، يا أبي ، أن الأرض التي نمتلكها الآن (والأقنان اعتبروا تقليديًا أن مالك الأرض هو المسؤول الوحيد عنهم. الأراضي) ، هل ستكون لنا أم ماذا؟ " فأجاب أن الأرض ستبقى للمالك ، لكنهم سيكونون أحرارًا في تأجيرها. بعبارة أخرى ، استولى المالك السابق على أسلوب القسر مثل الخوف من الجوع بين القرويين الذين لا يملكون أرضًا ، وفي نفس الوقت تم تحريره من أي مسؤولية تجاههم. سرعان ما أدرك الرجال معنى الإصلاح. كانت إجابتهم قصيرة وحكيمة: "حسنًا يا أبي ، ابق كما كان من قبل: نحن لك والأرض لنا."

لم أستطع ، مع كل رغبتي ، إضافة أي شخص إلى هذه القائمة ، الأكاديمي أ. بيبين في مقال "مقالات عن الحركة الاجتماعية في عهد الإسكندر الأول" ("نشرة أوروبا" رقم 12 لعام 1870). كان علي أن أقصر نفسي على الكلمات العامة: "أصبحت فكرة تحرير الفلاحين ، تحت التأثير الخاص لن. على سبيل المثال ، Yakushkina ، الذي تحدث عنهم في ملاحظاتهم) ، جزئيًا من أخبار الموضوع ؛ ولكن على الأقل تم الشعور بأهمية هذه القضية بعمق ، والتقارب مع الفلاحين ، تم توضيح الاهتمام باهتمامهم من قبل الطريقة الحقيقية الوحيدة لحل المشكلة - التحرير بالأرض ".فضلا عن الكذب الصارخ "NI Turgenev حرر فلاحيه".

حاولت بالفعل عند عودتها من سيبيريا تحرير فلاحيها والرحمة ناتاليا دميترييفنا فونفيسينا بوشينا... السبب ، على الأرجح ، كان مخاوف من أن الوريث الشرعي للعقارات ، مالك الأقنان S.P. Fonvizin (خالها) ، بعد وفاتها ، سوف يضطهد الفلاحين.
حاولت لكنني فشلت. بطلب ، التفتت إلى وزير أملاك الدولة (شقيق الديسمبريست إيه إن مورافيوف) ، وهو ديسمبريست سابق ، وعضو في اتحاد الإنقاذ ، وأحد مؤلفي ميثاق اتحاد الرفاه.

من خطاب أرسله آي بوششين إلى إي.ياكوشكين (مارينو ، 25 سبتمبر 1857):
ذهبت زوجتي إلى موسكو لمقابلة عمك الوزير ، وبالمناسبة ، أعطته ملاحظة حول هذا الأمر ، وهو في رأيي مخالف لقواعد الأخلاق الشعبية. في مذكرة ، أوضحت باختصار وبشكل واضح ما هو الأمر برمته ، قالت إن غرفة كوستروما لممتلكات الدولة رفضت مرتين ... قبول هذه الأرواح الفقيرة بين فلاحي الدولة. أجاب بأنها سألت الغرفة مرة أخرى وإذا رفضت الغرفة ، فاكتب له شكوى. تقول إن هذا أكثر من تأخير في الوقت ، وأن طلبه يمكن أن يجبره على إنهاء القضية الآن. أعلن الوزير بشكل حاسم أنه لا يستطيع أخذ زمام المبادرة. الآن سوف يعود إلى الوراء. أنا بالتأكيد لا أفهم ، وأرى في هذه الإجابة أنه يسير على طريق أوزة. ها هي القصة كاملة ...

منذ أيام شبابه الثوري ، تغير الكونت مورافيوف كثيرًا ، وأصبح معارضًا متحمسًا لتحرير الفلاحين ، وفي منصبه الوزاري ، عارض بمهارة الإصلاح الفلاحي الذي كان يجري إعداده.

ملخص عن الموضوع:

الديسمبريون ومسألة الفلاحين.

إجراء:

طالب في السنة الثانية بكلية التاريخ

كيري يفجينيا.

الديسمبريون ومسألة الفلاحين.

يخطط:

1 مقدمة والغرض من العمل.

2 قائمة الأدب

3 بيستل بافل إيفانوفيتش.

4 الفلاحين وفقا للحقيقة الروسية بيستل.

5 الفلاحين بموجب دستور مورافيوف.

مقدمة.

في منتصف القرن التاسع عشر ، بعد مرور الجيش الروسي في الخارج ، تشكلت معارضة قوية بين النبلاء - الديسمبريين. كانوا جميعًا متعلمين جدًا وأدركوا أن العبودية تعيق تطور روسيا كثيرًا. لقد اعتبروه من مخلفات الإقطاع ، مهين للفلاحين وأرادوا إلغاءه.

الغرض من هذا العمل هو النظر في وجهات نظر المجتمعات الجنوبية (Pestel) والشمالية (Muravyov-Apostol) حول مشكلة القنانة وحلها.

قائمة الأدب المستخدم

بي بيستل

الحقيقة الروسية

مورافيوف أبوستول ن.

دستور

Pestel وحقيقته الروسية.

سيرة ذاتية قصيرة.

من عائلة Pestel الألمانية التي استقرت في روسيا في النهايةالقرن السابع عشر.

أب - إيفان بوريسوفيتش بيستل(1765-1843). الأم - إليزافيتا إيفانوفنا كروك (1766-1836). اعترفت الأسرةاللوثرية ... تم تعميد الطفل الأول في الأسرة بول بورشارد.

بعد تلقي التعليم الابتدائي في المنزل ، 1805 - 1809 درس في درسدن. في عام 1810 عاد إلى روسيا ، ودرس فيهافيلق الصفحات، الذي تخرج ببراعة مع نقش اسمه على لوحة رخامية ، وتم تعيينه في فوج حراس الحياة الليتواني.

من خلال المشاركة في الحرب الوطنية، تميز في معركة بورودينو(1812 ) ؛ أصيب بجروح خطيرة وحصل على سيف ذهبي لشجاعته. عند الشفاء ، دخلالمساعدون لعد فيتجنشتاين جيدًا ، تميز في معارك فيلايبزيغ ، في Bar-sur-Auba وفيتروا ؛ في وقت لاحق مع الكونتعاش فيتجنشتاين في تولشين ، ومنها سافر إلى بيسارابيا لجمع المعلومات حول سخط اليونانيين ضد الأتراك وللمفاوضات مع الحاكممولدافيا (1821).

في عام 1822 تمت ترجمتهكولونيل مستاء تمامافوج مشاة فياتكاوفي غضون عام رتبته... الكسندر الأول نفسه فحصه في سبتمبرسنة 1823 بلفظها: "ممتاز مثل الحارس" ومنحت بستل 3000 فدان من الأرض.

شارك منذ عام 1816 في الماسونية النزل ، تم اعتماد Pestel فياتحاد الخلاص، وضع ميثاقًا له ، في 1818 أصبح العام عضوًا في مجلس الجذراتحاد الازدهار، وفي عام 1821 عام ، بعد تصفيته الذاتية ، ترأسالجمعية السرية الجنوبية... بامتلاكه عقلًا عظيمًا ومعرفة متعددة الاستخدامات وموهبة الكلام (التي يشهد بها بالإجماع جميع معاصريه تقريبًا) ، سرعان ما أصبح Pestel زعيم المجتمع. لقد اقتنع بقوة فصاحته 1825 سنة ومجتمع سان بطرسبرج للعمل بروح الجنوب.

كان التعبير عن آرائه"الحقيقة الروسية"

Russkaya Pravda هي وثيقة برنامج لجمعية جنوب ديسمبر.

كان Pestel مؤيدًا لديكتاتورية الحكومة العليا المؤقتة خلال الثورة ، واعتبر الديكتاتورية شرطًا حاسمًا للنجاح. الديكتاتورية ، حسب افتراضاته ، كان ينبغي أن تستمر 10-15 سنة. كان مشروعه الدستوري "روسكايا برافدا" بمثابة تفويض للحكومة المؤقتة العليا ، وقد شجبته السلطة الديكتاتورية. يقرأ العنوان الكامل لهذا المشروع: "الحقيقة الروسية ، أو ميثاق الدولة المحفوظة للشعب الروسي العظيم ، بمثابة شهادة لتحسين هيكل الدولة في روسيا ويحتوي على التعليمات الصحيحة لكل من الشعب والمجلس الأعلى المؤقت". استمر عمل Pestel في المشروع الدستوري ما يقرب من عشر سنوات. أظهرت مسودته الدستورية أنه كان على علم بحركة الفكر السياسي في عصره.

سؤال الفلاح.

اعتبر بستل تحرير الفلاحين بدون أرض ، أي منحهم الحرية الشخصية فقط ، أمرًا غير مقبول على الإطلاق. كان يعتقد ، على سبيل المثال ، أن تحرير الفلاحين في دول البلطيق ، الذي حصلوا على الأرض بموجبه ، كان مجرد تحرر "وهمي". دافع بستل عن تحرير الفلاحين من الأرض. تم تطوير مشروعه الزراعي بالتفصيل في Russkaya Pravda وهو ذو أهمية كبيرة. في مشروعه الزراعي ، جمع بستل بجرأة بين مبدأين متناقضين: من ناحية ، أدرك أنه من الصحيح أن "الأرض هي ملك للجنس البشري بأكمله" ، وليس الأفراد ، وبالتالي لا يمكن أن تكون ملكية خاصة ، لأن " لا يستطيع الإنسان أن يعيش إلا على الأرض وأن يتلقى الطعام فقط من الأرض "، لذلك فإن الأرض هي ملكية مشتركة للجنس البشري بأسره. لكنه ، من ناحية أخرى ، اعترف بأن "الأعمال والأشغال هي مصادر الملكية" وأن من قام بتخصيب الأرض وفلاحها له الحق في امتلاك الأرض على أساس الملكية الخاصة ، خاصة أنه من أجل ازدهار الأراضي الصالحة للزراعة. الزراعة "هناك حاجة إلى الكثير من التكاليف" ، وسوف يوافقون على القيام بذلك فقط لمن "سيكون له الأرض في حد ذاته". مع إدراك كلا الموقفين المتناقضين على أنهما صحيحان ، أسس بيستل مشروعه الزراعي على شرط تقسيم الأرض إلى نصفين والاعتراف بكل من هذه المبادئ في نصفي واحد فقط من الأرض المقسمة.

وفقًا لمشروع Pestel ، فإن جميع الأراضي المزروعة في كل جزء "كان من المفترض أن تسمى أصغر وحدة إدارية للدولة الثورية المستقبلية" مقسمة إلى قسمين: الجزء الأول ملكية عامة ، ولا يمكن بيعها أو شراؤها ، في التقسيم الجماعي بين أولئك الذين يرغبون في الانخراط في الزراعة ، ومصمم لإنتاج "المنتج المطلوب" ؛ الجزء الثاني من الأرض هو ملكية خاصة ، يمكن شراؤها وبيعها ، وهي مخصصة لإنتاج "الوفرة". الجزء المشترك ، المخصص لإنتاج المنتج الضروري ، مقسم بين مجتمعات فولوست.

يجب بالضرورة أن يتم تعيين كل مواطن في الجمهورية المستقبلية لأحد الأجزاء وله الحق في أي وقت في الحصول على مخصصات الأرض المستحقة له مجانًا وتشغيلها. كان هذا الحكم ، حسب بيستل ، يضمن لمواطني جمهورية المستقبل من الفقر والجوع والعوز. "سيتم تزويد كل روسي على الإطلاق بما هو ضروري للغاية وهو متأكد من أنه يمكنه دائمًا العثور على قطعة أرض تزوده بالطعام والتي سيتلقى فيها الطعام ليس من رحمة جيرانه ولن يبقى في تبعيتهم ، ولكن من خلال العمل الذي سوف يتقدم به. لزراعة الأرض التي ينتمي إليها هو نفسه كعضو في المجتمع الضخم على قدم المساواة مع المواطنين الآخرين. أينما يتجول ، أينما يبحث عن السعادة ، ولكن مع ذلك فهي سيُؤخذ في الاعتبار أنه إذا غيّرت النجاحات الجهود ، فبإمكانه دائمًا العثور على مأوى وخبز يومي في حجمه وفي هذه السياسة عائلته ". الأرض فولوست هي أرض مشتركة. فالفلاح ، أو بشكل عام ، أي مواطن في الدولة حصل على قطعة أرض ، ويمتلكها بموجب قانون جماعي ، ولا يمكنه منحها أو بيعها ، أو رهنها.

الجزء الثاني من أراضي فولوست ، المخصص لإنتاج "الوفرة" ، مملوك للقطاع الخاص ، في حين أن جزءًا منه قد ينتمي أيضًا إلى الدولة. فقط هذه الأراضي يمكن شراؤها وبيعها. يمكن أيضًا بيع حصة الدولة من هذه الأرض: "الخزينة مرتبطة بأراضي الدولة في شكل شخص خاص ، وبالتالي لها الحق في بيع أراضي الدولة". يمكن لكل روسي يريد أن يوسع اقتصاده الخاص بالأراضي أن يشتري أرضًا من هذا الجزء الثاني من صندوق الأرض.

لتنفيذ مشروعه الزراعي ، اعتبر بستل أنه من الضروري تنفير أرض المالك بمصادرتها الجزئية. خلاف ذلك ، لم يكن من الممكن تنفيذ مشروعه: بعد كل شيء ، كان من الضروري في كل جزء أن يمنح حيازة الفلاحين نصف الأرض ، وقد تم عزل هذه الأرض عن أصحابها ، وخاصة من أصحابها. كان هناك اغتراب عن الأرض مقابل رسوم ، وكان هناك أيضًا اغتراب غير مبرر ، ومصادرة. يقول أحد الممرات غير المكتملة من روسكايا برافدا ، بعنوان "تقسيم الأرض": "إذا كان مالك الأرض يمتلك 10000 فدان من الأرض أو أكثر ، فسيتم أخذ نصف الأرض منه دون أي عقاب". إذا كان مالك الأرض يمتلك أقل من 10000 ديسياتين ، ولكن ليس أكثر من 5000 ديسياتين ، فقد تم أخذ نصف الأرض منه أيضًا ، ولكن تم منح "القصاص" مقابل ذلك - إما ذات طبيعة نقدية ، أو أرض في مكان ما في مكان آخر ، ولكن بشرط ألا يتجاوز العدد الإجمالي للديسياتين 5000. وهكذا ، فإن ملكية المالك (مع الإلغاء الكامل للعبودية!) لا تزال محفوظة جزئيًا. لم يجرؤ بيستل على الدفاع عن شعار نقل كل الأرض إلى الفلاحين ، وهو يكتسح بلا رحمة أسس المجتمع الإقطاعي ، ويسعى جاهداً لإعادة بناء الدولة بعمق بطريقة برجوازية.

دستور مورافيوف

سيرة شخصية

نيكيتا ميخائيلوفيتش مورافيوف

ابن كاتب ودعايةميخائيل نيكيتيش مورافيوفو إيكاترينا فيدوروفنا(ني بارونةكولوكولتسوفا ). حصل على تعليم ممتاز في المنزل. في وقت لاحق التحق بقسم الفيزياء والرياضيات في جامعة موسكو. من فبراير 1812 سنة - مسجل جامعي بإدارة وزارة العدل. في البدايةحروب 1812 فر من المنزل إلى الجيش النشط. مجند رسمياً في الجيشحامل الراية أجنحة في جزء الشقة في يوليو 1813 سنة ... مرت خلال حملة عام 1813 بأكملها - 1814 سنة ... شارك في معارك دريسدن ولايبزيغ. في 1 أغسطس 1814 تم نقله إلى هيئة الأركان العامة. شارك في الأعمال العدائية ضدنابليون الأول العودة منس. إلبه (تم تكليفه بالخدمة العامة للمقر الرئيسي للقوات الروسية فيفيينا أ. زاكريفسكي). في يونيو 1815 في حاشية ضباط هيئة الأركان العامة يصلباريس ... هنا التقى مورافيوفبنيامين كونستانتهنري جريجوار ، أبوت سيفرز.

عند عودته إلى روسيا ، حضر مورافيوف مع الديسمبريين المستقبليين دورة الاقتصاد السياسي للأستاذ K. هيرمان ودرس بشكل مستقل الأدب في الاقتصاد والقانون والتاريخ. الخامس 1816 سنة قام بدور نشط في إنشاء اتحاد الخلاص. من مؤسسي اتحاد الرفاه ( 1818). جنبا إلى جنب مع S. Trubetskoy و A. N. Muravyov شارك في إنشاء ميثاق اتحاد الرفاه - "الكتاب الأخضر". في يناير 1820 ، في اجتماع سانت بطرسبرغ للاتحاد ، تحدث لصالح إقامة حكم جمهوري من خلال انتفاضة عسكرية. تقاعد في وقت مبكر من عام 1820. يغادر إلى جنوب روسيا معإم إس لونين ويلتقي هناكبيستل.

وصف العمل

الغرض من هذا العمل هو النظر في وجهات نظر المجتمعات الجنوبية (Pestel) والشمالية (Muravyov-Apostol) حول مشكلة القنانة وحلها.