الفهم الفني والفلسفي لجوهر الحرب في رواية ليو تولستوي "الحرب والسلام". ما هو موقف ل. تولستوي من القدرية ما هو موقف تولستوي من القدرية

"أليكسي تولستوي" - كوزما بروتكوف. الدراما. الصحافة. تولستوي أليكسي كونستانتينوفيتش (1817-1875) ، كونت ، كاتب روسي ، عضو مراسل في أكاديمية سانت بطرسبرغ للعلوم (1873). الزوجة - صوفيا أندريفنا باخميتيفا (1827-1892). نثر. جنبا إلى جنب مع الإخوة Zhemchuzhnikov ، ابتكر صورة محاكاة ساخرة لكوزما بروتكوف. حول كوزما بروتكوف.

"تاتيانا تولستايا" - الأسرة. أوجد الانسجام بين قصة تي تولستوي وقصيدة بول فيرلين. تمارا في حياة سيميونوف. تعيش في الولايات المتحدة .. الأم - ناتاليا ميخائيلوفنا لوزينسكايا (تولستايا) ، الأخت - ناتاليا تولستايا ، كاتبة. تخرج من قسم فقه اللغة الكلاسيكية في جامعة لينينغراد. في عام 2002 شاركت في البرنامج التلفزيوني Basic Instinct.

"الطريق الإبداعي لتولستوي" - الإبداع الأدبي ل. تولستوي. مسابقة أدبية. إل إن تولستوي 1849 نقوش للدرس. خذ بعين الاعتبار بيان ليو تولستوي. ماذا تعرف عن L.N. تولستوي؟ ماذا تعرف عن الخدمة العسكرية لـ L.N. تولستوي؟ في أي جامعة درس كاتب المستقبل؟ طفولة تولستوي (تقرير). أسئلة الاختبار.

"قصة طفولة تولستوي" - سؤال إشكالي: ما الحادثة من حياة نيكولينكا التي تذكرها لبقية حياته؟ سؤال إشكالي: ماذا تذكرت نيكولينكا من والدتها؟ تذكر نيكولينكا حادثة مفرش المائدة حتى نهاية حياته. يمكن أن تكون حياة الشخص مدفوعة بالبهجة البريئة والحاجة غير المحدودة للحب. سؤال المشكلة: ما هي المشاعر الكامنة في الشخصية الرئيسية؟

"حكايات ليو تولستوي" - مقدمة عن السفينة. دعونا تحقق. قصة عن العلاقة بين الأسد والكلب. قصة خيالية - ينقل المؤلف مشاعره وخبراته. حكايات. "الأسد والكلب" "البجع" "القفز". قصص. يعبر عن موقفه تجاه ما يحدث. في القصة ، يصف المؤلف حادثة من حياة بجعة. استمرار عمل الأب بقرار.

من رواية "الحرب والسلام" (المجلد الثالث ، الفصل 1)

بالنسبة لنا ، الأحفاد - وليس المؤرخين - الذين لم ننجرف في عملية البحث ، وبالتالي مع الحس السليم غير المنقوص في التفكير في الحدث ، يتم تقديم أسبابه بأعداد لا حصر لها. كلما تعمقنا في البحث عن الأسباب ، كلما تم الكشف عنها لنا ، ويبدو لنا كل سبب فردي أو سلسلة كاملة من الأسباب عادلة في حد ذاتها ، وغير صحيحة بنفس القدر في عدم أهميتها مقارنة بفداحة الحدث ، والخطأ أيضًا في بطلانها (بدون مشاركة جميع الأسباب المتزامنة الأخرى) لإنتاج الحدث الذي وقع ...

إذا لم يكن نابليون قد أسيء إليه طلب الانسحاب إلى ما بعد فيستولا ولم يأمر القوات بالتقدم ، لما كانت هناك حرب ؛ ولكن إذا لم يرغب جميع الرقباء في دخول الخدمة الثانوية ، فلن تكون هناك حرب أيضًا. أيضًا ، لا يمكن أن تكون هناك حرب ، إذا لم تكن هناك مؤامرات من إنجلترا ، ولن يكون هناك أمير أولدنبورغ وشعور بالإهانة في الإسكندر ، ولن تكون هناك قوة استبدادية في روسيا ، ولن تكون هناك ثورة فرنسية و الدكتاتورية والإمبراطورية اللتان أعقبتهما ، وكل ما أنتج الثورة الفرنسية ، وما إلى ذلك. بدون أحد هذه الأسباب ، لم يكن من الممكن أن يحدث شيء. لذلك ، تزامنت كل هذه الأسباب - بلايين الأسباب - من أجل إنتاج ما كان. وبالتالي ، لم يكن أي شيء هو السبب الحصري للحدث ، وكان على الحدث أن يحدث فقط لأنه كان يجب أن يحدث. كان على الملايين من الناس ، التخلي عن مشاعرهم الإنسانية وعقلهم ، الذهاب إلى الشرق من الغرب وقتل نوعهم الخاص ، تمامًا كما كان الحال قبل بضعة قرون مضت حشود من الناس انتقلت من الشرق إلى الغرب ، مما أسفر عن مقتل أفراد من نفس النوع .. .

إن القدرية في التاريخ أمر لا مفر منه لتفسير الظواهر غير المعقولة (أي أولئك الذين لا نفهم عقلانيتهم). كلما حاولنا شرح هذه الظواهر في التاريخ بشكل معقول ، كلما أصبحت غير منطقية وغير مفهومة بالنسبة لنا.

كل شخص يعيش لنفسه ، ويستخدم الحرية لتحقيق أهدافه الشخصية ويشعر بكل كيانه أنه يمكنه الآن القيام أو لا يفعل مثل هذا العمل ؛ ولكن بمجرد أن يفعل ذلك ، فإن هذا الفعل ، الذي يتم تنفيذه في لحظة معينة من الزمن ، يصبح لا رجوع فيه ويصبح ملكية للتاريخ ، حيث ليس له معنى حر ، بل معنى محدد سلفًا.

هناك جانبان من جوانب الحياة في كل شخص: الحياة الشخصية ، التي هي أكثر حرية ، ومصالحها أكثر تجريدًا ، وحياة السرب العفوية ، حيث يلتزم الشخص حتما بالقوانين المقررة له.

يعيش الإنسان بوعي لنفسه ، ولكنه يعمل كأداة غير واعية لتحقيق الأهداف البشرية التاريخية والعالمية. إن الفعل المثالي لا رجوع فيه ، وفعله ، بالتزامن مع ملايين أفعال الآخرين ، يكتسب أهمية تاريخية. كلما ارتفع الشخص في السلم الاجتماعي ، زاد عدد الأشخاص المرتبطين به ، وزادت سلطته على الآخرين ، وكلما زاد وضوح التحديد المسبق وحتمية كل عمل له.

"قلب تساريفو في يد الله".

الملك عبد للتاريخ.

يستخدم التاريخ ، أي الحياة اللاواعية والمشتركة والمزدحمة للبشرية ، كل دقيقة من حياة القيصر لنفسه كأداة لأغراضه الخاصة.

نابليون ، على الرغم من حقيقة أنه ، أكثر من أي وقت مضى ، الآن ، في عام 1812 ، بدا له أن فرسر أو ليس فيرسر لو سانغ دو سيسه يعتمد عليه (كما كتب له الإسكندر في رسالته الأخيرة) ، لم يكن أكثر من الآن موضوعًا. لتلك القوانين الحتمية التي أجبرته (التصرف فيما يتعلق بنفسه ، كما بدا له ، وفقًا لتقديره الخاص) على القيام بما يجب تحقيقه من أجل القضية المشتركة والتاريخ.

انتقل الغربيون إلى الشرق من أجل قتل بعضهم البعض. ووفقًا لقانون مصادفة الأسباب ، تزامنت آلاف الأسباب الصغيرة لهذه الحركة وللحرب مع هذا الحدث: اللوم لعدم الامتثال للنظام القاري ، ودوق أولدنبورغ ، وتحرك القوات إلى بروسيا ، تم القيام به (كما بدا لنابليون) من أجل تحقيق سلام مسلح ، وحب وعادات الإمبراطور الفرنسي للحرب ، بالتزامن مع تصرفات شعبه ، والفتنة بعظمة الاستعدادات ، والتكاليف. من التحضير ، والحاجة إلى الحصول على مثل هذه الفوائد التي من شأنها أن تغطي هذه التكاليف ، والتكريم المخمور في دريسدن ، والمفاوضات الدبلوماسية ، والتي ، وفقًا لمعاصريها ، قادت برغبة صادقة لتحقيق السلام والتي لم تؤذي سوى كبرياء الطرفين. وملايين الملايين من الأسباب الأخرى ، تزوير حدث كان على وشك الحدوث بالتزامن معه.

عندما تنضج التفاحة وتسقط فلماذا تسقط؟ هل لأنها تنجذب نحو الأرض ؛ لأن العصا تجف ؛ لأنها تجف بالشمس ؛ لأنها تثقل ؛ لأن الريح تهزها ؛ لأن الغلام الواقف في الأسفل يريد أن يأكلها؟

لا شيء هو السبب. كل هذا مجرد مصادفة للظروف التي يقع فيها أي حدث حيوي ، عضوي ، عفوي. وعالم النبات الذي يجد أن التفاحة تسقط لأن الألياف تتحلل وما شابه سيكون صحيحًا وخاطئًا تمامًا مثل الطفل الذي يقف في الأسفل والذي يقول إن التفاحة سقطت لأنه أراد أن يأكله وأنه صلى من أجلها. تمامًا كما سيكون الصواب والخطأ من يقول إن نابليون ذهب إلى موسكو لأنه أراد ذلك ، ولأنه مات ، لأن الإسكندر أراد تدميره: كم سيكون الصواب والخطأ من يقول أن مليونًا يقطن الجبل الذي كان سقطت المحفورة لأن آخر عامل ضرب تحتها مرة أخيرة بمعاول. في الأحداث التاريخية ، ما يسمى بالأشخاص العظماء عبارة عن تسميات تعطي أسماء للحدث ، والتي ، مثل التسميات ، لها أقل صلة بالحدث نفسه.

كل فعل من أفعالهم ، الذي يبدو لهم أنه تعسفي لأنفسهم ، هو بالمعنى التاريخي غير طوعي ، لكنه مرتبط بمسار التاريخ بأكمله ويتم تحديده إلى الأبد.

عمل L.N. تم تصور "الحرب والسلام" لتولستوي كقصة عن حياة بعض الأبطال الخياليين من المجتمع الراقي ، ولكنها تحولت تدريجيًا إلى ملحمة ، بما في ذلك ليس فقط أوصاف الأحداث الحقيقية في أوائل القرن التاسع عشر ، ولكن أيضًا فصول كاملة ، المهمة منها أن تنقل للقارئ الآراء الفلسفية للمؤلف ... بالانتقال إلى تصوير التاريخ ، أجبر تولستوي على التعرف على مجموعة متنوعة من المواد في العصر الذي يهمه. موقف أي من العلماء المعاصرين للكاتب يمكن أن يرضي الشخص الذي أراد "الوصول إلى أصل كل شيء". يطور مؤلف كتاب "الحرب والسلام" تدريجياً مفهومه الخاص للتطور التاريخي ، والذي كان لا بد من شرحه من أجل الكشف عن "حقيقة جديدة" للناس ، لتوضيح منطق الرواية.

كانت إحدى المشكلات الأولى التي واجهها الكاتب هي تقييم دور الفرد والجماهير في التاريخ. وإذا كان الاهتمام الرئيسي بالأبطال الأفراد في بداية نشأة الحرب والسلام ، فعندما درس حرب العام الثاني عشر ، أصبح تولستوي مقتنعًا أكثر فأكثر بالدور الحاسم للشعب. في الجزء الثاني من الخاتمة ، تمت صياغة الفكرة الرئيسية ، التي تتخلل "الحكاية" بأكملها ، على النحو التالي: "... العدد ... كلما قلت المشاركة المباشرة التي يتخذها الناس في العمل ، كلما طلبوا أكثر وقل عددهم ... "إن الفكرة القائلة بأن أفعال الجماهير تحدد التاريخ قد تأكدت في العديد من حلقات الرواية. "... حاول فقط التظاهر بأن كل ما تم القيام به بدافع الضرورة ، عن طريق الصدفة وإرادة الرؤساء الخاصين ... تم ... وفقًا لنواياه" ، وتصرفات القبطان "الصغير" توشن ، بالإضافة إلى إدراك الجميع للحاجة في نفس الوقت ، عندما لا يرى جندي عادي الغرض من المعركة ، كما كان الحال في أوسترليتز ، فإن النتيجة غير المواتية لا يمكن أن تتأثر بمعرفة القيادة الألمانية منطقة ، لا تصرف مدروس ، ولا وجود الأباطرة. إن الأهمية الحاسمة لروح القوات في معركة بورودينو واضحة بشكل خاص ، عندما تمكن الروس من إثبات تفوقهم الأخلاقي على العدو ، على الرغم من المؤامرات في مقر كوتوزوف وإزعاج الموقف.

وفقا لتولستوي ، فإن مهمة الفرد ليست التدخل في المسار الطبيعي للتاريخ ، حياة "السرب" للشعب. يفهم Bagration هذا ، ويمكن أن يكون سلوكه خلال معركة Shengraben بمثابة دليل ، وهذا يذوب Kutuzov ، ويشعر باللحظة التي يكون من الضروري فيها تقديم معركة كبيرة ، مما يسمح لنفسه باتخاذ قرار بمغادرة موسكو ، ورؤية النقطة فقط في الحرب من التحرير. سيقول الأمير أندريه بشكل صحيح عن القائد العام للجيش الروسي: "لن يكون لديه أي شيء خاص به". لكن تصريحات تولستوي حول تفكير القائد لا ينبغي أن تُفهم على أنها اعتراف بإهماله. جاء كوتوزوف بفكرة مناورة ناجحة في عام 1805 ، كما أنه "اخترع جميع الحوادث المحتملة" في عام 1812. الفرق الرئيسي بين "الأكثر هدوءًا" من نابليون ليس في عدم نشاط القائد الروسي ، ولكن في إدراك الرجل العجوز أن أوامره ليست حاسمة بالنسبة لمسار التاريخ.

الإعجاب بحياة "السرب" للناس ، وإنكار معنى الشخصية يجعل تولستوي بطلة مفضلة له ، ناتاشا ، لمنح أفضل الأبطال ، مثل بيير وأندريه ، قربًا أوليًا من الناس ، خطوة بخطوة لتحقيق منهم أقرب إليهم. وعلى الرغم من أن أيًا من الشخصيات لن يفقد شخصيته الفردية ، فإن أحد أهم المعايير في تقييم الناس للكاتب سيكون علاقتهم مع الفلاحين الأبويين ، وفهم المسار الطبيعي للحياة.

بالحديث عن موقف تولستوي من دور الشخصية في التاريخ ، توصلنا حتمًا إلى وصف التناقضات في مفهوم مؤلف الحرب والسلام.

من ناحية ، فإن إحدى الأطروحات الأساسية - "يعيش الشخص بوعي لنفسه ، ولكنه يعمل كأداة لاشعورية لتحقيق الأهداف الاجتماعية والتاريخية". وفقًا لتولستوي ، من الطبيعي أن "معظم الناس في ذلك الوقت لم يعروا أي اهتمام للمسار العام للأمور ، لكنهم كانوا موجهين فقط بالمصالح الشخصية للحاضر". من ناحية أخرى ، ينقسم كل أبطال الرواية إلى مجموعتين. يشمل أولهم كل أولئك الذين ليسوا غير مبالين بمصير الوطن الأم ، الذي انقلبت حياته رأسًا على عقب خلال حرب عام 1812 ، والذي "شخصيته"

الفائدة "ترتبط مباشرة بـ" المسار العام للشؤون ". هؤلاء هم الأمير العجوز بولكونسكي ، يجمع الميليشيا ، ويستعد للدفاع عن جبال أصلع من الفرنسيين ، روستوف ، ويقدم عرباتهم للجرحى ، بيتيا ، نيكولاي ، أندريه ، بيير ، الذين يرون الغرض من حياتهم في المشاركة في الحرب الوطنية.

النصف الثاني يشمل من لا تتغير حياته مع بداية الحرب ولا يعتمد عليها بأي شكل من الأشكال. هؤلاء هم الوطنيون الزائفون من صالون سانت بطرسبرغ في A.P. شيرير وزوار منزل هيلين ، المتعاطفين مع نابليون والفرنسيين ، بيرج ، حريصون على شراء خزانة ملابس بينما غادر سكان موسكو ، بوريس ، مهتمين فقط بالترقية. كلهم محكوم عليهم من قبل المؤلف على وجه التحديد بسبب عدم اكتراثهم بالقضية المشتركة. كوتوزوف ، الذي يفهم المعنى العميق لما يحدث ، يصبح شخصًا مثاليًا.

استمرارًا للحديث عن فلسفة التاريخ في الرواية وعن رؤية تولستوي للعلاقة بين الفرد والجماهير ، فإننا نتجاوز إطار المفهوم التاريخي الفعلي ونضطر إلى اللجوء إلى نشأة الكون لمؤلف كتاب الحرب والسلام . لفهم موقف الكاتب بشكل أفضل ، يجب على المرء أن يتذكر صور "الكرة الأرضية المائية" و "القطرة المثالية" - بلاتون كاراتاييف ، التي لم يكن فيها أي شيء شخصي على الإطلاق. يوسع هذا فهمنا للمكان في العالم الذي خصصه تولستوي لشخص فردي ، لكنه يضيف قليلاً إلى فهم آراء المؤلف حول التاريخ.

ليس فقط مشكلة دور الشخصية التي أثيرت في الحرب والسلام. في الملحمة ، يتم إعطاء مكان مهم للحجج حول الطبيعة العامة لتطور الحياة. عند الحديث عن هذا الجزء من الانحرافات التاريخية والفلسفية للرواية ، غالبًا ما يستخدم مصطلح "القدرية". هناك أيضًا خطأ تقليدي: يعتقد الكثيرون أن تولستوي يميل إلى اعتبار كل ما يحدث أمرًا حتميًا وخاضعًا لإرادة الله. في الواقع ، هذه مجرد واحدة من وجهات النظر التي يجادل بها الكاتب ، تمامًا كما يجادل مع هيجل ما قبل التاريخ - عقيدة الضرورة التاريخية ، التي تشق طريقها عبر الكثير من الحوادث. المفهوم المقدم للقارئ هو كما يلي: يخضع تطور الحياة لقوانين معينة. لا توجد انحرافات عن اتباعهم ، لأنه ، وفقًا لتولستوي ، حتى استثناء واحد يدمر القاعدة. لا تزال قوانين التاريخ بعيدة عن متناول الناس ، لذلك ينشأ مفهوم القدر ، المصير ، الذي يحل محل مجموعة كاملة من الأسباب غير المعروفة. لإثبات وجهات نظره حول تنمية المجتمع ، يتحول تولستوي مرة أخرى إلى الفرد. يحدد الكاتب العلاقة بين الحرية والضرورة في حياة كل فرد ، ويخلص إلى أن الأول خادع ، وعندئذ فقط يتحدث عن المعنى المحدد للانتظام على نطاق عالمي. هذا المسار من الخاص إلى العام في منطق تولستوي هو أفضل مثال على اهتمام الكاتب الوثيق بشخص ما. يعتقد مؤلف كتاب "الحرب والسلام" أن موضوع التاريخ يجب أن يكون يومًا ما في حياة شخص ما بدلاً من أن يكون حقبة بأكملها.

من الضرورة التي تحدد الحياة ، لا يقوم تولستوي بالانتقال إلى إمكانية عدم المسؤولية والقصور الذاتي. على العكس من ذلك ، فإن بطل الملحمة ملزم بالتصرف وتنسيق أفعاله مع المعايير الأخلاقية ، والتي هي مقياس مطلق لكل ما يحدث ، بما في ذلك أنشطة الأشخاص التاريخيين ؛ مثل هذه الأحداث غير الأخلاقية في البداية مثل الحروب. كدليل ، أود أن أذكر التقييم السلبي للمؤلف لنابليون ، الذي يفكر في العظمة ، لكنه ينسى "الخير والبساطة والحقيقة". يُشبه الإمبراطور العظيم في الرواية بطفل يسحب الأشرطة المقيدة داخل عربة ويفكر في أنه يحكم. لدى تولستوي أيضًا موقفًا سلبيًا تجاه جميع الحروب المصورة ، باستثناء كفاح التحرير النبيل للشعب ضد الغزاة في عام 1812. تدحض "الحرب والسلام" فكرة وجود ما يسمى بالنفعية التاريخية ، وهي أن الغاية تبرر ، بشكل عام ، الوسائل التقليدية لوجهات النظر التاريخية. بدلاً من ذلك ، يُعرض على القارئ نظامًا متماسكًا يجيب على سؤالين أساسيين. يكتب تولستوي عن الأهمية الحاسمة لتطوير حياة الإجراءات المنسقة للأفراد ، وليس نوايا "الأبطال" ، حول وجود قوانين ثابتة ، غير معروفة بعد ، ولكنها تخضع كل شيء لأنفسهم. وفقًا للكاتب ، فإن المهمة الرئيسية للعلماء هي اكتشاف الأنماط والارتقاء بالتاريخ إلى مستوى جديد تمامًا.

استحوذ ليف نيكولايفيتش تولستوي لفترة طويلة على المفهوم الأدبي ، والذي كان يُطلق عليه في البداية "ألف وثمانمائة وخمس سنوات" ، ثم "الديسمبريون". تجسدت هذه الفكرة في الملحمة العظيمة "الحرب والسلام" أثناء الرفاهية المالية والسعادة العائلية التي سادت في عائلة تولستوي الشابة في ياسنايا بوليانا في أوائل الستينيات من القرن التاسع عشر. وجدت الطفرة الملهمة للإبداع طريقة للخروج في العمل الانفرادي الهادئ. عملت الزوجة الشابة صوفيا أندريفنا بإيثار في العديد من طبعات الرواية. بدون مساعدتها ، كان من الصعب على تولستوي التعامل مع كمية غير مسبوقة من العمل.
قرأ مذكرات عسكرية ومذكرات ومراسلات لأشخاص اشتهروا بشيء ما في عهد الإمبراطور الإسكندر الأول. كانت تحت تصرفه محفوظات عائلة أقاربه تولستوي وفولكونسكي. عمل الكاتب في أرشيف الدولة ، ودرس المخطوطات الماسونية في مستودع خاص للإدارة الثالثة بوزارة الشؤون الداخلية ، وسار في حقل بورودينو ، بل وقاس المسافة بين الخنادق بخطوات. تم وضع ما لا يقل عن ست طبعات مكتوبة بخط اليد تحت قلم صوفيا أندريفنا قبل أن يرى القراء الرواية.
لكن الجزء الأول من الملحمة كان يُقرأ بشغف في روسيا ، وصدرت طبعات إضافية واحدة تلو الأخرى. الرواية لم تترك أحدا غير مبال ، وتسببت في الكثير من ردود الفعل في الصحافة. اندهش القراء من الجمع بين لوحة ملحمية واسعة وتحليل نفسي دقيق. تتناسب الصور الحية للحياة الخاصة بشكل عضوي مع تاريخ الوطن ، الذي تداخل معه تاريخ العائلات الروسية. سرعان ما ظهر الجزء الثاني من الملحمة. نقل الكاتب فلسفته القدرية إلى تاريخ روسيا. وفقًا لأفكار تولستوي ، اتضح أنها كانت مدفوعة من قبل الناس كداعية للقوى الاجتماعية ، وليس من قبل الشخصيات الفردية الساطعة. بالمناسبة ، يجب أن تُفهم كلمة "الناس" في كلمات تولستوي على أنها مجموع السكان بالكامل ، وليس فقط على أنها جزء غير متعلم. تجلت قدرية تولستوي في المقام الأول في مشاهد المعارك. جرح الأمير بولكونسكي بالقرب من أوسترليتز ، وعمق السماء الذي لا نهاية له وظل إمبراطور فرنسا - كل شيء يجتمع لإظهار عدم أهمية الأفكار الأرضية وعظمة التطلعات العليا. هُزمت القوات الروسية ، لأنها قاتلت في أرض أجنبية من أجل مجد الرايات الأجنبية ، كما وصفها العناية الإلهية كلي العلم.
ورشة النسيج ، كما يعتقد تولستوي أن صالون مدام شيرير العلماني ، مثير للاشمئزاز بالنسبة له ، مثل كل آلة ولا روح ، ولكن خلف المقارنة مع الورشة لا تزال هناك آلة سرية من المؤامرات التي نسجها الماسونيون في العاصمة ، في الرتب التي سيظهر فيها بيير بيزوخوف لاحقًا. هنا توجد حتمية الشر القاتلة ، المخبأة في أي شكل من أشكال القوة الأعلى: "يجب أن يأتي الشر إلى العالم ، ولكن ويل لمن يأتي من خلاله".
"الفكر الشعبي" ينقل بشكل صوفي نادي "حرب الشعب" و "يسمّر" العدو إلى النهاية ، أي أنه يثبت أنه "في البداية كانت هناك كلمة". يبدو أن اندماج مصائر الناس من طبقات مختلفة من المجتمع وعدم انحلالها هو كتلة متراصة لا يستطيع نابليون تقسيمها. وتأتي هذه الوحدة في ساعة حرجة من الوحدة القاتلة للشعب ، واسمه "الشعب". وفقًا لتولستوي ، لم يحدد نابليون ولا كوتوزوف نتيجة الحرب بأوامرهما وأوامرهما. تم تحديد انتصار القوات الروسية مسبقًا من خلال عدالة غضب الشعب ، احتجاجًا على المعاناة التي جلبها الغزاة للشعب. لا يمكن أن يكون هناك تعسف في الأحداث التاريخية ، هكذا يعلمنا تولستوي. يسود التحديد المسبق القاتل في كل شيء ودائمًا. اعتمد المشير القديم كوتوزوف في كل شيء على غضب الشعب وتصميمه على هزيمة العدو ، وبالتالي انتصر. لقد استمع بحساسية إلى الحالة المزاجية في القوات ، ونظر عن كثب ، على الرغم من أنه لم يكن لديه سوى عين واحدة ، إلى التصميم المكتوب على وجوه الجنود ، وعندها فقط اتخذ القرار الصحيح الوحيد. لأن "صوت الشعب هو صوت الله".
إذا سألت رأيي حول فلسفة القدرية ، فسأوضح بأمثلة من الحياة تناقضها. إذا كنت تعرف عدد الأشخاص في صفي الذين قرأوا الحرب والسلام ، فستتفاجأ ببساطة. تتم قراءة جميع مجلدات الرواية من قبل قلة فقط ، و "التعرف" على الغالبية من خلال ملخص. يذكرنا تولستوي ، من خلال التنغيم في السرد ، بالمواعظ الأخلاقية وتحذير الوالدين في المنزل والمعلمين في المدرسة. والشباب في عصرنا ليسوا معتادين على إلقاء المحاضرات والضغط من حولنا. لذلك تبين أن إيمان تولستوي القاتل بالشعب الروسي كمحرك للتطور التاريخي لا يمكن الدفاع عنه. الروس ، في أول فرصة ، يتخلصون من التقاليد الشعبية ويسارعون في السعي وراء الحضارة الغربية من أجل التوقف عن كونهم روسيين. استنادًا إلى ملحمة الحرب والسلام لتولستوي ، أصبح من الممكن الآن دراسة الحياة الروسية ، الشخصية الروسية ، التي أصبحت نادرة في المتاحف بالنسبة لنا. إذا كان كتاب تولستوي على قيد الحياة ، فإن العالم من حولنا غير حي. بالنسبة لنا ، ظل تولستوي ، كما كان ، خلف الزجاج في عرض المتحف ، وليس معاصرًا.

وجهات نظر تولستوي التاريخية

في رواية الحرب والسلام ، يظهر ليو تولستوي أمام القارئ ليس فقط ككاتب عبقري أصلي ومصمم وفنان. تحتل آرائه وأفكاره التاريخية مكانًا مهمًا في المؤامرة. الكاتب ، الذي هو في روسيا دائمًا أكثر من مجرد كاتب ، يبتكر فلسفته الخاصة للتاريخ: نظام متكامل من الآراء حول مسارات وأسباب وأهداف التنمية الاجتماعية. تم تخصيص مئات الصفحات من الكتاب لعرضهم التقديمي. علاوة على ذلك ، فإن الجزء الثاني من الخاتمة ، الذي يختتم الرواية ، هو أطروحة تاريخية وفلسفية ، وهي النتيجة الأيديولوجية لسنوات عديدة من البحث وانعكاسات المؤلف حول موضوع معين.

ليست "الحرب والسلام" مجرد رواية تاريخية ، ولكنها رواية عن التاريخ أيضًا. إنها - تتصرف ، وأفعالها لها تأثير مباشر على مصير جميع الأبطال دون استثناء. إنها ليست خلفية أو سمة من سمات الحبكة. التاريخ هو الشيء الرئيسي الذي يحدد نعومة أو سرعة حركته.

دعونا نتذكر العبارة الأخيرة من الرواية: "... في الوقت الحاضر ... من الضروري التخلي عن الحرية الواعية والاعتراف بالتبعية التي لا نشعر بها" ، وهنا يضع تولستوي نهاية لها.

صورة نهر عريض ، كامل التدفق ، عظيم - هذا ما ينشأ في صمت وفراغ. يبدأ هذا النهر حيث تبدأ البشرية ويتدفق حيث تموت. تولستوي ينكر الحرية لأي شخص. كل وجود هو وجود بالضرورة. إن أي حدث تاريخي هو نتيجة عمل "سرب" غير واعي لقوى تاريخية طبيعية. يُحرم الشخص من دور موضوع الحركة الاجتماعية. يكتب تولستوي "موضوع التاريخ هو حياة الشعوب والإنسانية" ، ويخصص التاريخ له مكان الفاعل والشخصية. قوانينها موضوعية ومستقلة عن إرادة وأفعال الناس. يعتقد تولستوي: "إذا كان هناك فعل واحد حر لشخص ما ، فلا يوجد قانون تاريخي واحد ولا فكرة عن الأحداث التاريخية".

يمكن للشخصية أن تفعل القليل. تتكون حكمة كوتوزوف ، مثل حكمة بلاتون كاراتاييف ، من الطاعة اللاواعية للعنصر الحيوي الذي يجذبهم. التاريخ ، وفقا للكاتب ، يعمل في العالم كقوة طبيعية للطبيعة. قوانينها ، مثل القوانين الفيزيائية أو الكيميائية ، موجودة بشكل مستقل عن رغبات وإرادة ووعي الآلاف والملايين من الناس. لهذا السبب ، وفقًا لتولستوي ، من المستحيل شرح أي شيء للتاريخ بناءً على هذه الرغبات والإرادات. كل كارثة اجتماعية ، كل حدث تاريخي هو نتيجة لعمل شخصية غير روحية غير شخصية ، تذكرنا إلى حد ما بـ "It" لشيدرين من تاريخ مدينة.

هذه هي الطريقة التي يقيم بها تولستوي دور الشخصية في التاريخ: "الشخصية التاريخية هي جوهر التسمية التي يعلقها التاريخ على هذا الحدث أو ذاك". ومنطق هذا المنطق هو أن مفهوم الإرادة الحرة ليس فقط مفهوم الإرادة الحرة ، بل الله أيضًا كمبدأ أخلاقي ، يختفي من التاريخ. تظهر على صفحات الرواية كقوة مطلقة ، غير شخصية ، غير مبالية ، تطحن حياة البشر إلى مسحوق. أي نشاط شخصي غير فعال ودراماتيكي. وكأنها في مثل قديم عن القدر يجذب الخاضع ويجر العصاة ، تتصرف في العالم البشري. وهذا ما يحدث للإنسان ، بحسب الكاتب: "يعيش الإنسان بوعي لنفسه ، ولكنه يعمل كأداة لاشعورية لتحقيق الأهداف البشرية العالمية التاريخية". لذلك ، في التاريخ ، فإن القدرية أمر لا مفر منه عند تفسير الظواهر "غير المنطقية" و "غير المعقولة". كلما حاولنا ، وفقًا لتولستوي ، شرح هذه الظواهر في التاريخ بشكل معقول ، كلما أصبحت غير منطقية وغير مفهومة بالنسبة لنا.

يجب أن يتعلم الإنسان قوانين التطور التاريخي ، ولكن بسبب ضعف العقل والخطأ ، أو بالأحرى ، وفقًا لفكر الكاتب ، النهج غير العلمي للتاريخ ، فإن تحقيق هذه القوانين لم يأت بعد ، لكن يجب أن يأتي. هذا هو تفاؤل الكاتب الفلسفي والتاريخي الغريب. للقيام بذلك ، من الضروري تغيير وجهة النظر ، "للتخلي عن وعي الجمود في الفضاء والاعتراف بالحركة التي لا ندركها" ، والتخلي عن مفهوم الشخص الذي يتصرف بحرية في التاريخ ، دون إدراك الضرورة المطلقة والقاسية للقوانين التاريخية.