ما هو الإدراك البشري؟ معرفة الإنسان بالعالم المحيط

الميل إلى النشاط المعرفي متأصل في الإنسان بطبيعته. من القدرات المميزة للإنسان، والتي تميزه عن عالم الحيوان، هي القدرة على طرح الأسئلة والبحث عن إجابات لها، فالقدرة على طرح الأسئلة المعقدة والعميقة تشير إلى شخصية فكرية متطورة. وبفضل النشاط المعرفي يتحسن الفرد ويتطور ويحقق الأهداف المنشودة. بالإضافة إلى التعرف على العالم من حولنا، يتعرف الإنسان على نفسه، وتبدأ هذه العملية منذ السنوات الأولى من الحياة.

يبدأ الإدراك بإدراك المساحة المحيطة التي ينغمس فيها الطفل منذ لحظة ولادته في هذا العالم. يتذوق الطفل أشياء مختلفة: الألعاب، ملابسه الخاصة، كل ما يقع في متناول اليد. عندما يكبر، يبدأ في فهم العالم من خلال التفكير والمقارنة بين المعلومات والملاحظات والحقائق المختلفة.

يمكن تفسير الحاجة إلى المعرفة المتأصلة في الإنسان بالأسباب التالية:

1. وجود الوعي.
2. الفضول الفطري.
3. السعي وراء الحقيقة.
4. الميل إلى النشاط الإبداعي (المترابط مع الإدراك).
5. الرغبة في تحسين حياة الفرد وحياة المجتمع بأكمله.
6. الرغبة في توقع الصعوبات غير المتوقعة والتغلب عليها، على سبيل المثال، الكوارث الطبيعية.

إن فهم العالم من حولنا عملية مستمرة، لا تتوقف بعد التخرج من المدرسة أو الجامعة أو التقاعد. طالما أن الإنسان على قيد الحياة، فسوف يسعى جاهداً لفهم أسرار وقوانين الكون والفضاء المحيط ونفسه.

أنواع وطرق المعرفة

هناك العديد من الطرق والطرق للحصول على المعرفة حول العالم من حولنا. اعتمادًا على غلبة النشاط الحسي أو العقلي للإنسان، يتم التمييز بين نوعين من المعرفة: الحسية والعقلانية. يعتمد الإدراك الحسي على نشاط الحواس، ويعتمد الإدراك العقلاني على التفكير.

تتميز أيضًا أشكال الإدراك التالية:

1. يومي (منزلي). يكتسب الشخص المعرفة بناءً على تجربته الحياتية. فهو يراقب الأشخاص من حوله، والمواقف، والظواهر التي يصادفها يوميًا طوال حياته. وبناء على هذه التجربة يشكل الإنسان فكرته عن العالم والمجتمع، وهي ليست صحيحة دائما، وغالبا ما تكون خاطئة.

مثال.تعتقد ماريا إيفانوفنا، معلمة الرياضيات في المدرسة الثانوية، أن جميع الطلاب يغشون. لقد شكلت هذا الرأي بفضل تجربتها الحياتية الغنية، حيث عملت في المدرسة لأكثر من 10 سنوات. ولكن، في الواقع، استنتاجاتها خاطئة ومبالغ فيها، لأن هناك رجال يكملون جميع المهام بمفردهم.

1. معرفة علمية. يتم تنفيذه في عملية بحث مستهدف عن المعرفة الموضوعية التي يمكن إثباتها من الناحية النظرية والعملية. طرق المعرفة العلمية: المقارنة، الملاحظة، التجربة، التعميم، التحليل. نتائج المعرفة العلمية هي النظريات والفرضيات والحقائق العلمية والاكتشافات والنظريات. إذا قمت بفتح أي كتاب مدرسي، فإن معظم المعلومات الواردة فيه هي نتيجة المعرفة العلمية طويلة المدى.
2. المعرفة الدينية- الإيمان بالقوى الإلهية والشيطانية: الله، الملائكة، الشيطان، الشياطين، وجود الجنة والنار. ويمكن أن يقوم على الإيمان بإله واحد، أو بعدة آلهة. تشمل المعرفة الدينية أيضًا المعتقدات المتعلقة بالقوى الغامضة والقوى الخارقة للطبيعة.
3. المعرفة الفنية- تصور العالم على أساس أفكار الجمال. يتم الإدراك من خلال الصور الفنية والوسائل الفنية.
4. الإدراك الاجتماعي -عملية مستمرة لاكتساب المعرفة حول المجتمع ككل، والفئات الاجتماعية الفردية، والناس في المجتمع.
5. المعرفة الفلسفيةيقوم على الاهتمام بالبحث عن الحقيقة، وفهم مكان الإنسان في العالم المحيط، أي الكون. تتم مناقشة المعرفة الفلسفية عندما يتم طرح الأسئلة: "من أنا"، "لأي غرض ولدت"، "ما معنى الحياة"، "ما المكان الذي أحتله في الكون"، "لماذا يوجد شخص ما؟" ولدت ومرضت وماتت؟"

()

الإدراك الحسي

الإدراك الحسي هو النوع الأول من النشاط المعرفي المتاح للإنسان. يتم تنفيذه من خلال إدراك العالم بناءً على نشاط الحواس.

• بمساعدة الرؤية، يدرك الفرد الصور المرئية والأشكال ويميز الألوان.
• من خلال اللمس، يدرك المساحة المحيطة به عن طريق اللمس.
• بفضل حاسة الشم، يستطيع الإنسان تمييز أكثر من 10.000 رائحة مختلفة.
• السمع هو أحد الحواس الرئيسية في عملية الإدراك، وبمساعدته لا يتم إدراك الأصوات من العالم المحيط فحسب، بل يتم أيضًا نشر المعرفة.
• تسمح المستقبلات الخاصة الموجودة على اللسان للشخص أن يشعر بأربعة أذواق أساسية: المر، الحامض، الحلو، المالح.

وهكذا، بفضل نشاط جميع الحواس، يتم تشكيل فكرة شمولية عن كائن أو كائن أو كائن حي أو ظاهرة. الإدراك الحسي متاح لجميع الكائنات الحية، ولكن له عدد من العيوب:

1. ويكون نشاط الحواس محدوداً، خاصة عند الإنسان. على سبيل المثال، الكلب لديه حاسة شم أقوى، والنسر لديه رؤية، والفيل لديه حاسة السمع، والإيكيدنا لديه حاسة اللمس أقوى.
2. في كثير من الأحيان المعرفة الحسية تستبعد المنطق.
3. بناءً على نشاط الحواس، ينجذب الفرد إلى العواطف: الصور الجميلة تثير الإعجاب، والرائحة الكريهة تسبب الاشمئزاز، والصوت الحاد يسبب الخوف.

()

وفقًا لدرجة المعرفة بالمساحة المحيطة، من المعتاد التمييز بين الأنواع التالية من المعرفة الحسية:

• العرض الأول - الإحساس. وهي تمثل خاصية منفصلة لجسم ما، يتم الحصول عليها من خلال نشاط أحد أعضاء الحواس.

مثال.شممت ناستيا رائحة الخبز الساخن أثناء سيرها في الشارع، وقد جلبتها الريح من المخبز حيث كان يُخبز الخبز. رأى بيتيا رفًا به برتقال في نافذة المتجر، لكن لم يكن معه نقود للدخول وشرائه.

• النوع الثاني - الإدراك. هذه مجموعة من الأحاسيس التي تخلق صورة شاملة، صورة عامة لكائن أو ظاهرة.

مثال.انجذبت ناستيا إلى الرائحة اللذيذة ودخلت المخبز واشترت الخبز هناك. كان لا يزال ساخنا، مع قشرة مقرمشة، وأكلت Nastya نصفها مرة واحدة أثناء الغداء. طلب بيتيا من والدته شراء البرتقال في المنزل من المتجر المقابل للمنزل. لقد كانت كبيرة الحجم وذات ألوان زاهية، لكن طعمها كان حامضًا ومثيرًا للاشمئزاز. لم تتمكن بيتيا من إنهاء حتى قطعة واحدة من الفاكهة.

• العرض الثالث - الأداء. هذه هي ذاكرة شيء ما، وهو موضوع تم استكشافه سابقًا، وذلك بفضل نشاط الحواس.

مثال.بعد أن شعرت برائحة الخبز المألوفة، أرادت ناستيا على الفور تناول الغداء، وتذكرت جيدًا القشرة المقرمشة للرغيف الساخن الطازج. بعد أن حضر بيتيا يوم عيد ميلاد أحد الأصدقاء، تجهم وجهه عندما رأى البرتقال على الطاولة، وتذكر على الفور المذاق الحامض للفاكهة التي أكلها مؤخرًا.

الإدراك العقلاني

المعرفة العقلانية هي المعرفة القائمة على التفكير المنطقي. ويختلف عن الحسي في خصائص مهمة:

• توافر الأدلة.إذا كانت نتيجة الإدراك الحسي هي الأحاسيس التي تم الحصول عليها من تجربة الفرد، فإن نتيجة الإدراك العقلاني هي الحقائق التي يمكن إثباتها باستخدام الأساليب العلمية.
• المعرفة المنهجية المكتسبة. المعرفة ليست معزولة عن بعضها البعض، بل هي مترابطة في نظام من المفاهيم والنظريات، وتشكل علوم منفصلة.

مثال.التاريخ علم يقوم على المعرفة العقلانية. جميع المعرفة التي تم الحصول عليها بمساعدتها منظمة وتكمل بعضها البعض.

• وجود جهاز مفاهيمي. بفضل المعرفة العقلانية، يتم إنشاء المفاهيم والتعريفات التي يمكن استخدامها في المستقبل.

()

طرق الإدراك العقلاني هي:

• الطريقة المنطقية (استخدام التفكير المنطقي في معرفة شيء ما)؛
• التوليف (ربط الأجزاء الفردية والبيانات في كل واحد) ؛
• ملاحظة؛
• قياس؛
• المقارنة (تحديد الاختلافات وأوجه التشابه)؛

لقد تم إنشاء جميع العلوم والتعاليم الموجودة على أساس المعرفة العقلانية.

طرق البحث عن المعلومات

في العصر الحديث، أصبح البحث عن المعلومات إحدى الطرق لفهم العالم من حولنا. مجموعة واسعة من الوسائط تزيد بشكل كبير من القدرات المعرفية للشخص. وهكذا يتم الإدراك من خلال:

• المطبوعات (الصحف والكتب والمجلات)؛
• إنترنت؛
• التلفاز؛
• البث الإذاعي؛

باستخدام الإنترنت، يمكنك العثور على أي معلومات تقريبًا بسرعة وسهولة، ولكنها ليست موثوقة دائمًا. لذلك، عند اختيار طرق البحث عن المعلومات، عليك توخي الحذر والتحقق من البيانات في مصادر مختلفة.

()

مثال.في عام 2012، تم نشر العديد من المقالات على الإنترنت التي تنذر بنهاية العالم. وتحدث البعض عن سقوط كويكب على الأرض، والبعض الآخر عن الاحتباس الحراري وفيضانات سطح الأرض. ولكن يمكن التحقق من ذلك بسهولة من خلال البحث عن أبحاث أجراها علماء مختلفون حول الكوارث الطبيعية القادمة ومقارنة نتائجها مع بعضها البعض.

معرفة الذات

منذ سن مبكرة، يلاحظ الشخص مظهره، ويقيم أنشطته، ويقارن نفسه بالآخرين. يتعلم كل عام شيئًا جديدًا عن نفسه: تظهر القدرات وسمات الشخصية وسمات الشخصية. إن معرفة الشخص لذاته ليست عملية سريعة وتدريجية. ومن خلال التعرف على نقاط القوة والضعف لدى الفرد، يمكن للشخص أن يتحسن ويتطور.

تتكون معرفة الذات من عدة مستويات:

1. التقدير الذاتي.في سن 1-1.5 سنة، يبدأ الطفل في التعرف على نفسه في المرآة ويفهم أن انعكاسه موجود هناك.
2. استبطان - سبر غور.يلاحظ الفرد أفعاله وأفكاره وأفعاله.
3. استبطان - سبر غور.يدرك الإنسان صفاته وصفاته ويقيمها ويقارنها بالمعايير الأخلاقية. ويقارن أفعاله والنتائج التي أدت إليها.
4. احترام الذات.يكوّن لدى الإنسان فكرة ثابتة عن نفسه كفرد. يمكن أن يكون احترام الذات موضوعيًا أو معلقًا أو أقل من قيمته.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يوجه الشخص معرفة الذات إلى قدراته العقلية أو الإبداعية أو البدنية. وهناك نوع منفصل هو المعرفة الذاتية الروحية، وفي هذه الحالة يهتم الإنسان بطبيعة روحه.

()

العالم الداخلي الغني للإنسان

العالم الداخلي للإنسان هو رغباته وأهدافه ومعتقداته ونظرته للعالم وأفكاره عن نفسه وعن الآخرين وقيمه. يمكنك ملاحظة مظهرك على الفور وتقدير جاذبيته، ولكن مع العالم الداخلي تكون الأمور أكثر تعقيدًا. للوهلة الأولى، يكون غير مرئي، ولكن مع مرور الوقت يتجلى في اتصالات الشخص وأفعاله.

غالبًا ما يحدث أن الشخص غير الجذاب ظاهريًا لا يزال يثير التعاطف بسبب صفاته الداخلية. وعلى العكس من ذلك، فإن الشخص الجميل سرعان ما يسبب خيبة الأمل إذا تصرف بغباء ووقاحة وأنانية. وبالتالي فإن العالم الداخلي والمظهر والأفعال - تشكل كلاً واحدًا يشكل فكرة عامة عن الشخص.

ولعل هذا هو أشهر أعمال اللورد برتراند آرثر ويليام راسل (1872-1970)، الذي ترك بصمة مشرقة على الفلسفة الإنجليزية والعالمية والمنطق وعلم الاجتماع والحياة السياسية. بعد G. Frege، حاول هو، مع A. Whitehead، إثبات منطقي للرياضيات (انظر مبادئ الرياضيات). ب. راسل هو مؤسس الواقعية الجديدة الإنجليزية، كنوع من الوضعية الجديدة. ب. لم يعترف راسل بالمادية ولا بالدين. يحظى برتراند راسل بالاستشهادات على نطاق واسع جدًا، وعندما صادفت ما لا يقل عن 10 مراجع في الكتب التي قرأتها، قررت أن الوقت قد حان قضمفي هذا العمل الكبير..

برتراند راسل. المعرفة الإنسانية مجالاتها وحدودها. – كييف: مركز نيكا، 2001. – 560 ص. (نشر الكتاب لأول مرة باللغة الإنجليزية عام 1948)

قم بتنزيل الملخص (الملخص) بالتنسيق أو

يتكون الكون المسيحي في العصور الوسطى من عناصر معينة من الخيال الشعري الذي احتفظت به الوثنية حتى النهاية. تم التعبير عن العناصر العلمية والشعرية لكون القرون الوسطى في جنة دانتي. كانت هذه الصورة للكون بالتحديد هي التي عارضها رواد علم الفلك الجديد. ومن المثير للاهتمام مقارنة الضجيج الذي نشأ حول كوبرنيكوس مع النسيان شبه الكامل الذي حل بأرسطارخوس.

لقد اكتمل عمليا نظرية الشمس والكواكب كنظام كامل من قبل نيوتن. وعلى عكس أرسطو وفلاسفة العصور الوسطى، فقد أظهرت أن الشمس، وليس الأرض، هي مركز النظام الشمسي؛ وأن الأجرام السماوية، إذا تركت لحالها، ستتحرك في خطوط مستقيمة وليس في دوائر؛ وأنها في الواقع لا تتحرك في خطوط مستقيمة أو في دوائر، بل في شكل قطع ناقص، وأنه لا يلزم أي إجراء خارجي للحفاظ على حركتها. لكن نيوتن لم يقل شيئًا علميًا عن أصل النظام الشمسي.

ترى النسبية العامة أن الكون محدود الحجم - ليس بمعنى أن له حافة يوجد خلفها شيء لم يعد جزءًا من الكون، بل هو عبارة عن كرة ذات ثلاثة أبعاد تعود فيها الخطوط المستقيمة الممكنة مع مرور الوقت إلى نقطة البداية، كما هو الحال على سطح الأرض. وتنص النظرية على أن الكون يجب أن يتقلص أو يتوسع؛ ويستخدم الحقائق المرصودة حول السدم ليقرر السؤال لصالح التوسع. وفقا لإيدنجتون، يتضاعف حجم الكون كل 1300 مليون سنة أو نحو ذلك. إذا كان الأمر كذلك، فإن الكون كان صغيرًا جدًا في يوم من الأيام، لكنه سيصبح كبيرًا جدًا في النهاية (بحلول وقت كتابة الكتاب - 1948 - لم يكن مفهوم الانفجار الكبير قد أصبح مهيمنًا بعد).

قدم جاليليو مبدأين ساهما في إمكانية الفيزياء الرياضية: قانون القصور الذاتي وقانون متوازي الأضلاع. اعتقد أرسطو أن الكواكب تحتاج إلى آلهة لتحريكها في مداراتها، وأن الحركات على الأرض يمكن أن تبدأ بشكل مستقل في الحيوانات. ووفقاً لهذا الرأي، فإن حركات المادة لا يمكن تفسيرها إلا بأسباب غير مادية. غيّر قانون القصور الذاتي هذه النظرة وجعل من الممكن حساب حركات المادة من خلال قوانين الديناميكية وحدها. قانون نيوتن لمتوازي الأضلاع يتعلق بما يحدث لجسم عندما تؤثر عليه قوتان في وقت واحد.

منذ زمن نيوتن وحتى نهاية القرن التاسع عشر، لم يقدم تقدم الفيزياء أي مبادئ جديدة بشكل أساسي. كان أول خبر ثوري هو تقديم بلانك لثابت الكم حفي عام 1900. كانت وجهة نظر نيوتن تتعلق بجهاز الديناميكيات، وكان لها، كما أشار، أسباب تجريبية لتفضيله. إذا دار الماء في الدلو، فإنه يرتفع إلى جوانب الدلو، وإذا دار الدلو بينما الماء في حالة سكون، يظل سطح الماء مسطحًا. ومن ثم، يمكننا التمييز بين دوران الماء ودوران الدلو، وهو ما لا يمكننا فعله إذا كان الدوران نسبيًا. أظهر أينشتاين كيف يمكن تجنب استنتاج نيوتن وجعل موضع الزمكان نسبيًا بحتًا.

تحتوي النسبية العامة في معادلاتها على ما يسمى "الثابت الكوني"، الذي يحدد حجم الكون في أي وقت. ووفقا لهذه النظرية، فإن الكون محدود، لكنه لا حدود له، مثل سطح الكرة في الفضاء ثلاثي الأبعاد. كل هذا يعني ضمناً هندسة غير إقليدية وقد يبدو غامضاً لأولئك الذين يرتبط خيالهم بالهندسة الإقليدية (لمزيد من التفاصيل، انظر). يُقاس حجم الكون بما يتراوح بين 6000 و60000 مليون سنة ضوئية، لكن حجم الكون يتضاعف كل 1300 مليون سنة تقريبًا. لكن كل هذا يمكن الشك فيه.

تختلف المعادلات الكمومية عن معادلات الفيزياء الكلاسيكية في جانب مهم للغاية، وهو أنها «غير خطية». وهذا يعني أنك إذا اكتشفت تأثير سبب واحد فقط، ثم تأثير سبب آخر فقط، فلا يمكنك العثور على تأثير كليهما بإضافة تأثيرين محددين بشكل منفصل. وتبين نتيجة غريبة جدا.

وقد أثبتت النظرية النسبية والتجارب أن الكتلة ليست ثابتة كما كان يُعتقد سابقًا، بل تتزايد مع الحركة السريعة؛ فإذا تمكن جسيم من التحرك بسرعة الضوء، فإن كتلته ستصبح كبيرة بلا حدود. قامت نظرية الكم بهجوم أكبر على مفهوم "الكتلة". ويبدو الآن أنه حيثما يتم فقدان الطاقة عن طريق الإشعاع، هناك أيضًا فقدان مماثل للكتلة. ويعتقد أن الشمس تفقد كتلتها بمعدل أربعة ملايين طن في الثانية.

الفصل 4. التطور البيولوجي.لقد تبين أن اتخاذ وجهة نظر علمية فيما يتعلق بالحياة أصعب بكثير على البشرية من اتخاذ وجهة نظر علمية فيما يتعلق بالأجرام السماوية. إذا تم أخذ ما يقوله الكتاب المقدس حرفياً، فإن العالم قد خُلق عام 4004 قبل الميلاد. كان قصر الوقت الذي يسمح به سفر التكوين في البداية هو أخطر عقبة أمام الجيولوجيا العلمية. لقد تلاشت جميع المعارك السابقة بين العلم واللاهوت في هذا المجال أمام المعركة الكبرى حول مسألة التطور، والتي بدأت مع نشر كتاب داروين حول أصل الأنواع عام 1859، والتي لم تنته بعد في أمريكا (منذ بعد تأليف الكتاب، من المحتمل أن الوضع في الولايات المتحدة قد أصبح أسوأ؛ انظر، على سبيل المثال، أقل من نصف الأمريكيين يؤمنون بنظرية داروين).

بفضل نظرية مندل، أصبحت عملية الميراث أكثر أو أقل وضوحا. وفقًا لهذه النظرية، يوجد في البويضة والحيوان المنوي عدد معين، ولكنه صغير جدًا من "الجينات" التي تحمل سمات وراثية (لمزيد من التفاصيل، انظر). إن عقيدة التطور تتمتع الآن بقبول عام. لكن القوة الدافعة الخاصة التي افترضها داروين، وهي الصراع من أجل الوجود والبقاء للأصلح، لم تعد تحظى بشعبية كبيرة بين علماء الأحياء الآن كما كانت قبل خمسين عامًا. كانت نظرية داروين امتدادًا للمبدأ الاقتصادي المتمثل في عدم التدخل في الحياة بشكل عام؛ والآن بعد أن أصبح هذا النوع من الاقتصاد، مثله مثل النوع المقابل له من السياسة، عتيق الطراز، أصبح الناس يفضلون طرقًا أخرى لتفسير التغيرات البيولوجية.

لا يوجد سبب لافتراض أن المادة الحية تخضع لقوانين مختلفة عن المادة غير الحية، وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأن كل شيء في سلوك المادة الحية يمكن تفسيره نظريًا من حيث الفيزياء والكيمياء (يسمى هذا النهج الاختزالية؛ انظر انتقاداتها).

الفصل 5. فسيولوجيا الإحساس والقرية.من وجهة نظر علم النفس الأرثوذكسي، هناك حدان بين العالمين العقلي والجسدي، وهما الإحساس والإرادة. يمكن تعريف "الإحساس" على أنه التأثير العقلي الأول لسبب جسدي، و"الإرادة" - على أنها السبب العقلي الأخير لعمل جسدي.

إن مشكلة العلاقة بين الوعي والمادة، والتي تنتمي إلى مجال الفلسفة، تتعلق بالانتقال من ظاهرة في الدماغ إلى الإحساس، ومن الإرادة إلى ظواهر أخرى في الدماغ. وهذه إذن مشكلة مزدوجة: كيف تؤثر المادة على الوعي في الإحساس، وكيف يؤثر الوعي في المادة إراديا؟

هناك نوعان من الألياف العصبية، بعضها يحفز الدماغ والبعض الآخر يوصل النبضات منه. الأول يتعلق بفسيولوجيا الإحساس.

هل يمكن التعبير بشكل كامل عن العملية الدماغية التي تربط وصول التحفيز الحسي بخروج النبضات إلى العضلات من الناحية المادية؟ أم أنه من الضروري اللجوء إلى الوسطاء "النفسيين" مثل الإحساس والتفكير والإرادة؟

وهناك ردود أفعال تكون فيها الاستجابة تلقائية ولا تسيطر عليها الإرادة. ردود الفعل المشروطة كافية لتفسير معظم السلوك البشري؛ وما إذا كان هناك بقايا فيه لا يمكن تفسيرها بهذه الطريقة، فهو سؤال يظل مفتوحًا في الوقت الحاضر.

الفصل السادس. علم الروح.لقد تضرر علم النفس كعلم بسبب ارتباطه بالفلسفة. إن التمييز بين الروح والمادة، والذي لم يرسمه أتباع ما قبل سقراط بشكل حاد، حظي بأهمية خاصة عند أفلاطون. تدريجيًا، أصبح التمييز بين النفس والجسد، والذي كان في البداية دقة ميتافيزيقية غامضة، جزءًا من النظرة العالمية المقبولة عمومًا، ولا يجرؤ سوى عدد قليل من الميتافيزيقيين في عصرنا على الشك في ذلك. وقد عزز الديكارتيون مطلقية هذا التمييز من خلال إنكار أي تفاعل بين الفكر والمادة. لكن ازدواجيتهم أعقبتها مونادولوجيا لايبنتز، والتي بموجبها كل المواد هي أرواح. في فرنسا في القرن الثامن عشر، ظهر الماديون الذين أنكروا الروح وجادلوا بوجود الجوهر المادي فقط. ومن بين الفلاسفة العظماء، أنكر هيوم وحده كل جوهر بشكل عام، وبالتالي مهّد الطريق للمناقشات الحديثة حول الفرق بين العقلي والجسدي.

يمكن تعريف علم النفس بأنه علم الظواهر التي بطبيعتها لا يمكن ملاحظتها إلا من قبل الشخص الذي يعاني منها. ومع ذلك، يوجد في كثير من الأحيان مثل هذا التشابه الوثيق بين التصورات المتزامنة لأشخاص مختلفين بحيث يمكن تجاهل الاختلافات الضئيلة لأغراض عديدة؛ في مثل هذه الحالات نقول إن كل هؤلاء الناس يدركون نفس الظاهرة، وننسب هذه الظاهرة إلى العالم العام، وليس إلى العالم الشخصي. مثل هذه الظواهر هي معطيات الفيزياء، في حين أن الظواهر التي ليس لها مثل هذا الطابع الاجتماعي هي (على ما أعتقد) معطيات علم النفس.

ويواجه هذا التعريف اعتراضات خطيرة من علماء النفس الذين يعتقدون أن "الاستبطان" ليس طريقة علمية حقيقية، وأنه لا يمكن معرفة أي شيء علميا إلا ما يتم الحصول عليه من البيانات العامة. البيانات "الاجتماعية" هي تلك التي تسبب نفس الأحاسيس لدى جميع الأشخاص الذين يدركونها. من الصعب رسم خط واضح بين البيانات العامة والبيانات الشخصية. وتوصلت إلى نتيجة مفادها أن هناك معرفة بالبيانات الشخصية وأنه لا يوجد سبب لإنكار وجود علم عنها.

هل هناك أي قوانين سببية تعمل فقط في الوعي؟ إذا كانت مثل هذه القوانين موجودة، فإن علم النفس هو علم مستقل. على سبيل المثال، يسعى التحليل النفسي إلى الكشف عن القوانين السببية العقلية البحتة. لكنني لا أعرف قانونًا واحدًا للتحليل النفسي يدعي أنه يتنبأ بما سيحدث دائمًا في ظل هذه الظروف أو تلك. على الرغم من أنه من الصعب في الوقت الحاضر إعطاء أي أمثلة مهمة لقوانين سببية عقلية دقيقة حقًا، إلا أنه لا يزال يبدو من المؤكد تمامًا، على أساس الحس السليم العادي، أن مثل هذه القوانين موجودة.

الجزء الثاني. لغة

الفصل 1. استخدام اللغة. تعمل اللغة في المقام الأول كوسيلة للإدلاء بالبيانات ونقل المعلومات، ولكن هذه ليست سوى وظيفة واحدة وربما ليست وظيفتها الأساسية. يمكن استخدام اللغة للتعبير عن المشاعر أو للتأثير على سلوك الآخرين. كل من هذه الوظائف؛ يمكن إنجازه، وإن كان بنجاح أقل، بمساعدة الوسائل ما قبل اللفظية.

للغة وظيفتان أساسيتان: وظيفة التعبير ووظيفة الاتصال. في الكلام العادي عادة ما يكون كلا العنصرين موجودين. التواصل لا يقتصر فقط على نقل المعلومات؛ ويجب أن تتضمن الأوامر والأسئلة. تتمتع اللغة بفضيلتين مترابطتين: الأولى أنها اجتماعية، والثانية أنها وسيلة للمجتمع للتعبير عن "الأفكار" التي لولا ذلك لظلت خاصة.

هناك استخدامان آخران مهمان للغاية للغة: فهي تمكننا من إدارة شؤوننا مع العالم الخارجي عن طريق العلامات (الرموز) التي تتمتع (1) بدرجة معينة من الثبات في الوقت و (2) درجة كبيرة من التحفظ في الوقت. فضاء. وكل من هذه الفضائل تظهر في الكتابة أكثر منها في الكلام.

الفصل 2. التعريف البصرييمكن تعريفها بأنها "العملية التي من خلالها يتعلم الشخص، بأي وسيلة، مع استبعاد استخدام كلمات أخرى، فهم الكلمة." هناك مرحلتان في عملية إتقان لغة أجنبية: الأولى هي عندما تفهمها فقط من خلال الترجمة إلى لغتك، والثانية هي عندما يمكنك بالفعل "التفكير" بلغة أجنبية. إن معرفة اللغة لها جانبان: سلبي - عندما تفهم ما تسمعه، ونشط - عندما تتمكن من التحدث بنفسك. الجانب السلبي من التعريف البصري هو فعل ارتباط معروف، أو منعكس مشروط. إذا كان مثير معين A ينتج استجابة معينة R عند الطفل ويرتبط بشكل متكرر بالكلمة B، فمع مرور الوقت سيحدث أن B سوف ينتج الاستجابة R أو جزء منها. بمجرد حدوث ذلك، ستكتسب الكلمة "ب" "معنى" بالنسبة للطفل: سوف "تعني" بالفعل "أ".

يتطلب الجانب النشط لتعلم اللغة قدرات أخرى. إنه اكتشاف لكل طفل أن هناك كلمات، أي أصوات ذات معنى. إن تعلم نطق الكلمات هي لعبة مجزية للطفل، خاصة أن هذه اللعبة تمنحه الفرصة لتوصيل رغباته بشكل أكثر تأكيدًا من خلال الصراخ والإيماءات. وبفضل هذه المتعة يقوم الطفل بالعمل العقلي والحركات العضلية الضرورية لتعلم الكلام.

الفصل 3. أسماء الأعلام.هناك تمييز تقليدي بين الأسماء "العلمية" وأسماء "الفئات"؛ ويفسر هذا التمييز بحقيقة أن أسماء العلم تشير إلى كائن واحد فقط، في حين تشير أسماء الفئات إلى جميع الكائنات من نوع معين، بغض النظر عن عددها. وبالتالي فإن "نابليون" هو اسم علم، و"رجل" هو اسم فئة.

الفصل 4. الكلمات الأنانية.أنا أسمي "الكلمات الأنانية" تلك الكلمات التي يتغير معناها بتغير المتكلم وموقعه في الزمان والمكان. الكلمات الأربع الأساسية من هذا النوع هي "أنا"، "هذا"، "هنا"، "الآن".

الفصل 5. ردود الفعل المتأخرة: الإدراك والإيمان.لنفترض أنك ستذهب في رحلة بالقطار غدًا، واليوم تبحث عن قطارك في جدول القطارات؛ أنت لا تنوي في هذه اللحظة استخدام المعرفة التي اكتسبتها بأي شكل من الأشكال، ولكن عندما يحين الوقت، سوف تتصرف وفقًا لذلك. إن الإدراك، بالمعنى الذي لا يقتصر فيه على تسجيل الانطباعات الحسية الفعلية، يتكون أساسًا من الاستعدادات لمثل هذه التفاعلات المتأخرة. مثل هذه الاستعدادات يمكن في جميع الأحوال أن تسمى "إيمانًا" ولا تسمى "المعرفة" إلا عندما تعد بردود فعل ناجحة أو على الأقل تتبين أنها مرتبطة بالحقائق المتعلقة بها بطريقة يمكن تمييزها عن الاستعدادات التي يمكن أن تكون. سوف يطلق عليه "الأخطاء".

مثال آخر هو الصعوبة التي يواجهها الأشخاص غير المتعلمين مع الفرضيات. إذا قلت لهم: "دعونا نفترض كذا وكذا ونرى ما يتبع هذا الافتراض"، فإن هؤلاء الأشخاص إما يميلون إلى تصديق افتراضك، أو سوف يعتقدون أنك ببساطة تضيع وقتك. ولذلك، فإن الاختزال إلى العبث هو شكل غير مفهوم من الجدل لأولئك الذين ليسوا على دراية بالمنطق أو الرياضيات؛ إذا ثبت أن الفرضية خاطئة، فلن يتمكنوا من قبول الفرضية بشكل مشروط.

الفصل 6. المقترحات.الكلمات التي تشير إلى الأشياء يمكن أن تسمى كلمات "إرشادية". ومن بين هذه الكلمات لا أدرج الأسماء فحسب، بل أدرج أيضًا كلمات تدل على صفات، مثل "أبيض"، و"صلب"، و"دافئ"، بالإضافة إلى كلمات تدل على علاقات متصورة، مثل "قبل"، و"فوق"، و"V". . ولو كان غرض اللغة الوحيد هو وصف الحقائق الحسية لاكتفينا بالألفاظ الدالة وحدها. لكن مثل هذا الكلام لا يكفي للتعبير عن الشك أو الرغبة أو الكفر. كما أنها لا تكفي للتعبير عن الروابط المنطقية، على سبيل المثال: "إذا كان الأمر كذلك، فسوف آكل قبعتي" أو: "لو كان ويلسون أكثر لباقة، لانضمت أمريكا إلى عصبة الأمم".

الفصل 7. علاقة الأفكار والمعتقدات بالخارج.إن علاقة الفكرة أو الصورة بشيء خارجي تتكون من اعتقاد، والذي، عند تحديده، يمكن التعبير عنه بالكلمات: "هذا له نموذج أولي". وفي غياب مثل هذا الإيمان، حتى في ظل وجود نموذج أولي حقيقي، لا توجد علاقة بالخارج. ثم إنها حالة من الخيال الخالص.

الفصل 8. الحقيقة وأشكالها الأولية.من أجل تعريف "صحيح" و"خطأ"، يجب علينا أن نتجاوز الجمل ونفكر في ما "تعبر عنه" وما "تعبر عنه". الجملة لها خاصية سأسميها "المعنى (المعنى)." إن ما يميز الحق من الباطل يجب البحث عنه ليس في الجمل نفسها، بل في معانيها. بعض الجمل، التي تبدو للوهلة الأولى جيدة البناء، هي في الواقع سخيفة بمعنى أنها ليس لها أي معنى. على سبيل المثال، "الحاجة أم الاختراع" و"المماطلة المستمرة تسرق الوقت".

إن ما تعبر عنه القضية المؤكدة هو الاعتقاد، وما يجعلها صحيحة أو خاطئة هو حقيقة تختلف بشكل عام عن الاعتقاد. الحقيقة والأكاذيب مرتبطة بالموقف تجاه الخارج؛ وهذا يعني أنه لن يحدد أي تحليل لقضية أو معتقد ما إذا كان صحيحًا أم خطأ.

يقال إن الجملة على شكل "This is A" هي "صحيحة" عندما يكون سببها ما يرمز إليه "A". علاوة على ذلك، يمكننا أن نقول إن الجملة على شكل "كان أ" أو "ذلك سيكون أ" تكون "صحيحة" إذا كانت الجملة "هذا أ" صحيحة بالمعنى المشار إليه. وينطبق هذا على جميع الجمل التي توضح ما هو، أو ما كان، أو ما سيكون حقيقة إدراك، وكذلك تلك التي نستنتج فيها بشكل صحيح من الإدراك مصاحباتها العادية عن طريق ملكة الاستدلال الحيواني. إحدى النقاط المهمة التي يمكن توضيحها حول تعريفنا لـ "المعنى" و"الحقيقة" هي أن كلاهما يعتمد على فهم مفهوم "السبب".

الفصل 9. الكلمات المنطقية والأكاذيب.نحن نفحص الافتراضات من تلك الأنواع التي يمكن إثباتها أو دحضها عندما تكون الأدلة الرصدية ذات الصلة معروفة. عندما يتعلق الأمر بمثل هذه القضايا، يجب ألا ننظر بعد الآن في علاقة الاعتقاد أو القضايا بشيء ليس بشكل عام اعتقادًا ولا قضية؛ وبدلا من ذلك يجب علينا أن ننظر فقط في العلاقات النحوية بين الجمل التي بموجبها تتبع الحقيقة أو الباطل المؤكد أو المحتمل لجملة معينة من حقيقة أو باطل بعض الجمل الأخرى.

وفي مثل هذه الاستدلالات توجد كلمات معينة، تشارك دائمًا واحدة أو أكثر منها في الاستدلال، والتي سأسميها كلمات "منطقية". هذه الكلمات هي من نوعين، والتي يمكن أن تسمى "أدوات الوصل" و"الكلمات الشائعة" على التوالي، على الرغم من أنها ليست بالمعنى النحوي المعتاد. ومن أمثلة أدوات العطف: "لا"، "أو"، "إذا - إذن". ومن أمثلة الكلمات العامة "الكل" و"البعض".

بمساعدة أدوات العطف يمكننا استخلاص استنتاجات بسيطة مختلفة. إذا كانت "P" صحيحة، فإن "not - P" خاطئة، وإذا كانت "P" خاطئة، فإن "not - P" صحيحة. إذا كان "P" صحيحًا، فإن "P أو q" صحيح؛ إذا كان "q" صحيحًا، فإن "P أو q" صحيح. إذا كان "P" صحيحًا و"q" صحيحًا، فإن "P وq" صحيحان. وما إلى ذلك وهلم جرا. سأسمي الجمل التي تحتوي على أدوات العطف جملًا جزيئية؛ في هذه الحالة، يُفهم "P" و"q" المتصلان على أنهما "ذرات". وبالنظر إلى حقيقة أو كذب الجمل الذرية، فإن حقيقة أو كذب كل جملة جزيئية مكونة من هذه الجمل الذرية تتبع القواعد النحوية ولا تتطلب ملاحظة جديدة للحقائق. نحن حقا في عالم المنطق هنا.

عندما تعرب الجملة الدلالية، فإننا نتعامل مع ثلاث نقاط: أولا، في الحالات قيد النظر، هناك موقف معرفي للمؤكد - الاعتقاد والكفر والتردد؛ ثانيًا، هناك محتوى تدل عليه الجملة، وثالثًا، هناك حقيقة (أو وقائع) بمقتضاها تكون الجملة صحيحة أو كاذبة، وهو ما أسميه جمل “حقيقة محققة” أو “تزييف الحقيقة ( falsifier)”. .

الفصل 10. الإدراك العام.وأقصد بـ "الإدراك العام" معرفة حقيقة أو كذب الجمل التي تحتوي على كلمة "كل" أو كلمة "بعض" أو المعادل المنطقي لهذه الكلمات. وقد يظن المرء أن كلمة "بعض" تعني أقل عمومية من كلمة "كل"، ولكن هذا سيكون خطأ. ويتضح ذلك من أن نفي الجملة بكلمة "بعض" هو جملة بكلمة "كل"، والعكس صحيح. ونفي جملة: «بعض الناس خالدون» جملة: «كل الناس هالكون»، ونفي جملة: «كل الناس خالدون» جملة: «بعض الناس خالدون». ومن هذا يتضح مدى صعوبة دحض الجمل بكلمة "بعض" وبالتالي إثبات الجمل بكلمة "كل".

الفصل 11. الحقيقة والإيمان والحقيقة والمعرفة.الحقيقة، في فهمي لهذا المصطلح، لا يمكن تعريفها إلا بشكل مرئي. أنا أسمي كل ما هو موجود في الكون "حقيقة". الشمس حقيقة؛ كان عبور قيصر للروبيكون حقيقة. إذا كان لدي ألم في الأسنان، فإن ألم أسناني هو حقيقة. معظم الحقائق لا تعتمد على إرادتنا، ولهذا السبب يطلق عليها "القاسية"، "العنيدة"، "غير القابلة للإزالة".

إن حياتنا المعرفية بأكملها، من وجهة نظر بيولوجية، هي جزء من عملية التكيف مع الحقائق. وتحدث هذه العملية، بدرجة أكبر أو أقل، في جميع أشكال الحياة، ولكنها تسمى "معرفية" فقط عندما تصل إلى مستوى معين من التطور. وبما أنه لا توجد حدود واضحة بين أدنى الحيوانات وأبرز الفلاسفة، فمن الواضح أننا لا نستطيع أن نقول بالضبط عند أي نقطة ننتقل من مجال السلوك الحيواني البسيط إلى مجال يستحق بكرامته اسم "المعرفة".

ويتجلى الإيمان في تأكيد الاقتراح. تستنشق الهواء، وتصرخ: “يا إلهي! هناك حريق في المنزل! أو عندما تبدأ النزهة، تقول: "انظر إلى السحب. ستمطر". أنا أميل إلى الاعتقاد أنه في بعض الأحيان قد تستحق الحالة الجسدية البحتة اسم "الإيمان". على سبيل المثال، إذا دخلت إلى غرفتك في الظلام وقام شخص ما بوضع كرسي في مكان غير معتاد، فقد تصطدم بالكرسي لأن جسدك يعتقد أنه لا يوجد كرسي في ذلك المكان.

الحقيقة هي خاصية الإيمان، وباعتبارها مشتقة، فهي خاصية الجمل التي تعبر عن الإيمان. والحقيقة تتكون من علاقة معينة بين الاعتقاد وحقيقة أو أكثر غير الاعتقاد نفسه. وعندما تغيب هذه العلاقة، يتبين أن الاعتقاد كاذب. نحن بحاجة إلى وصف للحقيقة أو الحقائق التي، إذا كانت موجودة بالفعل، تجعل الاعتقاد صحيحًا. أنا أسمي مثل هذه الحقيقة أو الحقائق "التحقق من حقيقة" الإيمان.

تتكون المعرفة، أولاً، من حقائق معينة ومبادئ معينة للاستدلال، والتي لا يحتاج أي منها إلى أدلة خارجية، وثانيًا، من كل ما يمكن تأكيده من خلال تطبيق مبادئ الاستدلال على الحقائق. وفقا للتقاليد، يعتقد أن البيانات الواقعية يتم توفيرها عن طريق الإدراك والذاكرة، ومبادئ الاستدلال هي مبادئ المنطق الاستنتاجي والاستقرائي.

هناك الكثير مما هو غير مرض في هذه العقيدة التقليدية. أولاً، لا يقدم هذا المبدأ تعريفاً ذا معنى لـ "المعرفة". ثانيا، من الصعب جدا أن نقول ما هي حقائق الإدراك. ثالثًا، تبين أن الاستنتاج أقل قوة مما كان يُعتقد سابقًا؛ فهو لا يعطي معرفة جديدة، باستثناء أشكال جديدة من الكلمات لإثبات الحقائق، بمعنى معروف بالفعل. رابعاً، إن طرق الاستدلال التي يمكن تسميتها بالمعنى الأوسع "الاستقرائي" لم يتم صياغتها بشكل مرضٍ على الإطلاق.

الجزء الثالث. العلم والإدراك

الفصل 1. معرفة الحقائق ومعرفة القوانين.عندما نتفحص إيماننا بالأدلة، نجد أنه في بعض الأحيان يعتمد بشكل مباشر على الإدراك أو الذاكرة، وفي أحيان أخرى على الاستدلال. إن نفس المحفز الخارجي الذي يدخل إلى دماغ شخصين لهما تجارب مختلفة سوف يؤدي إلى نتائج مختلفة، ولا يمكن استخدام سوى ما هو مشترك في هذه النتائج المختلفة للتوصل إلى استنتاجات حول الأسباب الخارجية. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن أحاسيسنا لها أسباب خارجية.

الفصل 2. الذاتوية.عادة ما يتم تعريف العقيدة المسماة "الذاتية" على أنها الاعتقاد بوجود ذات واحدة فقط. يمكننا التمييز بين شكلين من الأنانية. تقول الأنانية العقائدية: “ليس هناك سوى معطيات التجربة”، ويقول المتشكك: “لا يُعرف أن هناك أي شيء آخر موجود إلا معطيات التجربة”. يمكن أن تكون الذاتوية أكثر أو أقل جذرية؛ وعندما يصبح أكثر راديكالية، فإنه يصبح أكثر منطقية وفي نفس الوقت غير قابل للتصديق.

كان بوذا سعيدًا لأنه يستطيع التفكير بينما تزأر النمور من حوله؛ ولكن، إذا كان مؤمنًا بالذاتية بشكل ثابت، فإنه سيعتقد أن زئير النمور يتوقف بمجرد أن يتوقف عن ملاحظته. وعندما يتعلق الأمر بالذكريات، فإن نتائج هذه النظرية غريبة للغاية. الأشياء التي أتذكرها في لحظة ما يتبين أنها مختلفة تمامًا عن الأشياء التي أتذكرها في لحظة أخرى، لكن يجب على صاحب الذات الراديكالية أن يعترف فقط بتلك الأشياء التي أتذكرها الآن.

الفصل 3. الاستنتاجات المحتملة للحس السليم العادي.الاستنتاج "المحتمل" هو الاستنتاج الذي تكون فيه المقدمات صحيحة والبناء صحيح، ولكن الاستنتاج مع ذلك غير مؤكد، ولكنه محتمل إلى حد ما. في ممارسة العلم، يتم استخدام نوعين من الاستنتاجات: الاستنتاجات الرياضية البحتة والاستنتاجات التي يمكن تسميتها "جوهرية". إن الاشتقاق من قوانين كبلر لقانون الجاذبية كما هو مطبق على الكواكب هو أمر رياضي، كما أن اشتقاق قوانين كبلر من الحركات الظاهرة للكواكب هو أمر جوهري، لأن قوانين كبلر ليست الفرضيات الوحيدة المتسقة منطقيًا مع الحقائق المرصودة.

يتم التعبير عن المعرفة ما قبل العلمية في استنتاجات الفطرة السليمة العادية. ويجب ألا ننسى الفرق بين الاستدلال كما هو مفهوم في المنطق، وذلك الاستدلال الذي يمكن أن نطلق عليه "الحيوان". أعني بـ "الاستدلال الحيواني" ما يحدث عندما يكون الحدث "أ" هو سبب الاعتقاد "ب" دون أي تدخل واعي.

إذا كان A في حياة كائن حي معين، غالبًا ما يكون مصحوبًا بـ B، فإن A سيكون مصحوبًا في وقت واحد أو في تتابع سريع بـ "فكرة" B، أي دافع إلى أفعال يمكن تحفيزها بواسطة B. إذا كان A و ب- مثيرة للاهتمام عاطفياً بالنسبة للكائن الحي، فحتى حالة واحدة من الارتباط بها قد تكون كافية لتكوين عادة؛ إذا لم يكن الأمر كذلك، فقد تكون هناك حاجة إلى العديد من الحالات. إن العلاقة بين الرقم 54 وضرب 6 في 9 لا تمثل أهمية عاطفية كبيرة بالنسبة لمعظم الأطفال؛ ومن هنا صعوبة تعلم جدول الضرب.

مصدر آخر للمعرفة هو الأدلة اللفظية، والتي تبين أنها مهمة للغاية، على وجه التحديد لأنها تساعد على تعلم التمييز بين عالم المشاعر العام وعالم الفكر الشخصي، وهو أمر راسخ بالفعل عندما يبدأ التفكير العلمي. في أحد الأيام كنت ألقي محاضرة أمام جمهور كبير عندما تسللت قطة إلى الغرفة واستلقت عند قدمي. أقنعني سلوك الجمهور بأن هذه لم تكن هلوستي.

الفصل 4. الفيزياء والتجربة.منذ أقدم العصور كان هناك نوعان من نظريات الإدراك: أحدهما تجريبي والآخر مثالي.

نحن نرى أن النظريات الفيزيائية تتغير طوال الوقت، وأنه لا يوجد ممثل معقول للعلم يتوقع أن تظل النظرية الفيزيائية دون تغيير لمدة مائة عام. ولكن نظرا لتغير النظريات، فإن هذا التغيير عادة ما يوفر القليل من المعلومات الجديدة حول الظواهر المرصودة. إن الفرق العملي بين نظريتي أينشتاين ونيوتن في الجاذبية لا يكاد يذكر، على الرغم من أن الفرق النظري بينهما كبير جدًا. علاوة على ذلك، في كل نظرية جديدة هناك أجزاء معينة تبدو موثوقة تمامًا، بينما يظل البعض الآخر مجرد تخمين. إن إدخال أينشتاين للزمكان بدلًا من المكان والزمان يمثل تغييرًا في اللغة، وأساسه، مثل التغيير الكوبرنيكي في اللغة، هو تبسيطها. وهذا الجزء من نظرية أينشتاين يمكن قبوله دون أي تردد. ومع ذلك، فإن الرأي القائل بأن الكون عبارة عن كرة ثلاثية الأبعاد وله قطر محدود يظل تخمينيًا؛ ولن يتفاجأ أحد إذا وجدت أسباب تجبر علماء الفلك على التخلي عن هذا الأسلوب في التعبير.

سؤالنا الرئيسي هو: إذا كانت الفيزياء صحيحة، فكيف يمكن إثبات ذلك، وما الذي يجب أن نعرفه، إلى جانب الفيزياء، لنستنتج ذلك؟ تنشأ هذه المشكلة من السببية المادية للإدراك، مما يجعل من المعقول افتراض أن الأشياء المادية تختلف بشكل كبير عن الإدراك؛ ولكن إذا كان الأمر كذلك حقًا، فكيف يمكننا استنتاج الأشياء المادية من الإدراك الحسي؟ علاوة على ذلك، بما أن الإدراك يعتبر حدثا "عقليا"، في حين أن سببه يعتبر "ماديا"، فإننا نواجه المشكلة القديمة المتمثلة في العلاقة بين الروح والمادة. رأيي الخاص هو أن "العقلي" و"المادي" ليسا منفصلين عن بعضهما البعض كما يعتقد عادة. أود أن أعرّف الحدث "العقلي" بأنه حدث معروف دون مساعدة الاستدلال؛ ولذلك فإن التمييز بين «العقلي» و«المادي» يشير إلى نظرية المعرفة، وليس إلى الميتافيزيقا.

ومن الصعوبات التي أدت إلى الارتباك هو الفشل في التمييز بين الفضاء الإدراكي والفضاء المادي. يتكون الفضاء الإدراكي من العلاقات الإدراكية بين الأجزاء الإدراكية، في حين يتكون الفضاء المادي من العلاقات المستنبطة بين الأشياء المادية المستنتجة. ما أراه قد يكون خارج تصوري لجسدي، ولكن ليس خارج جسدي كشيء مادي.

تنشأ التصورات التي تعتبر في السلسلة السببية بين الأحداث التي تحدث في الأعصاب الجاذبة المركزية (المنبه) والأحداث في الأعصاب الطاردة المركزية (الاستجابة)، ويكون موقعها في السلاسل السببية هو نفس موقع أحداث معينة في الدماغ. لا يمكن للتصورات كمصدر للمعرفة بالأشياء المادية أن تحقق غرضها إلا بقدر ما توجد في العالم المادي سلاسل سببية منفصلة، ​​مستقلة إلى حد ما عن بعضها البعض. كل هذا تقريبي فقط، وبالتالي فإن الاستدلال من التصورات إلى الأشياء المادية لا يمكن أن يكون دقيقًا تمامًا. يتكون العلم إلى حد كبير من وسائل للتغلب على هذا النقص الأولي في الدقة، على افتراض أن الإدراك يعطي تقريبًا أوليًا للحقيقة.

الفصل 5. الوقت في الخبرة.هناك مصدران لمعرفتنا بالوقت. أحدهما هو إدراك المتابعة خلال حاضر واحد، والآخر هو الذاكرة. يمكن إدراك الذاكرة، وتتميز بكونها بعيدة إلى حد ما، بحيث يتم ترتيب جميع ذكرياتي الحالية بترتيب زمني. لكن هذا زمن شخصي ويجب تمييزه عن الزمن التاريخي. فالزمن التاريخي له علاقة «الأسبقية» بالحاضر، وهو ما أعرفه بتجربة التغيير خلال حاضر حاضر واحد. في الزمن التاريخي، كل ذكرياتي الحقيقية تحدث الآن. ولكن إذا كانت صحيحة، فإنها تشير إلى أحداث وقعت في الماضي التاريخي. لا يوجد سبب منطقي للاعتقاد بأن الذكريات يجب أن تكون حقيقية؛ من وجهة نظر منطقية، يمكن إثبات أن جميع ذكرياتي الحالية يمكن أن تكون هي نفسها تمامًا حتى لو لم يكن هناك أي ماضي تاريخي على الإطلاق. ومن ثم، فإن معرفتنا بالماضي تعتمد على مسلمة معينة لا يمكن الكشف عنها من خلال تحليل بسيط لذكرياتنا الحالية.

الفصل 6. الفضاء في علم النفس. عندما أحصل على تجربة تسمى "رؤية طاولة"، فإن الطاولة التي تتم رؤيتها لها في المقام الأول موضع في مساحة مجالي البصري اللحظي. ومن ثم، ومن خلال الارتباطات الموجودة في التجربة، تحصل على موقع في الفضاء، يحتضن كل تصوراتي. علاوة على ذلك، من خلال القوانين الفيزيائية، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بمكان ما في الزمكان المادي، أي بالمكان الذي تشغله طاولة فيزيائية. وأخيرًا، من خلال القوانين الفسيولوجية، فإنه يشير إلى مكان آخر في الزمكان المادي، أي إلى المكان الذي يشغله عقلي كجسم مادي. إذا كانت فلسفة الفضاء تهدف إلى تجنب الالتباس اليائس، فيجب عليها التمييز بعناية بين هذه الارتباطات المختلفة. تجدر الإشارة إلى أن الفضاء المزدوج الذي توجد فيه الإدراكات الحسية يقف في علاقة قريبة جدًا من التشبيه بالزمن المزدوج للذكريات. في الزمن الذاتي، تشير الذكريات إلى الماضي؛ في الوقت الموضوعي تحدث في الوقت الحاضر. وبالمثل، في الفضاء الذاتي، الطاولة التي أدركها موجودة، ولكن في الفضاء المادي فهي هنا.

الفصل 7. الروح والمادة.أنا أؤكد أنه في حين يمكن معرفة الظواهر العقلية وصفاتها دون استدلال، فإن الظواهر الفيزيائية لا تُعرف إلا فيما يتعلق ببنيتها المكانية والزمانية. إن الصفات المتأصلة في مثل هذه الظواهر غير معروفة - غير معروفة تمامًا لدرجة أننا لا نستطيع حتى أن نقول ما إذا كانت مختلفة أم لا مختلفة عن الصفات التي نعرف أنها تنتمي إلى ظواهر نفسية.

الجزء الرابع. المفاهيم العلمية

الفصل الأول. التفسير.غالبًا ما يحدث أن يبدو أن لدينا سببًا كافيًا للاعتقاد بصحة بعض الصيغ المعبر عنها بالرموز الرياضية، على الرغم من أننا لا نستطيع تقديم تعريف واضح لأخلاقيات الرموز. وفي حالات أخرى، يحدث أيضًا أنه يمكننا إعطاء عدة معانٍ مختلفة للرموز، كل منها يجعل الصيغة صحيحة. في الحالة الأولى ليس لدينا حتى تفسير واحد محدد لصيغتنا، بينما في الحالة الثانية لدينا العديد من التفسيرات.

وطالما بقينا في عالم الصيغ الحسابية، فإن التفسيرات المختلفة لـ "الرقم" جيدة بنفس القدر. فقط عندما نبدأ الاستخدام التجريبي للأرقام في التعداد نجد أساسًا لتفضيل تفسير واحد على كل التفسيرات الأخرى. ينشأ هذا الموقف عندما يتم تطبيق الرياضيات على المواد التجريبية. لنأخذ الهندسة على سبيل المثال. إذا أردنا تطبيق الهندسة على العالم المحسوس، فيجب علينا أن نجد تعريفات للنقاط والخطوط والمستويات وما إلى ذلك، من حيث البيانات الحسية، أو يجب أن نكون قادرين على الاستدلال من البيانات الحسية على وجود كيانات غير قابلة للإدراك امتلاك الخصائص التي تتطلبها الهندسة. إن العثور على طرق أو طرق للقيام بهذا أو ذاك يمثل مشكلة في التفسير التجريبي للهندسة.

الفصل 2. الحد الأدنى من القواميس. عادة، هناك عدة طرق يمكن من خلالها تعريف الكلمات المستخدمة في العلوم بعدد صغير من المصطلحات من بين تلك الكلمات. قد يكون لهذه المصطلحات القليلة تعريفات مصورة أو اسمية باستخدام كلمات لا تنتمي إلى العلم. أنا أسمي مثل هذه المجموعة من الكلمات الأولية "المفردات الدنيا" لعلم معين إذا (أ) كل كلمة أخرى مستخدمة في العلم لها تعريف اسمي من خلال كلمات هذه المفردات البسيطة، و (ب) لم يكن لأي من هذه الكلمات الأولية تعريف اسمي مع استخدام الكلمات الأولية الأخرى.

لنأخذ الجغرافيا كمثال. عند القيام بذلك، سأفترض أن مفردات الهندسة مثبتة بالفعل؛ إذًا فإن حاجتنا الجغرافية الأولى هي وسيلة لتحديد خطوط الطول والعرض. على ما يبدو، هناك كلمتان فقط - "غرينتش" و"القطب الشمالي" - ضروريتان لجعل الجغرافيا علم سطح الأرض، وليس أي علم كروي آخر. بفضل وجود هاتين الكلمتين (أو كلمتين أخريين تخدمان نفس الغرض) يمكن للجغرافيا أن تخبرنا عن اكتشافات المسافرين. إن هاتين الكلمتين متضمنتان أينما تم ذكر خطوط الطول والعرض. كما يوضح هذا المثال، عندما يصبح العلم أكثر منهجية، فإنه يحتاج إلى حد أقل وأقل من المفردات.

الفصل 3. الهيكل.إن تحديد بنية شيء ما يعني ذكر أجزائه والطرق التي ترتبط بها. البنية تفترض دائمًا العلاقات: فالطبقة البسيطة في حد ذاتها ليس لها بنية. يمكن بناء العديد من الهياكل من أعضاء أي فئة معينة، تمامًا كما يمكن بناء العديد من أنواع المنازل المختلفة من أي كومة معينة من الطوب.

الفصل 4. الهيكل والحد الأدنى من القواميس. يتيح لنا كل اكتشاف للبنية تقليل الحد الأدنى من المفردات المطلوبة لمحتوى موضوع معين. كانت الكيمياء بحاجة إلى أسماء لجميع العناصر، ولكن الآن يمكن تعريف العناصر المختلفة من حيث التركيب الذري باستخدام كلمتين: "إلكترون" و"بروتون".

الفصل 6. الفضاء في الفيزياء الكلاسيكية.في الهندسة الابتدائية، يتم تعريف الخطوط المستقيمة ككل؛ السمة الرئيسية لها هي أن الخط المستقيم يتم تعريفه إذا تم إعطاء نقطتين له. إن إمكانية اعتبار المسافة علاقة خط مستقيم بين نقطتين تعتمد على افتراض وجود خطوط مستقيمة. لكن في الهندسة الحديثة، المتكيفة مع احتياجات الفيزياء، لا توجد خطوط مستقيمة بالمعنى الإقليدي، ويتم تحديد "المسافة" بنقطتين فقط عندما تكونا قريبتين جدًا من بعضهما البعض. عندما تقع نقطتان بعيدًا عن بعضهما البعض، يجب علينا أولاً أن نقرر المسار الذي سنسلكه من نقطة إلى أخرى، ثم نقوم بإضافة العديد من الأجزاء الصغيرة من هذا المسار. سيكون الخط "الأشد استقامة" بين هاتين النقطتين هو الخط الذي يكون فيه مجموع الأجزاء في حده الأدنى. وبدلا من الخطوط المستقيمة ينبغي أن نستخدم هنا "الخطوط الجيوديسية"، وهي طرق أقصر من نقطة إلى أخرى من أي طرق أخرى تختلف عنها. وهذا ينتهك بساطة قياس المسافات، التي تصبح معتمدة على القوانين الفيزيائية.

الفصل 7. الزمكان. قدم أينشتاين مفهوم الزمكان بدلا من مفهومي المكان والزمان. تبين أن "التزامن" مفهوم غامض عندما يتم تطبيقه على الأحداث التي تحدث في أماكن مختلفة. أدت التجارب، وخاصة تجربة ميشيلسون-مورلي، إلى استنتاج مفاده أن سرعة الضوء ثابتة لجميع المراقبين، بغض النظر عن كيفية تحركهم. ومع ذلك، هناك علاقة واحدة بين حدثين والتي تبين أنها هي نفسها بالنسبة لجميع المراقبين. في السابق كانت هناك علاقتان من هذا القبيل - المسافة في المكان والفترة الزمنية؛ الآن هناك واحد فقط، يسمى "الفاصل الزمني". ويرجع ذلك على وجه التحديد إلى حقيقة أن هناك علاقة واحدة فقط للفاصل الزمني بدلاً من المسافة والفاصل الزمني، لذا يجب علينا بدلاً من مفهومين - مفهوم المكان ومفهوم الزمن - تقديم مفهوم واحد للزمكان.

الفصل 8. مبدأ التفرد. كيف نحدد الفرق الذي يجعلنا نميز بين كائنين في القائمة؟ تم الدفاع عن ثلاثة آراء حول هذه القضية مع بعض النجاح.

1. ما هو مميز يتشكل من خلال الصفات؛ عندما يتم سرد جميع صفاته، يتم تعريفه بالكامل. هذه هي وجهة نظر لايبنتز.
2. يتم تحديد الخاص من خلال موقعه الزماني المكاني. هذه هي وجهة نظر توما الأكويني فيما يتعلق بالمواد المادية.
3. إن الفرق العددي محدود وغير قابل للتعريف، وأعتقد أن هذه هي وجهات نظر معظم التجريبيين المعاصرين، إذا بذلوا عناء الحصول على وجهة نظر محددة حول هذه المسألة.

والنظرية الثانية من النظريات الثلاث المذكورة يمكن اختزالها إما إلى الأولى أو الثالثة بحسب كيفية تفسيرها.

الفصل 9. القوانين السببية.إن الفائدة العملية للعلم تعتمد على قدرته على التنبؤ بالمستقبل. يمكن تعريف "القانون السببي"، كما سأستخدم المصطلح، بأنه المبدأ العام الذي بموجبه - إذا كان هناك دليل كافٍ حول منطقة معينة من الزمكان - يمكن استخلاص بعض الاستنتاجات حول منطقة معينة أخرى من الزمكان. وقت فراغ. لا يمكن أن يكون الاستنتاج إلا محتملا، ولكن هذا الاحتمال يجب أن يكون أكبر بكثير من النصف إذا كان المبدأ الذي نهتم به يستحق اسم "القانون السببي".

إذا كان القانون يحدد درجة عالية من الاحتمالية، فقد يكون مرضيًا تقريبًا كما لو كان قد أثبت اليقين. على سبيل المثال، القوانين الإحصائية لنظرية الكم. مثل هذه القوانين، حتى لو افترضنا أنها صحيحة تماما، تجعل الأحداث المستنتجة عليها محتملة فقط، لكن هذا لا يمنع من اعتبارها قوانين سببية، وفقا للتعريف السابق.

والقوانين السببية نوعان: تلك المتعلقة بالثبات، وتلك المتعلقة بالتغيير. في كثير من الأحيان لا تعتبر الحالة الأولى سببية، ولكن هذا ليس صحيحا. وخير مثال على قانون الثبات هو القانون الأول للحركة. مثال آخر هو قانون ثبات المادة.

القوانين السببية المتعلقة بالتغير اكتشفها جاليليو ونيوتن وتمت صياغتها بدلالة التسارع، أي التغير في السرعة من حيث الحجم أو الاتجاه أو كليهما. وكان أعظم انتصار لهذا الرأي هو قانون الجاذبية، الذي بموجبه ينتج كل جسيم من المادة في كل جسيم آخر تسارعًا يتناسب طرديًا مع كتلة الجسيم الجاذب ويتناسب عكسيًا مع مربع المسافة بينهما. وقوانين التغيير الأساسية في الفيزياء الحديثة هي قوانين نظرية الكم، التي تحكم انتقال الطاقة من شكل إلى آخر. يمكن للذرة أن تطلق طاقة على شكل ضوء، والذي يتحرك بعد ذلك دون تغيير حتى تقابل ذرة أخرى يمكنها امتصاص الطاقة الضوئية. كل ما (نعتقد) أننا نعرفه عن العالم المادي يعتمد كليًا على افتراض وجود قوانين سببية.

يتكون المنهج العلمي من اختراع فرضيات تتوافق مع البيانات التجريبية، والتي تكون بسيطة بقدر ما تتوافق مع متطلبات المطابقة للتجربة، والتي تتيح استخلاص النتائج التي يتم تأكيدها بعد ذلك بالملاحظة.

إذا لم يكن هناك حد لتعقيد القوانين الممكنة، فإن كل مسار وهمي للأحداث سوف يخضع للقوانين، ومن ثم يصبح افتراض وجود القوانين حشوًا. لنأخذ، على سبيل المثال، أرقام جميع سيارات الأجرة التي استأجرتها خلال حياتي، والأوقات التي استأجرتها فيها. سوف نحصل على سلسلة محدودة من الأعداد الصحيحة وعدد محدود من الأوقات المقابلة. إذا كان n هو رقم سيارة الأجرة التي استأجرتها في الوقت t، فمن المؤكد أنه من الممكن، بعدد لا حصر له من الطرق، العثور على دالة f بحيث تكون الصيغة n = f(t) صحيحة لجميع قيم n و f التي حدثت حتى الآن. سيكون عدد لا حصر له من هذه الصيغ خاطئًا بالنسبة لسيارة الأجرة التالية التي سأستأجرها، ولكن سيظل هناك عدد لا حصر له سيظل صحيحًا.

تكمن ميزة هذا المثال لغرضي الحالي في سخافته الواضحة. بالمعنى الذي نؤمن به بالقوانين الطبيعية، يمكننا القول أنه لا يوجد قانون يربط بين n وt في الصيغة المذكورة أعلاه، وأنه إذا تبين أن أيًا من الصيغ المقترحة صالحة، فسيكون الأمر ببساطة مسألة فرصة. فإذا وجدنا صيغة صالحة لجميع الحالات حتى الوقت الحاضر، فإننا لا نتوقع أن تكون صالحة في الحالة التالية. فقط الشخص المؤمن بالخرافات، الذي يتصرف تحت تأثير العاطفة، سيؤمن بهذا النوع من الاستقراء؛ ويلجأ لاعبو مونت كارلو إلى الاستقراءات، التي لن يوافق عليها أي عالم.

الجزء الخامس. احتمالا

الفصل 1. أنواع الاحتمالية.كانت هناك محاولات عديدة لخلق منطق الاحتمالية، ولكن أثيرت اعتراضات قاتلة ضد معظمها. أحد أسباب مغالطة هذه النظريات هو أنها لم تميز - أو بالأحرى، خلطت عمدا - بين مفاهيم مختلفة جوهريا، والتي في الاستخدام العادي لها نفس الحق في أن يطلق عليها كلمة "الاحتمال".

الحقيقة الأولى المهمة جدًا التي يجب أن نأخذها بعين الاعتبار هي وجود نظرية الاحتمال الرياضية. هناك مفهوم واحد بسيط للغاية يلبي متطلبات بديهيات نظرية الاحتمالات. إذا أعطيت فئة محدودة B بها n من الأعضاء، وإذا كان عدد m منهم معروفًا بأنه ينتمي إلى فئة أخرى من الفئة A، فإننا نقول أنه إذا تم اختيار أي عضو من الفئة B عشوائيًا، فإن الاحتمال هو أنه سوف ينتمي إلى للفئة A، سيكون مساوياً للرقم م/ن.

ومع ذلك، هناك قولان مأثوران نميل جميعًا إلى قبولهما دون الكثير من الفحص، ولكنهما، إذا تم قبولهما، يعنيان تفسيرًا لـ "الاحتمال" الذي لا يبدو أنه متوافق مع التعريفات المذكورة أعلاه. أول هذه الأقوال المأثورة هو مقولة الأسقف بتلر بأن "الاحتمال هو دليل الحياة". والثاني هو الموقف القائل بأن كل معرفتنا محتملة فقط، وهو ما أصر عليه رايشنباخ بشكل خاص.

عندما، كما هو الحال عادةً، لا أكون متأكدًا مما سيحدث، ولكن يجب أن أتصرف وفقًا لبعض الفرضيات، يُنصح عادةً وبحق تمامًا باختيار الفرضية الأكثر احتمالًا، ويُنصح دائمًا بحق بأخذ درجة الاحتمالية في الاعتبار عند اتخاذ القرار.

الاحتمال، الذي هو دليل الحياة، لا ينتمي إلى الشكل الرياضي للاحتمال، ليس فقط لأنه لا يتعلق ببيانات اعتباطية، بل بجميع البيانات ذات الصلة بالسؤال منذ البداية، ولكن أيضًا لأنه يجب خذ بعين الاعتبار شيئًا كامنًا تمامًا خارج نطاق الاحتمالية الرياضية، والذي يمكن أن يسمى "الشك المتأصل".

إذا أكدنا، كما يفعل رايشنباخ، أن كل معرفتنا مشكوك فيها، فلن نتمكن من تحديد هذا الشك رياضيًا، لأنه عند تجميع الإحصائيات يُفترض بالفعل أننا نعرف أن A هو B أو ليس B، أو أن الشخص المؤمن عليه قد مات، أو أنه على قيد الحياة. تُبنى الإحصائيات على بنية اليقين المفترض للحالات الماضية، ولا يمكن أن يكون الشك العام إحصائيًا فقط.

لذلك، أعتقد أن كل ما نميل إلى الإيمان به يحمل "درجة من الشك" أو على العكس من ذلك، "درجة من المعقولية". أحيانًا يكون هذا بسبب الاحتمال الرياضي، وأحيانًا لا يكون كذلك؛ إنه مفهوم أوسع وأكثر غموضا.

أعتقد أن كلاً من المفهومين المختلفين، على أساس الاستخدام العادي، له الحق المتساوي في أن يطلق عليه "الاحتمال". أولها الاحتمال الرياضي، الذي يمكن قياسه عدديا ويلبي متطلبات بديهيات حساب التفاضل والتكامل الاحتمالي.

ولكن هناك نوع آخر أسميه "درجة المعقولية". ينطبق هذا النوع على الافتراضات الفردية ويخضع دائمًا للنظر في جميع الأدلة ذات الصلة. وينطبق هذا حتى في بعض الحالات التي لا يوجد فيها دليل معروف. وهذا النوع، وليس الاحتمال الرياضي، هو المقصود عندما يقولون إن كل معرفتنا هي احتمالية فقط وأن الاحتمال هو دليل الحياة.

الفصل 2. حساب الاحتمالية.نحن نستمد نظرية الاحتمال كفرع من الرياضيات البحتة من بعض البديهيات، دون أن نحاول أن ننسب إليها تفسيرًا أو آخر. على غرار جونسون وكينز، سوف نستخدم التعبير p/h للإشارة إلى المفهوم غير المحدد لـ "احتمال p بالنظر إلى h". وعندما أقول إن هذا المفهوم غير محدد، أعني أنه لا يتم تحديده إلا من خلال البديهيات أو المسلمات التي يجب تعدادها. وأي شيء يلبي متطلبات هذه البديهيات هو "تفسير" لحساب التفاضل والتكامل للاحتمالات، وينبغي للمرء أن يعتقد أن العديد من التفسيرات ممكنة هنا.

البديهيات اللازمة:

1. إذا تم إعطاء p وh، فهناك قيمة واحدة فقط لـ p/h. لذلك يمكننا أن نتحدث عن "احتمال معين p معطاة h."
2. القيم المحتملة للتعبير p/h كلها أرقام حقيقية من 0 إلى 1، بما في ذلك كليهما.
3. إذا كانت قيمة h هي p، فإن p/h=1 (نستخدم "1" للإشارة إلى الثقة).
4. إذا كانت قيمة h غير p، فإن p/h=0 (نستخدم "0" للإشارة إلى الاستحالة).
5. احتمال p و q إذا أعطيت h هو احتمال p إذا أعطيت h مضروبا في احتمال q إذا أعطيت p و h، وهو أيضا احتمال q إذا أعطيت h مضروبا في احتمال p إذا أعطيت q و h. هذه البديهية تسمى "ملتحمة".
6. احتمال p و q بالنظر إلى h هو احتمال p بالنظر إلى h بالإضافة إلى احتمال q بالنظر إلى h ناقص احتمال p و q بالنظر إلى h. وهذا ما يسمى البديهية "المنفصلة".

من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن مفهومنا الأساسي p/h هو العلاقة بين جملتين (أو مجموعة جمل) وليس خاصية جملة واحدة p. وهذا ما يميز الاحتمال، كما هو الحال في الحساب الرياضي، عن الاحتمال الذي يسترشد بالممارسة، لأن الأخير يجب أن يرتبط بافتراض مأخوذ في حد ذاته.

البديهية V هي بديهية "ملتحمة". إنه يتعامل مع احتمال حدوث كل حدث من الحدثين. على سبيل المثال، إذا قمت بسحب ورقتين من مجموعة أوراق اللعب، فما احتمال أن تكون كلتاهما باللون الأحمر؟ يمثل الحرف "h" هنا افتراض أن المجموعة تتكون من 26 بطاقة حمراء و26 بطاقة سوداء؛ "p" تعني "البطاقة الأولى حمراء" و"q" تعني "البطاقة الثانية حمراء." ثم (p و q)/h" هناك احتمال أن تكون كلتا البطاقتين باللون الأحمر، "p/h" هناك احتمال أن تكون الأولى حمراء، "q / (p و h)" هناك احتمال أن تكون والثانية حمراء، على أن تكون الأولى حمراء. ومن الواضح أن p/h = 1/2، q (p و h) = 25/51. من الواضح، وفقًا للبديهية، أن احتمال أن تكون كلتا البطاقتين باللون الأحمر هي 1/2x25/51.

البديهية السادسة هي بديهية "منفصلة". في المثال أعلاه، هناك فرصة بأن تكون إحدى البطاقات على الأقل باللون الأحمر. وتقول إن احتمال أن يكون لون واحد على الأقل أحمر هو احتمال أن يكون الأول أحمر، بالإضافة إلى احتمال أن يكون الثاني أحمر (عندما لا يُعطى ما إذا كان الأول سيكون أحمر أم لا)، مطروحًا منه احتمال أن كلاهما سيكون أحمر. وهذا يساوي 1/2+1/2 – 1/2x25/51.

ويترتب على ذلك من البديهية الملتحمة

وهذا ما يسمى "مبدأ الاحتمال العكسي". ويمكن توضيح فائدتها على النحو التالي. دع p يكون بعض النظرية العامة و q هو البيانات التجريبية المتعلقة بـ p. ثم p/h هو احتمال النظرية p فيما يتعلق بالبيانات المعروفة مسبقًا، وq/h هو احتمال q فيما يتعلق بالبيانات المعروفة مسبقًا، وq (p و h) هو احتمال q إذا كانت p صحيحة. وبالتالي، يتم الحصول على احتمالية النظرية p بعد إنشاء q عن طريق ضرب الاحتمال السابق لـ p في احتمال q المعطى p والقسمة على الاحتمال السابق لـ q. في الحالة الأكثر ملاءمة، فإن النظرية p ستتضمن q، بحيث يكون q/(p and h) =1. في هذه الحالة

وهذا يعني أن q المعطى الجديد يزيد من احتمالية p بما يتناسب مع الاحتمالية السابقة لـ q. بمعنى آخر، إذا كانت نظريتنا تقترح شيئًا غير متوقع تمامًا، ثم حدث ذلك الشيء غير المتوقع، فإن هذا يزيد بشكل كبير من احتمالية نظريتنا.

ويمكن توضيح هذا المبدأ من خلال اكتشاف نبتون، الذي يعتبر بمثابة تأكيد لقانون الجاذبية. هنا p هو قانون الجاذبية، وh هي جميع الحقائق ذات الصلة المعروفة قبل اكتشاف نبتون، وq هي حقيقة اكتشاف نبتون في مكان معين. ثم كان q/h هو الاحتمال الأولي لوجود كوكب غير معروف حتى الآن في منطقة صغيرة معينة من السماء. دعها تكون مساوية لـ m/n. ثم بعد اكتشاف نبتون، أصبح احتمال قانون الجاذبية أكبر بـ n/m مرات من ذي قبل. ومن الواضح أن لهذا المبدأ أهمية كبيرة في تقييم دور الأدلة الجديدة لصالح احتمالية النظرية العلمية.

هناك فرضية مهمة جدًا، تسمى أحيانًا نظرية بايز، والتي لها الشكل التالي (لمزيد من التفاصيل، انظر). دع ص 1، ص 2، …، ص ن يكون ناحتمالان متنافيان، ومعلوم أن أحدهما صحيح؛ دع h تمثل البيانات العامة وq تمثل بعض الحقائق ذات الصلة. نريد أن نعرف احتمالية واحدة p، بمعلومية q، عندما نعرف احتمالية كل p 1 قبل معرفة q، وكذلك احتمال q بمعلومية p 1 لكل منهما ص. لدينا

تسمح لنا هذه الجملة بحل المشكلة التالية، على سبيل المثال: إذا كان عدد الأكياس n+1، يحتوي الأول منها على n من الكرات السوداء ولا يحتوي على كرات بيضاء، ويحتوي الثاني على n-1 من الكرات السوداء وواحدة بيضاء؛ تحتوي الحقيبة r+1 على كرات n-r السوداء وكرات r البيضاء. تم أخذ كيس واحد ولا يعرف أي كيس؛ يتم إخراج الكرات منها، فيتبين أن جميعها بيضاء اللون؛ ما هو احتمال أخذ الحقيبة r؟ تاريخيًا، هذه المشكلة مهمة فيما يتعلق بادعاء لابلاس لإثبات الاستقراء.

دعونا بعد ذلك نأخذ قانون برنولي للأعداد الكبيرة. ينص هذا القانون على أنه إذا كانت فرصة وقوع حدث معين لكل عدد من الحالات هي p، فإنه بالنسبة لأي رقمين صغيرين اعتباطيًا δ وε تكون الفرصة هي أنه، بدءًا بعدد كبير بما فيه الكفاية من الحالات، فإن نسبة حالات سيختلف حدوث حدث دائمًا عن p بأكثر من، وبالقيمة ε، وسيكون أقل من δ.

دعونا نشرح ذلك باستخدام مثال رمي العملة المعدنية. لنفترض أن الجانبين الأمامي والخلفي للعملة من المرجح أن يسقطا بنفس القدر. هذا يعني أنه، على ما يبدو، بعد عدد كبير بما فيه الكفاية من الرميات، لن تختلف نسبة الوجوه التي تم إلقاؤها أبدًا عن 1/2 بأكثر من القيمة ε، بغض النظر عن مدى صغر هذه القيمة ε؛ علاوة على ذلك، بغض النظر عن مدى صغر حجم s، في أي مكان بعد رميات n، فإن فرصة مثل هذا الانحراف عن 1/2 ستكون أقل من δ، ما لم نكبيرة بما يكفي.

وبما أن لهذه الجملة أهمية كبيرة في تطبيقات نظرية الاحتمالات، مثل الإحصاء، فلنحاول أن نصبح أكثر دراية بالمعنى الدقيق لما ورد في مثال رمي العملة المعدنية أعلاه. بادئ ذي بدء، أزعم أنه من خلال عدد معين من نتائجهم، فإن النسبة المئوية للعملة التي ستهبط على الوجه ستكون دائمًا، على سبيل المثال، بين 49 و51. لنفترض أنك تتحدى بياني وقررنا اختباره تجريبيا قدر الإمكان. هذا يعني أن النظرية تنص على أنه كلما واصلنا الاختبار لفترة أطول، كلما بدا أن بياني تم إنشاؤه بواسطة حقائق، وأنه مع زيادة عدد الرميات، فإن هذا الاحتمال سيقترب من اليقين كحد. لنفترض أنك من خلال هذه التجربة اقتنعت أنه من عدد معين من الرميات، تظل نسبة الوجوه دائمًا بين 49 و51، لكنني الآن أؤكد أنه من بعض الرميات الإضافية، ستبقى هذه النسبة دائمًا بين 49.9 و50.1. نكرر تجربتنا، وبعد مرور بعض الوقت تقتنع بذلك مرة أخرى، رغم أن هذه المرة ربما بعد وقت أطول من ذي قبل. بعد أي عدد معين من الرميات، ستبقى هناك فرصة لعدم تأكيد بياني، ولكن هذه الفرصة ستنخفض باستمرار مع زيادة عدد الرميات، وقد تصبح أقل من أي قيمة مخصصة لها إذا استمر الرمي لفترة كافية.

إن الافتراضات المذكورة أعلاه هي الافتراضات الأساسية لنظرية الاحتمالات البحتة، والتي لها أهمية كبيرة في دراستنا. أريد أن أقول شيئًا آخر، مع ذلك، بخصوص الأكياس a+1، التي تحتوي كل منها على n كرات بيضاء وn كرات سوداء، مع الكيس r+1 الذي يحتوي على r كرات بيضاء وn-r كرات سوداء. نبدأ من المعطيات التالية: أعلم أن الحقائب تحتوي على أعداد مختلفة من الكرات البيضاء والسوداء، لكن لا توجد طريقة لتمييز هذه الأكياس عن بعضها البعض بالمميزات الخارجية. أختار كيسًا واحدًا عشوائيًا وأخرج منه كرات واحدة تلو الأخرى، وعندما أخرج هذه الكرات لا أعيدها إلى الكيس. اتضح أن جميع الكرات المرسومة بيضاء. بالنظر إلى هذه الحقيقة، أريد أن أعرف شيئين: أولاً، ما هي احتمالية أنني اخترت حقيبة تحتوي على كرات بيضاء فقط؟ ثانيًا، ما احتمال أن تكون الكرة التالية التي سأسحبها بيضاء اللون؟

نحن نفكر على النحو التالي. المسار h سيكون حقيقة أن الأكياس لها الشكل والمحتوى الموصوف أعلاه، و q سيكون حقيقة أن الكرات البيضاء قد تم رسمها؛ ولتكن أيضًا الفرضية القائلة بأننا اخترنا حقيبة تحتوي على كرات بيضاء. من الواضح أن صينبغي أن تكون على الأقل كبيرة مثل م، أي إذا صأقل من m، ثم p r /qh=0 و q/p r h=0. وبعد إجراء بعض الحسابات، يتبين أن احتمال اختيارنا كيسًا تكون جميع الكرات فيه بيضاء يساوي (م+1)/(ن+1).

والآن نريد أن نعرف احتمال أن تكون الكرة التالية بيضاء اللون. وبعد إجراء بعض الحسابات الإضافية، يتبين أن هذه الفرصة تساوي (م+1)/(م+2). لاحظ أنه لا يعتمد على نوماذا لو مكبير، فهو قريب جدًا من 1.

الفصل 3. التفسير باستخدام مفهوم التردد المحدود.نحن مهتمون في هذا الفصل بتفسير واحد لـ "الاحتمالية"، والذي سأسميه "نظرية التردد المحدود". دع B يكون أي فئة محدودة، و A أي فئة أخرى. نريد تحديد احتمال أن يكون أحد أعضاء الفئة ب، الذي تم اختياره عشوائيًا، عضوًا في الفئة أ، على سبيل المثال، أن يكون أول شخص تقابله في الشارع يحمل الاسم الأخير سميث. نحدد هذا الاحتمال على أنه عدد أعضاء الفئة B الذين هم أيضًا أعضاء في الفئة A مقسومًا على إجمالي عدد أعضاء الفئة B. ونشير إلى ذلك بواسطة A/B. من الواضح أن الاحتمال المحدد بهذه الطريقة يجب أن يكون إما كسرًا عقلانيًا، أو 0، أو 1.

بعض الأمثلة ستوضح معنى هذا التعريف. ما هو احتمال أن يكون أي عدد صحيح أقل من 10، يتم اختياره عشوائيا، عددا أوليا؟ هناك 9 أعداد صحيحة أقل من 10، و5 منها أعداد أولية؛ وبالتالي فإن هذه الفرصة هي 5/9. ما هو احتمال هطول المطر في كامبريدج في عيد ميلادي العام الماضي، على افتراض أنك لا تعرف متى يكون عيد ميلادي؟ إذا كان m هو عدد أيام هطول الأمطار، فإن الاحتمال هو m/365. ما هي احتمالية أن يحمل الشخص الذي يظهر لقبه في دليل هاتف لندن اللقب سميث؟ لحل هذه المشكلة عليك أولا أن تحسب كل المدخلات في هذا الكتاب بالاسم الأخير "سميث"، ثم تحسب كل المدخلات بشكل عام وتقسم الرقم الأول على الثاني. ما هو احتمال أن تكون البطاقة التي يتم سحبها عشوائيًا من المجموعة عبارة عن بستوني؟ ومن الواضح أن هذا الاحتمال هو 13/52 أي 1/4. إذا قمت بسحب بطاقة من نوع الأشياء بأسمائها الحقيقية، ما هو احتمال أن تكون البطاقة التالية التي تسحبها هي أيضًا الأشياء بأسمائها الحقيقية؟ الجواب: 12/51. ما هو احتمال أن تؤدي رمي حجري النرد إلى مجموع 8؟ هناك 36 مجموعة من النرد، و5 منها سيكون مجموعها 8، وبالتالي فإن فرصة الحصول على إجمالي 8 هي 5/36.

دعونا ننظر في مبرر لابلاس للاستقراء. هناك أكياس N+1، كل منها يحتوي على كرات N. من بين هذه الأكياس، تحتوي الحقيبة r+1 على كرات r بيضاء وكرات N–r سوداء. لقد أخرجنا عددًا من الكرات من كيس واحد، وتبين أنها جميعها بيضاء اللون.

ما هي الفرصة

• أننا اخترنا كيسًا به كرات بيضاء فقط؟
• أن الكرة القادمة سوف تكون بيضاء أيضا؟

يقول لابلاس أن (أ) يوجد (ن+1)/(ن+1) و(ب) يوجد (ن+1)/(ن+2). ونوضح ذلك بالعديد من الأمثلة العددية. أولاً، لنفترض أن هناك 8 كرات في المجمل، 4 منها مرسومة، كلها بيضاء. ما هي احتمالات (أ) أننا اخترنا كيسًا يحتوي على كرات بيضاء فقط، و(ب) أن تكون الكرة المسحوبة التالية بيضاء أيضًا؟

دع p r يمثل الفرضية القائلة بأننا اخترنا حقيبة بها كرات بيضاء r. تستبعد هذه البيانات p 0، p 1، p 2، p 3. إذا كان لدينا ص 4 ، فهناك حالة واحدة فقط حيث يمكننا رسم 4 حالات بيضاء، وترك 4 حالات لرسم الأسود ولا شيء - أبيض. إذا كان لدينا ص 5، فهناك 5 حالات حيث يمكننا رسم 4 باللون الأبيض، ولكل منهم كانت هناك حالة واحدة لرسم اللون الأبيض التالي و3 حالات لرسم اللون الأسود؛ وهكذا، من ص 5 نحصل على 5 حالات حيث ستكون الكرة التالية بيضاء، و15 حالة حيث ستكون سوداء. إذا كان لدينا ص 6، فهناك 15 حالة لاختيار 4 ألوان بيضاء، وعندما يتم رسمها، هناك حالتان لاختيار واحدة بيضاء وحالتين لاختيار الأسود؛ لذا، بدءًا من الصفحة 6، لدينا 30 حالة للحالة التالية باللون الأبيض و30 حالة للحالة التالية باللون الأسود. إذا كان لدينا ص 7، فهناك 35 حالة رسم 4 بياض، وبعد رسمهم، لا يزال هناك 3 حالات رسم أبيض وواحدة رسم أسود؛ وهكذا نحصل على 105 حالة لرسم الحالة البيضاء التالية و35 حالة لرسم الحالة السوداء التالية. إذا كان لدينا ص 8، فهناك 70 حالة لرسم 4 بياض، وعندما يتم رسمها، تكون هناك 4 حالات لرسم الأبيض التالي ولا شيء لرسم أسود؛ وهكذا، من ص 8 نحصل على 280 حالة لإخراج الأبيض الخامس ولا شيء لإخراج الأسود. عند الجمع، لدينا 5+30+105+280، أي 420 حالة حيث تكون الكرة الخامسة بيضاء، و4+15+30+35، أي 84 حالة حيث تكون الكرة الخامسة سوداء. ولذلك فإن الفارق لصالح الأبيض هو نسبة 420 إلى 84، أي 5 إلى 1؛ هذا يعني أن فرصة أن تكون الكرة الخامسة بيضاء هي 5/6.

احتمالية أننا اخترنا كيسًا تكون جميع الكرات فيه بيضاء هي نسبة عدد المرات التي حصلنا فيها على ٤ كرات بيضاء من هذا الكيس إلى إجمالي عدد المرات التي حصلنا فيها على ٤ كرات بيضاء. الأول كما رأينا هو 70؛ والثانية هي 1+5+15+35+70، أي 126. وبالتالي فإن الاحتمال هو 70/126، أي 5/9. كل من هذه النتائج تتفق مع صيغة لابلاس.

دعونا الآن نأخذ قانون برنولي للأعداد الكبيرة. يمكننا توضيح ذلك على النحو التالي. لنفترض أننا رمينا عملة معدنية n مرات وكتبنا 1 عندما هبطت على الجانب الأمامي، و2 عندما هبطت على الجانب الخلفي، وبالتالي تكوين رقم من العدد n من الأرقام المكونة من رقم واحد. لنفترض أن كل تسلسل محتمل يظهر مرة واحدة فقط. وبالتالي، إذا كان n = 2، فسنحصل على أربعة أرقام: 11، 12، 21، 22؛ إذا كان n = 3، فسنحصل على 8 أرقام: 111، 112، 121، 122، 211، 212، 221، 222؛ إذا كان n=4 نحصل على 16 رقمًا: 1111، 1112، 1121، 1122، 1212، 1221، 1222، 2111، 2112، 2121، 2122، 2211، 2221، 2222 وهكذا

بأخذ الرقم الأخير من القائمة أعلاه، نجد: رقم واحد به كل الآحاد، 4 أرقام بها ثلاثة آحاد وواحد اثنان، 6 أرقام بها اثنان واحد واثنان اثنان، 4 أرقام بها واحد وثلاثة اثنان، رقم t بكل الاثنينات .

هذه الأرقام - 1، 4، 6، 4، 1 - هي معاملات في مفكوك ذات الحدين (أ + ب) 4. من السهل إثبات أنه بالنسبة للأرقام المكونة من رقم واحد، فإن الأرقام المقابلة هي معاملات في التوسع ذي الحدين (a + b) n. تتلخص نظرية برنولي في حقيقة أنه إذا كانت n كبيرة، فإن مجموع المعاملات القريبة من المنتصف سيكون مساويًا تقريبًا لمجموع كل المعاملات (والتي تساوي 2n). وبالتالي، إذا أخذنا جميع المتواليات الممكنة من الجانبين الأمامي والخلفي في عدد كبير من الرميات، فإن الغالبية العظمى منهم سيكون لها نفس العدد تقريبًا على كليهما (أي على الجانبين الأمامي والخلفي)؛ علاوة على ذلك، فإن هذه الأغلبية وهذا النهج لتحقيق المساواة الكاملة سوف يتزايدان إلى أجل غير مسمى مع زيادة عدد الرميات.

على الرغم من أن نظرية برنولي أكثر عمومية وأكثر دقة من العبارات المذكورة أعلاه مع بدائل محتملة متساوية، إلا أنه لا يزال ينبغي تفسيرها، وفقًا لتعريفنا الحالي لـ "الاحتمالية"، بطريقة مشابهة لما ورد أعلاه. إنها حقيقة أننا إذا قمنا بتكوين جميع الأرقام التي تحتوي على 100 رقم، كل منها إما 1 أو 2، فإن حوالي ربعها سيكون به 49 أو 50 أو 51 رقمًا يساوي 1، وسيحتوي نصفها تقريبًا على 48 أو 49 أو 50 أو 51 أو -52 رقمًا يساوي 1، أكثر من نصفها سيحتوي على ما بين 47 و53 رقمًا يساوي 1، وحوالي ثلاثة أرباعها سيكون لها ما بين 46 و54 رقمًا. مع زيادة عدد العلامات، تزداد أيضًا الحالات التي يكون فيها الواحد والاثنان متوازنين تمامًا تقريبًا.

أريد أن أوضح وجهة نظري فيما يتعلق بربط الاحتمال الرياضي بالمسار الطبيعي للأشياء في الطبيعة. لنأخذ قانون برنولي للأعداد الكبيرة كمثال، باختيار أبسط حالة ممكنة. لقد رأينا أنه إذا قمنا بجمع كل الأعداد الصحيحة المحتملة المكونة من n أرقام، كل منها إما 1 أو 2، فإذا كانت n كبيرة، على سبيل المثال 1000 على الأقل، فإن الغالبية العظمى من الأعداد الصحيحة المحتملة سيكون لها نفس العدد تقريبًا من الآحاد والاثنان . هذا مجرد تطبيق لحقيقة أنه عند توسيع ذات الحدين (x + y) n، عندما تكون n كبيرة، فإن مجموع المعاملات ذات الحدين بالقرب من المنتصف سيختلف قليلاً عن مجموع جميع المعاملات، وهو ما يساوي 2 n . ولكن ما علاقة هذا بالعبارة التي تقول إنني إذا رميت عملة معدنية مرات كافية، فمن المحتمل أن أحصل على نفس العدد من الرميات على الجانب الأمامي والجانب الخلفي؟ الأولى حقيقة منطقية، والثانية حقيقة تجريبية بشكل واضح؛ ما هي العلاقة بينهما؟

في بعض تفسيرات "الاحتمال"، فإن العبارة التي تحتوي على كلمة "محتمل" لا يمكن أن تكون أبدًا عبارة تجريبية. ومن المسلم به أن ما لا يحتمل حدوثه قد يحدث، وما يعتبر محتملاً قد لا يحدث. ويترتب على ذلك أن ما يحدث بالفعل لا يدل على أن الحكم الاحتمالي السابق كان صحيحا أو خطأ؛ إن أي مسار متخيل للأحداث يكون متوافقًا منطقيًا مع أي تقدير مسبق للاحتمالية التي يمكن تخيلها. ولا يمكن إنكار ذلك إلا إذا اعتقدنا أن ما هو غير محتمل إلى حد كبير لن يحدث، وهو ما ليس لنا الحق في التفكير فيه. على وجه الخصوص، إذا كان الاستقراء ينص على الاحتمالات فقط، فإن كل ما يمكن أن يحدث يكون متوافقًا منطقيًا مع كل من حقيقة الاستقراء وكذبه. وبالتالي، فإن المبدأ الاستقرائي ليس له محتوى تجريبي. إنه هناك اختزال إعلان سخيفويظهر أنه يجب علينا ربط المحتمل بالواقع بشكل أوثق مما يحدث في بعض الأحيان.

الفصل الخامس. نظرية احتمالات كينز.تطرح رسالة كينز حول الاحتمالية نظرية هي في بعض النواحي نقيض نظرية التردد. ويرى أن العلاقة المستخدمة في الاستنباط، أي "p ضمنا q"، هي شكل متطرف من العلاقة التي يمكن تسميتها "p أكثر أو أقل ضمنا q". ويقول: "إذا كانت المعرفة بـ h تبرر الاعتقاد العقلاني بالدرجة α، فإننا نقول أن هناك علاقة احتمالية بالدرجة α بين a وh". نكتب هذا: أ/ح=α. "بين مجموعتين من القضايا هناك علاقة، بفضلها، إذا عرفنا الأولى، يمكننا أن ننسب إلى الثانية درجة ما من الاعتقاد العقلاني." الاحتمال هو في الأساس علاقة: "من غير المجدي أن نقول إن "ب محتمل" كما هو الحال مع القول إن "ب يساوي" أو "ب أكبر من". من "أ" و"أ" يعني "ب" يمكننا استنتاج "ب"؛ هذا يعني أنه يمكننا حذف أي إشارة إلى المقدمات وتوضيح النتيجة ببساطة. لكن اذا أوهذا ينطبق على بتلك المعرفة أيحول الاعتقاد المحتمل إلى بإلى عقلاني، فلا يمكننا أن نستنتج أي شيء على الإطلاق ب، الذي لا علاقة له به أ; وليس هناك ما يقابل إغفال مقدمة صحيحة في نتيجة برهانية.

أخلص إلى أن الخلل الشكلي الرئيسي في نظرية الاحتمالية عند كينز هو أنه ينظر إلى الاحتمالية على أنها علاقة بين المقترحات وليس كعلاقة بين الوظائف الافتراضية. أود أن أقول إن تطبيقه على الجمل يشير إلى تطبيق النظرية، وليس على النظرية نفسها.

الفصل 6. درجات الاحتمالية

على الرغم من أن أي جزء مما نود أن نعتبره "المعرفة" قد يكون مشكوكًا فيه إلى حد ما، فمن الواضح أن بعضها يكاد يكون مؤكدًا، في حين أن البعض الآخر هو نتاج افتراضات محفوفة بالمخاطر. بالنسبة لأي شخص عاقل، هناك مقياس للشك بدءًا من الجمل المنطقية والحسابية البسيطة والأحكام الإدراكية في أحد طرفيها إلى أسئلة مثل السؤال عن اللغة التي تحدث بها الميسينيون أو "ما هي الأغنية التي غناها صفارات الإنذار" في الطرف الآخر. إن أي افتراض لدينا بشأنه أسباب معقولة لدرجة معينة من الإيمان أو عدم التصديق يمكن وضعه نظريًا على مقياس بين الحقيقة المؤكدة والباطل المؤكد.

هناك علاقة معينة بين الاحتمال الرياضي ودرجات الاحتمال. هذا الارتباط هو كما يلي: عندما، فيما يتعلق بجميع الأدلة المتاحة لنا، يكون للافتراض احتمال رياضي معين، فإن هذا يحدد درجة احتماله. على سبيل المثال، إذا كنت على وشك رمي النرد، فإن الجملة "سوف تكون ستة مزدوجة" تحتوي على خمس وثلاثين فقط من الاحتمال المخصص للجملة "لن تكون ستة مزدوجة". وبالتالي، فإن الشخص العاقل الذي يعين درجة الاحتمال الصحيحة لكل اقتراح سوف يسترشد بنظرية الاحتمال الرياضية حيثما تنطبق. ومع ذلك، فإن مفهوم "درجة الاحتمال" يستخدم على نطاق أوسع بكثير من مفهوم الاحتمال الرياضي.

يمكن للافتراض الذي ليس من المسلمات أن يحصل على معقوليته من العديد من المصادر المختلفة؛ يمكن للشخص الذي يريد إثبات براءته من جريمة ما أن يجادل على أساس عذر غيابه وسلوكه الجيد السابق. دائمًا ما تكون أسباب الفرضية العلمية معقدة. إذا تم الاعتراف بأن شيئًا ما قد لا يكون موثوقًا به، فإن درجة معقوليته يمكن أن تزيد من خلال بعض الحجج، أو على العكس من ذلك، يمكن تقليلها بشكل كبير من خلال بعض الحجج المضادة. لا يمكن تقييم درجة المصداقية التي تنقلها الأدلة بسهولة.

أنوي مناقشة المعقولية أولاً فيما يتعلق بالاحتمال الرياضي، ثم فيما يتعلق بالبيانات، ثم فيما يتعلق باليقين الذاتي، وأخيرًا فيما يتعلق بالسلوك العقلاني.

المعقولية والتردد.يبدو من الواضح للحس السليم أنه في الحالات النموذجية للاحتمال الرياضي يكون مساويًا لدرجة الاحتمال. إذا قمت بسحب بطاقة بشكل عشوائي من مجموعة أوراق اللعب، فإن درجة احتمال ظهور جملة "البطاقة ستكون حمراء" ستكون مساوية تمامًا لدرجة احتمال ظهور جملة "البطاقة لن تكون حمراء"، وبالتالي درجة احتمال كل جملة هي 1/3، إذا كان 1 يمثل اليقين. فيما يتعلق بالنرد، فإن درجة احتمالية الجملة "سوف ترمي 1" هي نفسها تمامًا مثل الجمل "سوف ترمي 2"، أو 3، أو 4، أو 5، أو 6. من هنا يمكن تفسير جميع الترددات المستنتجة للنظرية الرياضية على أنها درجات احتمالية مستنبطة.

في هذه الترجمة للاحتمالات الرياضية إلى درجات احتمالية، نستخدم مبدأً لا تحتاج إليه النظرية الرياضية. هذا المبدأ مطلوب فقط عندما يتم اعتبار الاحتمال الرياضي كمقياس للاحتمال.

مصداقية البيانات.إنني أعرّف "المعطى" بأنه افتراض يتمتع في حد ذاته بدرجة معينة من المعقولية، بغض النظر عن أي دليل مشتق من افتراضات أخرى. وجهة النظر التقليدية مقبولة من قبل كينز وشرحها في أطروحته حول الاحتمالية. يقول: “لكي يكون لدينا اعتقاد عقلاني بـ p، الذي ليس له يقين ولكن فقط درجة معينة من الاحتمال، من الضروري أن نعرف سلسلة من القضايا h، ونعرف أيضًا بعض القضايا الثانوية q التي تؤكد العلاقة الاحتمالية بين ع و ح".

درجات الموثوقية الذاتية.المصداقية الذاتية هي مفهوم نفسي، في حين أن المصداقية هي، على الأقل جزئيا، مفهوم منطقي. دعونا نميز بين ثلاثة أنواع من الموثوقية.

1. تكون الوظيفة المقترحة صالحة فيما يتعلق بوظيفة أخرى عندما تكون فئة الأعضاء الذين يستوفون الوظيفة الثانية جزءًا من فئة الأعضاء الذين يستوفون الوظيفة الأولى. على سبيل المثال، عبارة "x حيوان" صالحة بالنسبة إلى عبارة "x حيوان عاقل". تشير قيمة الثقة هذه إلى الاحتمالية الرياضية. وسنسمي هذا النوع من اليقين باليقين المنطقي.
2. يكون الاقتراح ذا مصداقية عندما يكون لديه أعلى درجة من المعقولية، والتي تكون إما جوهرية للافتراض أو نتيجة للأدلة. وقد لا تكون هناك جملة مؤكدة بهذا المعنى، أي أنه مهما كانت نسبة يقينها إلى علم الشخص، فإن المزيد من المعرفة قد يزيد من درجة معقوليتها. سوف نسمي هذا النوع من الموثوقية "المعرفية".
3. يكون الإنسان واثقًا من الطرح عندما لا يشعر بأي شك في حقيقته. وهذا مفهوم نفسي بحت، وسنسميه اليقين “النفسي”.

الاحتمال والسلوك.تنقسم معظم النظريات الأخلاقية إلى أحد نوعين. وفقا للنوع الأول، السلوك الجيد هو السلوك الذي يخضع لقواعد معينة؛ أما الثاني فهو السلوك الذي يهدف إلى تحقيق أهداف معينة. النوع الأول من النظرية يتمثل في كانط والوصايا العشر للعهد القديم. عندما يُنظر إلى الأخلاق باعتبارها مجموعة من قواعد السلوك، فإن الاحتمالية لا تلعب أي دور فيها. إنها تكتسب أهمية فقط في النوع الثاني من النظرية الأخلاقية، والتي بموجبها تتمثل الفضيلة في السعي لتحقيق أهداف معينة.

الفصل 7. الاحتمالية والاستقراء.إن مشكلة الاستقراء معقدة ولها جوانب وتشعبات مختلفة.

الاستقراء بالتعداد البسيط هو المبدأ التالي: “إذا أُعطي عدد n من الأمثلة لـ a يتبين أنها p، وإذا لم يكن هناك a واحد ليس p، فعندها عبارتان: (أ) “التالي a سوف يكون p" " و (b) "كل a's p" - كلاهما لديه احتمال يزيد مع زيادة n ويقترب من اليقين كحد عندما يقترب n من اللانهاية."

سأسمي (أ) "التحريض الخاص" و (ب) "التحريض العام". وهكذا (أ) يؤكد، على أساس معرفتنا بوفيات الناس في الماضي، أنه من المحتمل أن يموت السيد فلان، بينما (6) يؤكد أنه من المحتمل أن يكون جميع البشر فانين .

منذ زمن لابلاس، جرت محاولات مختلفة لإظهار أن الحقيقة المحتملة للاستدلال الاستقرائي تنبع من نظرية الاحتمال الرياضية. ومن المسلم به الآن عمومًا أن كل هذه المحاولات لم تنجح، وأنه لكي تكون البراهين الاستقرائية فعالة، فلا بد أن يكون ذلك بفضل بعض الخصائص غير المنطقية للعالم الفعلي في معارضته للعوالم المختلفة الممكنة منطقيًا والتي يمكن أن تطرح نفسها. إلى عين العقل للمنطق.

أول دليل من هذا القبيل يأتي من لابلاس. ويبدو الأمر في صيغته الرياضية الحقيقية البحتة كما يلي:

يوجد n+1 أكياس، متشابهة في المظهر مع بعضها البعض، كل منها يحتوي على n من الكرات. في الأول، كل الكرات سوداء. في الثانية - واحد أبيض، وكل الباقي أسود؛ r +الكيس الأول r الكرات بيضاء والباقي سوداء. من هذه الأكياس يتم اختيار واحدة لا يعرف تركيبها وتؤخذ منها كرات م. كلهم يتحولون إلى اللون الأبيض. ما هو احتمال (أ) أن تكون الكرة المسحوبة التالية بيضاء اللون، (ب) أن نكون قد اخترنا كيسًا يتكون من كرات بيضاء فقط؟

الإجابة هي: (أ) احتمال أن تكون الكرة التالية بيضاء هو (ن+1)/(م+2)، (ب) احتمال أن نختار كيسًا تكون جميع الكرات فيه بيضاء هو (م+ 1)/ (ن+1). هذه النتيجة الصحيحة لها تفسير مباشر يعتمد على نظرية التردد المحدود. لكن لابلاس استنتج أنه إذا كان m من أعضاء A هم أعضاء في B، فإن احتمال أن يكون A التالي مساويًا لـ B يساوي (m+1)/(m+2)، وأن احتمال أن يكون كل A هي B يساوي (م +1)/(ن +1). حصل على هذه النتيجة بافتراض أنه، في ضوء عدد n من الأشياء التي لا نعرف عنها شيئًا، فإن احتمالات أن تكون 0، 1، 2، ...، n من هذه الأشياء هي B كلها متساوية. وهذا بالطبع افتراض سخيف. إذا استبدلنا ذلك بافتراض أقل سخافة إلى حد ما وهو أن كل كائن من هذه الكائنات لديه فرصة متساوية في أن يكون B أو لا يكون، فإن احتمال أن يكون A التالي هو B يظل مساويًا لـ 1/2، بغض النظر عن عدد A الذي يحدث ليكون ب.

حتى لو تم قبول برهانه، يظل الاستقراء العام غير محتمل إذا كان n أكبر بكثير من m، على الرغم من أن الاستقراء الخاص قد يكون محتملًا للغاية. لكن في الواقع، فإن برهانه ليس إلا نادرًا تاريخيًا.

لقد لعب الاستقراء دورًا كبيرًا في المناقشات حول المنهج العلمي منذ زمن هيوم، لدرجة أنه من المهم جدًا أن نكون واضحين تمامًا بشأن ما تؤدي إليه الحجج المذكورة أعلاه، إذا لم أكن مخطئًا.

أولاً: لا يوجد شيء في النظرية الرياضية للاحتمالية يبرر فهمنا لكل من الاستقراء العام والخاص باعتباره محتملًا، بغض النظر عن حجم العدد المحدد للحالات الإيجابية.

ثانيًا: إذا لم يتم وضع أي قيد على طبيعة التحديد المتعمد للفئتين (أ) و (ب) المشاركين في الاستقراء، فيمكن إثبات أن مبدأ الاستقراء ليس مشكوكًا فيه فحسب، بل هو أيضًا خطأ. هذا يعني أنه إذا كان n من أعضاء الفئة A ينتمي إلى فئة أخرى B، فإن قيم "B" التي لا ينتمي العضو التالي في الفئة A إلى الفئة B تكون أكثر عددًا من القيم الذي ينتمي إليه العضو التالي إلى B، إذا كانت n لا تختلف كثيرًا عن العدد الإجمالي للأشياء في الكون.

ثالثا: ما يسمى "الاستقراء الافتراضي" الذي تعتبر فيه بعض النظريات العامة محتملة لأن جميع نتائجها الملاحظة حتى الآن قد تم تأكيدها، لا يختلف بأي شكل من الأشكال عن الاستقراء عن طريق التعداد البسيط. لأنه إذا كانت p هي النظرية المعنية، و A هي فئة الظواهر ذات الصلة، و B هي فئة عواقب p، فإن p تعادل عبارة "كل A هي B"، ويتم الحصول على الدليل على p بمجرد تعداد.

رابعا: لكي تكون الحجة الاستقرائية فعالة، يجب صياغة المبدأ الاستقرائي مع بعض القيود غير المعروفة حتى الآن. يتجنب الحس السليم العلمي في الممارسة العملية أنواعا مختلفة من الاستقراء، والتي، في رأيي، على حق. لكن ما الذي يوجه الفطرة العلمية السليمة لم يتم صياغته بعد.

الجزء السادس. مسلمات الاستنتاج العلمي

الفصل 1. أنواع المعرفة.ما يُعرف بأنه معرفة له نوعان؛ أولاً، معرفة الحقائق، وثانيًا، معرفة الروابط العامة بين الحقائق. ويرتبط بهذا التمييز ارتباطًا وثيقًا آخر، وهو أن هناك معرفة يمكن وصفها بأنها "تفكر"، ومعرفة تتكون من القدرة على الفعل الذكي. إن موناد لايبنتز "تعكس" الكون وبهذا المعنى "تعرفه"؛ ولكن بما أن المونادات لا تتفاعل أبدًا، فإنها لا تستطيع "التصرف" على أي شيء خارجي عنها. هذا هو التطرف المنطقي لمفهوم "المعرفة". التطرف المنطقي لمفهوم آخر هو البراغماتية، التي أعلنها لأول مرة ك. ماركس في “أطروحات حول فيورباخ” (1845): “إن مسألة ما إذا كان للتفكير البشري حقيقة موضوعية ليست مسألة نظرية على الإطلاق، ولكنها مسألة عملية”. . في الممارسة العملية، يجب على الشخص أن يثبت الحقيقة، أي الواقع والقوة، وعالمية تفكيره… لقد شرح الفلاسفة العالم بطرق مختلفة فقط، ولكن النقطة المهمة هي تغييره.

بأي معنى يمكن أن نقول إننا نعرف المسلمات الضرورية للاستدلال العلمي؟ أعتقد أن المعرفة مسألة درجة. قد لا نعرف أن "بالطبع A يتبعه دائمًا B"، ولكن قد نعرف أن "من المحتمل أن يتبع A عادةً B"، حيث يجب أن تؤخذ كلمة "من المحتمل" بمعنى "درجة الاحتمال". " بمعنى ما وإلى حد ما، يمكن اعتبار توقعاتنا "معرفة".

ما علاقة العادات الحيوانية بالناس؟ وفقا للمفهوم التقليدي، لا توجد "المعرفة". وفقا للمفهوم الذي أريد الدفاع عنه، فهو كبير جدا. وفقًا للمفهوم التقليدي، فإن المعرفة في أفضل حالاتها هي اتصال حميم وصوفي تقريبًا بين الذات والموضوع، والتي قد يتمتع البعض منها في الحياة المستقبلية بتجربة كاملة في رؤية جميلة. ويؤكد لنا أن بعض هذا الاتصال المباشر موجود في الإدراك. أما بالنسبة للارتباطات بين الحقائق، فقد ساوى العقلانيون القدماء بين القوانين الطبيعية والمبادئ المنطقية، بشكل مباشر أو غير مباشر، بمساعدة الخير والحكمة الإلهية. كل هذا قد عفا عليه الزمن، باستثناء ما يتعلق بالإدراك، الذي لا يزال الكثيرون يعتبرونه يعطي المعرفة المباشرة، وليس باعتباره مزيجًا معقدًا وغريبًا من الإحساس والعادة والسببية الجسدية، وهو ما هو الإدراك، كما قلت. إن الإيمان بالعموميات، كما رأينا، ليس له سوى علاقة غير مباشرة بما يقال أنه يعتقد؛ عندما أعتقد بدون كلمات أنه سيكون هناك انفجار قريبًا، فمن المستحيل تمامًا أن أقول بدقة ما يحدث بداخلي. في الواقع، للاعتقاد علاقة معقدة وغير محددة إلى حد ما بما يُعتقد، تمامًا كما يرتبط الإدراك بما يُدرك.

إذا كان لدى الحيوان عادة، بحيث يتصرف، في وجود أ معين، بنفس الطريقة التي كان يتصرف بها، قبل أن يكتسب هذه العادة، في وجود ب معين، فسأقول إن الحيوان يؤمن بالعام الاقتراح: "كل (أو تقريبًا كل) حالة معينة من A تكون مصحوبة (أو متبوعة) بالحالة B". وهذا يعني أن الحيوان يؤمن بما يعنيه هذا النوع من الكلمات. إذا كان الأمر كذلك، يصبح من الواضح أن العادة الحيوانية ضرورية لفهم علم النفس والأصل البيولوجي للمعتقدات الشائعة.

وبالعودة إلى تعريف "المعرفة" أقول إن الحيوان "يعرف" الفرضية العامة: "أ عادة ما يتبعها ب إذا توفرت الشروط التالية:

1. لقد اختبر الحيوان مرارًا وتكرارًا كيف أن A يتبعه B.
2. تسببت هذه التجربة في أن يتصرف الحيوان في وجود A بنفس الطريقة التي كان يتصرف بها سابقًا في وجود B.
3. عادةً ما يتبع A عادةً B.
4. A وB لهما صفة أو علاقة ببعضهما البعض بحيث أنه في معظم الحالات التي توجد فيها هذه الخاصية أو العلاقة، يكون تكرار العواقب المرصودة دليلاً على احتمال وجود قانون عام، إن لم يكن قانونًا ثابتًا للعواقب.

الفصل 3. مسلمة الأنواع الطبيعية أو التنوع المحدود.تنشأ مسلمة كينز مباشرة من تحليله للاستقراء. وتنص صياغة كينز لمسلمته على النحو التالي: "وبالتالي، كأساس منطقي للقياس، يبدو أننا بحاجة إلى بعض الافتراضات التي من شأنها أن تقول أن مقدار التنوع في الكون محدود للغاية بحيث لا يوجد كائن واحد معقد لدرجة أنه لا يوجد شيء واحد على هذا القدر من التعقيد". وتندرج الصفات ضمن عدد لا نهائي من المجموعات المستقلة (أي المجموعات التي يمكن أن توجد بشكل مستقل أو مجتمعة)؛ أو بالأحرى، لا يوجد أي من الأشياء التي نعممها معقدة مثل هذا الموضوع؛ أو على الأقل، على الرغم من أن بعض الأشياء قد تكون معقدة بشكل لا نهائي، إلا أنه في بعض الأحيان لا يزال لدينا احتمال محدود بأن الكائن الذي نحاول تعميمه ليس معقدًا بشكل لا نهائي.

خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر، تم اكتشاف أن مجموعة هائلة من المواد المعروفة للعلم يمكن تفسيرها من خلال افتراض أنها تتكون جميعها من اثنين وتسعين عنصرًا (بعضها لم يكن معروفًا بعد). كان يُعتقد أن كل عنصر حتى قرننا هذا يحتوي على عدد من الخصائص التي وجد أنها تتعايش، ولكن لسبب غير معروف. إن الوزن الذري، ونقطة الانصهار، والمظهر، وما إلى ذلك، جعل لكل عنصر مظهرًا طبيعيًا تمامًا كما كان الحال في علم الأحياء قبل نظرية التطور. ولكن أخيرًا، تبين أن الاختلافات بين العناصر هي اختلافات في بنية وعواقب القوانين التي هي نفسها بالنسبة لجميع العناصر. صحيح أنه لا تزال هناك أنواع طبيعية - حاليًا الإلكترونات والبوزيترونات والنيوترونات والبروتونات - ولكن يُعتقد أنها ليست محدودة ويمكن اختزالها في اختلافات في البنية. بالفعل في نظرية الكم، وجودها غامض إلى حد ما وليس مهمًا جدًا. وهذا يشير إلى أنه في الفيزياء، كما في علم الأحياء بعد داروين، يمكن إثبات أن مذهب الأنواع الطبيعية لم يكن سوى مرحلة مؤقتة.

الفصل 5. الخطوط السببية.يمكن تعريف "السبب"، كما يظهر، على سبيل المثال، عند جون ستيوارت ميل، على النحو التالي: يمكن تقسيم جميع الأحداث إلى فئات بطريقة بحيث يتبع كل حدث من فئة ما حدث من فئة ما ب، حدث من فئة ما، والتي قد تكون مختلفة أو لا تختلف عن A. إذا تم إعطاء حدثين من هذا القبيل، فإن حدث الفئة A يسمى "السبب" ويسمى حدث الفئة B "النتيجة".

يعتقد ميل أن قانون السببية الشامل هذا، وهو تقريبًا نفس القانون الذي صغناه، تم إثباته، أو على الأقل جعله محتملًا للغاية، عن طريق الاستقراء. إن أساليبه الأربعة الشهيرة، والتي تم تصميمها في فئة معينة من الحالات لاكتشاف ما هو السبب وما هي النتيجة، تفترض السببية، وتعتمد على الاستقراء فقط بقدر ما يفترض أن الاستقراء يؤكد الافتراض. لكننا رأينا أن الاستقراء لا يمكن أن يثبت السببية ما لم تكن السببية محتملة سابقًا. ومع ذلك، بالنسبة للتعميم الاستقرائي، ربما تكون السببية أساسًا أضعف بكثير مما يُعتقد عادةً.

نشعر أننا نستطيع أن نتخيل، أو ربما حتى ندرك في بعض الأحيان، العلاقة بين السبب والنتيجة والتي، عند حدوثها، تضمن تأثيرًا ثابتًا. إن الضعف الوحيد الذي يسهل إدراكه في قانون السببية ليس أن العلاقة السببية ليست ثابتة، بل أنه في بعض الحالات قد لا تكون هناك علاقة سببية.

إن الإيمان بالتسبب - سواء كان صوابًا أو خطأً - متأصل بعمق في اللغة. دعونا نتذكر كيف أن هيوم، على الرغم من رغبته في البقاء متشككا، سمح باستخدام كلمة "الانطباع" منذ البداية. يجب أن يكون "الانطباع" نتيجة لبعض التأثير على شخص ما، وهو فهم سببي بحت. يجب أن يكون الفرق بين "الانطباع" و"الفكرة" هو أن الأول (وليس الأخير) له سبب خارجي قريب. صحيح أن هيوم يذكر أنه وجد أيضًا اختلافًا داخليًا: تختلف الانطباعات عن الأفكار من خلال "حيويتها" الأكبر. لكن الأمر ليس كذلك: بعض الانطباعات ضعيفة، وبعض الأفكار حية للغاية. أما بالنسبة لي، فأنا أعرّف "الانطباع" أو "الإحساس" بأنه حدث عقلي، سببه المباشر مادي، في حين أن "الفكرة" لها سبب نفسي مباشر.

"خط السببية"، كما سأقوم بتعريف المصطلح، هو تسلسل زمني للأحداث المرتبطة ببعضها البعض بحيث إذا تم تقديم بعضها، يمكن استنتاج شيء ما عن الآخرين، بغض النظر عما يحدث في مكان آخر.

بدأت الأهمية الكبيرة للقوانين الإحصائية في الفيزياء تظهر مع النظرية الحركية للغازات، والتي جعلت، على سبيل المثال، درجة الحرارة مفهومًا إحصائيًا. لقد عززت نظرية الكم بشكل كبير دور القانون الإحصائي في الفيزياء. ويبدو الآن من المرجح أن القوانين الأساسية للفيزياء إحصائية ولا يمكنها أن تخبرنا، حتى من الناحية النظرية، بما ستفعله ذرة منفردة. علاوة على ذلك، تبين أن استبدال الأنماط الفردية بأنماط إحصائية ضروري فقط فيما يتعلق بالظواهر الذرية.

الفصل 6. الهيكل والقوانين السببية. الاستقراء بمجرد التعداد ليس مبدأ يمكن من خلاله تبرير الاستدلالات غير التوضيحية. أنا شخصياً أعتقد أن التركيز على الاستقراء قد أعاق بشكل كبير تقدم الدراسة الكاملة لمسلمات المنهج العلمي.

لدينا حالتان مختلفتان لهوية بنية مجموعات الأشياء: في الحالة الأولى، الوحدات الهيكلية هي أشياء مادية، وفي الأخرى، أحداث. أمثلة الحالة الأولى: ذرات عنصر واحد، جزيئات مركب واحد، بلورات مادة واحدة، حيوانات أو نباتات من نوع واحد. أمثلة لحالة أخرى: ما يراه أو يسمعه أشخاص مختلفون في نفس الوقت وفي نفس المكان، وما تعرضه الكاميرات وأقراص الحاكي في نفس الوقت، الحركات المتزامنة للكائن وظله، الاتصال بين العروض المختلفة لنفس الموسيقى وما إلى ذلك وهلم جرا

وسوف نميز بين نوعين من البنية، وهما "بنية الحدث" و"بنية المادة". فالبيت له بنية مادية، ولأداء الموسيقى بنية الأحداث. كمبدأ للاستدلال، يطبق دون وعي من خلال الحس السليم العادي، ولكن بوعي في كل من العلم والقانون، أقترح الافتراض التالي: "عندما يكون لمجموعة من الأحداث المعقدة، المتجاورة إلى حد ما، بنية مشتركة ويتم تجميعها وفقًا لـ - على ما يبدو حول بعض الأحداث المركزية، فمن المحتمل أن يكون لديهم سلف مشترك كسبب."

الفصل 7. التفاعل.ولنأخذ مثالًا مهمًا تاريخيًا، وهو قانون الأجسام المتساقطة. وجد جاليليو، باستخدام عدد صغير من القياسات الأولية، أن المسافة التي يقطعها الجسم الساقط عموديًا تتناسب تقريبًا مع مربع وقت السقوط، بمعنى آخر، أن التسارع ثابت تقريبًا. لقد افترض أنه لولا مقاومة الهواء، لكان الأمر ثابتًا تمامًا، وعندما تم اختراع مضخة الهواء بعد وقت قصير، بدا أن هذا الافتراض قد تم تأكيده. لكن المزيد من الملاحظات أشارت إلى أن التسارع يتغير قليلًا مع خط العرض، وأثبتت النظرية اللاحقة أنه يتغير أيضًا مع الارتفاع. وهكذا تبين أن القانون الأولي تقريبي فقط. تبين أن قانون الجاذبية العالمي لنيوتن، الذي حل محل هذا القانون، هو قانون أكثر تعقيدًا، كما تبين أن قانون الجاذبية لأينشتاين بدوره أكثر تعقيدًا من قانون نيوتن. مثل هذا الفقدان التدريجي للأولوية هو ما يميز تاريخ معظم الاكتشافات العلمية المبكرة.

الفصل 8. القياس.يتطلب الإيمان بوعي الآخرين بعض الافتراضات، وهو أمر غير مطلوب في الفيزياء، حيث يمكن للفيزياء الاكتفاء بمعرفة البنية. يجب أن نلجأ إلى ما يمكن تسميته، بشكل غامض، "التشبيه". إن سلوك الآخرين يشبه سلوكنا في كثير من النواحي، ونحن نفترض أنه لا بد أن يكون له أسباب مماثلة.

من خلال مراقبة أنفسنا، نعرف قانون السببية على شكل "أ هو سبب ب"، حيث أ هو "فكرة" و ب هو حدث مادي. نلاحظ أحيانًا B عندما لا يمكن ملاحظة A، ثم نستنتج عدم ملاحظة A. على سبيل المثال، أعلم أنه عندما أقول، "أنا عطشان"، أقول ذلك عادةً لأنني عطشان حقًا، وبالتالي عندما أسمع العبارة : "أنا عطشان" - في تلك اللحظة التي لا أشعر فيها بالعطش، أفترض أن شخصًا آخر عطشان.

هذه الفرضية، بمجرد قبولها، تبرر الاستنتاج حول الوعي الآخر، تمامًا كما تبرر العديد من الاستنتاجات الأخرى التي يتوصل إليها الحس السليم دون وعي.

الفصل 9. ملخص المسلمات. أعتقد أن المسلمات اللازمة للاعتراف بالمنهج العلمي يمكن اختزالها إلى خمس:

1. مسلمة شبه الثبات.
2. مسلمة الخطوط السببية المستقلة.
3. مسلمة الاستمرارية الزمانية المكانية في الخطوط السببية.
4. مسلمة الأصل السببي المشترك لهياكل متشابهة تقع حول مركزها، أو، بشكل أكثر بساطة، مسلمة بنيوية.
5. مسلمة القياس.

تهدف كل هذه المسلمات، مجتمعة، إلى خلق الاحتمال المسبق الضروري لتبرير التعميمات الاستقرائية.

مسلمة شبه الثبات.الغرض الرئيسي من هذه الافتراض هو استبدال مفاهيم الفطرة السليمة "الشيء" و "الشخص"، والتي لا تنطوي على مفهوم "الجوهر". يمكن صياغة هذه الافتراض على النحو التالي: إذا تم إعطاء أي حدث A، فغالبًا ما يحدث أنه في أي وقت قريب في مكان مجاور يوجد حدث مشابه جدًا لـ A. "الشيء" هو سلسلة من هذه الأحداث. ولأن مثل هذه التسلسلات من الأحداث شائعة على وجه التحديد، فإن "الشيء" يعد مفهومًا مناسبًا من الناحية العملية. لا يوجد تشابه كبير بين جنين عمره ثلاثة أشهر وإنسان بالغ، لكنهما مرتبطان بانتقالات تدريجية من حالة إلى أخرى، وبالتالي يعتبران بمثابة مراحل في تطور "شيء" واحد.

مسلمة الخطوط السببية المستقلة.لهذه الفرضية العديد من التطبيقات، ولكن ربما الأهم من ذلك كله هو تطبيقها فيما يتعلق بالإدراك - على سبيل المثال، في عزو تعدد أحاسيسنا البصرية (عند النظر إلى السماء ليلاً) إلى النجوم العديدة كسبب لها. يمكن صياغة هذه المسلمة على النحو التالي: غالبًا ما يكون من الممكن تكوين مثل هذا التسلسل من الأحداث بحيث يمكن من واحد أو اثنين من أعضاء هذا التسلسل استنتاج شيء يتعلق بجميع الأعضاء الآخرين. المثال الأكثر وضوحا هنا هو الحركة، وخاصة الحركة دون عوائق مثل حركة الفوتون في الفضاء بين النجوم.

بين أي حدثين ينتميان إلى نفس خط السببية هناك، كما أود أن أقول، علاقة يمكن أن تسمى علاقة السبب والنتيجة. ولكن إذا سميناها كذلك، فيجب أن نضيف أن السبب لا يحدد التأثير بشكل كامل حتى في الحالات الأكثر ملاءمة.

مسلمة استمرارية الزمان والمكان.الهدف من هذه الفرضية هو إنكار "الفعل عن بعد" والتأكيد على أنه عندما تكون هناك علاقة سببية بين حدثين غير متجاورين، فلا بد من وجود مثل هذه الروابط الوسيطة في السلسلة السببية، والتي يجب أن يكون كل منها مجاورًا لحدث. التالي، أو (بدلاً من ذلك) بحيث تكون النتيجة عملية مستمرة بالمعنى الرياضي. لا تتعلق هذه الفرضية بالأدلة لصالح السببية، ولكن بالاستدلال في الحالات التي تعتبر فيها السببية قد تم إثباتها بالفعل. إنها تتيح لنا الاعتقاد بأن الأشياء المادية موجودة حتى عندما لا يتم إدراكها.

الافتراض الهيكلي.عندما يقع عدد من مجمعات الأحداث المتشابهة من الناحية الهيكلية بالقرب من مركز ما في منطقة صغيرة نسبيًا، فعادةً ما يحدث أن تنتمي جميع هذه المجمعات إلى خطوط سببية يكون مصدرها في حدث من نفس البنية يقع في المركز.

مسلمة القياس.يمكن صياغة مسلمة القياس على النحو التالي: إذا تم إعطاء فئتين من الأحداث A وB، وإذا أعطيت أنه أينما لوحظت هاتان الفئتان A وB، فهناك سبب للاعتقاد بأن A هو سبب B وبعد ذلك، إذا تمت ملاحظة A في هذه الحالة، ولكن لا توجد طريقة لتحديد ما إذا كان B موجودًا أم لا، فمن المحتمل أن B لا يزال موجودًا؛ وبالمثل، إذا لوحظ B، ولكن لا يمكن إثبات وجود أو عدم وجود A.

الفصل العاشر. حدود التجريبية.يمكن تعريف التجريبية بأنها عبارة: "كل المعرفة التركيبية مبنية على الخبرة". "المعرفة" مصطلح لا يمكن تعريفه بدقة. كل المعرفة مشكوك فيها إلى حد ما، ولا يمكننا أيضًا أن نقول عند أي درجة من الشك لم تعد معرفة، تمامًا كما لا نستطيع أن نقول مقدار الشعر الذي يجب أن يفقده الشخص حتى يُعتبر أصلعًا. عندما يتم التعبير عن الإيمان بالكلمات، يجب أن نضع في اعتبارنا أن كل الكلمات التي تتجاوز المنطق والرياضيات غير محددة: هناك أشياء تنطبق عليها بالتأكيد، وهناك أشياء لا تنطبق عليها بالتأكيد، ولكنها (أو على الأقل يمكن أن تنطبق عليها) be)) ) كائنات وسيطة لا نعلم هل تنطبق عليها هذه الكلمات أم لا. إن معرفة الحقائق الفردية يجب أن تعتمد على الإدراك هو أحد المبادئ الأساسية للتجريبية.

في رأيي أن هناك خطأ في الكتاب. يتم إعطاء هذه الصيغة ليس كحاصل، ولكن كمنتج.

ويبدو أنه لم ينشر باللغة الروسية. وتجدر الإشارة إلى أنني قرأت أكثر من مرة عن نظرية الاحتمال التي طرحها كينز، وتمنيت أن أتمكن من فهمها بمساعدة راسل. للأسف... هذا لا يزال خارج نطاق فهمي.

هذا هو المكان الذي "انكسرت" :)

التعريف 1

الإدراك البشري- يعد هذا أحد أهم الجوانب الأساسية في تكوين النظرة الإنسانية ونظرة العالم. إذا تحدثنا بشكل عام، فإن الإدراك هو ظاهرة، وهي عملية اكتساب الشخص للمعرفة. إنها في المقام الأول عملية تفكير وتفسير للواقع والواقع المرئي وغير المرئي.

موضوع المعرفة- عنصر مرن للغاية، لأنه يمكن أن يكون كل ما هو موجود، وهو أمر خارج عن سيطرة المعرفة البشرية أو العقل. مصدر وطريقة المعرفة هي مشاعر الإنسان والحدس والعقل. هذه الأشكال الثلاثة للمعرفة هي التي تشكل المفهوم الحديث لنظرية المعرفة - نظرية المعرفة. وهكذا تنشأ المعرفة العقلانية والتجريبية، والتي يمكن أن تتعايش في وئام أو تتعارض مع بعضها البعض.

الصورة 1.

الإدراك الحسي

التعريف 2

الإدراك الحسيهي نقطة البداية لإتقان الواقع، لأن هذا هو الشكل الأولي للمعرفة البشرية. تتشكل جميع أفكارنا وصورنا ومفاهيمنا من خلال الانعكاس الحسي، والهدف الرئيسي منه هو العالم التجريبي للعمليات والظواهر والأشياء.

ومع ذلك، يمكن لكل شخص، استنادا إلى تجربة الحياة الشخصية، التحقق بشكل مستقل من أن الجانب الحسي للمعرفة ليس صحيحا دائما، لأن العواطف ليست دائما قادرة على عكس عالمنا المحيط بشكل مناسب. على سبيل المثال، يمكنك غمس ملعقة في كوب من الشاي أو عود في الماء. سيخبرنا إدراكنا البصري أن العصا مكسورة، لكنها ستبقى دون تغيير، ولن تتغير سوى "ترجمة" هذه العناصر. ماذا يمكن أن يقال بعد ذلك عن تنوع الآراء بناءً على الإدراك السمعي والذوقي والأحاسيس لدى مختلف الأشخاص.

وبالتالي، فإن جميع مشاكل الإدراك، التي تعتمد على البيانات الحسية، تنشأ فورًا بمجرد أن نبدأ فيها، حتى لو كنا نتحدث عن الطبيعة غير الحية. ومع ذلك، فإنها تزيد إلى حد أكبر بكثير مع معرفة الشخص نفسه والمجتمع ككل.

الظواهر والعمليات التي تحدث هنا في كثير من الأحيان لا يمكن تصويرها بالحواس.

الشكل 2.

ملاحظة 1

ومن المهم أيضًا الإشارة إلى أنه فيما يتعلق بالمكون البيولوجي، فإن أجهزة الإدراك الحسي والانعكاس عند الإنسان أضعف منها عند الحيوانات، التي تتمتع بسمع ورؤية ورائحة أفضل من البشر. ولهذا السبب، لو كانت المعرفة الإنسانية مبنية على الإدراك الحسي فقط، لكانت جميع المعلومات المتعلقة بتمثيل العالم والنظام العالمي أضعف بكثير من تلك الخاصة بعالم الحيوان.

الإدراك العقلاني

ومع ذلك، على عكس الحيوانات، يمتلك الإنسان عقلًا وذكاءً، تقوم عليه المعرفة العقلانية. في هذا المستوى نتعامل مع التفكير المفاهيمي والتجريد والتفكير النظري. في هذا المستوى يتم صياغة المفاهيم والمبادئ والقوانين العامة، ويتم بناء النماذج والمفاهيم النظرية التي تقدم تفسيرًا أعمق للعالم. علاوة على ذلك، يتم تنفيذ العملية المعرفية ليس فقط بالشكل الذي توجد به في أفكار الفرد، ولكن بشكل رئيسي في شكل عملية اجتماعية تاريخية عامة لتطوير المعرفة.

إن الإدراك البشري الفردي مشروط ويتوسط الإدراك الاجتماعي، وهو العملية التاريخية العالمية لتطور المعرفة.

وحدة المعرفة

لكن المعرفة الحسية والعقلية ليستا في تناقض لا يمكن التوفيق بينهما، فهما لا تنفيان، بل يكمل كل منهما الآخر جدليا. تحتوي المعرفة الأولية حول العالم، التي يتم الحصول عليها من خلال الحواس، على تلك الصور والأفكار التي تشكل المستوى الأولي للعملية المعرفية.

ومع ذلك فإن العقل ينتج تكوين هذه الصور والأفكار الحسية. وهكذا فإن في المعرفة تفاعلاً جدلياً بين صورتيها العقلانية والحسية. وفي الوقت نفسه، من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن احتياجات الإنسان ومتطلباته هي إحدى أهم القوى الدافعة في تطور المعرفة، وأن الممارسة الاجتماعية التاريخية للناس هي أهم معيار لحقيقتها، كما وكذلك الأساس والهدف الرئيسي للمعرفة.

الشكل 3.

في وحدتها الجدلية، فإن المعرفة الحسية والعقلانية قادرة على اختراق عالم الحقيقة الموضوعية بعمق. ومع ذلك، لا ينبغي أن تنخدع المشاعر ولا العقل بشكل خاص بقدراتهم وقدراتهم في ادعاءاتهم بالمعرفة وتفسير العالم والإنسان.

في بنية طبيعة الإدراك، يتم تسوية حصة الأسد من الشك المعرفي الصحي، لأنه كلما زادت الزيادة في حجم ونطاق المعرفة الإنسانية، كلما كان الوعي واتساع دائرة المجهول أكثر وضوحا. وبعبارة أخرى، فإن نمو المعرفة يعني نمو مجال مشكلتها.

ملاحظة 2

تكشف جميع الاكتشافات الجديدة ليس فقط القوة، ولكن في الوقت نفسه القدرات المحدودة للعقل البشري وتثبت أن الخطأ والحقيقة مترابطان بشكل لا ينفصم في العملية الشاملة لتطوير المعرفة. بالإضافة إلى ذلك، من الضروري الانتباه إلى حقيقة أن إجراء الإدراك لا نهاية له، وأن هذه العملية لا يمكن أن تكتمل أبدًا، لأن العالم ليس له حدود وهو متنوع في تغيراته وتطوره.

برتراند راسل

معرفة الإنسان بنطاقها وحدودها

مقدمة

هذا العمل موجه ليس فقط وليس في المقام الأول إلى الفلاسفة المحترفين، ولكن أيضًا إلى تلك الدائرة الأوسع من القراء المهتمين بالقضايا الفلسفية ويريدون أو لديهم الفرصة لتكريس وقت محدود للغاية لمناقشتها. لقد كتب ديكارت، ولايبنيز، ولوك، وبيركلي، وهيوم على وجه التحديد لمثل هذا القارئ، وأنا أعتبره سوء فهم محزن أنه خلال المائة والستين سنة الماضية أو نحو ذلك، كانت الفلسفة تعتبر علمًا خاصًا مثل الرياضيات. ويجب الاعتراف بأن المنطق متخصص مثل الرياضيات، لكنني أعتقد أن المنطق ليس جزءًا من الفلسفة. تتعامل الفلسفة بشكل صحيح مع الموضوعات التي تهم عامة الناس المتعلمين، وتخسر ​​الكثير إذا لم تتمكن سوى دائرة صغيرة من المتخصصين من فهم ما تقوله.

لقد حاولت في هذا الكتاب أن أناقش، على نطاق واسع قدر استطاعتي، سؤالًا كبيرًا ومهمًا للغاية: كيف يمكن للأشخاص الذين تكون اتصالاتهم مع العالم قصيرة الأمد وشخصية ومحدودة، مع ذلك، قادرين على معرفة قدر ما يعرفونه؟ تعرف في الواقع؟ هل الإيمان بمعرفتنا وهمي جزئيًا؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، فماذا يمكننا أن نعرف إلا من خلال الحواس؟ ورغم أنني تطرقت إلى بعض جوانب هذه المشكلة في كتبي الأخرى، إلا أنني اضطررت إلى العودة هنا، في سياق أوسع، لمناقشة بعض القضايا التي سبق أن تناولتها؛ وقد حافظت على هذا التكرار عند الحد الأدنى بما يتوافق مع هدفي.

إحدى صعوبات السؤال الذي أتناوله هنا هي حقيقة أننا مجبرون على استخدام كلمات شائعة في الكلام اليومي، مثل "الاعتقاد" و"الحقيقة" و"المعرفة" و"الإدراك". نظرًا لأن هذه الكلمات في استخدامها العادي غير محددة وغير دقيقة بما فيه الكفاية، وبما أنه لا توجد كلمات أكثر دقة لتحل محلها، فمن المحتم أن يكون كل ما قيل في المرحلة المبكرة من بحثنا غير مرضٍ من وجهة النظر التي نأمل أن تحقيقه في النهاية. إن تطور معرفتنا، إذا نجح، يشبه اقتراب المسافر من الجبل عبر الضباب: في البداية يميز فقط الميزات الكبيرة، حتى لو لم تكن لها حدود محددة بالكامل، لكنه يرى تدريجياً المزيد والمزيد التفاصيل، والخطوط العريضة تصبح أكثر وضوحا. وبالمثل، في بحثنا، من المستحيل توضيح مشكلة واحدة أولا ثم الانتقال إلى أخرى، لأن الضباب يغطي كل شيء بالتساوي. في كل مرحلة، على الرغم من أن جزءًا واحدًا فقط من المشكلة قد يكون محور التركيز، إلا أن جميع الأجزاء تكون ذات صلة إلى حد ما. جميع الكلمات الرئيسية المختلفة التي يجب أن نستخدمها مترابطة، وبما أن بعضها يظل غير محدد، يجب على البعض الآخر أيضًا مشاركة نقصه بدرجة أكبر أو أقل. ويترتب على ذلك أن ما قيل في البداية يجب تصحيحه لاحقًا. قال النبي إنه إذا وجد نصان من القرآن غير متوافقين، فينبغي اعتبار الأخير هو الأكثر حجية. وأود أن يطبق القارئ مبدأ مماثلا في تفسير ما جاء في هذا الكتاب.

تمت قراءة الكتاب مخطوطًا من قبل صديقي وتلميذي السيد إس سي هيل، وأنا مدين له بالعديد من التعليقات والاقتراحات والتصحيحات القيمة. تمت قراءة جزء كبير من المخطوطة أيضًا بواسطة السيد هيرام ج. ماكليندون، الذي قدم العديد من الاقتراحات المفيدة.

الفصل الرابع من الجزء الثالث - "الفيزياء والخبرة" - هو إعادة طبع مع تغييرات طفيفة لكتابي الصغير، الذي نشرته مطبعة جامعة كامبريدج تحت نفس العنوان، وأنا ممتن للسماح لي بإعادة طبعه.

برتراند راسل

مقدمة

الغرض الرئيسي من هذا الكتاب هو استكشاف العلاقة بين الخبرة الفردية والتكوين العام للمعرفة العلمية. ومن المسلم به عمومًا أنه ينبغي قبول المعرفة العلمية في خطوطها العريضة. إن الشك فيما يتعلق به، على الرغم من كونه منطقيًا ولا يمكن لومه، مستحيل من الناحية النفسية، وفي أي فلسفة تتظاهر بمثل هذه الشكوك، هناك دائمًا عنصر من النفاق التافه. علاوة على ذلك، إذا أرادت الشكية الدفاع عن نفسها نظريًا، فيجب عليها أن ترفض كل الاستنتاجات التي تم الحصول عليها عن طريق التجربة؛ الشك الجزئي، مثل إنكار الظواهر الفيزيائية غير المجربة، أو الأنانية، التي تعترف بالأحداث في مستقبلي فقط أو في الماضي، والتي لا أتذكرها، ليس لها أي مبرر منطقي، لأنها يجب أن تعترف بمبادئ الاستدلال التي تؤدي إلى المعتقدات الذي يرفضه.

منذ زمن كانط، أو ربما بشكل أكثر دقة منذ زمن بيركلي، كان هناك ميل خاطئ بين الفلاسفة للاعتراف بأوصاف العالم التي تتأثر بشكل غير مبرر باعتبارات مستمدة من البحث في طبيعة المعرفة الإنسانية. من الواضح للحس العلمي السليم (الذي أقبله) أنه لا يُعرف سوى جزء صغير جدًا من الكون، وأن قرونًا لا حصر لها قد مرت ولم تكن هناك معرفة على الإطلاق، وأنه ربما تأتي قرون لا حصر لها مرة أخرى لن يكون هناك خلالها أي معرفة. لا يكون هناك علم. من وجهة النظر الكونية والسببية، المعرفة هي سمة غير أساسية للكون؛ فالعلم الذي ينسى ذكر وجوده سيعاني، من وجهة نظر غير شخصية، من نقص تافه للغاية. في وصف العالم، الذاتية هي الرذيلة. قال كانط عن نفسه إنه قام «بالثورة الكوبرنيكية»، لكنه كان سيكون أكثر دقة لو تحدث عن «الثورة البطلمية المضادة»، لأنه أعاد الإنسان إلى المركز، بينما عزله كوبرنيكوس.

ولكن عندما نسأل ليس عن "ما هو العالم الذي نعيش فيه"، بل عن "كيف نتعرف على العالم"، يتبين أن الذاتية مشروعة تمامًا. إن معرفة كل إنسان تعتمد بشكل أساسي على تجربته الفردية: فهو يعرف ما رآه وسمعه، وما قرأه وما نقل إليه، وكذلك ما استطاع أن يستنتجه من هذه المعطيات. السؤال يتعلق بالفردية، وليس بالخبرة الجماعية، لأنه للانتقال من بياناتي إلى قبول أي دليل لفظي، لا بد من التوصل إلى نتيجة. إذا كنت أعتقد أن هناك، على سبيل المثال، منطقة مأهولة بالسكان مثل سيميبالاتينسك، فأنا أؤمن بها لأن شيئًا ما يعطيني سببًا لذلك؛ ولو لم أقبل بعض المبادئ الأساسية للاستدلال، لكان علي أن أعترف بأن كل هذا كان من الممكن أن يحدث لي دون الوجود الفعلي لهذا المكان.

إن الرغبة في تجنب الذاتية في وصف العالم (الذي أشاركه فيه) تقود - على الأقل يبدو لي - بعض الفلاسفة المعاصرين إلى المسار الخاطئ فيما يتعلق بنظرية المعرفة. وبعد أن فقدوا ذوقهم في مشاكلها، حاولوا إنكار وجود هذه المشاكل بأنفسهم. منذ زمن بروتاجوراس، عرفت الأطروحة أن بيانات الخبرة شخصية وخاصة. تم رفض هذه الأطروحة لأنه كان يعتقد، كما يعتقد بروتاجوراس نفسه، أنه إذا تم قبولها، فإنها ستؤدي بالضرورة إلى استنتاج مفاده أن كل المعرفة خاصة وفردية. أما أنا فأنا أقبل الفرضية، ولكني أنكر الخلاصة؛ كيف ولماذا - يجب أن يظهر ذلك في الصفحات اللاحقة.

نتيجة لأحداث معينة في حياتي، لدي معتقدات معينة حول الأحداث التي لم أختبرها بنفسي: أفكار ومشاعر الآخرين، والأشياء المادية من حولي، والماضي التاريخي والجيولوجي للأرض، والأشياء البعيدة. مناطق الكون التي يدرسها علم الفلك. ومن جهتي، فأنا أتقبل صحة هذه المعتقدات، باستثناء الأخطاء في التفاصيل. بقبول كل هذا، فإنني مضطر إلى التوصل إلى وجهة نظر مفادها أن هناك عمليات صحيحة للاستدلال من بعض الأحداث والظواهر إلى أحداث وظواهر أخرى - وبشكل أكثر تحديدًا، من الأحداث والظواهر التي أعرفها دون مساعدة الاستدلال، إلى أحداث وظواهر أخرى عرفتها. لا يوجد مثل هذه المعرفة. إن اكتشاف هذه العمليات هو مسألة تحليل عملية التفكير العلمي واليومي، حيث تعتبر هذه العملية عادة صحيحة من الناحية العلمية.

لا يمكن تبرير الاستدلال من مجموعة من الظواهر إلى ظواهر أخرى إلا إذا كان للعالم سمات معينة ليست ضرورية منطقيا. وبقدر ما يمكن أن يظهره المنطق الاستنتاجي، فإن أي مجموعة من الأحداث قد تمثل الكون بأكمله؛ إذا قمت في مثل هذه الحالة باستخلاص أي استنتاجات حول الأحداث، فيجب علي قبول مبادئ الاستدلال التي تقع خارج المنطق الاستنتاجي. أي استنتاج من ظاهرة إلى ظاهرة يفترض وجود علاقة ما بين الظواهر المختلفة. يتم تأكيد هذه العلاقة تقليديًا في مبدأ السببية أو القانون الطبيعي. وهذا المبدأ يفترض، كما سنرى، في الاستقراء بمجرد التعداد، مهما كان المعنى المحدود الذي يمكن أن ننسبه إليه. لكن الطرق التقليدية لصياغة ذلك النوع من العلاقة التي يجب افتراضها معيبة إلى حد كبير - فبعضها صارم وصارم للغاية، في حين يفتقر البعض الآخر إلى ذلك. إن وضع الحد الأدنى من المبادئ اللازمة لتبرير الاستنتاجات العلمية هو أحد الأغراض الرئيسية لهذا الكتاب.

لدورة "العلوم الطبيعية"

حول الموضوع: "معرفة الإنسان للعالم ونفسه"

التفكير هو عملية نشاط معرفي بشري يتميز بانعكاس غير مباشر ومعمم للواقع. ينشأ التفكير على أساس الأنشطة العملية للأشخاص من بيانات المعرفة الحسية. جنبا إلى جنب مع أنواع التفكير الفعالة بصريا والمجازية بصريا، يتم تشكيل التفكير النظري المجرد في الشخص. بمساعدتها، يبدأ الشخص في التعرف على مثل هذه الظواهر في العالم الخارجي، وخصائصها وعلاقاتها التي لا يمكن الوصول إليها بالحواس. على سبيل المثال، إحدى أصعب مشاكل الفيزياء الحديثة هي إنشاء نظرية الجسيمات الأولية، لكن هذه الجسيمات الصغيرة لا يمكن رؤيتها حتى بمساعدة المجاهر الحديثة. فقط بفضل التفكير المجرد والمجرد وغير المباشر، كان من الممكن إثبات أن هذه الجسيمات غير المرئية لا تزال موجودة في الواقع ولها خصائص معينة.

من خلال التفكير يستطيع الإنسان اختراق جوهر الظواهر وتحديد روابطها وعلاقاتها الداخلية. ويتم تحقيق ذلك باستخدام العمليات المنطقية مثل التحليل والتوليف والمقارنة والتعميم. التفكير هو أعلى شكل من أشكال انعكاس الواقع، وهو أعلى مستوى من الإدراك المرتبط بتكوين معرفة جديدة.

يرتبط التفكير ارتباطًا وثيقًا باللغة والكلام. فمن الممكن عندما يأخذ شكلا لغوي. كلما تم التفكير في هذا الفكر أو ذاك بشكل أعمق وأكثر شمولاً، كلما تم التعبير عنه بشكل أكثر وضوحًا ووضوحًا بالكلمات في الكلام الشفهي والمكتوب. والعكس صحيح، فكلما تم تحسين الصياغة اللفظية للفكرة، أصبحت الفكرة نفسها أكثر وضوحًا وقابلية للفهم.

اللغة هي نظام من العلامات. إنه بمثابة وسيلة لتصميم الأفكار والتعبير عنها وتوحيدها. اللغة موجودة وتتحقق من خلال الكلام. الكلام هو عملية الاتصال، وتأثير التواصل من خلال اللغة. يتم تنفيذ نشاط الكلام في أشكال مثل الكلام الشفهي والمكتوب والداخلي. في عملية الاتصال اللفظي، فإن استخدام وسائل التواصل لتعبيرات الوجه والإيماءات والتوقفات له أهمية كبيرة.

2. الوعي

يتميز الوعي عن المجال الأوسع للنفس ويُفهم على أنه أعلى وظيفة للدماغ، وهي ميزة خاصة بالبشر فقط وترتبط بالكلام. هناك طريقتان على الأقل لشرح طبيعة الوعي. الأول يرتبط باسم الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت، الذي اقترح فهم الوعي باعتباره العالم الداخلي المغلق للإنسان، والذي يحتوي على الأحاسيس والتصورات والذاكرة والعواطف والإرادة والأفكار والأحكام واللغة وكذلك الصور. من الأشياء. العناصر المذكورة تشكل بنية الوعي. الشكل الرئيسي لنشاط الوعي هو البنية المنطقية للتفكير. إن مقولة ديكارت "أنا أفكر، إذن أنا موجود" تُخضع جميع مظاهر الشخص للوعي، وصولاً إلى وجوده.

وبناءً على هذا النهج، يقدم العلم رحلة "داخل" الوعي، أي دراسة آليات عمل الدماغ. ومع ذلك، يشكك علماء الفسيولوجيا العصبية في إمكانية الحصول على معلومات واضحة حول الوعي بناءً على دراسة هياكل وأنشطة الدماغ. ينشأ عدد كبير من المشاكل المتعلقة بالطبيعة الاجتماعية للوعي وشخصيته التاريخية والإبداعية المحددة.

النهج الثاني، الذي بموجبه لا ينبغي البحث عن جوهر الوعي في حد ذاته، ولكن في العالم الخارجي، في الممارسة الاجتماعية، تم تطويره من قبل الماركسية. يفترض أن صور الوعي تولد في عملية النشاط، نتيجة لتأثير الواقع المحيط على الشخص. إن التفكير والوعي أكثر كمالا، فكلما اتسع نطاق الأشياء التي يتصل بها الشخص، كلما كان الموضوع نفسه أكثر نشاطا. استنتاجات هذا النهج: "الوجود يحدد الوعي"، "الوعي هو انعكاس للوجود"، تؤكد اعتماد الوعي على الطبيعة الاجتماعية الخارجية للوعي. لا يظهر الوعي كملكية فردية، بل كعملية عالمية للجنس البشري بأكمله.

يتطلب المزيد من التبصر في الوعي الجمع بين هذين النهجين. يجب أن تتم دراسة طبيعة الوعي في وقت واحد سواء في مجال الروحانية أو في مجال العلاقات المادية.

وبالتالي، فإن الوعي هو ملك للدماغ، والعمليات العصبية للدماغ بمثابة ناقلات مادية للوعي.

وفقا لطريقة ظهوره، فإن الوعي هو نتاج تطور الأشكال البيولوجية والاجتماعية لحركة المادة، والنشاط البشري هو شرط لتشكيل الوعي.

وفقًا لغرضه الوظيفي، يعد الوعي عاملاً في التحكم في السلوك والنشاط البشري، وهو انعكاس معمم وتحول إبداعي للواقع.

3. الإدراك

الإدراك هو شكل من أشكال الانعكاس المناسب للواقع، وهو عملية اكتساب المعرفة التي لها هيكل ومستويات وأشكال وأساليب وطبيعة تاريخية محددة.

الإدراك هو عملية فهم الشخص أو المجتمع للحقائق والظواهر وأنماط الواقع الجديدة التي لم تكن معروفة من قبل.

يفترض هيكل الإدراك وجود موضوع وموضوع ووسيلة للمعرفة. موضوع الإدراك هو فرد فعال يتمتع بالوعي وتحديد الأهداف، أو مجموعة من الأفراد (المجتمع). موضوع الإدراك هو ما يتم توجيه نشاط الشخص (الموضوع) نحوه. موضوع وموضوع الإدراك في تفاعل مستمر.

تدرس نظرية المعرفة (نظرية المعرفة) طبيعة المعرفة ومتطلبات ومعايير العملية المعرفية. نفى اللاأدريون الإمكانية الأساسية لمعرفة العالم. المتشككون، على عكس اللاأدريين، شككوا فقط في إمكانية معرفة العالم. معظم العلماء والفلاسفة واثقون من أن العالم قابل للمعرفة.

تعتبر المعرفة نتيجة للنشاط المعرفي، ووجود معلومات معينة، بالإضافة إلى مجموعة من المهارات اللازمة لأداء أي نشاط. يتم تسجيل المعرفة البشرية في الوسائط المادية المناسبة (الكتب والأقراص المرنة والأشرطة المغناطيسية والأقراص)، ويتم تخزينها في الذاكرة البشرية وتنتقل من جيل إلى جيل.

4. الإدراك العقلاني والحسي

من سمات المعرفة العقلانية الدور المهيمن للعقل (من النسبة اللاتينية). يمكن لأي شخص أن يفهم العالم على أساس العمل الفكري الأولي، والذي يتضمن بناء مخطط مثالي للنشاط. يعمل العقلاني في البداية على صياغة أفعاله عقليًا، والشيء الرئيسي بالنسبة له هو الفكرة، ويفضل اتباع المعايير المعمول بها. تنطلق الطريقة العقلانية للمعرفة من الموقف القائل بأن العالم معقول، وأنه يقوم على مبدأ عقلاني معين. لذلك، تمثل العقلانية قدرة الشخص على العمل مع الأشياء المثالية، لتعكس العالم في المفاهيم. تتميز الحضارة الأوروبية بأنها حضارة عقلانية. تتميز بنهج معقول وعقلاني للواقع، وطريقة عملية لحل المشكلات. العقل والعقل والمنطق - هذه هي مكونات الطريقة العقلانية للمعرفة.

وهكذا، أعلن أن قوانين المنطق هي الأساس العالمي للعقلانية. ومن بين العقلانيين ديكارت، ولايبنتز، وفيشته، وهيجل. هذا الأخير يمتلك أطروحة برنامج المعرفة العقلانية: “ما هو معقول هو حقيقي؛ وما هو حقيقي فهو معقول.

ولذلك فإن العقلانية في المعرفة تعلن أن المصادر الرئيسية للنشاط المعرفي ليست الخبرة والتجربة، بل العقل والأفكار المستقلة عن الخبرة. العقلانية في المعرفة تتطلب من العالم أن يحدد العالمي المستقل عن الانطباعات الحسية. ترتبط العقلانية العلمية بتاريخ تطور العلوم والعلوم الطبيعية، مع تحسين النظام المعرفي والمنهجية.

المعرفة العقلانية تتعارض مع المعرفة الحسية، التي، على عكس العقلانية، تعتبر شهوانية الإنسان مصدرًا وأساسًا للمعرفة. المحتوى الكامل للإدراك مستمد من نشاط الحواس. في الأحاسيس ينعكس اتصال الشخص بالعالم الخارجي، ويتم تفسير قراءات الحواس على أنها القناة التي توفر انعكاسًا موثوقًا للعالم الخارجي. وكان الممثل الأكثر اتساقًا لهذا الاتجاه في العصور القديمة هو أبيقور. توصل أنصار الإدراك الحسي إلى استنتاج مفاده أن الوعي البشري هو في البداية "صفحة بيضاء" تكتب عليها التجربة بياناتها. ولهم أيضًا عبارة أخرى: "ليس هناك شيء في العقل لم يكن في المشاعر من قبل". وهذا يؤكد على دور المعرفة التجريبية. ومن بين مؤيدي المعرفة الحسية: بيكون، وهوبز، ولوك، وهلفتيوس، وديدرو، وهولباخ.

في الفلسفة الحديثة، تم التغلب على القيود المفروضة على المعرفة العقلانية والحسية. تظهر عملية الإدراك كعملية معقدة من الترابط والتفاعل بين الحسي والعقلاني، فهي تتضمن بيانات من الحواس، وإجراءات ترتيبها العقلي والمنطقي، وأشكال الإدراك العقلانية والحسية.

هدف المعرفة العلمية هو الوصول إلى الحقيقة. لا تهدأ الخلافات حول مفهوم الحقيقة ومعاييرها حتى يومنا هذا، حيث يعود تاريخها إلى أكثر من 2.5 ألف سنة. يمتلك أرسطو تعريفًا للحقيقة أصبح كلاسيكيًا: الحقيقة هي المراسلات بين الفكر والموضوع والمعرفة والواقع. في الأدب الغربي الحديث، يُطلق على المفهوم الكلاسيكي للحقيقة اسم نظرية المراسلات.

لكن السؤال الذي يطرح نفسه: ما الذي يجب أن يتوافق مع ماذا؟ بالنسبة لهيجل، الواقع يجب أن يتوافق مع الفكرة المطلقة. يحاول الماديون إثبات توافق أفكارنا مع الواقع وهوية التفكير والوجود. تتضمن المدارس الفلسفية المختلفة معايير مختلفة للحقيقة: العالمية والضرورة (كانط)، والبساطة والوضوح (ديكارت)، والاتساق المنطقي، والصلاحية العامة (بوغدانوف)، فضلاً عن المنفعة والاقتصاد. جادل الفيلسوف الروسي ب. فلورنسكي بأن الحقيقة هي "الحقيقة"، وهي موجودة، ويتم تقديمها بأدلة مباشرة في التجربة. هناك معيار جمالي للحقيقة، بموجبه تكمن الحقيقة في الكمال الداخلي للنظرية، والشكل البسيط (الجميل) للمعادلات، وأناقة الأدلة. هناك معايير منطقية للحقيقة تُستخدم في الرياضيات وتتطلب إثباتًا.