تحليل الفصل الأول لبستان الكرز. الكلاسيكيات الأدبية و "بستان الكرز" أ

يصف المؤلف في عمله "The Cherry Orchard" روسيا ككل. أظهر ماضيها ، ورسم هدية تحتضر ، ونظر إلى المستقبل البعيد. أعرب تشيخوف عن موقفه تجاه الأحداث الجارية في البلاد. وتوقع تغييرات وشيكة تنتظر البلاد ، على الرغم من أنه هو نفسه لم يعد مقدرا لرؤيتها. هذه هي آخر مسرحية للمؤلف ، كتبت قبل وفاته بفترة وجيزة واحتلت مكانة مشرفة في كلاسيكيات الأدب الروسي. يوجد أدناه تحليل أدبي موجز لعمل الكاتب المسرحي المتميز.

تحليل موجز

سنة الكتابة - 1903

تاريخ الخلق - اقترح المثال الشخصي لوالد الكاتب ، الذي أجبر على بيع ممتلكات عائلته ، حبكة المسرحية للكاتب.

تكوين- يتكون تكوين القطعة من 4 أعمال.

النوع- وفقا للمؤلف نفسه ، فقد كتب كوميديا. من وجهة نظر الحداثة ، يُعزى نوع "The Cherry Orchard" إلى نوع المأساة.

اتجاه- الواقعية.

تاريخ الخلق

من المعروف من رسالة تشيخوف إلى زوجته أن المؤلف بدأ العمل في مسرحيته الجديدة عام 1901. كان الدافع وراء إنشاء هذا العمل هو المأساة العائلية الشخصية للكاتب. تطورت ظروف الحياة بطريقة اضطر والد أنطون بافلوفيتش إلى بيع ممتلكات عائلته من أجل التخلص من الديون.

كان الكاتب قريبًا ومفهومًا من المشاعر التي وهب بها أبطال المسرحية. وهذا لم يحدث فقط في عائلته. في كل مكان ، في جميع أنحاء روسيا العظيمة ، كان هناك تدهور في طبقة النبلاء. تم تدمير المزارع القوية الثرية ، وتعرض عدد كبير من أغنى العقارات السابقة للمطرقة. كانت هذه بداية معلم جديد في تاريخ البلاد.

هذه العملية المدمرة برمتها لا يمكن أن تترك جانبا عبقرية الكاتب الروسي ، ومن قلم المؤلف جاءت مسرحيته الأخيرة ، والتي أصبحت ذروة عمل الكاتب المسرحي. أثناء إنشاء هذه التحفة الفنية الكلاسيكية الروسية ، كان الكاتب يعاني بالفعل من مرض خطير ، ولم يتحرك العمل بالسرعة التي يريدها ، ولم يكتمل إلا في عام 1903.

سمة

الموضوع الرئيسي للمسرحية- بيع ملكية رانفسكايا. وبهذا المثال يصف الكاتب الوضع في روسيا.

تدور أحداث المسرحية حول بستان الكرز ، ويضع المؤلف معنى عميقًا جدًا في هذا المفهوم. يجسد تشيخوف صورة بستان الكرز مع روسيا. في أيام النبلاء ، كانت جميع العقارات تقريبًا محاطة بالحدائق ، وكانت هذه هي السمة المميزة لهم. يُقارن الوضع في البلاد معهم: في الماضي كان كل شيء جيدًا ، كانت هناك أعمال شغب في الحدائق والمساحات الخضراء. يزهر بستان الكرز ، ويملأ كل شيء برائحته. ونهضت البلاد وازدهرت. لكن الحدائق المزهرة لا تدوم أكثر من أسبوع ، يحين الوقت ، ويتطاير اللون حولها. لذلك في روسيا ، بدأ كل شيء في الانهيار.

يأتي الوقت الذي يظهر فيه جيل آخر. إنها مستعدة لقطع هذه الحدائق بلا رحمة. يبدأ انحطاط طبقة بأكملها ويموت النبلاء. تُباع العقارات تحت المطرقة ، وتُقطع الأشجار. لا يزال الجيل القادم على مفترق طرق ، وما سيختاره غير معروف. مع بيع أعشاش الأجداد ، يتم تدمير ذاكرة الماضي أيضًا ، وتعطل الاتصال بين الأجيال. الحاضر مليء بعدم اليقين ، والمستقبل مخيف. التغييرات قادمة ، لكن من الصعب فهم ما تجلبه. تم تدمير الصلة بين الأجيال ، والآثار التي تحافظ على تاريخ العشيرة تتداعى ، وبدون الماضي ، لا يمكن بناء المستقبل.

ينقسم نظام الصور في مسرحية تشيخوف إلى ثلاث فئات ، على سبيل المثال يتم وصف حياة البلد. يرمز ماضيها إلى رانفسكايا ، شقيقها غاييف ، الخادمة العجوز فيرس. هذا هو الجيل الذي يعيش دون التفكير في الغد. جاؤوا إلى كل شيء جاهزين ، دون بذل أي جهد أو محاولة تحسين أو تغيير أي شيء. لقد اتضح أنها كانت فترة ركود أدى حتما إلى الخراب والفقر. الإفقار ، ليس فقط ماديًا ، ولكن أيضًا روحيًا ، عندما لا يعود تاريخ العرق له أي قيمة بالنسبة لهم.

بطل هذا البلد هو Lopakhin. هذه طبقة من السكان انقسام إلى أناس من أسفل المجتمع البشري ، والذين أصبحوا أغنياء من خلال عملهم الخاص. لكن هذا الجيل أيضا فقير روحيا. هدفهم في الحياة هو الحفاظ على ثرواتهم وزيادتها ، وتراكم القيم المادية.

يتجسد مستقبل روسيا من خلال ممثلي جيل الشباب. تحلم أنيا وبيتيا تروفيموف ابنة رانفسكايا بمستقبل يرونه مشرقًا وسعيدًا. هؤلاء الأبطال عند مفترق طرق ، فهم ليسوا مستعدين لتغيير شيء ما بأنفسهم. هي احتمالات أنهم سوف يمرون من خلال التجربة والخطأ. أمامهم حياة كاملة ، وربما سيكونون قادرين على بناء مستقبل سعيد.

تكوين

المسرحية مقسمة إلى أربعة أعمال. معرض - سكان التركة ينتظرون وصول عشيقتهم من الخارج. الجميع يقول شيئًا ما ، لا يلتفت إلى بعضهم البعض ، ولا يستمع إلى المحاور. وهكذا ، أظهر تشيخوف تعدد الأطراف لروسيا المنقسمة.

في الفصل الأول ، هناك مجموعة - يظهر مالك العقار ، ليوبوف أندريفنا رانفسكايا ، أخيرًا ويدرك من حوله أن الحوزة على وشك الانهيار. لم يعد بإمكانك فعل أي شيء. Lopakhin ، وهو أقنان سابق ومالك ثري الآن للأرض ، يعرض بطريقة ما إنقاذ التركة. جوهر اقتراحه هو قطع بستان الكرز وتأجير الأراضي التي تم إخلاؤها.

في الفصل الثاني ، يستمر تطوير الحبكة. لا يزال مصير الحوزة قيد المناقشة. لا تتخذ رانفسكايا أي إجراء حاسم ، فهي تشعر بالحنين إلى الماضي الذي لا رجعة فيه.

الذروة تحدث في الفصل الثالث. يرتب ليوبوف أندريفنا حفلة وداع في الحوزة ، والتي تم الحصول عليها في المزاد من قبل القن السابق رانفسكي ، التاجر الحالي من عائلة Lopakhin ، Yermolai.

في الفصل الرابع من المسرحية ، تصل القصة إلى خاتمة. ليوبوف أندريفنا تغادر بلدها الأصلي مرة أخرى. خططها قصيرة النظر وغبية. سوف تبدد آخر مدخراتها ، وليس لديها ما تأمل فيه. كانت المالكة السابقة للعقار غير مسؤولة وعبثية لدرجة أنها تنسى الخادم القديم والمخلص "فير" في المنزل. الخادم ، الذي لا داعي له ومنساه الجميع ، يبقى في المنزل المغطى ، حيث يموت. إن قرع فأس وحيد على أشجار بستان الكرز الذي يتم قطعه يبدو وكأنه وتر وداع للماضي العابر.

النوع

من الصعب تحديد نوع هذا العمل. اعترف المؤلف نفسه أنه بدأ في كتابة الكوميديا ​​، لكنها تحولت إلى مهزلة. عندما ظهرت المسرحية على خشبة المسرح عرفت بأنها "دراما". من وجهة نظر الحداثة ، يمكن بسهولة تصنيفها على أنها نوع من المأساة. لا يوجد حتى الآن إجابة محددة لهذا السؤال. فكرت تشيخوف في مصير روسيا ، وفكرت فيما ينتظرها. يمنح التوجه الفلسفي لهذا العمل الجميع الفرصة لتحديد ذلك من وجهة نظرهم الخاصة. الشيء الرئيسي هو أن المسرحية لن تترك أي شخص غير مبال. إنها تجعل الجميع يفكرون في أنفسهم وفي معنى الحياة ومصير وطنهم الأم.

أصبحت مسرحية تشيخوف الأخيرة عملاً بارزًا في الدراما العالمية في القرن العشرين.

الممثلون والمخرجون والقراء والمتفرجون من جميع البلدان لديهم ولا يزالون يعالجون فهم معناها. لذلك ، كما في حالة قصص تشيخوف ، عندما نحاول فهم المسرحية ، علينا أن نضع في اعتبارنا ليس فقط ما يقلقنا بشأن معاصري تشيخوف ، وليس فقط ما هو مفهوم ومثير للاهتمام بالنسبة لنا ، نحن أبناء الكاتب المسرحي ، ولكن أيضًا هذا المحتوى الشامل لجميع البشر وفي جميع الأوقات.

يرى مؤلف كتاب The Cherry Orchard (1903) الحياة بشكل مختلف ، والعلاقات الإنسانية ويتحدث عنها بشكل مختلف عن أسلافه. وسنفهم معنى المسرحية إذا لم نختصرها في تفسيرات اجتماعية أو تاريخية ، لكن حاولنا فهم طريقة تصوير الحياة في عمل درامي طوره تشيخوف.

إذا لم تأخذ في الاعتبار حداثة لغة تشيخوف الدرامية ، فسيبدو الكثير في مسرحيته غريبًا وغير مفهوم ومثقلًا بما لا لزوم له (من وجهة نظر الجماليات المسرحية السابقة).

لكن الشيء الرئيسي - دعونا لا ننسى: وراء الشكل التشيكي الخاص هناك مفهوم خاص للحياة والإنسان. قال تشيخوف: "دع كل شيء على خشبة المسرح يكون معقدًا وفي نفس الوقت يكون بسيطًا كما هو الحال في الحياة". "الناس يتناولون الغداء ، ويتناولون الغداء فقط ، وفي هذا الوقت تتشكل سعادتهم وتتحطم حياتهم".

ميزة الصراع الدراماتيكي.لنبدأ بالحديث اللافت للنظر: كيف يتم تنظيم الحوارات في The Cherry Orchard؟ إنه أمر غير تقليدي عندما تكون النسخة المتماثلة استجابة للنسخة السابقة وتتطلب استجابة في النسخة المتماثلة التالية. في أغلب الأحيان ، يعيد الكاتب إنتاج محادثة مضطربة (خذ على الأقل مجموعة من الملاحظات وعلامات التعجب فور وصول رانفسكايا من المحطة). لا يبدو أن الشخصيات تسمع بعضها البعض ، وإذا استمعوا ، فإنهم يجيبون بشكل غير لائق (دنياشا - أنيا ، لوباخين - رانفسكايا وجاييف ، بيت - أي شخص آخر ، باستثناء أنيا ، وحتى هي تتفاعل بشكل واضح ليس مع المعنى ، ولكن مع صوت مونولوجات بيتيا: "كيف تتكلم جيدًا! .. (مبتهج). ما مدى جودة كلامك!").

ماذا وراء هيكل الحوار هذا؟ السعي لتحقيق المزيد من المصداقية (لإظهار كيف يحدث ذلك في الحياة)؟ نعم ، ولكن ليس هذا فقط. الانقسام ، وامتصاص الذات ، وعدم القدرة على اتخاذ وجهة نظر الآخرين - هذا يظهر ويظهر في تواصل الناس من قبل تشيخوف.

مرة أخرى ، في الجدال مع أسلافه ، تخلى الكاتب المسرحي تشيخوف تمامًا عن المؤامرات الخارجية ، ونضال مجموعة من الشخصيات حول شيء ما (على سبيل المثال ، الميراث ، وتحويل الأموال إلى شخص ما ، والإذن أو حظر الزواج أو الزواج ، وما إلى ذلك).

إن طبيعة الصراع ، وترتيب الشخصيات في مسرحيتها مختلفة تمامًا ، والتي ستتم مناقشتها لاحقًا. كل حلقة ليست نقطة انطلاق في كشف المؤامرة. تمتلئ الحلقات بالعشاء ، والمحادثات التي تبدو غير متماسكة ، وتفاهات الحياة اليومية ، وتفاصيل غير مهمة ، ولكن في نفس الوقت يتم تلوينها بمزاج واحد ، والذي يتحول بعد ذلك إلى مزاج آخر. ليس من المؤامرة إلى المؤامرة ، بل من الحالة المزاجية إلى الحالة المزاجية ، تتكشف المسرحية ، وهنا يكون التشابه مع مقطوعة موسيقية بلا حبكة أمرًا مناسبًا.

لا توجد دسيسة ، ولكن ما الذي يتكون منه الحدث إذن - شيء بدونه لا يمكن أن يكون هناك عمل درامي؟ الحدث الأكثر شيوعًا - بيع عقار في المزاد - لا يحدث على خشبة المسرح. بدءًا من "النورس" وحتى قبل ذلك ، مع "إيفانوف" ، نفذ تشيخوف هذه التقنية باستمرار - لأخذ "الحادث" الرئيسي خلف المسرح ، تاركًا انعكاساته فقط ، وأصداءه في خطابات الشخصيات. غير مرئية (من قبل المشاهد) ، الأحداث والشخصيات غير المرئية (في "The Cherry Orchard" هذه هي عمة ياروسلافل ، الحبيبة الباريسية ، ابنة Pischik Dashenka ، إلخ) مهمة في المسرحية بطريقتها الخاصة. لكن غيابهم على المسرح يؤكد أنهم بالنسبة للمؤلف مجرد خلفية ، وعذر ، وظرف مصاحب لما هو أساسي. على الرغم من الغياب الواضح لـ "الفعل" الخارجي التقليدي ، فإن تشيخوف ، كما هو الحال دائمًا ، يتمتع بعمل داخلي ثري ومستمر ومكثف.

تقع الأحداث الرئيسية ، كما كانت ، في أذهان الشخصيات: اكتشاف شيء جديد أو التشبث بالقوالب النمطية المعتادة أو الفهم أو سوء الفهم - "حركة الأفكار وإزاحتها" ، لاستخدام صيغة Osip Mandelstam. نتيجة لهذه الحركة وإزاحة التمثيلات (الأحداث غير المرئية ولكنها حقيقية تمامًا) ، تنكسر أو تتشكل مصائر شخص ما ، وتضيع الآمال أو تنشأ ، وينجح الحب أو يفشل ...

لا يتم الكشف عن هذه الأحداث المهمة في حياة كل شخص من خلال الإيماءات والأفعال المدهشة (كل ما يلفت النظر إلى التأثير الذي يظهره تشيخوف باستمرار في ضوء ساخر) ، ولكن في مظاهر يومية متواضعة. لا يوجد تحتها ، جذب الانتباه المصطنع لهم ، جزء كبير من النص يذهب إلى نص فرعي. "التيار الخفي" - هكذا أطلق المسرح الفني على هذا التطور للعمل ، وهو سمة من سمات مسرحيات تشيخوف. على سبيل المثال ، في الفصل الأول ، تحدثت أنيا وفاريا أولاً عما إذا كان قد تم دفع ثمن التركة ، ثم ما إذا كان لوباخين سيقترح على فاريا ، ثم عن بروش على شكل نحلة. ترد أنيا بحزن: "اشترتها أمي". إنه لأمر محزن - لأن كلاهما شعر باليأس من الشيء الرئيسي الذي يعتمد عليه مصيرهما.

لم يتم بناء خط السلوك لكل شخصية وخاصة العلاقة بين الشخصيات في الوضوح المتعمد. بدلاً من ذلك ، تم تحديده في خطوط منقطة (يجب على الممثلين والمخرجين رسم خط مستمر - هذه هي الصعوبة وفي نفس الوقت جاذبية تنظيم مسرحيات تشيخوف على خشبة المسرح). يترك الكاتب المسرحي الكثير لخيال القارئ ، مما يعطي النص إرشادات أساسية للفهم الصحيح.

لذلك ، يرتبط الخط الرئيسي للمسرحية بـ Lopakhin. نتج عن علاقته بفاريا تصرفاته الغريبة وغير المفهومة لها وللآخرين. لكن كل شيء يقع في مكانه إذا لعب الممثلون التناقض المطلق لهذه الشخصيات ، وفي نفس الوقت ، شعور Lopakhin الخاص تجاه Lyubov Andreevna.

المشهد الشهير للتفسير الفاشل بين Lopakhin و Varya في الفصل الأخير: يتحدث الأبطال عن الطقس ، عن مقياس الحرارة المكسور - وليس كلمة واحدة حول ما هو مهم بوضوح في تلك اللحظة. لماذا العلاقة بين Lopakhin و Varya تنتهي بلا شيء ، عندما لم يحدث التفسير ، لم يحدث الحب ، ولم تحدث السعادة؟ النقطة المهمة ، بالطبع ، ليست أن لوباخين رجل أعمال غير قادر على التعبير عن المشاعر. هذا هو تقريبًا كيف تشرح Varya علاقتها بنفسها: "لديه الكثير ليفعله ، ليس لديه وقت لي" ؛ "هو إما صامت أو يمزح. أنا أفهم أنه أصبح ثريًا ، مشغولًا بالعمل ، وليس لديه وقت لي ". ولكن أقرب بكثير إلى النص الفرعي تشيخوفيان ، إلى أسلوب تشيخوفيان "التدفق تحت الماء" ، سيظهر الممثلون إذا كان من الواضح أنه بحلول وقت التفسير بين هذه الشخصيات سيجعل المشاهد يشعر أن فاريا ليست زوجًا لـ Lopakhin ، هي لا تستحقه. Lopakhin هو رجل ذو مجال كبير ، قادر على النظر عقليًا مثل النسر ، "غابات ضخمة ، حقول شاسعة ، أعمق الآفاق". Varya ، إذا واصلنا هذه المقارنة ، هو الغراب الرمادي ، الذي أفقه محدود بالاقتصاد ، والاقتصاد ، والمفاتيح على الحزام ... الغراب الرمادي والنسر ، بالطبع ، هو شعور غير واعٍ بذلك يمنع Lopakhin من أخذ زمام المبادرة حيث يرى أي تاجر في مكانه إمكانية الزواج "اللائق" لأنفسهم.

وفقًا لموقفه ، لا يمكن لـ Lopakhin الاعتماد إلا على Varya في أحسن الأحوال. وفي المسرحية ، هناك سطر آخر واضح ، على الرغم من أنه منقط ، موضح: Lopakhin ، "مثل المواطن الأصلي ، أكثر من المواطن الأصلي" ، يحب Ranevskaya. قد يبدو هذا سخيفًا ، ولا يمكن تصوره بالنسبة إلى رانفسكايا وكل من حوله ، وهو نفسه ، على ما يبدو ، ليس على دراية كاملة بمشاعره. لكن يكفي أن نتتبع كيف يتصرف لوباخين ، على سبيل المثال ، في الفصل الثاني ، بعد أن طلب منه رانفسكايا أن يقترح على فاريا. بعد ذلك ، تحدث بغضب عن مدى روعته من قبل ، عندما كان من الممكن أن يتمزق الفلاحون ، بدأ في مضايقة بيتيا بلا لباقة. كل هذا نتيجة ركود في مزاجه بعد أن رأى بوضوح أن رانفسكايا لا يفكر حتى في أخذ مشاعره على محمل الجد. علاوة على ذلك ، في المسرحية ، ستخترق حنان Lopakhin غير المتبادل عدة مرات. خلال المونولوجات لشخصيات The Cherry Orchard حول الحياة الفاشلة ، قد يبدو شعور Lopakhin غير المعلن كواحد من أكثر الملاحظات المزعجة في المسرحية (بالمناسبة ، هذه هي الطريقة التي لعب بها Lopakhin من قبل أفضل الممثلين أداءً من هذا الجنس في العروض الحديثة. سنوات - فلاديمير فيسوتسكي وأندريه ميرونوف).

لذا ، فإن كل هذه الأساليب الخارجية لتنظيم المادة (طبيعة الحوار ، الحدث ، تطور العمل) يكررها تشيخوف باستمرار ويلعب - وتتجلى فكرته عن الحياة فيها.

لكن طبيعة الصراع تميز مسرحيات تشيخوف أكثر من الدراماتورجيا السابقة.

لذلك ، في مسرحيات أوستروفسكي ، ينبع الصراع بشكل أساسي من الاختلافات في وضع ملكية الأبطال - الأغنياء والفقراء ، الطغاة وضحاياهم ، الذين يمتلكون القوة والمعتمدين: القوة الدافعة الأولى لعمل أوستروفسكي هي الفرق بين الشخصيات (التركة ، المال ، الأسرة) ، التي تنجم عنها صراعاتهم وصداماتهم. فبدلاً من الموت في مسرحيات أخرى ، على العكس من ذلك ، قد يكون هناك انتصار على طاغية ، أو ظالم ، أو مؤيد ، إلخ. يمكن أن تكون النتائج مختلفة بشكل تعسفي ، لكن المعارضة داخل الصراع بين الضحية والظالم ، وجانب المعاناة والجانب الذي يسبب المعاناة ، ثابتة.

الأمر ليس كذلك مع تشيخوف. مسرحياته ليست مبنية على معارضة ، بل على وحدة وتوحيد جميع الشخصيات.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على نص The Cherry Orchard ، في المؤشرات المستمرة والواضحة لمعنى ما يحدث فيه من قبل المؤلف. يبتعد تشيخوف باستمرار عن الصياغة التقليدية لفكر المؤلف "من خلال شفاه الشخصية". يتم التعبير عن الإشارات إلى معنى المؤلف للعمل ، كما هو معتاد في تشيخوف ، في المقام الأول في التكرارات.

في الفصل الأول ، توجد عبارة متكررة يتم تطبيقها بطرق مختلفة على كل شخصية تقريبًا.

قالت ليوبوف أندريفنا ، التي لم تر ابنتها بالتبني لمدة خمس سنوات ، عندما سمعت كيف كانت تصدر الأوامر حول المنزل: "ما زلت كما هي يا فاريا". وحتى قبل ذلك قال: "وفاريا لا تزال كما هي ، تبدو كراهبة". تقول فاريا بدورها بحزن: "أمي هي نفسها كما كانت ، لم تتغير على الإطلاق. إذا كانت لديها الإرادة ، فسوف تتخلى عن كل شيء ". في بداية الحدث ، طرح Lopakhin السؤال: "لقد عاشت Lyubov Andreevna في الخارج لمدة خمس سنوات ، ولا أعرف ما أصبحت عليه الآن". وبعد حوالي ساعتين ، اقتنع: "أنت لا تزال بنفس الجمال". تحدد رانفسكايا نفسها ، عند دخولها الحضانة ، سماتها الثابتة بشكل مختلف: "نمت هنا عندما كنت صغيرًا ... والآن أنا مثل الطفلة الصغيرة ..." - لكن هذا هو نفس الاعتراف: أنا نفس الشيء.

"ما زلت على حاله يا لينيا" ؛ "وأنت ، ليونيد أندريفيتش ، ما زلت كما كنت" ؛ "أنت مرة أخرى عمي!" - هذا ليوبوف أندريفنا ، ياشا ، أنيا يتحدثون عن عظمة غاييف الثابتة. ويتأسف فير ، مشيرًا إلى السلوك المستمر لسيده: "مرة أخرى ارتدوا البنطال الخطأ. وماذا أفعل بك! "

"أنت (أنت ، هي) جميعًا متشابه (نفس الشيء)." هذا ثابت أشار إليه المؤلف في بداية المسرحية. هذا هو ملك جميع الممثلين ، في هذا يؤكدون أنفسهم ، بعضهم البعض بقوة.

"وهذا كل ما يخصه" ، كما يقول غاييف عن Pischik ، عندما طلب قرضًا مرة أخرى. "أنت تدور حول شيء واحد ..." - أنيا ، نصف نائمة ، تجيب على أخبار دنياشينو عن صديقها القادم. "لقد كان يتمتم لمدة ثلاث سنوات. لقد تعودنا على ذلك "- هذا عن التنوب. "شارلوت تتحدث طوال الطريق ، وتقدم الحيل ..." ، "كل يوم يحدث لي بعض المحن" - هذا هو إيبيخودوف.

يقود كل بطل موضوعه الخاص (أحيانًا مع بعض الاختلافات): يتحدث إيبيخودوف عن مصائبه ، ويتحدث بيشيك عن الديون ، ويتحدث فاريا عن الأعمال المنزلية ، ويقع جايف بشكل غير لائق في الشفقة ، ويتحدث بيتيا عن التنديدات ، إلخ. إن ثبات بعض الشخصيات وثباتها مكرس في ألقابها: "اثنان وعشرون مصيبة" ، "طالب أبدي". والشيء الأكثر شيوعًا ، فيرسوفو: "أحمق".

عندما يكون التكرار (منح الجميع نفس العلامة) مرات عديدة كما في الفصل الأول من The Cherry Orchard ، والذي لا يسعه إلا أن يلفت الأنظار ، هو أقوى وسيلة للتعبير عن فكر المؤلف.

بالتوازي مع هذا الدافع المتكرر ، بشكل لا ينفصل عنه ، بإصرار وبنفس الطريقة فيما يتعلق بالجميع ، يتكرر واحد آخر ، كما لو كان العكس. كما لو كانت مجمدة في ثباتها ، تتحدث الشخصيات بين الحين والآخر عن مقدار التغيير ، وكيف يمر الوقت.

"عندما غادرت هنا ، كنت مثل ..." - بإشارة تشير إلى المسافة بين ماضي وحاضر دنياشا. إنها تشبه إلى حد ما ما تذكره رانفسكايا عندما كانت "صغيرة". يقارن Lopakhin ، في مونولوجه الأول ، ما حدث ("أتذكر عندما كنت صغيراً في الخامسة عشرة من عمري تقريباً ... ليوبوف أندريفنا ، كما أتذكر الآن ، لا يزال صغيراً ...") وما أصبح الآن ("فقط الآن غني ، الكثير من المال ، ولكن إذا فكرت في الأمر واكتشفته ... ”). "مرة واحدة ..." - يبدأ Gaev في التذكر ، أيضًا عن الطفولة ، ويختتم: "... والآن عمري واحد وخمسون عامًا ، بشكل غريب بما فيه الكفاية ..." موضوع الطفولة (ذهب بشكل لا رجعة فيه) أو الوالدين ( المتوفى أو المنسي) بطرق مختلفة أيضًا من قبل شارلوت ، وياشا ، وبيشيك ، وتروفيموف ، وفيرس. التنوب القديم ، مثل التقويم التاريخي الحي ، بين الحين والآخر يعود إلى ما "حدث" ، ما تم فعله "مرة واحدة" ، "من قبل".

معرض بأثر رجعي - من الحاضر إلى الماضي - يتم فتحه من قبل كل شخصية تقريبًا ، وإن كان ذلك بعمق مختلف. تمتمت التنوب منذ ثلاث سنوات. قبل ست سنوات ، توفي زوجها وغرق ابن ليوبوف أندريفنا. قبل أربعين أو خمسين عامًا ، ما زالوا يتذكرون طرق معالجة الكرز. تم صنع خزانة الملابس منذ مائة عام بالضبط. والحجارة التي كانت شواهد قبور تذكر بالعصور القديمة الرمادية للغاية ... في الاتجاه الآخر ، من الحاضر إلى المستقبل ، يفتح منظور ، ولكن أيضًا إلى مسافة مختلفة لشخصيات مختلفة: لـ Yasha ، لـ Ani ، لـ Varya ، لـ Lopakhin ، و Petya ، و Ranevskaya ، و Firs ، تم تغطيتهم بالمنزل ونسيانهم.

"نعم ، الوقت يمر" ، يلاحظ لوباخين. وهذا الشعور مألوف للجميع في المسرحية. وهو أيضًا ظرف ثابت ، يعتمد عليه كل من الشخصيات ، بغض النظر عما يفكر به ويتحدث عن نفسه وعن الآخرين ، بغض النظر عن كيفية تعريفه لنفسه وطريقه. كل شخص مقدر له أن يكون حبيبات رمل ، شظايا في مجرى الزمن.

ودافع آخر متكرر يغطي جميع الشخصيات. هذا هو موضوع الارتباك وسوء الفهم في مواجهة الوقت بلا رحمة.

في الفصل الأول ، هذه هي أسئلة رانفسكايا المحيرة. ما هو الموت؟ لماذا تقدمنا ​​في السن؟ لماذا يذهب كل شيء دون أن يترك أثرا؟ لماذا كل ما تم نسيانه؟ لماذا يسقط الوقت كالحجر على الصدر والكتفين مع ثقل الأخطاء والمصائب؟ علاوة على ذلك في سياق المسرحية ، يرددها الجميع. ضاع في لحظات نادرة من التفكير ، على الرغم من أن Gaev لا مبالاة بشكل لا يمكن إصلاحه. "من أنا ، ولماذا أنا ، غير معروفة" ، تقول شارلوت في حيرة. حيرة إبيخودوف: "... لا أستطيع فهم الاتجاه ، ما أريده بالفعل ، أعيش أو أطلق النار على نفسي ..." يبدو أن المسار والوضع بالنسبة إلى لوباخين أكثر وضوحًا من الآخرين ، لكنه يعترف أيضًا أنه في بعض الأحيان "يبدو" فقط كما لو كان يفهم سبب وجوده في العالم. يغمضون أعينهم عن موقفهم ، لا يريدون أن يفهموه رانفسكايا ، جايف ، دنياشا.

يبدو أن العديد من الشخصيات لا تزال تعارض بعضها البعض ويمكن تمييز الأزواج المتباينة بطريقة ما. "أنا أقل من الحب" لرانفسكايا و "نحن أعلى من الحب" لبيتيا تروفيموف. التنوب لديها كل التوفيق في الماضي ، أنيا تتطلع بتهور إلى المستقبل. فاريا لديها امرأة عجوز تتخلى عن نفسها من أجل عائلتها ، وهي تحتفظ بممتلكاتها ، غاييف لديه أنانية طفولية بحتة ، لقد "أكل" التركة على الحلوى ". عقدة الخاسر لإيبيخودوف و الفاتح الوقح لياشا. غالبًا ما يعارض أبطال The Cherry Orchard أنفسهم مع بعضهم البعض.

شارلوت: "كل هؤلاء الرجال الأذكياء أغبياء للغاية ، ليس لدي من أتحدث إليه." Gaev مغرور تجاه Lopakhin ، تجاه Yasha. التنوب يعلم دنياشا. ياشا ، بدوره ، يفكر في نفسه أعلى وأكثر استنارة من الآخرين. وكم الفخر المفرط بكلمات بيتيا: "وكل ما تقدره جميعًا ، غنيًا وفقيرًا ، تقدره بدرجة عالية ، ليس له أدنى سلطة علي ..." يعلق لوباخين بشكل صحيح على هذا الموقف المتكرر بلا نهاية: "نحن نتشمم أمام بعضكم البعض ، ولكن اعلموا بأنفسكم أن الحياة تمر ".

الأبطال مقتنعون بالعكس المطلق لـ "حقائقهم". من ناحية أخرى ، يشير المؤلف في كل مرة إلى القواسم المشتركة بينهما ، التشابه الخفي ، الذي لا يلاحظونه أو يرفضونه بسخط.

ألا تكرر أنيا من نواحٍ عديدة رانفسكايا ، ولا يذكر تروفيموف كثيرًا الأحمق إيبيخودوف ، ولا يعكس ارتباك لوباكين حيرة شارلوت؟ في مسرحية تشيخوف ، مبدأ التكرار والانعكاس المتبادل للشخصيات ليس انتقائيًا ، موجهًا ضد مجموعة واحدة ، ولكنه كلي وشامل. أن يقف المرء بمفرده بحزم ، وينغمس في "الحقيقة" الخاصة به ، دون ملاحظة أوجه التشابه مع الآخرين - بالنسبة لتشيخوف ، يبدو هذا وكأنه شيء مشترك ، سمة لا يمكن الاستغناء عنها في الوجود الإنساني. هذا في حد ذاته ليس جيدًا ولا سيئًا: إنه طبيعي. ما يأتي من الإضافة ، التفاعل بين مختلف الحقائق ، والتمثيلات ، وأنماط العمل - هذا ما يدرسه تشيخوف.

كل العلاقات بين الشخصيات مضاءة بنور التفاهم المشترك. إنها ليست مجرد مسألة لهجات جديدة متزايدة التعقيد في الصراع القديم. الصراع في حد ذاته جديد: نقيض مرئي له تشابه خفي.

لا يتغير (كل شخص متمسك به) على خلفية مضيعة للوقت في كل شيء وكل شخص ، مرتبك ولا يفهم مجرى الحياة ... يتم الكشف عن سوء الفهم هذا فيما يتعلق بالحديقة. الجميع يساهم في مصيره النهائي.

ترتبط الحديقة الجميلة ، التي يظهر عليها الأبطال ، الذين لا يفهمون مسار الأشياء أو يفهمونها بطريقة محدودة ، بمصير العديد من أجيالهم - الماضي والحاضر والمستقبل. يرتبط الوضع في حياة الأفراد داخليًا في المسرحية بالوضع في حياة البلد. المحتوى الرمزي متعدد الأوجه لصورة الحديقة: الجمال ، الثقافة الماضية ، أخيرًا ، روسيا بأكملها ... يرى البعض الحديقة كما كانت في الماضي الذي لا رجعة فيه ، بالنسبة للآخرين ، فإن الحديث عن الحديقة هو مجرد ذريعة لـ Fanaberia ، بينما البعض الآخر يفكر في إنقاذ الجنة ، وفي الحقيقة تخريبها ، والرابع يحيي بموت هذه الجنة ...

نوع أدبي الشخصية. هزلية في اللعب.الحديقة المحتضرة والحب الفاشل ، حتى دون أن يلاحظه أحد - موضوعان متقاطعان ومتصلان داخليًا - يضفيان على المسرحية طابعًا حزينًا وشاعريًا. ومع ذلك ، أصر تشيخوف على أنه لم يخلق "دراما ، بل كوميديا ​​، وأحيانًا مهزلة". بقائه وفيا لمبدأه المتمثل في منح الأبطال موقفًا مؤلمًا بنفس القدر فيما يتعلق بحياة لا يفهمونها ، مجتمع خفي (لا يستبعد مجموعة مذهلة من المظاهر الخارجية) ، وجد تشيخوف في مسرحيته العظيمة الأخيرة أسلوبًا خاصًا تمامًا. النوع المناسب لهذا المبدأ.

المسرحية لا تصلح لقراءة نوع لا لبس فيه - فقط حزينة أو فكاهية فقط. من الواضح أن تشيخوف طبق في "الكوميديا" مبادئ خاصة بالجمع بين الدراما والكوميديا.

في The Cherry Orchard ، ليست شخصيات كوميدية مثل شارلوت ، إبيخودوف ، فاريا. يتمتع جميع الأبطال بمثل هذه العيوب في التفكير والسلوك ، مما يجعل من الممكن أداء الأداء الهزلي ، عن طريق سوء فهم بعضهم البعض ، من خلال الاستدلالات والملاحظات والإجابات غير المنطقية بشكل غير لائق.

فكاهي التشابه ، فكاهي التكرار هو أساس الكوميديا ​​في The Cherry Orchard. الجميع مضحك بطريقته الخاصة ، والجميع يشارك في الحدث المحزن ، ويسرع من بدايته - وهذا ما يحدد نسبة الكوميديا ​​والخطورة في مسرحية تشيخوف.

يضع تشيخوف جميع الأبطال في موقع انتقال مستمر ومستمر من الدراما إلى الكوميديا ​​، ومن المأساة إلى الفودفيل ، ومن الشفقة إلى المهزلة. في هذا الموقف لا توجد مجموعة من الأبطال مقابل مجموعة أخرى. إن مبدأ هذا التحول المستمر في النوع الموسيقي شامل في The Cherry Orchard. بين الحين والآخر في المسرحية هناك تعميق للمضحك (المحدود والنسبي) للتعاطف معه والعكس صحيح - تبسيط الجاد إلى المضحك.

المسرحية ، المصممة لمشاهد مؤهل ومتطور ، قادر على التقاط نصها الفرعي الغنائي والرمزي ، تشيكوف مشبع بتقنيات المسرح ، الكابينة: السقوط من السلالم ، الشراهة ، الضربات على الرأس بعصا ، الحيل ، إلخ. بعد المونولوجات المثيرة للشفقة والمثيرة للشفقة أن كل شخصية في المسرحية تقريبًا - حتى جاييف ، بيشيك ، دنياشا ، فيرس - يتبعها على الفور انخفاض هزلي ، ثم تظهر ملاحظة غنائية ، مما يسمح لنا بفهم المشاعر الذاتية للبطل ، ومرة ​​أخرى يتحول استغراقه لذاته إلى استهزاء فوقه (هكذا تم بناء مونولوج لوباكين الشهير في الفصل الثالث: "اشتريته! ..").

ما هي الاستنتاجات التي يقود إليها تشيخوف بهذه الطرق غير التقليدية؟

أ. أظهر Skaftmov في أعماله أن المؤلف لا يجعل أيًا من الشخصيات الهدف الرئيسي للصورة في The Cherry Orchard ، ولكن الجهاز ، ترتيب الحياة. على عكس أعمال الدراما السابقة ، في مسرحية تشيخوف ، ليس الشخص نفسه هو المذنب في إخفاقاته ، ولا يقع اللوم على الإرادة الشريرة لشخص آخر. لا يوجد مذنبون ، "مصدر القبح المحزن وعدم الرضا المرير هو تكوين الحياة".

لكن هل يزيل تشيخوف المسؤولية عن الأبطال ويحولها إلى "إضافة الحياة" الموجودة خارج أفكارهم وأفعالهم وعلاقاتهم؟ بعد أن قام برحلة تطوعية إلى جزيرة سخالين المحكوم عليها ، تحدث عن مسؤولية الجميع عن النظام الحالي ، عن المسار العام للأمور: "يقع اللوم علينا جميعًا". ليس "ليس هناك مذنبون" ولكن "كلنا مذنبون".

صورة لوباخين.إن المثابرة التي أشار بها تشيخوف إلى دور لوباخين كمحور في المسرحية معروفة جيدًا. أصر على أن ستانيسلافسكي لعب دور لوباخين. أكد مرارًا وتكرارًا أن دور Lopakhin "مركزي" ، وأنه "إذا لم ينجح ، فستفشل المسرحية بأكملها" ، وأن ممثلًا من الدرجة الأولى فقط ، "Konstantin Sergeevich فقط ،" يمكنه لعب هذا الدور ، لكنها ليس مجرد ممثل موهوب. القوة ، "إما أن يكون شاحبًا جدًا ، أو أنه سيلعب" ، اجعل Lopakhin "قبضة ... بعد كل شيء ، هذا ليس تاجرًا بالمعنى المبتذل للكلمة ، يجب على المرء فهم هذا. حذر تشيخوف من الفهم المبسط والضحل لهذه الصورة العزيزة عليه بوضوح.

دعنا نحاول أن نفهم ما يؤكد في المسرحية نفسها اقتناع الكاتب المسرحي بالموقع المركزي لدور Lopakhin من بين أدوار أخرى.

الأول ، ولكن ليس الوحيد وليس الأهم ، هو أهمية وتفرد شخصية لوباكين.

من الواضح أن تشيخوف خلق صورة تاجر غير تقليدية للأدب الروسي. لوباخين رجل أعمال ، وناجح للغاية ، هو "روح الفنان". عندما يتحدث عن روسيا ، يبدو وكأنه إعلان حب لوطنه. تذكرنا كلماته بانحرافات غوغول الغنائية في فيلم Dead Souls ، واستطرادات تشيخوف الغنائية في قصة "The Steppe" عن الاجتياح البطولي لطريق السهوب الروسي ، والذي سيكون مثل "الأشخاص الضخمون يمشون على نطاق واسع". والكلمات الأكثر صدقًا عن بستان الكرز في المسرحية - لا ينبغي لأحد أن يغيب عن بالنا - تنتمي إلى Lopakhin: "ملكية ليست أكثر جمالًا في العالم".

في صورة هذا البطل - تاجر وفي نفس الوقت فنان في روحه - قدم تشيخوف سمات مميزة لجزء معين من رجال الأعمال الروس الذين تركوا بصمة ملحوظة في تاريخ الثقافة الروسية في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. قرون. هؤلاء هم ستانيسلافسكي نفسه (صاحب مصنع أليكسييف) ، والمليونير ساففا موروزوف ، الذي تبرع بالمال لبناء المسرح الفني ، وصناع المعارض الفنية والمسارح تريتياكوف ، وشوكين ، ومامونتوف ، والناشر سيتين .. وطبائع كثير من هؤلاء التجار تتميز بسمات رجال الأعمال والمقامرين. دون أن يجعل Lopakhin يبدو مثل أي منهم على حدة ، يقدم Chekhov في ملامح شخصية بطله التي توحده مع العديد من رجال الأعمال هؤلاء.

والتقييم الأخير الذي قدمته بيتيا تروفيموف لخصمه الذي يبدو ("بعد كل شيء ، أنا أحبك بعد كل شيء. لديك أصابع رقيقة ولطيفة ، مثل الفنان ، لديك روح رقيقة ولطيفة ...") ، يجد جيدًا - موازٍ معروف في رد غوركي عن ساففا موروزوف: "وعندما أرى موروزوف خلف كواليس المسرح ، في الغبار والرهبة لنجاح المسرحية ، فأنا مستعد أن أغفر له جميع مصانعه ، ومع ذلك ، لا يحتاج ، أنا أحبه ، لأنه يحب الفن بلا مبالاة ، وهو ما أشعر به تقريبًا في روحه الفلاح والتاجر والاستحواذ ". ك. ورث ستانيسلافسكي لفناني Lopakhin المستقبليين لمنحه "نطاق تشاليابين".

إن تقسيم الحديقة إلى أكواخ صيفية - الفكرة التي يهتم بها لوباخين - ليست مجرد تدمير بستان الكرز ، ولكن إعادة بنائه ، إذا جاز التعبير ، جهاز بستان كرز عام. مع السابق ، الفاخر ، الذي كان بمثابة حديقة صغيرة فقط ، هذه الحديقة الجديدة الضعيفة والتي يمكن لأي شخص الوصول إليها مقابل رسوم معتدلة ، ترتبط حديقة Lopakhin بثقافة حضرية ديمقراطية لعصر تشيخوف مع ثقافة العزبة الرائعة في الماضي .

قدم تشيخوف صورة كانت من الواضح أنها غير تقليدية وغير متوقعة للقارئ والمشاهد ، وكسر الشرائع الأدبية والمسرحية المعمول بها.

ترتبط القصة الرئيسية لـ The Cherry Orchard أيضًا بـ Lopakhin. شيء ما متوقع ومحضر في الإجراء الأول (إنقاذ الحديقة) ، نتيجة لعدد من الظروف ، يتحول إلى شيء معاكس مباشرة في الإجراء الأخير (يتم تقطيع الحديقة). يسعى Lopakhin في البداية بصدق لإنقاذ الحديقة من أجل Lyubov Andreevna ، لكنه في النهاية استحوذ عليها بنفسه "عن طريق الخطأ".

لكن في نهاية المسرحية ، لم يظهر تشيكوف أن لوباخين ، الذي حقق نجاحًا ، لم يكن فائزًا. يعزز المحتوى الكامل لـ "The Cherry Orchard" كلمات هذا البطل عن "الحياة المحرجة غير السعيدة" ، والتي "تعرف نفسك تمر". في الواقع ، الشخص القادر وحده على تقدير ماهية بستان الكرز يجب أن يدمره بيديه (بعد كل شيء ، لا توجد طرق أخرى للخروج من هذا الموقف). برصانة لا ترحم ، أظهر تشيخوف في The Cherry Orchard تناقضًا قاتلًا بين الصفات الشخصية الجيدة للشخص ونواياه الحسنة الذاتية ونتائج أنشطته الاجتماعية. والسعادة الشخصية لا تُمنح للوباخين.

تبدأ المسرحية بحقيقة أن Lopakhin مهووس بفكرة إنقاذ بستان الكرز ، ولكن في النهاية تبين أن كل شيء خاطئ: لم ينقذ الحديقة لـ Ranevskaya كما أراد ، وتحول حظه إلى استهزاء. من أفضل الآمال. لماذا هذا - البطل نفسه لا يستطيع أن يفهم ، لا أحد من حوله يمكن أن يشرح ذلك.

باختصار ، إنه مع Lopakhin يدخل أحد الموضوعات الأساسية الطويلة الأمد لعمل تشيخوف في المسرحية - العداء ، والتعقيد الذي لا يطاق ، وعدم فهم الحياة بالنسبة لشخص روسي عادي ("متوسط") ، أياً كان (تذكر إيونيا). في صورة لوباخين ، ظل تشيخوف مخلصًا لموضوعه حتى النهاية. هذا هو أحد الأبطال الذين يقفون على الخط الرئيسي لعمل تشيخوف ، ويرتبط بالعديد من الشخصيات في أعمال الكاتب السابقة.

رمزية."بعيدًا ، كما لو كان من السماء ، صوت خيط مكسور ، باهت ، حزين" ، قعقعة فأس تعلن موت الحديقة ، مثل صورة بستان الكرز ، كان المعاصرون ينظرون إليها على أنها عميقة وواسعة حرف او رمز.

تختلف رمزية تشيخوف عن مفهوم الرمز في الأعمال الفنية ونظريات الرمزية. حتى أنه يمتلك الصوت الأكثر غموضًا - ليس من السماء ، ولكن "كما لو كان من السماء". لا يقتصر الأمر على أن تشيخوف يترك إمكانية وجود تفسير حقيقي ("... سقط دلو في مكان ما في المناجم. ولكن في مكان بعيد جدًا"). يشرح الأبطال أصل الصوت ، ربما بشكل غير صحيح ، لكن السريالية والصوفية ليست مطلوبة هنا. هناك لغز ، لكنه لغز ناتج عن سبب أرضي ، على الرغم من أنه غير معروف للأبطال أو أسيء فهمهم من قبلهم ، إلا أنه لم يتحقق بالكامل.

بستان الكرز وموته غامضان رمزياً ، لا يمكن اختزالهما في الواقع المرئي ، لكن لا يوجد محتوى صوفي أو سريالي. توسع رموز تشيخوف الآفاق ، لكنها لا تبتعد عن الأرض. إن درجة الاستيعاب والفهم للحياة اليومية في أعمال تشيخوف هي التي تتألق فيها الوجودي والعام والأبدي.

الصوت الغامض ، المذكور مرتين في "The Cherry Orchard" ، سمعه تشيخوف حقًا في طفولته. ولكن ، بالإضافة إلى السلف الحقيقي ، يمكن للمرء أيضًا أن يتذكر سلفًا أدبيًا واحدًا. هذا هو الصوت الذي سمعه الأولاد في قصة تورجنيف "Bezhin Meadow". يُذكر هذا التوازي بالتشابه بين البيئة التي يُسمع فيها صوت غير مفهوم ، والحالات المزاجية التي يثيرها في أبطال القصة والمسرحية: شخص يرتجف ويخاف ، ويفكر شخص ما ، ويتفاعل شخص ما بهدوء وحكمة.

اكتسب صوت Turgenev في "The Cherry Orchard" ألوانًا جديدة ، وأصبح مثل صوت الوتر المكسور. في مسرحية تشيخوف الأخيرة ، جمع بين رمزية الحياة والوطن ، روسيا: تذكير بضخامتها والوقت الذي يمر عليها ، شيء مألوف ، يرن إلى الأبد عبر المساحات الروسية ، مصاحبًا لعدد لا يحصى من الوافدين والمغادرين لجميع الأجيال الجديدة.

في مسرحيته الأخيرة ، استحوذ تشيخوف على حالة المجتمع الروسي عندما لم يتبق سوى خطوة واحدة من الانقسام العام ، حيث يستمع المرء فقط إلى التفكك النهائي والعداوة العامة. وحث على ألا يخدع المرء نفسه بفكرة المرء عن الحقيقة ، وألا يفرغ الكثير من "الحقائق" ، التي تتحول في الواقع إلى "أفكار خاطئة" ، لإدراك ذنب الجميع ، ومسؤولية الجميع عن المسار العام للحقائق. أشياء. في تصوير تشيخوف للمشاكل التاريخية الروسية ، رأى الجنس البشري مشاكل تهم جميع الناس في أي وقت وفي أي مجتمع.

وصف تشيخوف نفسه "The Cherry Orchard" بالكوميديا ​​، على الرغم من أنه اعترف لاحقًا بأنني "خرجت ... كوميديا ​​، وأحيانًا مهزلة". ووصف المخرج العظيم KS Stanislavsky العمل بأنه مأساة: "هذه مأساة ..." ومضحكة ، لكن بعد كل شيء ، في The Cherry Orchard ، يبدو أنه لا يوجد مأساوي ، لذلك ، الانهيار المعتاد للأشخاص غير المحظوظين جدًا الذين يستمرون في العيش ، لا ينظرون إلى الوراء حقًا - وهذا هو السبب في أنهم نسوا التنوب القديم في المنزل الذي هجره الجميع .. وفي الوقت نفسه ، تُظهر هذه "الكوميديا" أعمق مأساة داخلية لأشخاص تجاوزوا وقتهم وهم محمومون يحاولون بطريقة ما أن يستقروا في حياة جديدة ، غير مفهومة لهم ، حتى معادية لهم ، رحيل حقبة تاريخية كاملة ، ليحل محلها عصر أعظم الاضطرابات الاجتماعية والأخلاقية. هذا فقط يتضح لنا الآن ماذا سيحدث "بعد" رانفسكايا وجاييف ، ما الذي سيحل محل "بستان الكرز" الذي شعروا بالرضا عنه والذي يرغبون في الاحتفاظ به لأنفسهم إلى الأبد.

حددت خصوصية العصر الصراع الخارجي الرئيسي لمسرحية "The Cherry Orchard": إنه الصراع بين الماضي والحاضر والمستقبل. ومع ذلك ، فهو لا يحدد الحبكة وتكوين العمل فحسب ، بل تتخللها الصراعات الداخلية ، فكل صورة شخصية تقريبًا تحمل ازدواجية ، فهو لا يعارض الواقع فحسب ، بل يحاول أيضًا بشكل مؤلم التصالح مع روحه ، التي تتحول ليكون أصعب شيء. لا يمكن تقسيم شخصيات تشيخوف إلى "إيجابية" و "سلبية" ، فهم أناس حقيقيون ، حيث يوجد الكثير من الخير وغير ذلك ، يتصرفون كما يعتقدون أنهم بحاجة إلى التصرف في المواقف التي يجدون أنفسهم فيها - ويمكن أن تكون مضحكة وليست حزينة تمامًا.

صورة Lyubov Andreevna Ranevskaya هي صورة محورية ، وجميع الشخصيات الأخرى مرتبطة بها بطريقة أو بأخرى. في رانفسكايا ، يتم الجمع بين الصدق والقسوة الروحية والحب الشديد للوطن الأم واللامبالاة الكاملة تجاهها ؛ يقولون عنها إنها شخص "جيد" و "سهل" - وهذا صحيح ، بالإضافة إلى حقيقة أنه من الصعب بشكل لا يطاق العيش بجانبها ... أولاً وقبل كل شيء ، تجدر الإشارة إلى أن إن التناقض في صورة رانفسكايا لا يعني أنها شخص مميز ومعقد وغير مفهوم ، بل على العكس من ذلك: إنها دائمًا ما هي عليه ، فقط لمن حولها ، يبدو هذا السلوك للبعض باهظًا ، والبعض ، وبشكل غير عادي. ملفت للانتباه. يفسر السلوك المتناقض لـ Lyubov Andreevna من خلال حقيقة أنها لم تفهم حقًا أن الحياة قد تغيرت ، فهي تواصل العيش في حياة لم تكن بحاجة إلى التفكير في قطعة خبز ، عندما قدم بستان الكرز وسيلة سهلة و حياة هانئة لأصحابها. لذلك ، فإنها تهدر المال ، وتندم على ذلك ، لذا فهي لا تفكر في المستقبل ("كل شيء سينجح!") ، ولهذا فهي مبتهجة للغاية. تنفق المال على "شغفها القاتل" ، مدركة أن هذا يجعل الحياة صعبة على بناتها ، وفي نهاية المسرحية تعود مرة أخرى إلى باريس ، حيث يمكن أن تعيش كما اعتادت. Ranevskaya هي واحدة من أفضل مظاهر الحياة القديمة (ليس من قبيل المصادفة أن يعبدها Lopakhin ، الذي يرى منذ الطفولة نموذجًا لا يمكن بلوغه فيها) ، ومع ذلك ، مثل كل هذه الحياة ، يجب أن تغادر - ويدرك المشاهد مغادرتها التعاطف والشفقة ، لأنها إنسانية جميلة وجذابة.

لا يمكن قول الكثير عن جاييف ، شقيق رانفسكايا. إنه يشبه أخته إلى حد بعيد ، لكنه لا يمتلك خفة وسحرًا ، فهو ببساطة سخيف في عدم رغبته وعدم قدرته على النظر إلى الحياة في العيون و "يكبر" - يؤكد تشيخوف أن خادم التنوب لا يزال ينظر إليه على أنه رجل طفل صغير ، وهو في جوهره. مونولوجات جاييف غير اللائقة والدامعة (في إشارة إلى الخزانة!) ليست مجرد سخافة ، فهي تكتسب ظلًا من المأساة ، لأن مثل هذه العزلة الصارخة عن حياة شخص مسن لا يمكن إلا أن تخيف.

تم إيلاء الكثير من الاهتمام في مسرحية "The Cherry Orchard" لمشكلة المستقبل. يُظهر لنا تشيخوف ، إذا جاز لي القول ، خيارين للمستقبل: المستقبل "حسب بيتا تروفيموف" والمستقبل "حسب يرمولاي لوباخين". في فترات مختلفة من التاريخ ، كان لكل خيار من هذه الخيارات للمستقبل مؤيدين ومعارضين.

بيتيا تروفيموف مع نداءاته الغامضة ، والتأكيدات الصاخبة بأن "كل روسيا هي حديقتنا" ، مع الكشف عن الحداثة أثناء إنشاء المسرحية ، كان يُنظر إليه على أنه بطل إيجابي ، كلماته "أتوقع السعادة ، أنيا ، لقد أراها بالفعل ... "قاعة بحماس كبير. ومع ذلك ، كان تشيخوف نفسه حذرًا من هذا البطل: فنحن نرى بيتيا ، "الرجل المتهالك" ، لا يفعل شيئًا عمليًا. وراء كلماته الجميلة ، من الصعب رؤية أفعال حقيقية حقًا ، علاوة على ذلك ، يجد نفسه دائمًا في وضع سخيف. حتى عندما وعد لوباخين بصوت عالٍ في بداية الفصل الرابع بأنه سيصل إلى "أعلى حقيقة ، أعلى سعادة ممكنة على الأرض" ، لأنه في هذه الحركة البشرية تجاههم "في المقدمة!" يمكن أن يجدها. .. كلوشاته الخاصة ، وهذا يجعل ثقته سخيفة: إنه يتأرجح في مثل هذه الأشياء ، لكنه لا يستطيع أن يجد الكالوشات! ..

يتم تصوير المستقبل "وفقًا لـ Yermolai Lopakhin" بطريقة مختلفة تمامًا. عبد سابق اشترى "عقارًا كان الجد والأب فيه عبيدًا ، حيث لم يُسمح لهم حتى بدخول المطبخ ،" الذي يستيقظ "الساعة الخامسة صباحًا" ويعمل يومًا بعد يوم ، الملايين ويعرف ما يجب القيام به مع بستان الكرز ("يجب تأجير كل من بستان الكرز والأرض لإقامة صيفية ، افعل ذلك الآن ، في أقرب وقت ممكن") ، في الواقع ، لا يعرف شيئًا عمليًا عن العلاقات بين الناس ، يعذبه حقيقة أن الثروة لا تمنحه شعوراً بالسعادة. صورة Lopakhin هي صورة قريبة من الصورة المأساوية ، لأن معنى الحياة بالنسبة لهذا الشخص أصبح تراكم الأموال ، لقد نجح ، ولكن لماذا كان يائسًا للغاية ، "بالدموع" ، يصيح في نهاية الفصل الثالث ، عندما أصبح مالك العقار بالفعل ، "لا يوجد شيء أجمل في العالم": "أوه ، من المرجح أن يمر كل هذا ، هل سيغير حياتنا المحرجة وغير السعيدة عاجلاً بطريقة أو بأخرى"؟ مليونيرا - وحياة غير سعيدة؟ .. لكن في الحقيقة: هو يفهم أنه ظل "فلاحا" ، يحب فاريا بطريقته الخاصة ، لكنه لا يجرؤ على شرح نفسه لها ، فهو قادر على الشعور جمال ("في الربيع ، زرعت ألف فدان من بذور الخشخاش وحصل الآن على أربعين ألفًا نقية. ... يأس يسمع في كلماته: "سنقيم أكواخًا صيفية ، وسيرى أحفادنا وأحفادنا حياة جديدة هنا ..."! الأحفاد وأبناء الأحفاد - هذا مفهوم ، لكن ما الذي تبقى لنفسك في الحياة؟ ..

صورة مثيرة للاهتمام للخادم القديم Firs ، الذي كان تحرير الأقنان بالنسبة له "مصيبة". لا يستطيع أن يتخيل حياة أخرى غير حياة العبودية ، لذلك يبقى في المنزل - ليموت مع بستان الكرز ، والذي لن يكتفي إرمولاي لوباخين بفأس ، بل الوقت نفسه. صورة "بستان الكرز" هي صورة شبه رمزية للماضي المحكوم عليه بالفناء والذي يحتاج المرء للتخلص منه من أجل المستقبل ، لكننا رأينا بالفعل ما يمكن أن يكون ، هذا المستقبل. العذاب التاريخي للماضي واضح ، لكنه لا يفسر بأي حال ما يمكن أن يصبح ، في الواقع ، هذا المستقبل ، الذي يتوق إليه البعض ويلعن من قبل أبطال آخرين ، وبالتالي ، فإن مسرحية تشيخوف بأكملها مليئة بالتوقعات المقلقة التي تجعل حياة الأبطال أكثر كآبة ، والتخلي عن "بستان الكرز" مؤلم بشكل خاص - أليس هذا هو السبب في أن لوباخين في عجلة من أمره ، ويأمر بقطع الأشجار عندما لم يغادر الملاك القدامى الحوزة المنكوبة؟

تم إنشاء بستان الكرز ، الذي قمنا بتحليله ، بواسطة تشيخوف عشية التغييرات الدراماتيكية في الحياة الروسية ، ولم يستطع المؤلف ، الذي رحب بهم ، متمنيًا تغييرًا في الحياة للأفضل ، إلا أن يرى أن أي تغييرات موجودة دائمًا التدمير ، يجلبون معهم الدراما والمأساة ، "التقدم" ينفي بالضرورة شيئًا كان تقدميًا في وقت سابق. هذا الإدراك حدد المشاعر الأخلاقية لـ "كوميديا" تشيخوف ، موقفه الأخلاقي: إنه يرحب بالتغيير في الحياة وفي نفس الوقت قلق بشأن ما يمكن أن يجلبه للناس ؛ إنه يتفهم العذاب التاريخي لأبطاله ويتعاطف معهم إنسانيًا ، الذين يجدون أنفسهم "بين الماضي والمستقبل" ويحاولون إيجاد مكانهم في حياة جديدة تخيفهم. في واقع الأمر ، فإن مسرحية تشيخوف "بستان الكرز" وثيقة الصلة جدًا اليوم ، لأن روسيا الآن مرة أخرى "بين الماضي والمستقبل" ، وأريد حقًا أن نكون أكثر سعادة من أبطال "بستان الكرز".

مسرحية "The Cherry Orchard" هي آخر عمل درامي يشيد فيه أنطون بافلوفيتش تشيخوف بوقته والنبلاء ومفهوم واسع مثل "الحوزة" ، والذي يقدره المؤلف في جميع الأوقات.

لطالما كان نوع Cherry Orchard مصدرًا للجدل والقيل والقال. كان تشيخوف نفسه يرغب في تصنيف المسرحية على أنها نوع كوميدي ، وبالتالي ضد نقاد وخبراء الأدب ، الذين أقنعوا الجميع بصوت عالٍ أن العمل ينتمي إلى الكوميديا ​​التراجيدية والدراما. وهكذا ، أعطى أنطون بافلوفيتش للقراء الفرصة للحكم على إبداعه بأنفسهم ، ومراقبة وتجربة مجموعة متنوعة من الأنواع المعروضة على صفحات الكتاب.

بستان الكرز هو الفكرة المهيمنة لجميع المشاهد في المسرحية ، لأنها ليست مجرد خلفية تجري على أساسها سلسلة كاملة من الأحداث ، ولكنها أيضًا رمز لمسار الحياة في الحوزة. طوال مسيرته المهنية ، انجذب المؤلف إلى الرمزية ، دون التضحية بها في هذه المسرحية أيضًا. على خلفية بستان الكرز تتطور الصراعات الخارجية والداخلية.

القارئ (أو المشاهد) يرى أصحاب المنزل ، ويحلون محل بعضهم البعض ، وكذلك بيع التركة لديون. في قراءة خاطفة ، من الملاحظ أن جميع القوى المتعارضة ممثلة في المسرحية: الشباب ، روسيا النبيلة ورجال الأعمال الطموحون. بطبيعة الحال ، فإن المواجهة الاجتماعية ، التي غالبًا ما تُؤخذ على أنها الخط الرئيسي للصراع ، هي أمر واضح. ومع ذلك ، قد يلاحظ القراء الأكثر انتباهاً أن السبب الرئيسي للتصادم ليس المواجهة الاجتماعية على الإطلاق ، بل صراع الشخصيات الرئيسية مع بيئتهم وواقعهم.

إن مسار المسرحية "تحت الماء" لا يقل إثارة للاهتمام عن حبكتها الرئيسية. يبني تشيخوف روايته على نصف نغمات ، حيث ، من بين الأحداث التي لا لبس فيها والتي لا جدال فيها ، والتي تؤخذ على أنها حقيقة ومن المسلمات ، من وقت لآخر ، تبرز أسئلة من الحياة في جميع أنحاء المسرحية. "من أنا وماذا أريد؟" يسأل فيرس وإيبيخودوف وشارلوت إيفانوفنا والعديد من الأبطال الآخرين. وهكذا ، يصبح من الواضح أن الدافع الرئيسي لـ The Cherry Orchard ليس على الإطلاق معارضة الطبقات الاجتماعية ، ولكن الوحدة التي تطارد كل بطل طوال حياته.

وصف تيفي "بستان الكرز" بقول واحد فقط: "اضحك من خلال البكاء" ، محللًا هذا العمل الخالد. من المضحك والمحزن أن تقرأها ، مدركًا أن كلا النزاعين اللذين أثارهما المؤلف لهما صلة بهذا اليوم.

بالإضافة إلى تحليل مسرحية "The Cherry Orchard" ، هناك مؤلفات أخرى:

• تحليل القصة بواسطة A.P. تشيخوف "إيونش"
• "توسكا" ، تحليل عمل تشيخوف ، تكوينه
• "وفاة مسؤول" ، تحليل قصة تشيخوف ، تكوينه
• "سميك ورقيق" تحليل قصة تشيخوف

كتبت مسرحية المؤلف "بستان الكرز" للكاتب الشهير أنطون بافلوفيتش تشيخوف بمزيج من نمطين. كتب أنطون بافلوفيتش المسرحية أكثر ميلًا نحو النوع الكوميدي ، محاولًا الكشف عن موضوع ممتلكات الأجداد ، واللجوء إلى مفهوم قيم مثل "الحوزة" ، لتطوير فكرة مستقبل سكان بلاده. ومع ذلك ، يلاحظ النقاد الأدبيون أن هذا العمل ينتمي إلى المأساة والدراما. بفضل هذه الاختلافات في النوع ، يمكن لكل قارئ أن يلاحظ كيف تتدفق الدراما إلى الكوميديا ​​التراجيدية.

تحتوي حبكة "The Cherry Orchard" على قصص مختلفة لأشخاص وقعوا في ذلك الوقت في أزمة مالية ، وحُرموا من ممتلكات أجدادهم.

الصورة المركزية للمسرحية نفسها هي بستان الكرز. مالك هذا العقار هو Lyubov Ranevskaya ، الذي يقنعه أحد الأبطال ببيع ممتلكات العائلة. بستان الكرز نفسه هو الفكرة المهيمنة لكل المشاهد ، حيث يجمع بين خطط زمنية مختلفة. بالنسبة لـ Ranevskaya ، الحديقة هي شيء هائل من طفولة مشرقة ، والتي تعطي ذكريات دافئة ، إنه مكان تتغذى فيه الروح على الطاقة الإيجابية. تم بناء حبكة المسرحية حول مصير ملكية العائلة. في الفصل الأول ، يتم وضع خطة لإنقاذ التركة المرهونة من المتاجرة ، وفي الفصل الثالث ، يتم بيع التركة ، ويكشف الإجراء الرابع للقارئ ملاحظة غنائية عن الانفصال عن الماضي.

من السمات المميزة لهذا العمل أن تشيخوف لا يقسم الأبطال إلى جيد أو سيئ وكبير وثانوي. يقسمهم إلى ثلاث مجموعات ويميزهم حسب الأطر الزمنية. تضم المجموعة الأولى ممثلين عن الجيل الماضي - هذه هي Lyubov Ranevskaya نفسها ، Gaev ، و Firs. تضم المجموعة الثانية أشخاصًا في الوقت الحاضر ، في مؤامرة المسرحية ، هذا هو البطل الوحيد في شخص التاجر المغامر Lopakhin. وأخيرًا ، تضم المجموعة الثالثة الشباب التقدميين في ذلك الوقت ، بيتر تروفيموف وآني.

في وسط المؤامرة يكمن مصير بستان الكرز ، بيع أملاك العائلة ، حيث تتكشف المواجهة بين العهد القديم والعصر الجديد. تكمن ذروة القصة في الفصل الثالث من المسرحية ، حيث تُباع ملكية العائلة ويتم الكشف عن الخاتمة النهائية في المشهد الرابع الأخير. يتم استبدال روسيا النبيلة القديمة المألوفة بالشباب ورجال الأعمال الطموحين. السبب الرئيسي لظهور الصراع ليس المواجهة الاجتماعية ، ولكن صراع الشخصيات نفسها مع الظروف المحيطة بها. يتم الكشف عن مثل هذا الصراع في الوقت المناسب فقط من خلال معرفة التغييرات المستقبلية في حياة الناس.

في The Cherry Orchard ، أراد تشيخوف تشجيع قارئه على التفكير فلسفيًا في المستقبل المستقبلي ، وعصر جديد ينتعش حوله ، ويلجأ إلى التأمل الذاتي.

الخيار 2

العمل عبارة عن كوميديا ​​غنائية ، وموضوعها الرئيسي هو تأملات المؤلف حول مستقبل البلاد وسكانها. تستند المسرحية إلى قصة البيع القسري لعقار عائلي في مزاد علني من قبل عائلة نبيلة فقيرة.

أصالة العمل هو عرضه النوعي ، وهو من وجهة نظر الكاتب كوميديا ​​، ومن وجهة نظر المجتمع الأدبي ورواد المسرح ، فإنه يوضح عناصر درامية. وهكذا ، بالتناوب بين المشاهد الدرامية والكوميدية ، يحقق الكاتب الواقع الفني للمسرحية.

السمة المميزة للعمل هي ابتكار المؤلف ، معبراً عنه في غياب تقسيم أبطال المسرحية إما بشخصيات سلبية أو إيجابية ، وتقسيمهم إلى ثلاث فئات فقط ، أولها يمثل أفراد الجيل الماضي في الشخص. من الأرستقراطيين النبلاء رانفسكايا وجاييف وتوابعه فيرس ، إلى المجموعة الثانية تضم المجموعة شعب الحاضر في التمثيل الحي للتاجر المغامر لوباخين ، وفي الفئة الثالثة يصنف المؤلف أهل المستقبل في شخص الشباب التقدمي في تلك الفترة ، بيتر تروفيموف وآني.

يتكون التركيب الهيكلي للمسرحية من أربعة أعمال لا تنقسم إلى مشاهد مستقلة ، بينما تبلغ الفترة الزمنية للمسرحية حوالي ستة أشهر ، تبدأ في الربيع وتنتهي في منتصف الخريف. في الفصل الأول ، يتم تقديم mise-en-scene لخط المؤامرة ، والذي يزداد مع التوتر في الفصل الثاني ، ويتميز الفصل الثالث بتتويج الحبكة في شكل بيع الاسم العام ، و الرابع هو الخاتمة النهائية. يطور المحتوى الفني للمسرحية خلفية عاطفية ونفسية تتمثل في وصف التجارب الداخلية للشخصيات.

يتميز العمل أيضًا بالغياب التام للصراعات الخارجية الواضحة ، فضلاً عن الديناميكية وتقلبات الحبكة التي لا يمكن التنبؤ بها ، والتي تم التأكيد عليها من خلال ملاحظات المؤلف ، والمونولوجات ، والتوقفات المؤقتة ، والتي تخلق انطباعًا عن التقليل الخاص وتعطي العمل غنائيًا فريدًا من نوعه. .

التحليل 3

لم يتمكن الكاتب الشهير أنطون بافلوفيتش تشيخوف من تأليف القصص فحسب ، بل أيضًا المسرحيات الأصلية. مسرحيته المعروفة اليوم هي The Cherry Orchard ، والتي كُتبت من عام 1903 إلى عام 1904. متحمسًا على خلقه ، أظهر تشيخوف بوضوح التغيير في الهياكل الاجتماعية.

بالتعرف على العمل ، يصبح من الواضح أن Cherry Orchard نفسها هي مركز المسرحية. مالكها هو Lyubov Ranevskaya ، الذي أقنعه Lopakhin ببيع الجمال الجميل من أجل تأجيره والحصول على دخل لائق. لكن ما هي المشكلة؟ يكمن الفشل في حقيقة أن الحديقة بالنسبة إلى رانفسكايا هي ، أولاً وقبل كل شيء ، طفولة ، إنها ذكريات مشرقة تكتسح بمجرد فكرة المساحات الرائعة لمكانهم الأصلي. هذه فرحة ، هذه سعادة ، هذه توأم روحها. لا تستطيع أن تتخيل حياتها بدونه! بالنسبة للبطلة ، وكذلك بالنسبة لأخيها ، فإن Cherry Orchard ليست عقارًا ولا وسيلة للعيش ، كما يعتقد Lopakhin. لا ، ليس الأمر كذلك. الحديقة هي منزل حيث قلبهم ، منزل تشعر فيه بالراحة ، منزل حيث تكون حراً ، روحك تحصل على متعة جمالية!

لم يحلل أنطون بافلوفيتش حالة المجتمع الروسي وسلوكه فحسب ، بل عكس أيضًا في أبطاله تحليلًا لماضي روسيا ، وانعكاسات على مستقبلها. ترتبط أي من شخصيات تشيخوف بموضوع الماضي ، أو موضوع الحاضر أو ​​المستقبل.

السادة القدامى الذين يديرون الحديقة مسؤولون عن تجسيد الماضي لبلدنا. هذا ليوبوف رانفسكايا ، وبالتالي شقيقها ليونيد جاييف. الشيء الرئيسي الذي يبتعد عنهم هو عدم قدرتهم على العمل.

يجب أن يكون مفهوما أن مصير الشخصيات يعتمد على مصير بستان الكرز. لكن قرار رانفسكايا يترك الكثير مما هو مرغوب فيه ، لأنها تبيع الحديقة ، التي كانت مصدرًا روحيًا ، أفضل دواء للشدائد. جنبا إلى جنب معه ، تختفي ثقافة النبلاء الألفي. أولئك الذين يمتلكون Cherry Orchard مترددون وضعفاء الشخصية في المواقف الصعبة. وبسبب جبنهم ، يفشل هؤلاء الناس ، لأن وقتهم قد مضى ... اتضح أن مكان بطلة رانفسكايا اتخذ من قبل لوباخين ، هذا الجيل الجديد ، الجشع ، الذي يبحث عن فوائد لأنفسهم في كل شيء. وهذا أمر مأساوي ، لأن تجديد العالم بمثل هؤلاء الأشخاص السلوكيين يؤثر سلبًا على حياة الآخرين.

أثناء قراءة كتاب تشيخوف ، يشعر المرء بالوحدة ، والنهاية تهب ، وهبوط في الظلام ، حيث لا يوجد مخرج منه. هذا يدل على أن القرار الذي تتخذه رانفسكايا بشأن الحديقة خاطئ ، لأنه مع بستان الكرز يتم بيع طفولتها وروحها ...

لذلك ، فإن أعمال أنطون بافلوفيتش مدهشة للغاية في محتواها وغير عادية. تطرح المسرحية العديد من المشاكل التي رآها تشيخوف في وقت واحد ، فقد أخذ كل التفاصيل على محمل الجد. وهكذا صور ما يقلقه وقلقه: الخضوع ، وجبن الإنسان أمام قرار جاد. لا يجب أن تعطي أبدًا ما يخصك ، ما يجلب السعادة والفرح المذهل. لا يجب أن تقول وداعًا لهذا بسهولة! من المهم أن تدافع عن نفسك حتى النهاية! يجب أن تكون قويًا وشجاعًا ، ولديك شخصية قوية ، وقوة إرادة ثابتة ، حتى لا تنكسر تحت المشكلة التالية. تشيخوف مدهش للغاية: إنه يكتب بعاطفة شديدة لدرجة أن الأفكار بعد قراءة قصصه لا تتركها وحدها! يجب أن يكون الأمر كذلك!

Cherry Orchard - تحليل للصف العاشر

حبكة مسرحية أ. ويستند "بستان الكرز" لتشيخوف على العديد من القصص المتعلقة ببيع النبلاء لممتلكات الأجداد. في ذلك الوقت ، حُرم العديد منهم من ممتلكاتهم ، وعانوا من صعوبات مالية خطيرة ، وكانوا ، من بين أمور أخرى ، مجبرين في كثير من الأحيان على بيع أعشاش أجدادهم في المزاد. ومن المثير للاهتمام أن وضعًا مشابهًا حدث للمؤلف نفسه ، عندما اضطر والده لبيع المحل والمنزل بسبب الديون. كل هذا أثر بشكل كبير على حياة تشيخوف ومهنة الكتابة المستقبلية. في مسرحية "The Cherry Orchard" يبحث تشيخوف في مشكلة مماثلة ، ويحلل الحالة النفسية للأشخاص الذين كان مصيرهم أن يفقدوا منازلهم.

النهج الكلاسيكي لتحليل مسرحية تشيخوف هو كما يلي. ينقسم أبطال العمل إلى ثلاث مجموعات حسب معيار الوقت. أولهم يشمل الأرستقراطيين Gaev و Ranevskaya و Firs - ممثلو العصر القديم. يتم تمثيل الفئة الثانية في الوقت الحاضر بحرف واحد - التاجر Lopakhin. المجموعة الثالثة هي أناس المستقبل ، بما في ذلك بيتيا تروفيموف وأنيا. في الوقت نفسه ، لا يوجد تقسيم للأبطال إلى شخصيات "جيدة" و "سيئة" ، رئيسية وثانوية في المسرحية. أصبح عرض الحبكة هذا سمة مميزة لكتابة المؤلف لتشيخوف ، والتي تم تتبعها لاحقًا في مسرحياته المستقبلية.

تدور الحبكة حول بيع عقار عائلي مع بستان كرز ، بينما لا يوجد صراع مفتوح في المسرحية. إذا كان هناك أي معارضة هنا ، فإنه يتم التعبير عنها في تناقض معين لعصرين مختلفين - الجديد والقديم. النبلاء المتهدمون بشكل قاطع لا يريدون التخلي عن ممتلكاتهم ، بينما هم أيضًا غير مستعدين لتأجير قطعة أرض والحصول على ربح تجاري لها. هذا جديد للغاية وغير مفهوم بالنسبة لهم. يتجلى الصراع الزمني في المسرحية من خلال إدراك التغيرات المستقبلية في حياة المجتمع ، بحيث يشعر المؤلف نفسه بذلك بوضوح. أراد تشيخوف من خلال عمله إظهار هذا الموقف من الخارج ، من أجل جعل القارئ يفكر في مكانه ودوره في هذه الحياة.

موقف المؤلف غامض هنا. على الرغم من كل مآسي ما يحدث ، فإن أبطال المسرحية لا يثيرون الشفقة أو التعاطف. صورهم تشيخوف على أنهم أشخاص ضيقو الأفق ، غير قادرين على التأمل والمشاعر العميقة. العمل هو بالأحرى خطاب فلسفي للمؤلف حول المستقبل ، حول تلك الحقبة الجديدة ، التي سيدخلها المجتمع الروسي قريبًا.

عدة مؤلفات مثيرة للاهتمام

العطل. تثير هذه الكلمة الكثير من المشاعر الإيجابية والذكريات والخطط الجديدة. نحن نتطلع دائمًا إليهم ، بابتسامة نقضي على الأيام المتبقية في التقويم.

• Grinev و Shvabrin مقال الخصائص المقارنة الصف 8

  الشخصيات الرئيسية في عمل أ. "ابنة الكابتن" لبوشكين هما ضابطان ، متناقضان تمامًا في الصفات الإنسانية ، هما Grinev و Shvabrin.

• تحليل الأسطورة حول Danko من قصة المرأة العجوز Izergil Gorky

  في قصة مكسيم غوركي ، المرأة العجوز إزرجيل ، تعد أسطورة دانكو مثالًا حيًا على حب الناس والتضحية بالنفس. العمل نفسه مليء بالمعنى العميق ، مثل معظم أعمال هذا المؤلف.

• قصة حب فلاديمير دوبروفسكي وماريا تروكوروفا

  قصة العلاقة الرومانسية بين فلاديمير دوبروفسكي وماشا تروكوروفا هي مثال على الحب الحقيقي غير الأناني ، والذي لا توجد فيه عقبات في شكل طبقات مختلفة. يقع الشباب في الحب

مدرسة! كم تعني هذه الكلمة بالنسبة لي. ما مقدار الخوف الداخلي الذي يكمن فيه. أنا أحب كثيرا ، وسأحب دائما هذا المكان حيث نقضي كل طفولتنا ومراهقتنا.