Описание границ общедоступных охотничьих угодий московской области. Охотугодья общего пользования

26.09.2019

Вводная информация

Следует отметить, что в плане нормативно-правового обеспечения с этим все плохо. Например, сейчас довольно актуальные вопросы правомерности передачи определенных территорий в частное пользование. Ведь очень много таких событий происходило втемную, с нарушением действующего антимонопольного законодательства. Но прежде чем разбирать все это, следует обратиться к нормативно-правовым актам. А именно, федеральному закону № 209 от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно этому ФЗ, предусмотрено следующее деление:

Закрепленные охотничьи угодья. К ним относятся объекты, что используются индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на основании, предусмотренном федеральным законом.
Общедоступные охотничьи угодья. К ним относятся объекты, на территории которых физические лица обладают правом свободного пребывания для добычи зверя.

При этом есть одно интересное уточнение. Так, согласно действующему законодательству, общедоступные охотничьи угодья должны занимать не менее одной пятой всей отведенной под добычу зверя территории субъекта. Также предусмотрена возможность изменения оформленных до принятия нормативно-правовой базы охотугодий с варианта долгосрочных лицензий на охотхозяйственные соглашения.

Спорные моменты

Рассмотренное выше положение дел вызвало много критики. Например, в Воронежской области количество общедоступных охотничьих угодий составляет только три процента от общего количества отведенной территории. Перевод к охотхозяйственным отношениям с лицензий приводит к тому, что требуемая законом норма вряд ли будет исполнена. Ведь такое изменение не приводит к появлению и формированию общедоступных угодий. Выходит, что фактически розданные лицензии сейчас будут бессрочными. Это вызывает довольно существенный накал страстей. Сейчас информацию об этом передали в Конституционный суд, чтобы хоть как-то повлиять на ситуацию. Почему это настолько важно? Дело в том, что, согласно Налоговому кодексу, разрешение на охоту в таких угодьях общего пользование обходится всего в 650 рублей. Тогда как закрепленные территории действую по другому принципу - цену в них определяет арендатор. И в таких случаях, как правило, стоимость больше в десятки раз.

О выделении территорий

Многих людей волнует вопрос границ. Охотугодья общего пользования часто не имеют точно установленного рубежа. Хотя это важно для планирования, территориального охотустройства и сохранения природных ресурсов. В качестве примера хорошей работы можно привести Сахалинскую область. Там подготовили документ, в котором были описаны физико-географические данные территории, численность охотничьих ресурсов, социально-экономическая характеристика субъекта, а также план мероприятий по их рациональному использованию. К схеме была приложена карта с указанием угодий (как общедоступных, так и закрепленных), зеленых зон и так далее. Кроме этого, отдельно рассматривается, где можно в будущем создать такую территорию. Более того - электронная версия карты доступна на официальном сайте министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. Поэтому любой желающий может ознакомиться с нею и даже скачать ее. Довольно неплохо себя зарекомендовала и Тюменская область. Там решили работать через аукционы. Смешанные чувства вызывает Ивановская область. Так, все территории, что были переданы по лицензии, признали общедоступными угодьями. Тогда как дальше дело не пошло: карта с границами составлена не была, аукционы не провели. В результате пришлось пожинать собственные ошибки - через суды приходится отменять множество локальных решений. Поучительная для чиновников информация пришла из Тверской области. Там в связи с неисполнением федерального законодательства и через административные заминки в отставку подал заместитель губернатора Мельников. А вслед за ним и министр природных ресурсов и экологии Протасов.

Внедрение требований закона

Охотугодья общего пользования создаются медленно и со скрипом. Во многих субъектах до сих пор нет предусмотренных территорий или они присутствуют в недостаточном количестве. Так, подобное можно сказать про Московскую, Костромскую, Ярославскую, Владимирскую, Нижегородскую, Рязанскую, Тульскую, Смоленскую, Калужскую и много других областей. Кстати, несколько лет активно обсуждалась информация о том, что охотугодья общего пользования в России буквально отсутствуют. А затем внезапно начали «лететь головы» ответственных лиц. При этом переходной период создал ряд своеобразных ситуаций. Например, в государственный бюджет не идут денежные средства из-за того, что подвешена ситуация. При этом арендаторы, на основании ранее заключенных лицензий, продолжают получать денежные средства, при этом практически все они идут им как чистая прибыль. По сути, такая ситуация привела к легализированному беззаконию. Без схем размещения, использования и охраны, охотничьи угодья превращаются в настоящий камень преткновения между различными "мутными" личностями с людьми, которые хотят жить согласно закону, а не по понятиям. Это очень важно. Ведь схема - это документ территориального устройства, который должен способствовать рациональному использованию и сохранению природного разнообразия.

Рассмотрение с различных точек зрения

Охотугодья общего пользования должны рассматриваться не только как место, где можно добывать зверя, но и как среда обитания диких животных. Они выполняют кормовую, защитную и гнездопригодную роль. В первом случае все зависит от доступного количества питания. Защитные свойства проявляются в том, насколько хорошо можно укрываться от врагов и непогоды. Гнездопригодность показывает, насколько территория пригодна к рождению и выращивания молодняка. В связи с этим большую роль играет тип охотничьего угодья. Он определяется по комплексу признаков, имеющих определенное значение для жизни животных и процесса их добычи. Как правило, во внимание принимаются условия обитания, главным образом это кормовые и защитные. При этом учитывается состав птиц и зверей. Кроме этого, не нужно сбрасывать со счетов и большое разнообразие природного ландшафта. Наиболее крупной единицей здесь считается категория. На территории РФ есть:

Тундровые.
Степные.
Лесные.
Болотные.
Водные.
Высокогорные.

Каждая из перечисленных категорий делится на классы и группы. Что они собой представляют? Классы выделяются зависимо от того, какие биологические формы лесообразующих пород есть в угодьях. В этом случае выделяют лиственные, смешанные, темнохвойные и светлохвойные. При этом лесные не облесенные площади (вырубки, сухости и гари) являются самостоятельным классом. Теперь о группах. В этом случае типологическое деление осуществляется зависимо от преобладающей древесной породы: кедровники, березняки и сосняки.

Как выглядит процесс участия?

В качестве объекта выбраны охотугодья Ленинградской области. Можно найти схему, в которой указаны четкие границы. В этом плане ситуация не плохая. Правда, эта схема даже в 2018 году все еще не пребывает в состоянии «утверждено». На данный момент закреплено свыше 150 охотничьих хозяйств. Их популярность и активность обусловлены тем, что, несмотря на сложный климат, добыча зверя является довольно результативной. К тому же под охоту выделена большая территория. Ленинградская область благодаря хвойным лесам с большим количеством пушных и копытных зверей неплохо развила охотничий туризм. Сюда приезжают не только из других регионов РФ, но и соседних балтийских государств. Также есть много болот, рек и озер. Например, популярна охота на кабана. Правда, такая популярность имеет и ряд негативных последствий. Например, та же охота на кабана обойдется в сумму от 10 до 25 тысяч рублей за единицу на частной территории. А с общественными угодьями, как уже выше говорилось, есть существенные проблемы. Хотя в некоторых местах стоимость может быть даже еще выше. Размер общедоступных территорий не очень большой. Несколько небольших участков находится вблизи Санкт-Петербурга. Остальные, большие по площади, расположены в Подпорожском и Тихвинском районах. Чтобы получить разрешение, необходимо оплатить сбор. Хотя как альтернативный вариант - можно на месте договориться с дежурным лесником или егерем. Если интересует аренда охотугодий, то этот вариант не подойдет. Все придется решать централизовано в рамках установленного с 2012 года порядка.

Критика территории общественного пользования

Почему же это происходит? Почему критики не знают покоя? Дело здесь простое - возникают проблемы с охраной, не проводится биотехния, и существует риск, что браконьеры перебьют дичь. Но при этом стоит задача сохранения природы для детей. Это значительно важнее, нежели проведение различных чемпионатов мира по футболу и олимпиад. Причем природа, которая помогла формированию нашего этноса, должна не только сохраниться, но и приумножиться. Это относится не только к растениям, но и к животному миру. Именно поэтому вроде как и не нужно, чтобы угодья занимали большую территорию.

Исправление ситуации

Создание общедоступных охотугодий вряд ли приведет к исчезновению живности. Несмотря на критику, что некому осуществлять охрану и следить за приумножением природных богатств. Так ли это? При охоте на данной территории приходится платить деньги. Причем не только за возможность охотиться, но и при добыче лицензированных видов животных. И вот эти все деньги идут собственнику - государству. Поэтому, если мыслить логично, именно на его плечи и должна лечь забота об охране и приумножении природных ресурсов, которые есть в общедоступных угодьях. Как использовать доступные возможности? Вероятным решением сложившейся ситуации будет положение, при котором общедоступные угодья станут полигонами, где будет отрабатываться система государственного управления охотничьим хозяйством. Взять на себя обязанности по охране территории могла бы егерская служба. Охотоведы смогут составлять планы соответствующих работ. Для этого можно привлекать не только специалистов, но и всех, кто желает добывать дичь. Конечно, потребуется наделение правами государственного принуждения, форменным обмундированием, средствами связи, транспортом и служебным оружием. Но прежде чем замахиваться на подобное, следует установить границы охотугодий по всей стране и утвердить их решениями уполномоченных структур.

Продолжение мысли о развитии

Как же финансировать мероприятия? В порядке эксперимента можно создать какую-то структуру, например, «Всероссийский фонд приумножения дикой природы на территории общедоступных охотничьих угодий». Финансирование будет осуществляться за счет выплат природопользователей. При желании можно найти множество источников поступлений. Например, заказывать экскурсии, сопровождение опытных стрелков. Для этой цели можно создавать лесничества и проводить требуемые работы по обустройству и сохранению существующих природных богатств. При этом необходимо позаботиться о наличии жесткой вертикали власти. Это нужно для того, чтобы местные бюрократы не устанавливали свои порядки и правила, губя на корню хорошую идею. Желательно, чтобы это была федеральная структура с непосредственным подчинением правительству. Туда можно определить не только лесников, рыбохрану и подобные структуры, но и научные учреждения. Это позволит принимать комплексные рациональные решения. Например, решено вырубить участок леса. Но на нем находится токовище глухарей. Или планируется прокладка дороги. В таких случаях необходимо внимательно изучать все факторы и выводить грамотные, научно обоснованные решения. Следует предусматривать возможность компенсации причиненного природе ущерба. И только с учетом многочисленных факторов будет приниматься разрешение на охоту или решение о ее приостановлении для роста популяций.

Заключение

Как видно, до полного урегулирования ситуации в сфере охоты еще долго. Начать хотя бы с полноценного приведение нормативно-правовой основы как федерального уровня, так и на местах. Ведь непринятые карты-схемы и множество иных моментов и по сей день не дают спокойно насладиться процессом охоты. Нарекания есть и на используемые обозначения, и на скорость работы, и на выполнения законов в полном объеме. Более того, после довольно солидного срока действия закона, все чаще слышны голоса о том, чтобы отменить практику закрепления охотничьих угодий. В качестве аргумента используются те факты, что охотпользователи часто заполучают себе деньги и от обычных людей, и от государства. При этом денежные средства в развитие хозяйства не вкладываются, что влечет за собой истощение природных ресурсов.

Фонд охотничьих угодий, т. е. территорий и акваторий, пригодных для обитания охотничьих животных и ведения на них охотничьего хозяйства, в СССР огромен.

По Д. Н. Данилову (1972), он составляет свыше 2200 млн. га и в процентном отношении подразделяется следующим образом: леса и кустарники - 46,1%, сенокосы и пастбища - 16,9, пахотные земли - 10,2, болота - 5,4, водопокрытые площади - 3,9, прочие угодья (тундра, каменистые россыпи, пески) - 17,5%. Вышеприведенное подразделение угодий по крупным, не сходным друг с другом категориям угодий, объективно, но, конечно, не достаточно детально, чтобы служить основой для ведения охотничьего хозяйства. Слишком разнообразны по своим природным и экологическим свойствам леса, открытые пространства и водоемы, чтобы им можно было дать какие-то обобщенные оценки.

Поэтому в деле познания угодий первым этапом явились попытки разработки их типологии.

Необходимо было выделить такие таксономические единицы угодий, которые в территориальном, экологическом и хозяйственном планах отвечали бы требованиям охотничьей отрасли. Наибольший вклад в решение этой задачи был несомненно внесен Д. Н. Даниловым. Схему типологии охотничьих угодий он строил на фитоценологическом принципе, утверждая, что наилучшим выразителем всей совокупности природных условий, в том числе кормовых и защитных свойств, является растительность. Особенно детально им и его последователями разработана охотохозяйственная типология лесов, в основу которой была положена типология, принятая в лесном хозяйстве. Последняя в соответствии со спецификой охотничьего хозяйства значительно упрощена. Лесоводы подразделяют лесонасаждения по возрасту на классы с интервалами в 10 (для лиственных пород) и 20 (для хвойных), лет. Для охотничьего хозяйства такая детализация чрезмерна.

По кормности, защитности и гнездопригодности для животных наиболее реально отличаются друг от друга три сукцессионные стадии леса: молодняки, средневозрастные и старые лесонасаждения. Первые из них характеризуются тем, что образующие их деревья невысоки и, следовательно, имеющиеся на них ветви и побеги доступны животным дендрофагам. С другой стороны, эти же ветви еще тонки и садиться на них для обклевывания хвои, почек или сережек, составляющих зимнее питание таких птиц, как глухарь, тетерев и даже рябчик, неудобно. Деревья не плодоносят, а значит, ничего не сулят тем животным, которые питаются семенами или плодами. Но под еще не сомкнувшимся пологом молодняков хорошо развиваются растения травянистого покрова, в том, числе и ягодники, в изобилии встречаются насекомые. Все это создает благоприятные условия для летнего и осеннего питания боровой дичи.

Средневозрастные леса, особенно находящиеся в стадии так называемых жердняков, в кормовом отношении наиболее бедны. Кроны деревьев поднялись в них уже настолько высоко, что ветви и побеги не доступны даже таким крупным животным, как лоси. Ветви все еще не окрепли, и жировка на них крупным птицам затруднена. Насаждения по-прежнему не плодоносят, а затенение почвы, связанное со смыканием древесных крон, ведет к обеднению и исчезновению растений в покрове. Единственное, что привлекает сюда многих животных - это высокая защитность. В чаще жердняка, с одной стороны, легко укрыться, с другой - легко заметить приближение опасности.

Наконец, в старых лесах экологическая ситуация вновь меняется. Образующие их деревья начинают давать семена и плоды. Ветви легко выдерживают вес садящихся на деревья птиц. Происходящее с возрастом изреживание древостоя способствует развитию подроста, подлеска и растений покрова, так что по сравнению с жердняками запасы древесно-веточных и других видов кормов тут заметно увеличиваются. Считается, что к молоднякам относятся насаждения в возрасте до 20 лет, к средневозрастным лесам - от 20 до 40 лет, а все насаждения старшего возраста относятся к группе старых лесов. В отдельных случаях такое подразделение условно, так как в различных условиях произрастания 15-летний древостой может по характеру приближаться к жердняку, 25-летний - выглядеть чуть ли не молодняком, а 35-летний - плодоносить. Тот или иной характер лесов разного возраста помимо условий их произрастания определяется сомкнутостью древесного полога. Чем плотнее смыкаются кроны деревьев, тем меньше света и тепла проникает к почве, тем слабее развиваются нижние ярусы леса и беднее в них фауна беспозвоночных. Лесоводы выделяют 10 градаций сомкнутости от 0,1 до 1,0. Охотоведам достаточно по этому признаку делить леса на три группы: густые, среднесомкнутые и изреженные, т. е. по лесоводственным нормативам с полнотой от 0,1 до 0,4, от 0,5 до 0,7 и от 0,8 до 1,0.

Характеризуя породный состав лесов, работники лесного хозяйства используют специальную формулу, где цифры обозначают долю участия данной породы в составе древостоя, а буквы соответствуют той или иной породе деревьев. Так, формула 10Е - соответствует чисто еловому насаждению, формула 5С3Б20с говорит о том, что в данном древостое 50% (или 0,5 состава) составляют сосны, 30% березы и 20% осины и т. д. Вариаций породного состава лесов в природе бесконечно много. Поскольку лесоводственные и лесоэксплуатационные ценности отдельных древесных пород весьма различны, лесоводы по составу выделяют также очень большое количество его разностей. Для нужд охотничьего хозяйства такая дробность подразделения лесов по образующим их породам не нужна. В работах, посвященных типологии лесных охотничьих угодий, считается достаточным старые и средневозрастные леса подразделять только на две группы: хвойные и лиственные. При этом насаждения с равным процентом участия хвойных и лиственных пород относятся к хвойным лесам, так как хвойные породы сильнее влияют на условия, образующиеся под пологом древостоя. Насаждения некоторых пород, имеющих особое значение для тех или других представителей фауны (дуба, кедра, сосны, и т. д.), могут выделиться в отдельные типы. Так же по породам подразделяются и молодняки, поскольку их роль в жизни животных очень велика, а отдельные породы деревьев имеют весьма различную кормовую ценность.

Аналогичен принцип подразделения на типы и безлесных угодий. В основу кладется состав естественной (на необрабатываемых площадях) или производной (состав сельскохозяйственных культур) растительности, дополненный зачастую сведениями о характере использования соответствующих площадей (сенокос, выгон, неудобные земли).

Водопокрытые угодья помимо общей их характеристики (река, озеро, пруд) подразделяются по типу зарастания. Он может быть: прибрежно-зональным, когда растительность постепенно меняется от берега к центру (у берегов тростники, камыши или рогозы, а далее зона растений с плавающими листьями, еще ближе к центру - зона растений с погруженными листьями); зарослевым, когда высокие надводные растения образуют сплошные или мозаичные заросли; сплавинным, когда у берегов водоема, а иногда и по всей его площади образуются сплавины из вахты, белокрольника, тростника, камыша или рогоза и корневищных осок; ковровым, когда вся водная поверхность покрыта листьями кубышки, кувшинки, рдестов, водяного ореха или нимфейника; подводно-луговым, образованным растениями, целиком погруженными в воду; водорослевым (преимущественно в соленых и высокогорных озерах).

Нередко как типы водных угодий рассматриваются участки водоемов, характеризующиеся разным характером зарастания. Так, на достаточно крупных озерах и реках можно выделять чистые глубоководные плесы, плесы, заросшие погруженной растительностью или растениями с плавающими листьями, заросшие осоками мелководья, плотные тростниковые, рогозовые или камышовые заросли и т. д.

В практике охотоустройства водные угодья чаще всего подразделяются на: открытые глубоководные плесы, мелководные, заросшие водной растительностью плесы, тростниковые крепи, прибрежные тростниково-осоковые заросли и сплавины.

Фитоценологический подход к типологии угодий нашел широкое применение в современном охотоустройстве и при работах экологического плана. Тем не менее к типологии охотничьих угодий пытались подойти и с других позиций. Так, В. Н. Скалой и Н. М. Красный (1970) предлагали идти от вида животных, являющихся главным объектом охоты, выделяя угодья соболиные, беличьи, ондатровые и т. д. Однако, отказываясь на словах от выделения типов угодий по границам растительных ассоциаций, авторы фактически уйти от этих границ не смогли. Так, «соболиные кедровники возмужалые», конечно, выделились в границах выделов старых кедрачей. «Беличьи лиственнички» совпадали с выделами старых листвягов и т. д. Это понятно, так как стоит нам в деле инвентаризации угодий отказаться от растительных группировок и выделения границ типов угодий в натуре, определение их площадей и картирование обосновать будет нечем. Последнее целиком относится и к попыткам подойти к типологии угодий с позиций ландшафтного принципа. Трудность выделения в натуре границ отдельных ландшафтов и их частей ведет к тому, что сторонники этого метода в конце концов предлагают выделять типы угодий по фитоценологической схеме, а уже потом на границы этих типов накладывать границы подурочищ и ландшафтов.

Практика показывает, что типология охотничьих угодий, построенная на фитоценологическом принципе, полностью себя оправдывает. Она дает возможность четко выделить границы отдельных типов угодий, нанести их на карту, определить площадь полученных выделов. Правда, вопрос о том, какие таксономические единицы целесообразно выделять в тех или иных условиях, до конца не разработан. Дело в том, что перед нами стоит задача выделения таксонов, которые можно было бы оценить сразу для нескольких видов животных, каждый из которых предъявляет к качеству угодий свои собственные и зачастую противоречивые требования. Так, для лося очень важно тщательно подразделить на типы категорию лесных молодняков. Они являются основными стациями пребывания этого вида в наиболее трудный для него зимний период года, и на их состав, сомкнутость и высоту лось реагирует очень чутко. Достаточно сказать, что плотность населения лося в молодняках разного типа сильно варьирует, В то же время в различных типах старых лесов, резко различающихся между собой по составу древостоя и сомкнутости, плотность населения лося меняется мало, и почти все их типы можно было бы объединить в группу сходных по качеству угодий.

Однако при разработке типологии тех же самых угодий для белки необходимо тщательно детализировать подразделения на типовые группы именно старых лесов. Делать это приходится потому, что старые плодоносящие насаждения являются основными беличьими угодьями и любое изменение их состава, высоты и сомкнутости сказывается на ценности этих лесов для обитания белки.

В кедровниках, ельниках и пихтарниках плотность населения белки почти в пять раз выше, чем в сосняках и лиственничниках, а по годам в первых более стабильна, чем во вторых. Для белки очень важно также изменение высоты, сомкнутости, развитая крона в насаждениях одной и той же породы. Так, в низкобонитетных (заболоченных или произрастающих на каменистых почвах) лесах, будь то ельники или сосняки, белки всегда в 2-3 раза меньше, чем в лесах тех же пород, но приуроченных к местам с богатыми условиями произрастания.

В то же время лесные угодья категории молодняков для лося, подразделяемые на целый ряд типов, для белки почти одинаково малоценны при любом их составе. Для большинства видов охотничьих животных все старые насаждения ели можно рассматривать как единый тип угодий. Однако для глухаря такое объединение оказывается неудачным. Зимой этот вид тесно связан с присутствием в древостое сосны, хвоей которой он питается. Поэтому для него, например, ельники с составом 7Е3Б и 7Е3С далеко не равноценны. Несомненно, что, поскольку, каждый вид охотничьих животных предъявляет к качеству охотничьих угодий свои собственные и зачастую весьма специфические требования, повидовые типологии угодий должны заметно отличаться друг от друга.

Общее количество типов, выделяемых в расчете на лося или глухаря, кабана или тетерева, вероятно, было бы близким, принципы же объединения типологических разностей в типы угодий: были бы различными.

Если при научных исследованиях, направленных на изучение того или иного вида животных, разработка типологии угодий именно для этого вида полностью оправдана, то для ведения охотничьего хозяйства этот путь неприемлем. Охотничье хозяйство нуждается в единой типологии, пригодной для работы со всеми имеющимися в нем представителями охотничьей фауны. Именно поэтому нам приходится мириться с тем, что для каждого отдельно взятого вида животных типология охотничьих угодий оказывается в ряде случаев излишне дробной. Границы различных растительных ассоциаций в природе выражены достаточно четко, в этом, одновременно и достоинство, и опасности фитоценологического подхода. О положительных его сторонах уже говорилось. Опасность же заключается в том, что имеется полная возможность беспредельно детализировать типологию угодий, доводя ее чуть ли не до точности выделения геоботанических разностей. При внешней стройности и обоснованности такое дробное подразделение по сути своей окажется бесполезным. Мы не достаточно глубоко пока знаем экологию большинства представителей охотничьей фауны, чтобы для любого из них уловить качественную разницу, скажем, между сосняком-черничником и сосняком-брусничником, березняком разнотравным и березняком осоково-сфагновым. Внешнее различие между ними мы легко подмечаем, различия в их экологической ценности уловить пока не можем. Кроме того, при точности имеющихся в нашем распоряжении методов исследования мы не в состоянии выявлять даже разницу в плотности заселения животными близких по качеству таксонов.

Различия в полученных показателях плотности населения животных обычно оказываются в пределах ошибки учета. Типология охотничьих угодий - не самоцель. Она преследует выделение таких таксономических единиц, которые в ходе ведения охотничьего хозяйства имели бы реальное значение, могли бы быть с полной объективностью оценены. Для основных видов охотничьих животных и использованы при охотохозяйственной бонитировке, планировании биотехнических мероприятий и организации охоты. Поэтому-то типология охотничьих угодий должна строиться и уточняться в строгом соответствии с уровнем наших экологических: знаний и потребностями охотничьего хозяйства.

В частности, промысловые охотничьи хозяйства с их громадными территориями, слабой степенью освоения угодий и ограниченным разнообразием объектов охоты не нуждаются в той детальности типологии угодий, которая вполне уместна для хозяйств спортивного направления. Поэтому в них обычно выделяют даже не типы, а крупные группы типов угодий, таких, как темная хвойная или светлохвойная тайга, угодья высокогорных комплексов и т. д.

На сравнительно небольших площадях спортивных охотничьих хозяйств, отличающихся хорошей освоенностью территорий, разнообразием объектов охоты, потребностью в интенсивной биотехник, детализация типологии угодий более оправдана. Однако и здесь редко бывает целесообразным выделение более 10-15 типологических разностей.

Работы в области типологии охотничьих угодий сопровождались изучением их качества, т. е. кормовых, защитных и гнездопригодных свойств, поскольку именно в качественном различии отдельных таксонов кроется целесообразность их выделения. Выполненные исследования, как правило, позволяют объективно подойти к оценке экологической ценности угодий для того или иного представителя охотничьей фауны. Лучшие по качеству (для определенного сезона) угодья всегда отличаются наивысшей кормностью, более высокой защитностью и наиболее благоприятными условиями для гнездования. Однако попытки использовать подобные материалы (в частности, запасы кормов) для определения емкости угодий, т. е. для определения количества животных, которые могут в них обитать, чаще всего заканчиваются неудачей. Это закономерно, так как изложенная здесь схема исчислений обычно бывает проста до примитивности или просто логически не обоснована.

Как пример рассмотрим попытку определения возможного количества копытных животных-дендрофагов по имеющемуся запасу древесно-веточных кормов. Применяемый порядок расчета таков: валовой запас кормов, имеющийся на единицу площади угодий, делится на количество корма, необходимое одному зверю в течение зимнего сезона. Например, если на 1000 га имеется 30 т кормов, а сезонная норма поедания их одним лосем равняется 3 т, то все эти корма могли бы обеспечить питание 10 лосей. Поскольку полное использование кормов грозит привести к полной кормовой деградации угодий, эту норму снижают в три раза, т. е. до 3-4 лосей на 1000 га, что и считается нормальной кормовой емкостью данных угодий для лося. При этом совершенно упускается из виду несколько весьма существенных обстоятельств. Первое из них заключается в том, что далеко не всё то, что оценивается нами как корм (годичные побеги всех поедаемых лосем деревьев и кустарников), может быть использовано лосем. Часть молодых сосен, осин, кустов ивы и т. д. останутся нетронутыми или потому, что они слишком рассредоточены по территории, или ъ силу того, что они произрастают в местах, где лоси избегают кормиться, или, наконец, по каким-то неизвестным нам причинам (неполноценность химического состава, чрезмерная одеревенелость побегов и т. д.). Так, лоси перестают использовать молодые сосняки, если количество неповрежденных деревьев в них меньше 600 на 1 га - затраты энергии на добывание корма здесь не компенсируются количествам последнего. Не кормятся они и в сплошных чащах, высокосомкнутых сосняков, где отсутствие обзора не позволяет животным чувствовать себя спокойно. При всех обследованиях повреждений, нанесенных лосями древесно-кустарниковой растительности, наряду с полностью заеденными экземплярами растений обнаруживаются и совершенно нетронутые.

В процессе зимнего питания лось использует многие виды деревьев и кустарников и, по-видимому, в каких-то необходимых ему сочетаниях. Такие породы, как ель, береза, им поедаются, но лишь в ограниченных количествах. Включение всего запаса побегов этих и некоторых других пород в потенциальный кормовой запас, неизбежно поведет к завышению кормовой емкости угодий. Именно по вышеуказанным причинам зимнее голодание лосей, оленей или косуль начинается задолго до того, как учеты запасов древесно-веточных кормов покажут их недостаточность. С другими видами корма и другими представителями фауны дело обстоит еще сложнее. В ряде случаев в отдельные сезоны года имеющиеся в угодьях корма в сотни и тысячи раз превышают потребность животных. Например, при среднем урожае черники в 200 кг на 1 га и сезонном потреблении этой ягоды одним рябчиком и тетеревом в 1,5-2 кг гектар угодий мог бы прокормить, от 100 до 130 птиц - плотность населения в природе не реальная.

При хорошем урожае кедра на 1 га имеется до 500 кг орехов. Суточная потребность белки в этом виде корма не превышает 30 г. Значит, даже если допустить, что белка на протяжении всего года будет питаться только кедровыми орехами, то и тогда она съест их не более 10 кг. Пусть преобладающая часть орехов (80%) будет использована другими видами животных - все равно оставшиеся 100 кг на 1 га могли бы прокормить 10 белок. Фактическая же плотность населения белки в кедровниках не превышает 200 на 1000 га, или 0,2 зверьков на гектар. То же относится к запасам березовых почек для тетерева, сосновой хвои для глухаря и т. п.

С другой стороны, несомненно имеются виды кормов, запасы которых лимитируют возможную численность животных. Однако мы либо не умеем их учитывать (насекомые, земляные черви и т. п.), Либо недостаточно знаем об их значении, взаимозаменяемости, необходимой для животных норме их потребления, в силу чего и не имеем возможности использовать данные о их запасах для определения кормовой емкости угодий. Положение осложняется и тем, что, как уже упоминалось в примере с белкой и кедром, одни и те же виды кормов могут использоваться разными видами животных. Использовать показатели, отражающие защитность угодий для расчета емкости последних для какого-либо представителя фауны, вообще не представляется возможным. Показатели же гнездопригодности в этом плане могли бы оказаться очень полезными, если бы мы знали, как в различных условиях обитания изменяется величина гнездового или индивидуального участка у отдельных видов зверей и птиц. Но, во-первых, мы об этом знаем пока очень мало, а во-вторых, не исключено, что привязать эти показатели (даже если бы мы их имели) к типам угодий оказалось бы невозможным, так как участок обитания отдельной особи или семейной пары вряд ли ограничен одним типом угодий.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что познание экологических свойств отдельных типов угодий позволяет дать им правильную качественную оценку, но не дает возможности говорить о их потенциальной емкости для тех или других представителей охотничьей фауны.

Предпринимателей-любителей охоты зачастую волнует вопрос: «Как взять в аренду охотничьи угодья?» Где-где, а в России уж действительно есть, из чего выбирать!

Общая площадь охотничьих угодий, т. е. среды обитания диких животных, в РФ составляет 1,5 млрд га. Количество видов животных, на которых разрешена охота (охотничьих ресурсов) – 228. Сфера охотничьего хозяйства обеспечивает торговый оборот 80–100 млрд руб.

Это рентабельнее, чем кормить в вольерах норок, песцов. Традиционная классификация различает открытые, лесные, болотные и водные охотугодья. Общественные отношения, связанные с их эксплуатацией, регулируются Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов…»

Наиболее востребованными считаются лесные ресурсы. В их среде чаще всего организуются частные охотничьи угодья. Существует несколько их классификаций. Первая из них (по возрасту древостоя) использует десятилетнюю градацию для лиственных деревьев и двадцатилетнюю – для хвойных. (1 и 2 класс – молодняк, 3 и 4 – средневозрастной, далее – приспевающие, спелые и перестойные насаждения).

Вторая классификация, по Д. Н. Данилову, различает заболоченный, мшистый, пойменный, сложный, сухой и лишайниковый, каменистый лес. Это наиболее общие классификации, на самом деле их гораздо больше.

Правовая классификация предполагает три группы: первая — общедоступные охотничьи угодья (которые по закону занимают не менее 20% от общих), вторая — закрепляемые за физическими и юридическими лицами (собственно говоря, предмет изучения данной статьей), и наконец третья – угодья, охота в которых ограничена или же запрещена установленным режимом заповедных территорий.

Интересующихся, как взять в аренду охотничьи угодья, следует ориентировать на вторую группу.

Выбор угодий для аренды. Предварительное планирование

Очевидно, что предприниматель в сфере охотничьего бизнеса выбирает для себя такую аренду лесных угодий, которая перспективна и потенциально прибыльна, при этом пользуясь приемами охотоустроительной работы. Мероприятия, которые она включает в себя, подразделяются на подготовительные, полевые и камеральные.

Конечно же, приходится «отмерить семь раз», перед тем как взять охотничье угодье в аренду. При подготовительных мероприятиях изучаются документы земотделов райисполкомов, природоохранных организаций, ветеринарных служб, отделов сельского хозяйства. Смысл полевых работ заключается в качественном оценивании популяций сдаваемой в аренду территории.

Заключительным этапом процесса оценки являются камеральные работы, в ходе которых обобщается информация подготовительного и полевого этапов, лесные угодья оцениваются в стоимостном выражении, охотничье хозяйство территориально планируется, производится нормирование отстрела, планируются биотехнические и охранные мероприятия, составляются оптохозяйственные карты и схемы. Оценивается видовая численность охотничьих ресурсов, то, как они распределены пространственно, достаточность естественных кормов.

Таким образом, интересующийся, как взять в аренду охотничьи угодья, не может обойтись без егерского обследования угодий.

Какую площадь стоит брать в аренду? Мнения, конечно, могут быть разными. Мы считаем, что заслуживает внимания точка зрения доктора биологических наук Алексея Данилкина, считающего, что в умеренной полосе для эффективного регулирования численности копытных животных подходит площадь десять тысяч гектаров. Более умеренный подход предполагает площадь в тридцать тысяч гектаров. Стоимость такой аренды в ее умеренном варианте обойдется предпринимателю в $600.

Оформление аренды

Если отвечать с юридической точки зрения на вопрос «как взять в аренду охотничьи угодья», то речь, конечно же, пойдет о документальных операциях. Главными этапами оформления аренды являются приобретение статуса ИП или же юридического лица, выбор и аренда конкретных угодий, заключение охотхозяйственного соглашения с Госохотинспекцией (как результат выигрыша в аукционе), получение гослицензии на пользование охотничьими ресурсами.

Лицензирование потребует от вас заявки в соответствующий исполнительный орган государственной власти, содержащей сведения о будущем охотничьем бизнесе, а также предполагаемых качественных и временных параметров пользования животным миром (отстрела и восстановления). Разумно составлять подобную заявку по итогам камеральных работ. Фактически – это черновой бизнес-план охотничьего хозяйства.

Возможен вариант приобретения охотничьих угодий в собственность, однако он на порядок дороже, и, соответственно, речь о рентабельности здесь может идти лишь на длительных промежутках времени. Это, скорее, вложение капитала, чем предпринимательство.

Пути развития современного охотничьего хозяйства

После приобретения прав пользования актуальным становится вопрос о том, как организовать охотхозяйство? Предприниматель, арендовав охотничье хозяйство, не только получает с него прибыль, но и целенаправленно работает над тем, чтобы эта прибыль становилась выше.

Первостепенное значение имеет точность определения количества животных в данном хозяйстве на начало сезона охоты. Это краеугольный ориентир, от которого планируются все основные показатели охотхозяйства. В первую очередь, учитываются пушные звери, а также крупные парнокопытные. Их количество оценивается в количестве особей на тысячу гектаров угодий. Для этого сначала производится подсчет на пробных площадках и маршрутах, а затем эта выборка округляется для всей территории угодий.

Критерием качества охотничьих хозяйств является коэффициент производительности угодий (этот показатель вычисляется по каждому виду животных).

Для хороших угодий он равен 250, для имеющих качество выше среднего – 165, для средних – 100, для качества ниже среднего – 50, для плохих – 15. Практически это означает, например, что в хороших охотхозяйствах животных в 2,5 раза больше, чем в средних.

Получить хорошие угодья в аренду – это, конечно, великое везение. И его, как правило, не бывает. Будьте реалистами, в аренду вам дадут как максимум среднее хозяйство.

Вам предстоит повышать его качество: улучшать кормовую базу, повышать защитные и гнездопригодные свойства за счет повышения лесистости и обогащения насаждений. Возможно, даже придется на определенном участке произвести мелиорацию. Только на основании надежного «кормового тыла» можно будет далее развивать охотничий бизнес.

При достаточном количестве кормов хороший эффект демонстрируют дополнительные мероприятия по искусственному заселению угодий животными и птицами.

Успех охотхозяйства зависит от егерей

Очевидно, что понимание того, как организовать частное охотничье хозяйство, должно сочетать не только подходы предпринимательства, но и специфические аспекты егерского дела. Грамотное ведение охотничьего хозяйства должно обеспечивать расширенное воспроизводство зверей и птиц.

Для этого следует ориентироваться в миграциях, знать биологию основных видов животных и их способность к восстановлению поголовья. Впрочем, некорректно полагать, что популяцию определенных промысловых животных целесообразно увеличивать выше оптимальной. Ухудшается кормовая база, и начинаются болезни. Такая целенаправленная деятельность, решающая задачу, как организовать охотхозяйство, называется охотоведением, ею профессионально занимаются егеря.

Некоторые хозяйственные моменты

С чего начинать хозяйственную деятельность охотничьего хозяйства? Во-первых, следует принять меры для минимизации количества дорог. В идеале должна остаться одна, ведущая к лесному хозяйству, оборудованная блокпостом и шлагбаумом.

Лишние дороги, если даже с их помощью ведется вырубка леса, надо пытаться закрывать на законных основаниях. А затем – перекопать и завалить. Так ставится заслон автобраконьерству и производится предупреждение определенного количества рисков в будущем. Затраты на расчистку дороги и оборудование поста составят около $1000.

Документальное сопровождение охоты

Какие документы обслуживают охотничий бизнес? Каждый охотник согласно Федеральному закону «Об охоте» должен иметь на руках выданный Госохотинспекцией бессрочный охотничий билет единого федерального образца. (Ограничение для получения его – неснятая или непогашенная судимость за умышленное преступление).

Второй документ, получаемый охотником, — это путевка (лицензия) на охоту. Она действует в рамках выдавшего ее охотничьего хозяйства. В свою очередь, бланки путевок (лицензий) охотхозяйство получает от территориального органа Госохотинспекции.

Охотясь на лицензируемых животных, т. е. добывая их путем выслеживания и преследования в состоянии их естественной свободы, охотник вместо путевки получает от охотхозяйства лицензию или же подписывает договор. Следует отметить, что действие как путевки, так и лицензии, ограничено во времени. После пользования бланки этих документов сдаются охотниками в охотничье хозяйство. Кроме того, контроль соблюдения сроков охоты, учет бланков путевок (лицензий) является функцией охотхозяйства.

Организация деятельности охотхозяйства

В целом же организация деятельности охотхозяйства регламентируется и производится его штатом. Именно эти люди, знающие, как организовать охотничье хозяйство, определяют уровень сервиса для охотников, посещающих соответствующие угодья. Базовый комплекс предоставляемых услуг включает в себя организацию проживания и питания, егерские услуги, а также обработку трофеев.

Значительно повышают прибыльность охотничьего хозяйства дополнительные сервисы: банные услуги, массаж, бассейн, водные маршруты, игры (бильярд, волейбол, настольный теннис), организация пикников с мангалом, площадки для спортивных игр, стрельбы (тир), прачечная, интернет, транспортные услуги, экотуризм по охотничьему хозяйству.

Общая деятельность рассматриваемого предпринимательства осуществляется на основе плана, учитывающего, кроме продукции, получаемой непосредственно из самого охотничьего хозяйства, еще и инвестиции в него. Следует сразу же оговориться, что первые два-три месяца после своей организации охотничье хозяйство работает на достижение точки безубыточности. В этот же период предпринимателям в области охотничьего бизнеса в целях увеличения потока финансирования рекомендуется заключать договоры со сторонними организациями.

Штат охотничьего хозяйства

Минимальный штат охотничьего хозяйства включает в себя управляющего, егеря и повара. Управляющий осуществляет планирование его развития и контролирует выполнение этого плана. Требования к нему: высшее образование (желательно специальное), наличие автотранспорта, приветствуется опыт в гостиничном бизнесе.

Лично он осуществляет переговоры и заключает договоры с партнерами, клиентами, организует работу, контролирует персонал.

Егерь должен иметь высшее специальное либо среднее образование и два года стажа работы по этой специальности. Он учитывает численность животных, контролирует соблюдение правил охоты, проводит охранные мероприятия и мероприятия по регулированию численности животных. Он подготавливает корма, солонцы, обустраивает кормовые площадки и кормушки, искусственные гнезда.

Повар, конечно же, должен быть настоящим специалистом по приготовлению блюд из дичи. От его мастерства также будет зависеть успех охотничьего бизнеса. Повару и егерю следует оборудовать проживание отдельно от гостевых домиков.

Прибыль

Поскольку основные виды издержек уже упомянуты нами в данной статье, нам остается показать направления прибыльности охотничьего хозяйства. Каждое такое хозяйство утверждает свои тарифы за добытые охотниками трофеи. Лишь небольшой процент от них составляет доход от продажи путевок и лицензий (300–1000 руб.).

Основная статья доходов — оплата охотниками (клиентами охотхозяйства) транспортных услуг, услуг егеря, повара, проживания, услуг, связанных с обработкой добытых трофеев (засолка, копчение, замораживание мяса, снятие и обработка шкур, посреднические услуги по изготовлению чучел). Если при охотхозяйстве есть водоем, то оно получает дополнительный доход от проката рыболовного инвентаря и плату за пойманную рыбу (тарификация – по весу).

Бизнес на охотничьих товарах

Предпринимателей-охотников, особенно из горожан, часто интересует, что нужно для открытия охотничьего магазина? Для этого, во-первых, следует сориентироваться в правовых нормах, регламентирующих продажу оружия. Чтобы открыть бизнес, потребуется инвестировать в него около 3 млн. руб. Документально понадобится разрешение местной власти и местного УВД и лицензия на продажу оружия. Ее цена — 150 тыс. руб.

Остальные статьи затрат – типовые, касающиеся всех предпринимателей, открывающих свое дело. Это государственная и налоговая регистрация, регистрация в статистическом органе, аренда, договор услуг охранной, а также противопожарной сигнализации. Ну и, конечно, открытие охотничьего магазина связано с покупкой инвентаря (8-10 тыс. $) и товара (5-6 тыс.$).

Вывод

Организовать прибыльное охотничье хозяйство – специфическое дело. Для его успешного функционирования важно соединить умения егерей, незаурядные организационные навыки, энтузиазм в налаживании сервиса, неповторимую кухню.

Успешно и ритмично работают хозяйства, заключившие договоры с крупными предприятиями на отдых охотников из числа их сотрудников. Также перспективны организация элитной охоты, с запланированными трофеями, развитие экологического туризма.

Большое значение имеет «сарафанное радио»: результативная охота, гарантирующая трофеи, а также налаженный сервис – залог коммерческого успеха охотничьего хозяйства.

Наименование типов охотничьих угодий	По хозяйству
Наименование типов охотничьих угодий

Сосновые молодняки
Бор сухой
Бор сложный
Бор влажный и болотный
Продолжение таблицы 1.2
Ельник сложный
Ельник сырой и мокрый
Березняк сухой и сложный
Березняк сырой и болотный
Осинники
Широколиственные насаждения


Возобновившиеся вырубки

Итого лесных



Кустарники
Итого полевых
Водно-болотные

Верховые болота
Низинные болота
Переходные болота
Итого водно-болотных
Всего охотугодий
Непригодных
Площадь в утвержденных границах