Журнал Печорина. Предисловие

Поэта Михаила Юрьевича Лермонтова многие читатели знают как автора пронзительных стихов, темой которых является одиночество.

Ему же принадлежит и идея выражения «странной любви» к своему Отечеству, которая во второй половине 19 в. стала настоящей традицией поэзии. Но творчество этого поэта намного шире. Он известен как прекрасный драматург, причем вершиной его прозы считают роман «Герой нашего времени».

История создания

Свое произведение Михаил Юрьевич начал писать в 1836 г. Ярким примером для него был Пушкин, показавший своего современника в знаменитой поэме «Евгений Онегин».

По идее Лермонтова, главный герой - гвардейский офицер Печорин. Его Михаил Юрьевич задумал изобразить как одного из представителей столичной жизни. Но в 1837 г. Лермонтов, написавший стихотворение «Смерть поэта», был арестован и выслан на Кавказ. После этой ссылки возвращаться к задуманному он уже не пожелал.

Период создания романа - с 1837 г. по 1840 г. Произведение состоит из ряда повестей. В какой они были написаны последовательности, доподлинно неизвестно. Есть только предположения о том, что самой первой вышла из-под пера автора «Тамань», а после - «Бэла», «Фаталист» и «Максим Максимыч». Вначале повести задумывались в виде отдельных фрагментов из записок офицера. Однако после они стали целой цепью произведений, связанных общими персонажами.

Тема романа

О чем говорит нам анализ «Героя нашего времени»? О ситуации, сложившейся в обществе в период 30-х - 40-х годов 19-го в., которую принято называть «межвременьем». Дело в том, что в эти годы наблюдался бурный процесс смены идеалов. На это людей подтолкнуло восстание декабристов. Поражение попытки свержения власти говорило об ошибочности революционных убеждений. Общество разочаровалось в идеалах, выдвинутых декабристами, но еще не сформировало иных целей. Все это привело к тому, что жившие в тот период молодые люди, в том числе и сам Лермонтов, относились к «потерянному поколению», находящемуся на жизненном распутье.

Творение первоначально было названо автором «Один из героев начала века». По мнению многих современников, в таком варианте просматривалась полемика с романом Альфреда Мюссе - французского писателя, создавшего «Исповедь сына века». Однако направление мысли русского сочинителя было совсем иным. Он создал вовсе не типаж «дитя века», а цельную личность, наделенную героическими чертами и вступающую в неравную борьбу с окружающей действительностью. Именно поэтому слово «герой» в названии романа более чем уместно. Однако в целом название носит иронический оттенок. Но падает он на слово «нашего». При этом автор делает акцент на всей эпохе, а вовсе не на одном человеке. В своем «Предисловии» к сам дает толкование его названию. Он указывает на то, что главный герой повествования является портретом, составленным из пороков всего поколения того времени, в котором воплотились черты, характерные для сознания людей, живших в 30-х годах 19-го века.

Сюжет

Анализ произведения «Герой нашего времени» убедительно доказывает необычность всего повествования. В сюжете романа отсутствует экспозиция. Это приводит к тому, что читателю ничего не известно о жизни Печорина до того, как он приехал на Кавказ. Автор не рассказывает о родителях своего главного героя, об условиях его воспитания, о полученном им образовании и о причинах его приезда в эти места.

Что еще необычного можно выявить при анализе произведения «Герой нашего времени»? В созданном Лермонтовым сюжете отсутствует завязка. Она могла быть, например, описанием приезда Печорина к месту службы. Все действие представляется в виде целого ряда эпизодов. Каждый из них касается жизни главного героя. Кульминаций в романе также пять. Ведь их количество связано с числом повестей.

А вот развязка в романе есть. Ею служит сообщение о том, что при возвращении из Персии Печорин умер. Таким образом, проводя в произведении «Герой нашего времени» анализ сюжета, можно утверждать о том, что состоит он только из кульминаций и развязки. Но и это еще не все. Необычным в романе является и то, что каждая из включенных в него повестей имеет собственный законченный сюжет. Проследить это можно на примере «Тамани». Повесть начинается с ночной сцены, которая и является ее завязкой. В ней Печориным была случайно увидена встреча контрабандистов. Экспозицией повести является описание самого городка Тамани, а также того дома, где офицером был получен временный постой, и обитателей этого жилья.

Кульминационная сцена описывает ночное свидание, во время которого герой едва не утонул. А что с развязкой? Проводимый анализ «Героя нашего времени» говорит о том, что она наступает по завершении Это сцена, в которой девушка-контрабандист уплыла со своим возлюбленным Янко. С собой они прихватили большие узлы. Позже выяснилось, что в них были украденные у Печорина вещи. Заканчивается повесть своеобразным эпилогом, содержащим рассуждения главного героя о его несчастной судьбе и о способности разрушать все что находится вокруг.

Композиция романа

Проводимый анализ «Героя нашего времени» указывает нам не только на необычность сюжета. Непривычное построение имеет и композиция произведения. Она в романе кольцевая. Начинает ее автор с повести «Бэла» и заканчивает «Фаталистом». Время и того, и другого рассказа относится к тому периоду, когда главный герой проходил службу в далекой кавказской крепости. Причем в повестях, расположенных и в начале, и в конце романа, присутствуют два главных персонажа. Первый из них сам Печорин, а второй - Максим Максимович.

О чем еще может нам рассказать анализ «Героя нашего времени»? Изучая произведение, читатели понимают, что все пять входящих в него повестей автор расположил довольно странным образом, нарушив при этом временную последовательность. Если судить по некоторым намекам, имеющимся в романе, и учесть логику развития событий, то можно с большой долей вероятности утверждать, что первым из рассказов должна быть «Княжна Мэри», после него должна следовать «Бэла», а далее - «Фаталист» и «Максим Максимович».

Литературоведы, которые проводили анализ «Героя нашего времени» М. Ю. Лермонтова, не определились лишь с местом в этой цепочке повести «Тамань». По мнению одних исследователей, этот рассказ должен стать первым, открывая приключения Печорина, а другие полагают, может находиться в любом месте в созданном ряду. Последняя точка зрения объясняется отсутствием каких-либо сведений или намеков на события, произошедшие в других повестях.

Сам автор расположил повести так: первая - «Бэла», за ней - «Максим Максимыч», далее «Тамань» и «Княжна Мэри», а завершает роман «Фаталист». Почему же Лермонтовым была выбрана именно эта последовательность? Дело в том, что писателю была важна не хронология, а раскрытие черт характера Печорина. И лучше всего решить данную задачу позволило именно такое расположение глав.

«Бэла»

Даже краткий анализ «Героя нашего времени» подтверждает тот факт, что Лермонтов раскрывает характер Печорина постепенно. В самой первой повести своего романа он знакомит читателя со своим основным персонажем посредством рассказа Максима Максимыча. Этот человек очень добрый и честный, однако весьма ограниченный и недостаточно образованный, что не позволяет ему понять Печорина. В связи с этим, проводя анализ главы «Бэла» «Героя нашего времени», о главном герое можно судить как о крайнем эгоисте. Максим Максимыч полагает, что молодой человек сам устанавливает для себя правила поведения. Он считает, что тот лишь по своей прихоти стал виной смерти Бэлы и помог Азамату украсть лошадь у Казбича. А это входит в явное противоречие с кодексом чести офицера.

Что еще говорит о характере Печорина анализ «Бэлы» («Герой нашего времени»)? Несмотря на совершение офицером столь неприглядных поступков, Максим Максимыч отмечает противоречивость его поведения. С одной стороны молодой человек, по его словам, очень быстро стал равнодушен к Бэле, но с другой - очень тяжело переживал по поводу ее смерти. Также Максимом Максимычем было отмечено, что Григорий Александрович не страшился идти против кабана на охоте, но при этом бледнел, заслышав скрип двери, и т.д. Столь непонятные противоречия могут оставить впечатление о Печорине не как о незаурядном злодее и эгоисте, а как о человеке с интересным и сложным характером.

Каков характер у Печорина, что о нем можно сказать кратко при анализе произведения «Герой нашего времени» уже из первой главы? С одной стороны, этот русский офицер смел и силен. Люди, находящиеся вокруг, подчинены его обаянию. Но здесь бесспорно прослеживаются и другие черты характера. Печорин слишком занят собой. Это приводит к тому, что он ломает жизни других людей. Это подтверждает, например, его мимолетная прихоть, из-за которой он буквально выдергивает Бэлу из привычной ей родной стихии. Также он заставляет Азамата стать предателем собственной семьи и лишает Казбича самого для него дорогого.

На этом этапе произведения читателю непонятны те мотивы, которыми руководствуется Печорин.

«Максим Максимыч»

Судя по анализу произведения «Герой нашего времени» Лермонтова, следующая повесть дает нам более полное представление о характере Печорина. В повести «Максим Максимыч» о Григории читатель узнает от молодого офицера, автора путевых записок. Этот прием был выбран Лермонтовым не случайно. Если в предыдущем рассказе о Печорине говорил человек более низкого социального положения и имеющий существенные различия во взглядах, то второе повествование идет из уст молодого офицера. Но и он не способен объяснить мотивы поступков Григория.

Безымянный путешественник составляет психологический портрет Печорина. И вновь, даже при кратком анализе «Героя нашего времени», перед нами предстает натура довольно противоречивая. Образ Печорина создан Лермонтовым в виде непостижимого сплетения силы и слабости. В главном герое присутствует крепкое телосложение и внезапно наступающая «нервическая слабость стана», запачканные перчатки и ослепительное белье, нежность кожи и следы от морщинок. Самым главным, по мнению рассказчика, в облике Печорина являются его глаза. Ведь они не смеялись, когда смеялся Григорий. Взгляд у него оставался равнодушно-спокойным.

Поведение Печорина при встрече с Максимом Максимычем просто обескураживает. При проведении анализа романа Лермонтова «Герой нашего времени» становится очевидным, что Григорий сумел соблюсти все правила общения со своим старым знакомым. Однако разговор он ведет в холодных тонах, дает односложные ответы и принужденно зевает. Все это говорит о том, что эта встреча для главного героя в тягость. Вспоминать о прошлом он не желает. Эгоизм и равнодушие молодого человека ранят Максима Максимыча. Кроме этого, они неприятны рассказчику. Отталкивает подобное поведение и читателя.

После истории, случившейся с Бэлой, Печорин «скучал». Сейчас он едет в Персию. Однако снова странен и непонятен для читателя главный герой, который глубоко погружен в свои мысли и отталкивает привязанного к нему человека из недалекого прошлого. Сразу же возникает вопрос: «Дорого ли хоть что-нибудь ему в этом мире?».

«Тамань»

Из проведенного анализа «Героя нашего времени» по главам становится понятно, что последние три повести сгруппированы в отдельный дневник, который во времена Лермонтова называли журналом. Из этих рассказов о Печорине и о его мыслях читатель узнает из уст самого героя.

Так, если внимательно изучить повесть «Тамань» «Героя нашего времени», анализ характера героя укажет на его весьма деятельную натуру. Григорий способен из простого любопытства, ни на минуту не задумываясь о грядущих последствиях, вмешаться в жизнь посторонних для него людей. В повести с ним возникают различные опасные ситуации, из которых герой счастливо выпутывается. Так, не умея плавать, Григорий отправляется на свидание в лодке, успевая в критический момент скинуть в воду девушку.

В конце своего рассказа о том, что произошло с ним в Тамани, герой все же не очень рад счастливому финалу. Но им с грустью отмечен тот факт, что и в этом городке, как и везде, вокруг него происходят только разрушения и беды. Тот опыт, который Григорий приобрел в Тамани, достаточно горек для него. Именно поэтому он старается заменить возникшие в нем чувства отчужденностью и равнодушием к людям, которые мимолетно оказались в его судьбе. Итогом чаяний и исканий автора журнала становится фраза «Разве дело мне до бедствий и радостей человеческих?»

«Княжна Мэри»

В этой повести автор продолжает прослеживать характер своего героя. К его уже знакомым читателям чертам, а именно - презрению к существующим в обществе правилам чести и эгоизму, таланту подчинять людей и влюблять в себя женщин, вызывая при этом ненависть кавалеров, Лермонтов добавил еще одну.

Она становится очевидной в экстремальной ситуации - в ночь перед дуэлью. Григорий вполне допускал мысль о том, что на следующее утро может быть убит. Именно поэтому он попытался подвести своеобразный итог жизни. В его голове рождается вопрос, для чего он родился на свет и ради чего жил. И здесь при анализе "Княжны Мери" из "Героя нашего времени" читатели видят человека, страдающего от одиночества и собственной бесполезности, осознающего, что вряд ли найдется тот, кто заплачет, узнав о его смерти.

«Фаталист»

На протяжении всего своего романа автор показал своего героя глазами Максима Максимыча, охарактеризовал его с помощью офицера-рассказчика, а после знакомств со страницами журнала создается впечатление того, что мы уже полностью изучили «историю человеческой души». Способна ли заключительная глава произведения добавить к образу Печорина какие-либо новые штрихи?

При проведении анализа «Фаталиста» («Герой нашего времени») становится очевидным, что Григорий и поручик Вулич, с которым он заключил пари, весьма схожи между собой. Тот и другой персонаж Лермонтова замкнуты, могут с легкостью подчинить себе людей, к тому же обоих волнует вопрос о предрешенности судьбы. Однако в этой главе автор оставляет на втором плане те эпизоды, в которых Печорин проявляет свой уже хорошо известный читателю эгоизм, очевидный в бессердечном пари с Вуличем. При этом Лермонтов во всех подробностях описывает бескровный и весьма успешный захват подвыпившего казака, который смело и решительно осуществил Печорин.

Этим автор стремится доказать, что его главный герой может совершать не только эгоистические поступки. Способен он и на деятельное добро. Это дает возможность читателю увидеть представителя того поколения с совершенно неожиданного ракурса.

Заключение

Анализ произведения «Герой нашего времени», написанного М.Ю. Лермонтовым, позволяет читателю углубиться в «историю человеческой души», а также понять необыкновенность образа и характер Печорина. Тут же возникает и повод задуматься о вечных вопросах бытия.

В свое время российские читатели приняли этот роман на ура. Произведение восхищало и поражало, волновало и никого не оставляло равнодушным. Ведь Лермонтов, ярко и реалистично показав образ Печорина, поднял злободневные проблемы поколения «потерянного времени». В труде автора имеются практически все элементы литературного произведения. Это проза и философские размышления, лирическая повесть и роман. И этой серией повестей Михаил Юрьевич осуждает вовсе не своего героя, который склонен совершать ошибки. Объектом осуждения является ничтожное и пустое время, не имеющее никаких ценностей и идеалов, а также целое поколение живших в тот период людей.

Какую роль записи Печорина играют в раскрытии его характера? (17.1)

"Герой нашего времени" - первый крупный социально-психологический роман. В нем рассказывается "история человеческой души". Лермонтов в предисловии к произведению писал, что главный герой, Печорин - "точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". Но так ли плох Печорин?

Композиция романа дает возможность лучше понять героя. В первой части произведения мы знакомимся с Печориным. Нам получается видеть его лишь со стороны, представлять его, основываясь на характеристике, данной другими персонажами. Вторая часть - журнал "Печорина" - представляет собой дневник, который вёл Григорий Александрович. В предисловии к этой части автор обращает внимание на то, что все в журнале было написано искренне и герой не скрывал своих пороков.

В таких главах, как "Княжна Мэри" и "Тамань", Печорин раскрывается перед читателем как человек, в душе которого есть место романтичным чувствам. Герой описывает в дневнике Мэри, Веру, Ундину с нежностью, уделяя внимание деталям. Так очень светлым и милым выходит описание танца с княжной. Образ Веры получается нежным и хрупким. А про Ундину Григорий Александрович пишет, что она очаровывает его.

Помимо этого, Печорин в своём дневнике показывает, что он самокритичен и несчастен. Герой задается вопросами: "Зачем я жил?", "Для какой цели я родился?". Внутри его постоянный конфликт между разумом и сердцем. Сам же Печорин говорит, что давно уже живет головой, а не сердцем и что в нем два человека, один из которых совершает поступки, а другой их анализирует и осуждает. Таким образом, читатель, благодаря журналу Печорина, может увидеть внутренний мир героя, его не только отрицательные, но и положительные качества.

Оценка: 14 баллов (из 14)

К1 - 3
К2 - 2
К3 - 3
К4 - 3
К5 - 3

Повествование в любом художественном произведении всегда подчинено замыслу автора. В романе Лермонтова и сюжет, и характеры героев, и события направлены на раскрытие «истории души человеческой». Именно поэтому при знакомстве с произведением «Герой нашего времени» анализ романа представляется необходимым. Нам, читателям, важно понять, почему Печорин таков, каков есть, почему, вызывая так мало симпатий в начале повествования, интересует нас по мере знакомства с ним все больше и острее?

Ответить на эти вопросы возможно, шаг за шагом рассматривая поступки и мысли Печорина, следуя глава за главой вслед за замыслом автора.

Глава «Бэла»

Лермонтов не случайно выбирает для повести форму «рассказа в рассказе» – именно рассказчик, «подстрекаемый любопытством» и жаждущий интересных историй о необычном крае, где «кругом народ дикий, любопытный; каждый день опасность, случаи бывают чудные», готовит нас к появлению главного героя. О «странном» молодом человеке, с которым пришлось служить, повествует нам штабс-капитан Максим Максимыч, случайный попутчик автора путевых записок.

«Простота и безыскусственность этого рассказа – невыразимы, и каждое слово в нем так на своем месте, так богато значением», – писал критик Белинский, и анализ главы «Бэла» полностью подтверждает им сказанное.

Главный герой заинтриговывает нас с первой главы. Характер его и поведение противоречивы и непредсказуемы. Бесхитростный Максим Максимыч считает, что Печорин – из тех людей, «у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи!» Одна из таких «необыкновенных вещей» – история с Бэлой.

Мы слушаем о событиях, следим за героями, с которыми связан Григорий, – каждый из них как будто оттеняет, «проявляет» черты его натуры. С одной стороны, Печорин, без сомнения, силен, смел, люди подчиняются его обаянию. Но и другая сторона характера бесспорна: он так занят собой, что проходит через жизни людей, ломая их. Выдергивает по мимолетной прихоти Бэлу из ее родной стихии; играя на слабых сторонах, заставляет Азамата предать собственную семью; лишает Казбича того, что ему дорого. По собственному признанию, имеет «воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня».

Нам, так же, как и простодушному Максим Максимычу, ведущему рассказ, непонятны мотивы поступков Печорина.

И, хотя герой романа не вызывает пока симпатий, привлекают внимание штрихи, выбивающиеся из портрета, который мы, читатели, уже составили. Почему «он поднял голову и засмеялся так», что у штабс-капитана «пробежал мороз по коже», почему «был долго нездоров, исхудал» после смерти Бэлы?

Повесть «Максим Максимыч»

О главном герое в следующий раз мы услышим от автора путевых записок, молодого офицера, и это неслучайно. В отличие от штабс-капитана, который искренне привязан к Печорину, но в силу социального положения и разности взглядов (они ведь из разных эпох!) не может объяснить причины поступков Григория, рассказчик примерно одного возраста с ним и явно из одной среды. Внимательный взгляд молодого офицера не пропускает ни одной детали в портрете Печорина, и портрет этот – в первую очередь психологический. Мы снова отмечаем противоречивость образа, непостижимое переплетение черт то силы, то слабости.

Не побежденное жизнью крепкое сложение – и внезапная «нервическая слабость стана», когда Печорин сел, небрежная, ленивая походка – и явный признак скрытности – «не размахивал руками», ослепительно чистое белье – и запачканные перчатки, женская нежность кожи – и следы морщин. А главное в облике – глаза: «они не смеялись, когда он смеялся», « сияли каким-то фосфорическим блеском, то был блеск…ослепительный, но холодный»; а взгляд был «равнодушно спокоен».

То, как ведет себя Печорин во время встречи с Максим Максимычем, обескураживает. Если слушать только реплики, то все правила общения с добрым старым знакомым соблюдены: «Как я рад. Ну, как вы поживаете?», «Благодарю, что не забыли». Но холодность при разговоре, односложные ответы, принужденное зевание показывают, что Печорину в тягость встреча, он не хочет вспоминать прошлое. Равнодушие и эгоизм этого человека ранят Максима Максимовича, неприятны рассказчику, отталкивают читателя. Все время после истории с Бэлой Григорий «скучал», теперь отправляется в Персию, – и снова непонятен и странен нам герой, глубоко погруженный в свои мысли, отталкивающий свое прошлое, человека, который привязан к нему. Есть ли в этом мире что-то, что ему дорого?

Журнал Печорина

В двух первых частях произведения мы видим «героя времени» глазами штабс-капитана. Между «достойным уважения», но простым Максим Максимычем и «порядочным», т.е., по значению слова во времена Лермонтова, принадлежащем к аристократам Печориным лежит пропасть – и по происхождению, и по убеждениям, и по возрасту, поэтому мы не можем понять, каков же в действительности характер Григория. Автор заметок значительно ближе к главному герою: они одного поколения и, видимо, происхождения, но и он, рассказывая о Печорине, не может объяснить мотивов поступков.

Анализ романа «Герой нашего времени» на этом этапе знакомства с произведением говорит о том, что характер Печорина неоднозначен. Разобраться, что движет им, каков он в действительности, поможет только беспристрастный взгляд – и мы найдем его в дневнике Печорина. Дневник – личные записи, не предназначенные для чужого взгляда, автор всегда пишет для себя и потому откровенен. Теперь герой сам говорит о себе, и повествование объективнее, честнее и глубже, чем может быть любое другое – он исследует собственные поступки и убеждения.

«Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих».
«Чудесным рассказом» считал «Тамань»» А.П.Чехов, «какая прелесть «Тамань!», – так оценивал ее И.Тургенев.

Перед нами – другой, незнакомый нам пока Печорин: он еще неопытен и совсем молод, его чувства живые и яркие, ему интересны люди, их жизнь и стремления, он смело идет в неизвестность. Повествователь журнала чуток к природе – ночной пейзаж похож на картину художника, так все в нем точно и романтично. Его влечет тайна слепого мальчика, тайна «нечистого» места, в котором он оказался, душа жаждет полноты жизни, счастья и красоты.

«Твердо решившись достать ключ загадки», вмешавшись в течение жизни «честных контрабандистов» в своем страстном желании войти в их мир, Григорий разочарован разгадкой.

Ундина, в которой «все было обворожительно» и чьи «глаза, казалось, были одарены магнетическою властью», теряет свою привлекательность в глазах героя, коварно заманивая в ловушку и обманывая его надежду на любовь. Отважный и сильный Янко, который поразил воображение молодого человека, открывается ему с другой стороны. Романтическое представление о «буйной головушке» рассеивается, когда слышит Печорин, как рассуждает контрабандист о плате за труды, как скуп он в вознаграждении мальчика, видит, как бросает на произвол судьбы старуху и слепого, узнав об угрозе разоблачения. Перед нашим героем – реальная жизнь, и она оказывается не только привлекательной и волнующей, но прозаически суровой. «Мне стало грустно. И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов? «Я встревожил их спокойствие и, как камень, едва не пошел ко дну!»

«Герой времени» ведет себя смело и решительно, но действия его бесцельны. Нет поля для серьезной деятельности, к которой он готов, которую ищет, и Печорин вторгается в чужие дела и жизни, попусту растрачивает свои силы. Очень точную характеристику дает герою В.Белинский, говоря «Вы видите человека с сильною волею, отважного, не бледнеющего никакой опасности, напрашивающегося на бури и тревоги, чтобы занять себя чем-нибудь и наполнить бездонную пустоту своего духа, хотя бы и деятельностию без всякой цели».

Приобретенный в Тамани опыт – горек, и Григорий старается заменить свои чувства равнодушием и отчужденностью к людям, с которыми мимолетно свела его судьба. «Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих»,- таков итог исканий и чаяний автора журнала.

Печорин и «водяное общество»

Следуя за страницами журнала Печорина, мы видим героя в среде людей одного с ним круга. Многообразно раскрывается в повести «Княжна Мери» характер «героя времени», его психология.

«Отрадное» чувство появляется в душе Григория, когда он наблюдает за природой, вдыхает свежий воздух, оказавшись в Пятигорске: «зачем тут страсти, желания, сожаления?». Тем контрастнее воспринимаются события, происходящие с главным героем. Общество, в котором вращается Печорин, не является ему близким, люди вызывают иронию своим стремление «казаться», внешним лоском без внутреннего содержания. Но и само «водяное общество» не принимает молодого офицера, слишком отличающегося от всех.

Наше внимание среди других привлекает Грушницкий, давний знакомый Печорина: слишком непримирим герой в отношении к нему, а ведь порой он ведет себя, как и юный офицер. Герои похожи, но и противоположны одновременно. Один из них стремится к показной деятельности, второй не находит себе достойной, один беспомощен и слаб – другой всемогущ в силе подчинения своей власти окружающих. Печорин находится в конфликте с обществом, и именно Грушницкий – часть это общества. Слабость характера – не порок, пока не приводит к подлости. Клевета, распущенная старым знакомым, ранит Григория, но жестоким делает его низость поступка человека, готового к обману на дуэли. «Я решился предоставить все выгоды Грушницкому; я хотел испытать его; в душе его могла проснуться искра великодушия», но «самолюбие и слабость характера» восторжествовали, оказались сильнее честности. Грушницкий погибает, но торжества победителя у Печорина нет, только горечь и пустота.

На протяжении всех событий «Княжны Мери» рядом с главным героем – еще один персонаж, помогающий нам увидеть глубже и полнее характер Печорина. Доктор Вернер, на первый взгляд очень похож на самого Григория. Став приятелями, “читая в душе друг друга”, два этих человека так и не сблизились. Размышления Печорина о невозможности дружбы подталкивает нас к пониманию причины: дружеские отношения не могут возникнуть там, где главенствует равнодушие и себялюбие, где есть привычка «смотреть на страдания и радости других только в отношении к себе».

Индивидуализм героя мы обнаруживаем в каждом поступке, в любом действии: упоение от сознания власти над Верой, изобретательность, с которой Григорий старается завладеть сердцем наивной княжны, «игра» с Грушницким. Понимает ли герой мотивы своих поступков и импульсов, верно ли их оценивает? «Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». Так может писать только человек, осознающий малейшие движения своей души, а значит, индивидуалистическая суть собственного характера – не тайна для Печорина. Более того, взгляд «на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы…» – основа его мировоззрения.

Но потому Печорин и «герой времени», что является частью эпохи, ему присуще постоянное раздвоение духа, тонкий самоанализ. Идя за принципом индивидуализма, Григорий создает собственную теорию счастья. «Первое мое удовольствие – подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха…Быть для кого-нибудь причиною страданий и радостей, не имея на то никакого положительного права, – не самая ли это сладкая пища нашей гордости? А что такое счастие? Насыщенная гордость». Но и она не может сделать героя счастливым, нет ощущения превосходства и могущества в его душе. Мало того, размышляя о пустоте бытия, о не отпускающей скуке, Печорин приходит к выводу о цели, для которой родился и которую не смог постичь: «верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».

Увидев главного героя глазами Максим Максимыча, офицера-рассказчика, читая страницы журнала, мы, кажется, узнаем о нем так много, что постигли «историю души человеческой».

«Я люблю сомневаться во всем»

Сможет ли заключительная глава романа добавить к образу героя новые штрихи? Печорин и поручик Вулич, заключившие пари о том, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому заранее назначена роковая минута», очень похожи. Оба они замкнуты, с легкостью подчиняют себе людей, их волнует вопрос неизбежности судьбы. «Нет предопределения»,- таково мнение Григория. Вулич же, человек страстей, убежден в другом.

Поверив после выстрела поручика на какой-то момент в предопределение, – «доказательство было разительно», «я остановил себя вовремя на этом опасном пути и, имея правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо, отбросил метафизику в сторону…», -повествует автор журнала. Испытывая судьбу, Печорин смел и решителен, рискует жизнью. А в дневнике иронически замечает: «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом? Но кто знает наверное, убежден ли он в чем, или нет?.. и как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»

Только теперь мы видим истинное убеждение Печорина: «Я люблю сомневаться во всём: это расположение ума не мешает решительности характера – напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперёд, когда не знаю, что меня ожидает». И здесь Печорин верен своему времени – он готов пересматривать ответы на вопросы, которые ставит перед ним жизнь. Печорин не идет следом за «людьми премудрыми», отвергает их веру. Сопоставляя предков и потомков, к которым относит себя, приходит к выводу о неспособности «более к великим жертвам для блага человечества». Веры нет, но нет и ничего, что можно было бы найти взамен. Остается одно: человек – сам творец своей судьбы, он может полагаться только на собственное «я». Индивидуализм Печорина берет начало в безверии, он – стремление ответить на вопросы о смысле жизни, предназначении человека.

Анализ произведения «Герой нашего времени» Лермонтова позволяет углубиться и проникнуть в «историю души человеческой», понять характер и необыкновенность образа Печорина и самому читателю задуматься над вечными вопросами бытия.

Тест по произведению

Бессмертное произведение М.Ю. Лермонтова снискало славу первого русского социально-психологического романа. И, безусловно, во многом благодаря тому самому «журналу Печорина», которому посвящена данная работа.

Подобно пушкинскому , «Герой нашего времени» - роман, если можно так выразиться, многослойный. В данном случае можно говорить о трех кругах: внешним является Лермонтов, как автор (предисловие), средним - персонажи, от имени которых ведется повествование (попутчик Максима Максимыча и, собственно, сам штабс-капитан в частях «Бэла» и «Максим Максимыч») и внутренним - сам как автор дневника («журнала Печорина»).

И именно этот внутренний круг является основанием для того, чтоб считать роман психологическим. Он придает определенную завершенность повествованию, предоставляя читателю возможность анализировать происходящие в нем события с разных точек зрения. Он создает своего рода интимные отношения между произведением и тем, кто держит его в руках.

Не будь в романе этих «дневниковых» частей («Тамань», «Княжна Мери», «Фаталист»), картина была бы неполной и не особенно занимательной: две другие истории характеризуют главного героя несколько однобоко и, возможно, мало заинтересуют. Каким мы видим Печорина в «Бэле»? Я приношу извинения за откровенность - подонком, сгубившим девушку из-за собственной прихоти, не сказать - похоти. Мы открываем часть «Максим Максимыч» - и видим равнодушного и черствого человека, не способного даже мало-мальски оценить радушие старшего товарища, бывшего сослуживца. Поневоле возникает ощущение, что в центре романа находится подлинный антигерой. Но едва ли есть человек, за спиной которого - крылья. Так нет и тех, кто является воплощением абсолютного зла. Впрочем, вторые, допущу, существуют, но это уже скорее к психиатрии, чем к психологии. И автор приоткрывает завесу сомнений, предоставляя слово самому Печорину.

И тут «вдруг» выясняется, что не все так просто. Что не злость является основным мотивом его действий - зачастую бессмысленных и беспощадных, подобно русскому бунту в понимании Пушкина. Что во главе угла - разочарование, страдание, скука.

В Печорин рассуждает, в сущности, о судьбе всего человечества, о его роли в мироздании: «… были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!.. И что ж? эти лампады, зажженные, по их мнению, только для того, чтоб освещать их битвы и торжества, горят с прежним блеском, а их страсти и надежды давно угасли вместе с ними <…>. Но зато какую силу воли придавала им уверенность, что целое небо со своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!.. А мы, их жалкие потомки <…> не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды… <…>».

Вероятно, эти строки можно трактовать по-разному, хотя мне ближе всего прямая аналогия с присутствием и отсутствием веры в жизни человеческой. Речь даже не столько и не только о религии, как таковой, сколько о некоем нравственном стержне, который является основой цельной личности.

Я не хочу сейчас говорить о политике, но параллель напрашивается сама собой. Во времена СССР у нашей страны была идеология? Была. Насколько она была человечной, разумной и правильной - вопрос другой. Но жить во многом было проще. Была та самая пресловутая уверенность в завтрашнем дне, была осмысленность получения образования, например. Сейчас оно вроде для кого-то и лучше: в прошлом остались времена дефицита, у нас есть определенная свобода слова - и полное отсутствие единой государственной идеи. С одной стороны, борьба за свободу личности etc. А с другой - полная расхристанность. Свобода это, прежде всего, огромная ответственность, и нечасто простому смертному удается в условиях порой неоправданно больших свобод сохранять человеческое лицо. Перед нами непрерывно встают один за другим вопросы нравственного характера, и у нас есть право принять любое решение. И в известном смысле проще, когда хотя бы какие-то ответы регламентированы законами государства.

Человек верующий реже тяготится проблемами неопределенности. Да, мы все подвержены сомнениям, но христианин всегда найдет ответ на свой вопрос в Библии, мусульманин - в Коране и т.д. Печорин - атеист в высшем понимании этого слова. Как, наверное, и сам Лермонтов - впрочем, об этом не здесь и не сейчас. Он в душе не верит ни в бога, ни в черта, выражаясь проще - сам для себя является и высшем судьей, и преступником, и палачом. Вполне естественно, что ему от этого нехорошо, он сам себе изрядно надоел. А отвязаться – невозможно. Это свойство натуры. Он прекрасно все понимает, обладая незаурядной интуицией и проницательным умом. Но Богом быть, как известно, трудно…

«Журнал Печорина» объясняет, почему он является всюду лишним человеком, нигде не находит покоя. Потому что состояние покоя обусловлено обстоятельствами не внешними, но внутренними. И если человек не имеет собственной точки опоры в жизни, некоего душевного равновесия - увы, ни ему самому, ни людям, к нему приблизившимся, ничего хорошего это не сулит. Роль «журнала Печорина» сводится к тому, что история, носящая поначалу сугубо повествовательный характер, приобретает исповедальную окраску. И, конечно, служит основой для постепенного глубокого раскрытия образа главного героя. Мы смотрим на происходящее уже не извне: ведь дневник изначально рассчитан не столько на постороннего читателя, сколько на самого себя через некоторое время…

Журнал Печорина. Предисловие

Предисловие к «Журналу Печорина» содержит в себе объяснение причин, по которым автор решил опубликовать чужие записки. Главная причина - «желание пользы», исходящее из убеждения, что «история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и полезнее истории целого народа». Этим тезисом Лермонтов укрепляет самый жанр своего романа, построенного на психологическом анализе. Он подчеркивает «искренность» Печорина и противопоставляет его записки «Исповеди» Руссо, которая предназначалась для других. В рукописи очерк «Максим Максимыч» кончается особым абзацем, где Лермонтов сообщает: «Я пересмотрел записки Печорина и заметил по некоторым местам, что он готовил их к печати, без чего, конечно, я не решился бы употребить во зло доверенность штабс-капитана. - В самом деле, Печорин в некоторых местах обращается к читателям; вы это сами увидите, если то, что вы об нем знаете, не отбило у вас охоту узнать его короче». В печатном тексте весь этот абзац отсутствует а в предисловии к «Журналу» Лермонтов создает совсем иную мотивировку. Надо полагать, что сначала никакого предисловия к «Журналу» не предполагалось и вышеприведенный заключительный абзац «Максима Максимыча» должен был служить переходом к запискам Печорина. Лермонтов сообщает, что он публикует пока только ту часть записок, в которой Печорин рассказывает о своем пребывании на Кавказе, а тетрадь, в которой рассказана вся его жизнь, не может быть пока опубликована «по многим важным причинам». Этими словами Лермонтов оправдывает фрагментарность биографии Печорина. Под «важными причинами» надо, по-видимому, разуметь, главным образом, цензурные препятствия; характерно, что за пределами романа осталась именно петербургская жизнь Печорина.