Сравнительный психологический анализ героев произведения А.Н. Островского "Гроза"

25.02.2021

Кого можно считать носителем человеческого достоинства?

Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза" - самая важная в этом произведении. Следует отметить, что в пьесе очень мало персонажей, о которых можно было бы говорить: "Это Большинство действующих лиц - либо безусловно отрицательные герои, либо невыразительные, нейтральные. Дикой и Кабаниха - истуканы, лишенные элементарных человеческих чувств; Борис и Тихон - бесхребетные, способные лишь подчиняться существа; Кудряш и Варвара - бесшабашные, тянущиеся к минутным удовольствиям люди, неспособные к серьезным переживаниям и размышлениям. Лишь Кулигин, чудаковатый изобретатель, и главная героиня Катерина выбиваются из данного ряда. Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза" кратко может быть описана как противостояние этих двух героев обществу.

Изобретатель Кулигин

Кулигин - довольно привлекательный человек, обладающий немалыми талантами, острым умом, поэтической душой, стремлением бескорыстно служить людям. Он честен и добр. Не случайно именно ему Островский доверяет оценку отсталого, ограниченного, самодовольного калиновского общества, не признающего остальной мир. Однако Кулигин хотя и вызывает симпатию, все же неспособен постоять за себя, поэтому спокойно сносит грубость, бесконечные насмешки и оскорбления. Это образованный, просвещенный человек, но эти лучшие качества в Калинове считаются лишь блажью. Изобретателя пренебрежительно именуют алхимиком. Он жаждет всеобщего блага, хочет установить громоотвод, часы в городе, но косное общество не желает принимать никаких новшеств. Кабаниха, являющаяся воплощением патриархального мира, не сядет на поезд, даже если весь мир уже давно пользуется железной дорогой. Дикой никогда не поймет, что молния на самом деле - электричество. Он даже такого слова не знает. Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза", эпиграфом к которой может служить реплика Кулигина "Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие!", благодаря введению этого персонажа получает более глубокое освещение.

Кулигин, видя все пороки общества, молчит. Протестует лишь Катерина. Несмотря на свою слабость, это все-таки сильная натура. Сюжетную основу пьесы составляет трагический конфликт между укладом жизни и настоящим чувством главной героини. Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза" раскрывается на контрасте "темного царства" и "луча" - Катерины.

"Темное царство" и его жертвы

Обитатели Калинова разделены на две группы. Одну из них составляют представители "темного царства", олицетворяющие власть. Это Кабаниха и Дикой. К другой принадлежат Кулигин, Катерина, Кудряш, Тихон, Борис и Варвара. Они являются жертвами "темного царства", ощущающими его жестокую силу, но выражающие протест против нее по-разному. Через их действия или бездействие раскрывается проблема человеческого достоинства в драме "Гроза". План Островского был показать с разных сторон влияние "темного царства" с его удушающей атмосферой.

Характер Катерины

Интересами и сильно выделяется на фоне среды, в которой она невольно оказалась. Причина жизненной драмы заключается именно в ее особом, исключительном характере.

Эта девушка - натура мечтательная и поэтическая. Она воспитана матерью, которая ее баловала, любила. Ежедневные занятия героини в детстве составляли уход за цветами, посещение церкви, вышивание, прогулки, рассказы богомолок и странниц. Под влиянием этого образа жизни и сложился девушки. Иногда она погружалась в сны наяву, сказочные грезы. Речь Катерины эмоциональная, образная. И вот эта поэтически настроенная и впечатлительная девушка после замужества попадает в дом Кабановой, в атмосферу назойливой опеки и ханжества. Атмосфера этого мира холодная и бездушная. Естественно, конфликт между светлым миром Катерины и обстановкой этого "темного царства" завершается трагически.

Взаимоотношения Катерины и Тихона

Положение осложняется еще и тем, что она вышла замуж за человека, которого не могла любить и не знала, хотя изо всех сил стремилась стать Тихону верной и любящей женой. Попытки героини сблизиться с мужем разбиваются о его недалекость, рабскую приниженность и грубость. Он с детства привык подчиняться во всем матери, боится сказать ей слово поперек. Тихон безропотно переносит самодурство Кабанихи, не смея ей возражать и протестовать. Его единственное желание - хотя бы ненадолго вырваться из-под опеки этой женщины, загулять, запить. Этот безвольный мужчина, являясь одной из многочисленных жертв "темного царства", не только не мог хоть как-то помочь Катерине, но и просто по-человечески понять ее, поскольку внутренний мир героини слишком высок, сложен и недоступен для него. Он не мог предугадать драму, назревавшую в сердце его жены.

Катерина и Борис

Племянник Дикого, Борис, - это тоже жертва ханжеской, темной среды. По своим внутренним качествам он находится значительно выше "благодетелей", окружающих его. Полученное им в столице образование в коммерческой академии развило его культурные потребности и взгляды, поэтому данному персонажу трудно выжить в среде Диких и Кабановых. Проблема человеческого достоинства в пьесе "Гроза" встает и перед этим героем. Однако у него недостает характера, чтобы вырваться из-под их тирании. Он единственный, кто сумел понять Катерину, но был не в силах ей помочь: у него не хватает решимости сражаться за любовь девушки, поэтому он советует ей смириться, покориться судьбе и покидает ее, предчувствуя гибель Катерины. Неспособность бороться за счастье обрекла Бориса и Тихона на то, чтобы не жить, а мучиться. Лишь Катерина сумела бросить вызов этой тирании. Проблема человеческого достоинства в пьесе таким образом, это и проблема характера. Только сильные люди могут бросить вызов "темному царству". К ним относилась только главная героиня.

Мнение Добролюбова

Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза" была раскрыта в статье Добролюбова, который назвал Катерину "лучом света в темном царстве". Смерть одаренной молодой женщины, сильной, страстной натуры осветила на миг спящее "царство", как луч солнца на фоне мрачных темных туч. Самоубийство Катерины Добролюбов рассматривает как вызов не только Диким и Кабановым, но и всему укладу жизни в мрачной, деспотической феодально-крепостной стране.

Неизбежный финал

Это был неизбежный финал, несмотря на то что главная героиня так чтила Бога. Катерине Кабановой было проще уйти из этой жизни, чем терпеть упреки свекрови, сплетни и угрызения совести. Она признала себя виновной прилюдно, поскольку не умела лгать. Самоубийство и публичное покаяние следует расценивать как поступки, которые возвысили ее человеческое достоинство.

Катерину могли презирать, унижать, даже бить, но она никогда не унижалась, не совершала недостойных, низких поступков, они лишь шли вразрез с моралью этого общества. Хотя какая может быть мораль у столь ограниченных, тупых людей? Проблема человеческого достоинства в драме "Гроза" - это проблема трагического выбора между тем, чтобы смириться или бросить вызов обществу. Протест при этом грозит тяжелыми последствиями, вплоть до необходимости лишиться жизни.

Сочинение: Островский А. Н. - Гроза - "СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”"

"СВОЕОБРАЗИЕ КОНФЛИКТА В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”"

СВОЕОБРАЗИЕ

КОНФЛИКТА

В ПЬЕСЕ А. Н.

ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”

драматическом произведении связь между

композицией, конфликтом и жанром очень

тесна, эти три слагаемые произведения

просто не могут не перекликаться друг с

другом, и часто, прочитав жанровое

определение, выделенное мелким шрифтом на

титульном листе, мы уже угадываем не только

форму, но подчас и сюжет, а вместе с ним и

идею, тему всего произведения,

соответственно и конфликт, порождающий эти

идеи. Иногда само жанровое определение (в

может просто не соответствовать основным

традициям жанрового деления в литературе.

вдруг не соответствует форме или

тут намного глубже, чем диктуют рамки

одного избранного жанра. Если же писатель

нарочно подчеркивает это несоответствие

между формой и содержанием, то

исследователи, критики сталкиваются с еще

одной загадкой, разрешение которой важно

для понимания конфликта, а следовательно, и

идеи произведения. Ярким примером могут

служить гоголевские “Мертвые души”, не

случайно названные поэмой. Своим

произведением Н. В. Гоголь как бы подводит

итог всей предшествующей литературе,

заставляя отточенные до совершенства уже

существующие жанры

работать по-новому, и целью такой работы

является выявление

нового глубокого конфликта.

Ситуация в

пьесе “Гроза”, история ее создания и

похожа и разнится

от высказанных выше наблюдений. А. Н.

Островский не подводил итоги, не

синтезировал новые жанры, тем не менее

жанровое определение “Грозы” как бытовой

социальной драмы, данное им самим, является

не совсем правильным, а соответственно, и

один, лежащий на поверхности конфликт, по

сути, заменяется другим, более глубоким и

сложным. Жанровое определение А.

Островского явилось лишь данью

литературной традиции. Конфликту же здесь

суждено сыграть совсем иную роль. Если

рассматривать “Грозу” как социально-бытовую

драму, то и вытекающий из этого конфликт

выглядит довольно просто: он как бы внешний,

социальный; внимание зрителей поровну

распределено между героями, все они,

как шашки

на доске, играют почти одинаковые роли,

необходимые для создания сюжетной канвы,

они запутывают и потом, мелькая и

перестраиваясь, как в пятнашках, помогают

разрешить запутанный сюжет. Если система

персонажей раскладывается таким образом,

что и конфликт возникает и разрешается как

бы с помощью всех действующих лиц. Тут мы и

имеем дело с драмой бытового характера, ее

конфликт прост и легко угадывается. Что же

происходит в “Грозе”? Замужняя женщина,

довольно богобоязненная, полюбила другого

человека, тайно встречается с ним, изменяет

мужу. Единственное, что волнует ее - это ее

отношения со свекровью, которая является

представителем “века минувшего” и свято

охраняет именно букву закона,

Катерина при такой раскладке конфликта и

таком его понимании в свете жанрового

определения “Грозы” как социально-бытовой

драмы является олицетворением нового

времени, “века нынешнего”, и наряду с

Тихоном, Варварой, Кудряшом борется против

пережитков прошлого, против домостроя,

против самой атмосферы застойника отмерших

правил и порядков, олицетворением которого

является дореформенный Калинов. Легко

выявляются и главные антагонисты -

Катерина и Кабаниха. В таком духе понимали

“Грозу” многие критики и, в частности, Н. А.

Добролюбов. Вот сталкиваются сильные

личности, два антагониста, кто-то из них

должен уйти, и вдруг... Этим, казалось бы,

обреченным человеком оказывается не старая

Кабаниха со своими архаическими

взглядами на жизнь, а молодая, полная сил

Катерина, окруженная своими

единомышленниками. В чем же дело? Что же

произошло? Конфликт старого и нового, “века

нынешнего и века минувшего”, казалось бы,

разрешен, но несколько странным образом.

Все это приводит нас к мысли о том, что

конфликт в пьесе гораздо глубже, сложнее и

тоньше, чем на первый взгляд кажется.

Безусловно, искусно выстроенная сюжетная

линия, противостояние двух сильных

личностей - Катерины и Кабанихи имеют

место и дают нам возможность наблюдать

конфликт социально-бытового характера,

напоминающий любой нынешний телесериал. Но

глубоко скрытый конфликт выявляется здесь

при несколько ином прочтении пьесы и другом

жанровом определении, при другой трактовке

сюжета “Грозы”. Определение жанра “Грозы”

и понимание конфликта как социально-бытового,

данного А. Н. Островским, является здесь не

только данью традиции, но и, пожалуй,

единственно возможным вариантом в то время.

А. И. Журавлева так объясняет это явление:

“...вся история предшествовавшей

Островскому русской драматургии не давала

образцов такой трагедии, в которой героями

были бы частные лица, а не исторические

деятели, хотя бы и легендарные”. Итак,

жанровое определение “Грозы” при другой

трактовке - трагедия, а трагедия,

соответственно, предполагает более высокую

ступень конфликта, чем в драме.

Противоречие осуществляется не на уровне

системы персонажей, а на более сложном

уровне. Конфликт возникает прежде всего в

сознании героя, который борется с самим

трагедии уходит далеко в глубь веков, но

обычно действующими лицами, начиная от

античной трагедии, являлись исторические

личности. Достаточно вспомнить Антигону

Софокла, которая не знает, как ей поступить,

не нарушив своих моральных, внутренних

нравственных принципов (а отнюдь не “внешних”,

синтезированных государственных законов).

классицистов примерная ситуация в “Сиде”

Корне ля, она разрешается лишь путем

устранения борющихся в Родри-го

нравственных сомнений. Таков и конфликт у А.

Н. Островского, он внутренний, нравственный,

только его переживает не царская дочь или

знатная дама, а простая купеческая жена.

Воспитанная на христианской морали и

домостроевских принципах, она с ужасом

видит их крушение не только вокруг, но и

внутри себя, в своей душе. Все вокруг нее

рушится, “время стало в умоленье приходить”,

говорит странница Феклуша. Сознание своей

греховности и в то же время понимание того,

что она ни в чем не виновата и не в ее силах

противостоять страсти, доводит ее до

неразрешимого противоречия внутри

Катерина не может не любить Тихона - ведь

так она предает Бога в своей душе, но тем не

менее случается страшное, и Катерина не в

силах что-либо изменить. Конфликт состоит

не в антагонизме Кабанихи и Катерины,

которая на первый взгляд добивается права

на свободу выбора чувств, конфликт заложен

в самой Катерине, видевшей в такой борьбе

преступление против Бога и не сумевшей

смириться с этим. И не Каба-ниха губит

Катерину, как в финале восклицает Тихон,

воспринимающий все происходящее с точки

зрения человека нового времени, - Катерину

губит собственная гнетущая

противоречивость ее чувств. Но понимание

внутренних переживаний Катерины

недоступно Тихону, как и всем другим

персонажам пьесы. Они как бы отодвигаются

на второй план, служат лишь фоном,

декорацией для проявления характера

Катерины, как, например, Дикой или барыня. А

по сути, один из главных героев, Борис,

вообще характеризуется как “принадлежащий

более к обстановке”. Все герои как бы

образуют единое целое - их неверие вкупе с

прогрессивным мировоззрением Кулигина

выступает своеобразным противовесом

фанатичной вере Катерины. В то же время

почти сектантская вера Катерины приводит к

неразрешимому противоречию в ее душе, тогда

остальные давно примирились со своей

совестью. Это противоречие не может мирно

разрешиться, и Катерина не способна пойти

на компромисс с самой собой.

Катерина

резко отличается от всех остальных героев,

тем не менее она очень похожа на Кабаниху.

Обе фанатично верят, обе осознают ужас

проступка Катерины, но если Кабаниха

охраняет старое, отжившее, то Катерина к

тому же верит всей душой, и для нее все эти

испытания во много раз тяжелее, чем для

Кабанихи. Не выдерживая состояния

неопределенности, Катерина видит выход в

покаянии, но и это не приносит ей облегчения.

Покаяние уже не играет особой роли,

возмездие неотвратимо, Катерина, как все

истинные верующие, фаталистка и не верит в

то, что можно что-либо изменить. Покончить с

трагическим конфликтом в душе можно лишь

одним способом - лишиться ее, лишить ее

бессмертия, и Катерина совершает самый

тяжкий грех - самоубийство.

Чувство любви к человеку, желание найти родственный отзыв в другом сердце, потребность нежных наслаждений естественным образом открылись в Катерине и изменили ее прежние, неопределенные и бесплотные мечты. «Ночью, Варя, не спится мне, — рассказывает она, — все мерещится шепот какой-то: кто-то так ласково говорит со мной, точно голубь воркует. Уж не снятся мне, Варя, как прежде, райские деревья да горы; а точно меня кто-то обнимает так горячо-горячо и ведет меня куда-то, и я иду за ним, иду...» Она сознала и уловила эти мечты уже довольно поздно; но, разумеется, они преследовали и томили ее задолго прежде, чем она сама могла дать себе отчет в них. При первом их появлении она тотчас же обратила свое чувство на то, что всего ближе к ней было, — на мужа. Она долго усиливалась сроднить с ним свою душу, уверить себя, что с ним ей ничего не нужно, что в нем-то и есть блаженство, которого она так тревожно ищет. Она со страхом и недоумением смотрела на возможность искать взаимной любви в ком-нибудь, кроме его. В пьесе, которая застает Катерину уже с началом любви к Борису Григорьичу, все еще видны последние, отчаянные усилия Катерины — сделать себе милым своего мужа. Сцена ее прощания с ним дает нам чувствовать, что и тут еще не все потеряно для Тихона, что он еще может сохранить права свои на любовь этой женщины; но эта же сцена в коротких, но резких очерках передает нам целую историю истязаний, которые заставили вытерпеть Катерину, чтобы оттолкнуть ее первое чувство от мужа. Тихон является здесь простодушным и пошловатым, совсем не злым, но до крайности бесхарактерным существом, не смеющим ничего сделать вопреки матери. А мать — существо бездушное, кулак-баба, заключающая в китайских церемониях — и любовь, и религию, и нравственность. Между нею и между своей женой Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками.

Тихон сам по себе любил жену и готов бы все для нее сделать; но гнет, под которым он вырос, так его изуродовал, что в нем никакого сильного чувства, никакого решительного стремления развиться не может. В нем есть совесть, есть желание добра, но он постоянно действует против себя и служит покорным орудием матери, даже в отношениях своих к жене. Еще в первой сцене появления семейства Кабановых на бульваре мы видим, каково положение Катерины между мужем и свекровью. Кабаниха ругает сына, что жена его не боится; он решает возразить: «да зачем же ей бояться? С меня и того довольно, что она меня любит». Старуха тотчас же вскидывается на него: «как, зачем бояться? Как, зачем бояться! Да ты рехнулся, что ли? Тебя не станет бояться, меня и подавно: какой же это порядок-то в доме будет! Ведь ты, чай, с ней в законе живешь. Али, по-вашему, закон ничего не значит?» Под такими началами, разумеется, чувство любви в Катерине не находит простора и прячется внутрь ее, сказываясь только по временам судорожными порывами. Но и этими порывами муж не умеет пользоваться: он слишком забит, чтобы понять силу ее страстного томления. «Не разберу я тебя, Катя, — говорит он ей: — то от тебя слова не добьешься, не то что ласки, а то так сама лезешь». Так обыкновенно дюжинные и испорченные натуры судят о натуре сильной и свежей: они, судя по себе, не понимают чувства, которое схоронилось в глубине души, и всякую сосредоточенность принимают за апатию; когда же наконец, не будучи в состоянии скрываться долее, внутренняя сила хлынет из души широким и быстрым потоком, — они удивляются и считают это каким-то фокусом, причудою, вроде того, как им самим приходит иногда фантазия впасть в пафос или кутнуть. А между тем эти порывы составляют необходимость в натуре сильной и бывают тем разительнее, чем они дольше не находят себе выхода. Они неумышленны, не соображены, а вызваны естественной необходимостью. Сила натуры, которой нет возможности развиваться деятельно, выражается и пассивно — терпением, сдержанностью. Но только не смешивайте этого терпения с тем, которое происходит от слабого развития личности в человеке и которое кончает тем, что привыкает к оскорблениям и тягостям всякого рода. Нет, Катерина не привыкнет к ним никогда; она еще не знает, на что и как она решится, она ничем не нарушает своих обязанностей к свекрови, делает все возможное, чтобы хорошо уладиться с мужем, но по всему видно, что она чувствует свое положение и что ее тянет вырваться из него. Никогда она не жалуется, не бранит свекровь; сама старуха не может на нее взнести этого; и, однако же, свекровь чувствует, что Катерина составляет для нее что-то неподходящее, враждебное. Тихон, который как огня боится матери и притом не отличается особенною деликатностью и нежностью, совестится, однако, перед женою, когда по повелению матери должен ей наказывать, чтоб она без него «в окна глаз не пялила» и «на молодых парней не заглядывалась». Он видит, что горько оскорбляет ее такими речами, хотя хорошенько и не может понять ее состояния. По выходе матери из комнаты он утешает жену таким образом: «всё к сердцу-то принимать, так в чахотку скоро попадешь. Что ее слушать-то! Ей ведь что-нибудь надо ж говорить. Ну, и пущай она говорит, а ты мимо ушей пропущай!» Вот этот индифферентизм точно плох и безнадежен; но Катерина никогда не может дойти до него; хотя по наружности она даже меньше огорчается, нежели Тихон, меньше жалуется, но в сущности она страдает гораздо больше. Тихон тоже чувствует, что он не имеет чего-то нужного; в нем тоже есть недовольство; но оно находится в нем на такой степени, на какой, например, может быть влечение к женщине у десятилетнего мальчика с развращенным воображением. Он не может очень решительно добиваться независимости и своих прав — уже и потому, что он не знает, что с ними делать; желание его больше головное, внешнее, а собственно натура его, поддавшись гнету воспитания, так и осталась почти глухою к естественным стремлениям. Поэтому самое искание свободы в нем получает характер уродливый и делается противным, как противен цинизм десятилетнего мальчика, без смысла и внутренней потребности повторяющего гадости, слышанные от больших. Тихон, видите, наслышан от кого-то, что он «тоже мужчина» и потому должен в семье иметь известную долю власти и значения; поэтому он себя ставит гораздо выше жены и, полагая, что ей уж так и бог судил терпеть и смиряться, — на свое положение под началом у матери смотрит как на горькое и унизительное. Затем, он наклонен к разгулу, и в нем-то главным образом и ставит свободу: точно как тот же мальчик, не умеющий постигнуть настоящей сути, отчего так сладка женская любовь, и знающий только внешнюю сторону дела, которая у него и превращается в сальности: Тихон, собираясь уезжать, с бесстыднейшим цинизмом говорит жене, упрашивающей его взять ее с собою: «с этакой-то неволи от какой хочешь красавицы жены убежишь! Ты подумай то: какой ни на есть, а я все-таки, мужчина, — всю жизнь вот этак жить, как ты видишь, так убежишь и от жены. Да как я знаю теперича, что недели две никакой грозы на меня не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?» Катерина только и может ответить ему на это: «как же мне любить-то тебя, когда ты такие слова говоришь?» Но Тихон не понимает всей важности этого мрачного и решительного упрека; как человек, уже махнувший рукою на свой рассудок, он отвечает небрежно: «слова — как слова! Какие же мне еще слова говорить!» — и торопится отделаться от жены. А зачем? Что он хочет делать, на чем отвести душу, вырвавшись на волю? Он об этом сам рассказывает потом Кулигину: «на дорогу-то маменька читала-читала мне наставления-то, а я как выехал, так загулял. Уж очень рад, что на волю-то вырвался. И всю дорогу пил, и в Москве все пил; так это кучy, что нa-поди. Так, чтобы уж на целый год отгуляться!..» Вот и всё! И надо сказать, что в прежнее время, когда еще сознание личности и ее прав не поднялось в большинстве, почти только подобными выходками и ограничивались протесты против самодурного гнета. Да и нынче еще можно встретить множество Тихонов, упивающихся если не вином, то какими-нибудь рассуждениями и спичами и отводящих душу в шуме словесных оргий. Это именно люди, которые постоянно жалуются на свое стесненное положение, а между тем заражены гордою мыслью о своих привилегиях и о своем превосходстве над другими: «какой ни на есть, а все-таки я мужчина, — так каково мне терпеть-то». То есть: «ты терпи, потому что ты баба и, стало быть, дрянь, а мне надо волю, — не потому, чтоб это было человеческое, естественное требование, а потому, что таковы права моей привилегированной особы»... Ясно, что из подобных людей и замашек никогда и не могло и не может ничего выйти.

Но не похоже на них новое движение народной жизни, о котором мы говорили выше и отражение которого нашли в характере Катерины. В этой личности мы видим уже возмужалое, из глубины всего организма возникающее требование права и простора жизни. Здесь уже не воображение, не наслышка, не искусственно возбужденный порыв является нам, а жизненная необходимость натуры. Катерина не капризничает, не кокетничает своим недовольством и гневом, — это не в ее натуре; она не хочет импонировать на других, выставиться и похвалиться. Напротив, живет она очень мирно и готова всему подчиниться, что только не противно ее натуре; принцип ее, если б она могла сознать и определить его, был бы тот, чтобы как. можно менее своей личностью стеснять других и тревожить общее течение дел. Но зато, признавая и уважая стремления других, она требует того же уважения и к себе, и всякое насилие, всякое стеснение возмущает ее кровно, глубоко. Если б она могла, она бы прогнала далеко от себя все, что живет неправо и вредит другим; но, не будучи в состоянии сделать этого, она идет обратным путем — сама бежит от губителей и обидчиков. Только бы не подчиняться их началам, вопреки своей натуре, только бы не помириться с их неестественными требованиями, а там что выйдет — лучшая ли доля для нее или гибель, — на это она уж не смотрит: в том и другом случае для нее избавление... О своем характере Катерина сообщает Варе одну черту еще из воспоминаний детства: «такая уж я зародилась горячая! Я еще лет шести была, не больше — так что сделала! Обидели меня чем-то дома, а дело было к вечеру, уж темно — я выбежала на Волгу, села в лодку, да и отпихнула ее от берега. На другое утро уж нашли, верст за десять...» Эта детская горячность сохранилась в Катерине; только вместе с общей возмужалостью прибавилась в ней и сила выдерживать впечатления и господствовать над ними. Взрослая Катерина, поставленная в необходимость терпеть обиды, находит в себе силу долго переносить их, без напрасных жалоб, полусопротивлений и всяких шумных выходок. Она терпит до тех пор, пока не заговорит в ней какой-нибудь интерес, особенно близкий ее сердцу и законный в ее глазах, пока не оскорблено в ней будет такое требование ее натуры, без удовлетворения которого она не может оставаться спокойною. Тогда она уж ни на что не посмотрит Она не будет прибегать к дипломатическим уловкам, к обманам и плутням, — не такова она. Если уж нужно непременно обманывать, так она лучше постарается перемочь себя. Варя советует Катерине скрывать свою любовь к Борису; она говорит: «обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не могу», и вслед за тем делает усилие над своим сердцем и опять обращается к Варе с такой речью: «не говори мне про него, сделай милость, не говори! Я его и знать не хочу! Я буду мужа любить. Тиша, голубчик мой, ни на кого тебя не променяю!» Но усилие уже выше ее возможности; через минуту она чувствует, что ей не отделаться от возникшей любви. «Разве я хочу о нем думать, — говорит она: — да что делать, коли из головы нейдет?» В этих простых словах очень ясно выражается, как сила естественных стремлений, неприметно для самой Катерины, одерживает в ней победу над всеми внешними требованиями, предрассудками и искусственными комбинациями, в которых запутана жизнь ее. Заметим, что теоретическим образом Катерина не могла отвергнуть ни одного из этих требований, не могла освободиться ни от каких отсталых мнений; она пошла против всех них, вооруженная единственно силою своего чувства, инстинктивным сознанием своего прямого, неотъемлемого права на жизнь, счастье и любовь... Она нимало не резонирует, но с удивительною легкостью разрешает все трудности своего положения. Вот ее разговор с Варварой:

Варвара . Ты какая-то мудреная, бог с тобой! А по-моему — делай что хочешь, только бы шито да крыто было.

Катерина . Не хочу я так, да и что хорошего! Уж я лучше буду терпеть, пока терпится.

Варвара . А не стерпится, что ж ты сделаешь?

Катерина . Что я сделаю?

Варвара . Да, что сделаешь?

Катерина . Что мне тогда захочется, то и сделаю.

Варвара . Сделай попробуй, так тебя здесь заедят.

Катерина . А что мне! Я уйду, да и была такова.

Варвара . Куда ты уйдешь! Ты мужняя жена.

Катерина . Эх, Варя, не знаешь ты моего характеру! Конечно, не дай бог этому случиться, а уж коли очень мне здесь опостынет, так не удержат меня никакой силой. В окно выброшусь, в Волгу кинусь. Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь.

Вот истинная сила характера, на которую во всяком случае можно положиться! Вот высота, до которой доходит наша народная жизнь в своем развитии, но до которой в литературе нашей умели подниматься весьма немногие, и никто не умел на ней так хорошо держаться, как Островский. Он почувствовал, что не отвлеченные верования, а жизненные факты управляют человеком, что не образ мыслей, не принципы, а натура нужна для образования и проявления крепкого характера, и он умел создать такое лицо, которое служит представителем великой народной идеи, не нося великих идей ни на языке, ни в голове, самоотверженно идет до конца в неровной борьбе и гибнет, вовсе не обрекая себя на высокое самоотвержение. Ее поступки находятся в гармонии с ее натурой, ни для нее естественны, необходимы, она не может от них отказаться, хотя бы это имело самые гибельные последствия. Претендованные в других творениях нашей литературы сильные характеры похожи на фонтанчики, бьющие довольно красиво и бойко, но зависящие в своих проявлениях от постороннего механизма, подведенного к ним; Катерина, напротив, может быть уподоблена многоводной реке: она течет, как требует ее природное свойство; характер ее течения изменяется сообразно с местностью, через которую она проходит, но течение не останавливается: ровное дно — она течет спокойно, камни большие встретились — она через них перескакивает, обрыв — льется каскадом, запруживают ее — она бушует и прорывается в другом месте. Не потому бурлит она, чтобы воде вдруг захотелось пошуметь или рассердиться на препятствие, а просто потому, что это ей необходимо для выполнения ее естественного требования, — для дальнейшего течения. Так и в том характере, который воспроизведен нам Островским: мы знаем, что он выдержит себя, несмотря ни на какие препятствия; а когда сил не хватит, то погибнет, но не изменит себе...

Добролюбов Н.А. "Луч света в темном царстве"

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: катерины и тихона островский гроза.