Социальный контроль в современном обществе. Виды контроля в социальной работе

Подразделяется на два вида:

• самоконтроль — применение санкций, совершаемое самим человеком, направленное на себя;
• внешний контроль — совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

Внешний контроль бывает:

• неформальный — основан на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, а также общественного мнения, которое выражается через обычаи и традиции либо средства массовой информации;
• формальный — основан на одобрении или осуждении официальных органов власти и администрации.

В современном обществе, в сложном социуме, в многомиллионной стране невозможно поддерживать порядок и стабильность неформальными методами, так как неформальный контроль ограничен небольшой группой людей, поэтому он называется локальным. Напротив, формальный контроль действует на всей территории страны. Его осуществляют агенты формального контроля — специально обученные и получающие заработную плату за выполнение контрольных функций лица, носители социальных статусов и ролей — судьи, сотрудники правоохранительных органов, социальные работники, служители церкви и т.д. В традиционном обществе социальный контроль держался на неписаных правилах. Например, в традиционной сельской общине писаных норм не существовало; в единую систему социального контроля органично вплеталась церковь.

В современном обществе основой социального контроля выступают зафиксированные в документах нормы — инструкции, указы, постановления, законы. Формальный контроль осуществляют такие институты современного общества, как суды, образование, армия, производство, средства массовой информации, политические партии, правительство. Школа контролирует нас через экзаменационные оценки, правительство — посредством системы налогообложения и социальной помощи населению, государство — через милицию, секретную службу, государственные каналы телевидения, органы печати и радио.

В зависимости от применяемых санкций методы контроля бывают:

• прямые жесткие; инструмент — политические репрессии;
• косвенные жесткие; инструмент — экономические санкции международного сообщества;
• прямые мягкие; инструмент — действие конституции и уголовного кодекса;
• косвенные мягкие; инструмент — средства массовой информации.

В организациях осуществляется контроль:

• общий (если менеджер дает подчиненному задание и не контролирует ход его выполнения);
• детальный (если менеджер вмешивается в каждое действие, поправляет и т.п.); такой контроль еще называют надзором.

Надзор производится не только на микроуровне, но и на макроуровне.

На макроуровне субъектом, осуществляющим надзор, выступает государство — полицейские участки, служба осведомителей, тюремные надзиратели, конвойные войска, суды, цензура.

Организация и общество в целом могут быть перегружены огромным количеством норм. В таких случаях население отказывается выполнять нормы, а власти не способны проконтролировать каждую мелочь. Однако давно замечено: чем хуже исполняются законы, тем больше их издается. От нормативных перегрузок население защищается их неисполнением. Если большинству людей, на которых рассчитана данная конкретная норма, удается обойти ее, можно считать, что норма мертва.

Люди обязательно не будут соблюдать нормы или обойдут закон:

• если эта норма им невыгодна, противоречит их интересам, причиняет больше вреда, чем пользы;
• если нет строгого и безусловного для всех граждан механизма контроля исполнения закона.

Взаимовыгодные приказы, законы, постановления и вообще социальные нормы удобны тем, что исполняются добровольно и не требуют содержания дополнительного штата контролеров.

Каждая норма должна покрываться соответствующим числом санкций и агентов контроля.

Ответственность перед исполнением закона возникает у граждан при условии, если они:

• равны перед законом, несмотря на статусные различия;
• заинтересованы в действии данного закона.

Американский социолог австрийского происхождения П. Бергер предложил концепцию социального контроля, суть которой сводится к следующему (рис. 1). Человек стоит в центре расходящихся концентрических кругов, представляющих разные виды, типы и формы социального контроля. Каждый круг — новая система контроля.

Круг 1 — внешний - политико-юридическая система, представленная мощным аппаратом государства. Помимо нашей воли государство:

• взимает налоги;
• призывает на военную службу;
• заставляет повиноваться своим правилам и установкам;
• если сочтет необходимым, лишит свободы и даже жизни.

Круг 2 — мораль, обычаи и нравы. За нашей нравственностью следят все:

• полиция нравов — может посадить за решетку;
• родители, родственники — употребляют неформальные санкции типа осуждения;
• друзья — не простят предательства или подлости и могут расстаться с вами.

Круг 3 — профессиональная система. На работе человек скован: массой ограничений, инструкций, профессиональных обязанностей, деловых обязательств, оказывающих контролирующее воздействие. Аморальность наказывается увольнением с работы, эксцентричность — потерей шансов найти новое место.

Рис. 1. Иллюстрация к концепции П. Бергера

Контроль профессиональной системы имеет огромное значение, так как профессия и должность решают, что индивиду можно, а что нельзя во внепроизводственной жизни, какие организации примут его в свои члены, каков будет круг его знакомых, в каком районе он позволит себе жить и т.п.

Круг 4 — социальная среда , а именно: дальние и близкие, незнакомые и знакомые люди. Окружение предъявляет к человеку свои требования, неписаные законы, например: манеру одеваться и говорить, эстетические вкусы, политические и религиозные убеждения, даже манеру вести себя за столом (невоспитанного человека не пригласят в гости или откажут от дома те, кто ценит хорошие манеры).

Круг 5 — ближайший к индивиду - частная жизнь. Круг семьи и личных друзей тоже образует систему социального контроля. Социальное давление на индивида здесь не ослабевает, а напротив, возрастает. Именно в этом круге индивид устанавливает наиболее важные социальные связи. Неодобрение, утрата престижа, осмеяние или презрение в кругу близких имеют гораздо больший психологический вес, чем те же санкции, исходящие от чужих или незнакомых людей.

Ядром частной жизни являются интимные отношения мужа и жены. Именно в интимных отношениях человек ищет поддержку самым важным чувствам, составляющим Я-образ. Ставить на карту эти связи — значит рисковать утратой самого себя.

Таким образом, человек должен: уступать, подчиняться, угождать в силу своего положения всем — от федеральной налоговой службы до собственной жены (мужа).

Общество всей своей громадой подавляет индивида.

Жить в обществе и быть свободным от него невозможно.

Социальный контроль – это система социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка.

Выделяют две основные формы социального контроля: внутренний и внешний контроль. Внутренний контроль предусматривает регулирование самим индивидом своего поведения. Фактором внутреннего контроля выступает совесть. Внешний контроль представляет собой совокупность институтов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм и правил поведения.

Система социального контроля включает два основных элемента: нормы и санкции. Социальные нормы – это предписания, требования, правила, определяющие границы допустимого поведения людей в обществе.

Социальные нормы выполняют в обществе следующие функции:

? регулируют общий ход социализации;

? интегрируют личность в социальное окружение;

? служат образцами, эталонами соответствующего поведения;

? контролируют отклоняющееся поведение.

Нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют – какстандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей). Например, защита чести и достоинства членов семьи составляет обязанность каждого мужчины. Здесь речь идет о норме как стандарте должного поведения. Этому стандарту соответствует вполне конкретное ожидание членов семьи, надежда на то, что их честь и достоинство будут защищены.

Социальные санкции – это меры поощрения или наказания, стимулирующие людей соблюдать нормы и правила поведения. Выделяют четыре типа санкций:

? формальные позитивные санкции – публичное одобрение со стороны властей, официальных учреждений и организаций (правительственные награды, государственные премии, продвижение по службе, присвоение ученых степеней и званий и т. д.);

? неформальные позитивные санкции – публичное одобрение, исходящее от неформального окружения, т. е. со стороны родственников, друзей, коллег, знакомых и т. д. (дружеская похвала, комплименты, доброжелательное расположение, признание лидерских качеств, положительный отзыв и т. п.);

? формальные негативные санкции – это наказания, предусмотренные юридическими законами, официальными указами, административными инструкциями и предписаниями (штраф, понижение в должности, увольнение, арест, тюремное заключение, лишение гражданских прав и др.);

? неформальные негативные санкции – наказания, не предусмотренные правовой системой общества (замечание, порицание, выражение неудовольствия, разрыв дружеских отношений, недоброжелательный отзыв и т. д.).

Применение правовых санкций обеспечивается государственным принуждением, моральных – силой нравственного воздействия со стороны общества, церкви или социальной группы. Различные виды социальных санкций взаимосвязаны и дополняют друг друга. В этом – один из источников повышения эффективности их действия. Так, если юридические санкции опираются на моральные устои и требования общества, то действенность их намного повышается.

Таким образом, значение социального контроля состоит прежде всего в том, что он регулирует поведение людей и поддерживает общественный порядок, способствуя тем самым интеграции и стабилизации общества. Функционируя на основе общепринятых ценностей и норм культуры данного общества, социальный контроль призван гарантировать соответствие поведения человека этим ценностям и нормам. Особенно наглядно эта роль социального контроля проявляется в предотвращении девиантного (отклоняющегося) поведения (5.7).

За долгие годы своего существования человечество выработало целый ряд различных форм социального контроля. Они бывают как ощутимые, так и совершенно незаметные. Самой действенной и традиционной формой можно назвать самоконтроль. Он возникает сразу после появления человека на свет и сопровождает его всю сознательную жизнь. При этом каждый индивид сам без принуждения контролирует своё поведение в согласии с нормами социума, которому принадлежит. Нормы в процессе социализации очень прочно утверждаются в сознании человека, настолько прочно, что нарушив их, человек начинает испытывать так называемые муки совести. Приблизительно на 70% социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля. Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И наоборот. Чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаще приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Однако жесткий внешний контроль, мелочная опека граждан тормозят развитие самосознания и волеизъявления, приглушают внутренние волевые усилия. Так возникает замкнутый круг, в который на протяжении мировой истории попадало не одно общество. Имя этому кругу - диктатура.

Часто диктатуру устанавливают на время, во благо гражданам и с целью навести порядок. Но она задерживается надолго, во зло людям и приводит к еще большему произволу. Привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивают внутренний контроль. Постепенно они деградируют как социальные существа, способные брать на себя ответственность и обходиться без внешнего принуждения (т.е. диктатуры). Иначе говоря, при диктатуре их никто не учит вести себя в соответствии с рациональными нормами. Таким образом, самоконтроль - это проблема сугубо социологическая, ибо степень его развития характеризует преобладающий в обществе социальный тип людей и складывающуюся форму государства. Групповое давление – еще одна распространенная форма социального контроля. Безусловно, каким бы сильным ни был самоконтроль человека, огромное влияние на личность оказывает принадлежность какой-либо группе или общности. При включении индивидуума в одну из первичных групп, он начинает соответствовать основным нормам, следовать формальному и неформальному кодексу поведения. Малейшее отклонение обычно вызывает осуждение участниками группы, а также появляется риск исключения. «Вариации поведения группы, возникающего в результате группового давления, можно проследить на примере производственной бригады. Каждый член бригады должен придерживаться определенных норм поведения не только на производстве, но и после работы. И если, скажем, непослушание бригадиру может повлечь для нарушителя резкие замечания со стороны рабочих, то прогулы и пьянство часто заканчиваются его бойкотом и отторжением из бригады». Однако, в зависимости от группы, сила группового давления может быть различной. Если группа очень сплоченная, то, соответственно, сила группового давления возрастает. К примеру, в группе, где человек проводит свободное время, сложнее осуществлять социальный контроль, чем в там, где регулярно проводятся совместные действия, например в семье или на работе. Групповой контроль бывает официальным и неофициальным. К официальному относят всяческие рабочие собрания, совещательные собрания, советы акционеров и прочее. Под неофициальным контролем понимают воздействие на участников группы участниками в виде одобрений, насмешек, осуждения, изоляции и отказов от коммуникации.

Еще одной из форм социального контроля является пропаганда, которая считается очень мощным средством, оказывающим влияние на сознание человека. Пропаганда – это способ воздействовать на людей, в каком-то отношении препятствующий рациональному просвещению человека, при котором личность делает собственные выводы. Основная задача пропаганды – повлиять на группы людей с таким расчетом, чтобы сформировать поведение общества в желательном направлении. Пропаганда должна воздействовать на те формы социального поведения, что тесно связаны с системой моральных ценностей в обществе. Пропагандистской обработке подвергается всё, начиная от действий людей в типичных ситуациях и заканчивая убеждениями, ориентациями. Пропаганду используют как своеобразное техническое средство, пригодное для достижения своих целей. Различают 3 основных типа пропаганды. К первому типу относят так называемую революционную пропаганду, которая нужна для того, чтобы заставить людей принять систему ценностей, а также ситуацию, находящуюся в конфликте с общепринятой. Примером такой пропаганды может послужить пропаганда коммунизма и социализма в России в начале 20 века. Второй тип – разрушительная пропаганда. Её основная цель – это разрушить существующую систему ценностей. Ярчайшим примером такой пропаганды стала гитлеровская, которая не пыталась заставить принять идеалы нацизма, но всеми силами при этом стремилась подорвать доверие к традиционным ценностям. И, наконец, третий тип пропаганды – это усиливающая. Она призвана закрепить привязанности людей к определенным ценностям и ориентациям. Такой тип пропаганды характерен для США, где подобным образом закрепляется существующая система ценностей. По мнению социологов, этот тип пропаганды наиболее действенный, он очень хорошо служит поддержанию устоявшихся ценностных ориентаций. Кроме того, он отражает сложившиеся, традиционные стереотипы. Такой тип пропаганды главным образом направлен на то, чтобы воспитать в людях конформизм, который предполагает согласие с господствующими идейно-теоретическими организациями.

В настоящее время понятие пропаганды в общественном сознании связано главным образом с военной сферой или политикой. Одним из способов реализации пропаганды в обществе считают лозунги. Лозунг - это краткое изречение, обычно выражающее основную задачу или руководящую идею. Правильность такого утверждения обычно не вызывает сомнений, поскольку оно носит лишь общий характер.

В период кризиса или конфликта в какой-либо стране демагоги могут бросать, например, такие лозунги: «Моя страна всегда права», «Родина, вера, семья» или «Свобода или смерть». Но анализирует ли большинство людей истинные причины данного кризиса, конфликта? Или они просто соглашаются с тем, что им говорят?

В своем труде, посвященном Первой мировой войне, Уинстон Черчилль написал: «Достаточно одного лишь призыва - и толпы мирных крестьян и рабочих превращаются в могучие армии, готовые разорвать противника на части». Также он отметил, что большинство людей, не раздумывая, исполняют данное им приказание.

В распоряжении пропагандиста есть также множество символов и знаков, которые несут нужный ему идейный заряд. Например, подобным символом может служить флаг, символический характер также носят такие церемонии, как залп из двадцати одного орудия и отдание чести. Любовь к родителям тоже может быть использована как рычаг воздействия. Очевидно, что такие понятия - символы, как отечество, родина - мать или вера предков, могут стать мощным оружием в руках ловких манипуляторов чужим мнением.

Конечно, пропаганда и все её производные не обязательно являются злом. Вопрос в том, кто ею занимается, и с какой целью. А также в том, на кого эта самая пропаганда ведётся. И если уж говорить о пропаганде в негативном смысле, то сопротивляться ей можно. И это не так уж и трудно. Человеку достаточно понять, что такое пропаганда, и научиться выявлять её в общем потоке информации. А научившись, человеку уже гораздо легче самому для себя решать, насколько совместимы внушаемые ему идеи с его собственными представлениями о том, что хорошо, а что плохо.

Социальный контроль через принуждение также еще одна его распространенная форма. Обычно она практикуется в наиболее примитивных, а также традиционных обществах, хотя может присутствовать в меньших количествах даже в самых развитых государствах. При наличии высокой численности населения сложной культуры начинает применяться так называемый вторичный групповой контроль - законы, различные насильственные регуляторы, формализованные процедуры. Когда отдельный индивид не желает следовать этим регуляторам, группа или общество прибегают принуждению, чтобы заставить его поступать так же, как все. В современных обществах существуют строго разработанные правила, или система контроля через принуждение, которая представляет собой набор действующих санкций, применяемых в соответствии с различными типами отклонений от норм.

Социальный контроль через принуждение характерен для любой власти, но его место, роль, а также характер в различных системах неодинаковы. В развитом обществе к принуждению привлекают в основном за совершенные против общества преступления. Решающая роль борьбы с правонарушениями принадлежит государству. Оно имеет специальный аппарат принуждения. Правовые нормы определяют, за что государственные органы могут применять метод принуждения. Средствами принуждения являются насилие физическое и психическое, т.е. угроза. Нет оснований также полагать, что угроза только тогда может быть средством принуждения, когда она сама по себе наказуема. Государство должно защитить своих граждан и от принуждения угрозами, которые сами по себе ненаказуемы, если содержанием угрозы является противозаконное деяние, иначе допускалась бы безнаказанность многих случаев серьезного психического насилия. Элемент принуждения, присоединяясь к угрозе, придает ей иное и большее значение. Само собой разумеется, угроза должна заключать, в себе указание на значительное, в глазах угрожаемого, противозаконное зло, иначе она окажется неспособной воздействовать на волю угрожаемого.

Помимо вышеперечисленных, существует множество других форм социального контроля, таких, как поощрение, давление авторитета, наказания. Каждую из них человек начинает ощущать на себе с рождения, даже если и не понимает, что на него оказывают влияние.

Все формы социального контроля охватываются двумя основными его видами: формальным и неформальным.

Социальный контроль, его виды. Нормы и санкции. Девиантное(отклоняющееся) поведение

Социальный контроль – совокупность институтов и механизмов, гарантирующих соблюдение общепринятых норм поведения и законов.

Социальный контроль включает в себя два главных эле­мента: социальные нормы и санкции.

Социальные нормы

Социальные нормы - это социально одобряемые или законодательно закрепленные правила, стандарты, образцы, регулирующие социальное поведение людей. Поэтому социальные нормы разделяют на правовые нормы, нормы морали и собственно социальные нормы.

Правовые нормы - это нормы, формально закрепленные в различного рода законодательных актах. Нарушение правовых норм предполагает юридические, административные и иные виды наказания.

Нормы морали - неформальные нормы, функционирующие в виде общественного мнения. Главным инструментом в системе норм морали является общественное порицание или общественное одобрение.

К социальным нормам обычно относят:

групповые социальные привычки (например, «не задирай нос перед своими»);

социальные обычаи (например, гостеприимства);

социальные традиции (например, подчинение детей родителям),

общественные нравы (манеры, мораль, этикет);

социальные табу (абсолютные запреты на каннибализм, детоубийство и т.д.). Обычаи, традиции, нравы, табу называются иногда общими правилами социального поведения.

Социальная санкция

Социальные санкции - это средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы. В этом плане социальные санкции можно назвать охранником социальных норм.

Социальные нормы и социальные санкции представляют собой неразрывно целое, и если у какой-то социальной нормы отсутствует сопровождающая ее социальная санкция, то она теряет свою социально-регулирующую функцию.

Выделяют следующие механизмы социального контроля:

изоляцию - изолирование девианта от общества (например,тюремное заключение);

обособление - ограничение контактов девианта с другими (например, помещение в психиатрическую клинику);

реабилитацию - комплекс мер, направленных на возвращение девианта к нормальной жизни.

Виды санкций(виды социального контроля)

Формальные(официальные):

Негативные(наказания) - наказание за преступление закона или нарушения административного порядка: штрафы, тюремное заключение и др.

Позитивные(поощрения) - поощрение деятельности или поступка человека со стороны официальных организаций: награжде­ния, свидетельства о профессиональных, академических ус­пехах и др.

Неформальные(неофициальные):

Негативные - осуждение человека за поступок со сто­роны общества: оскорбительный тон, ругань или выговор, демонстративное игнорирование человека и др.

Позитивные - благодарность и одобрение неофициаль­ных лиц - друзей, знакомых, коллег: похвала, одобритель­ная улыбка и т. п. и др.

Типы социального контроля

Внешний социальный контроль представляет собой совокупность форм, способов и действий, гарантирующих соблюдение социальных норм поведения. Выделяют два вида внешнего контроля - формальный и неформальный.

Формальный социальный контроль , основанный на официальном одобрении или осуждении, осуществляется органами государственной власти, политическими и социальными организациями, системой образования, средствами массовой информации и действует на территории всей страны, основываясь на писаных нормах - законах, указах, постановлениях, приказах и инструкциях. К формальному социальному контролю может относиться также доминирующая в обществе идеология. Говоря о формальном социальном контроле, имеют в виду прежде всего действия, направленные на то, чтобы заставить людей уважать законы и порядок с помощью представителей органов власти. Такой контроль особенно эффективен в больших социальных группах.

Неформальный социальный контроль , основанный на одобрении или осуждении родственников, друзей, коллег, знакомых, общественного мнения, выражается через традиции, обычаи либо средства массовой информации. Агентами неформального социального контроля выступают такие социальные институты, как семья, школа, религия. Этот вид контроля особенно эффективен в малых социальных группах.

В процессе социального контроля за нарушение одних социальных норм следует очень слабое наказание, например неодобрение, недоброжелательный взгляд, ухмылка. За нарушение других социальных норм следуют суровые наказания - смертная казнь, тюремное заключение, изгнание из страны. Строже всего карается нарушение табу и юридических законов, мягче всего - отдельные виды групповых привычек, в частности семейные.

Внутренний социальный контроль - самостоятельное регулирование индивидом своего социального поведения в обществе. В процессе самоконтроля личность самостоятельно регулирует свое социальное поведение, согласуя его с общепринятыми нормами. Данный вид контроля проявляется, с одной стороны, в чувстве вины, эмоциональных переживаниях, «угрызениях совести» за социальные действия, с другой - в форме рефлексии индивида по поводу своего социального поведения.

Самоконтроль индивида за собственным социальным поведением формируется в процессе его социализации и становления социально-психических механизмов его внутренней саморегуляции. Основными элементами самоконтроля выступают сознание, совесть и воля.

Сознание человека - это индивидуальная форма психической репрезентации действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов. Сознание позволяет индивиду рационализировать свое социальное поведение.

Совесть - способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и требовать от себя их выполнения, а также производить самооценку совершаемых действий и поступков. Совесть не позволяет индивиду нарушать сложившиеся у него установки, принципы, убеждения, в соответствии с которыми он выстраивает свое социальное поведение.

Воля - сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков. Воля помогает индивиду преодолевать свои внутренние подсознательные желания и потребности, поступать и вести себя в обществе в соответствии со своими убеждениями.

В процессе социального поведения индивиду приходится постоянно бороться со своим подсознанием, придающим его поведению стихийный характер, поэтому самоконтроль является важнейшим условием социального поведения людей. Обычно самоконтроль индивидов за своим социальным поведением усиливается с возрастом. Но это также зависит от социальных обстоятельств и характера внешнего социального контроля: чем жестче внешний контроль, тем слабее самоконтроль. Более того, социальный опыт показывает, что чем слабее самоконтроль у индивида, тем жестче должен быть по отношению к нему внешний контроль. Однако это чревато большими социальными издержками, поскольку жесткий внешний контроль сопровождается социальной деградацией личности.

Кроме внешнего и внутреннего социального контроля социального поведения индивида выделяют также: 1) косвенный социальный контроль, основанный на идентификации с референтной законопослушной группой; 2) социальный контроль, основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.

Девиантное поведение

Поддевиантным (от лат. deviatio - отклонение) поведением в современной социологии подразумевается, с одной стороны, поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в дан ном обществе нормам иди стандартам, а с другой - социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам или стандартам.

Одной из признанных в современной социологии является типология девиантного поведения, разработанная Р. Мертоном.

Типология девиантного поведения Мертона основывается на представлениях о девиации как разрыве между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения. В соответствии с этим он выделяет четыре возможных типа девиации:

инновация , предполагающая согласие с целями общества и отрицание общепринятых способов их достижения (к «инноваторам» относятся проститутки, шантажисты, создатели «финансовых пирамид», великие ученые);

ритуализм , связанный с отрицанием целей данного общества и абсурдным преувеличением значения способов их достижения, например бюрократ требует, чтобы каждый документ был тщательно заполнен, дважды проверен, подшит в четырех экземплярах, но при этом забывается главное - цель;

ретретизм (или бегство от действительности), выражающийся в отказе и от социально одобренных целей, и от способов их достижения (пропойцы, наркоманы, бомжи и т.п.);

бунт , отрицающий и цели, и способы, но стремящийся к их замене на новые (революционеры, стремящиеся к коренной ломке всех общественных отношений).

Некоторыепричины девиантного поведения носят не социальный характер, а биопсихический. Например, склонность к алкоголизму, наркомании, психические расстройства могут передаваться от родителей детям.

Маргинализация является одной из причин девиаций. Главным признаком маргинализации выступает разрыв социальных связей, причем в «классическом» варианте вначале рвутся экономические и социальные связи, а затем и духовные. В качестве характерной черты социального поведения маргиналов можно назвать снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей.

Бродяжничество и попрошайничество , представляющие собой особый образ жизни, получили в последнее время широкое распространение среди различных видов социальных отклонений. Социальная опасность социальных девиаций этого рода состоит в том, что бродяги и попрошайки нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи и другие преступления.

Позитивные и негативные девиации

Девиации (отклонения), как правило, бываютнегативными. Например, преступность, алкоголизм, наркомания, самоубийство, проституция, терроризм и т.д. Однако в некоторых случаях возможны ипозитивные девиации, например резко индивидуализированное поведение, характерное для оригинального творческого мышления, которое может оцениваться обществом как «чудачество», отклонение от нормы, но при этом быть общественно полезным. Аскетизм, святость, гениальность, новаторство - признаки позитивных девиаций.

Негативные девиации делятся на два типа:

отклонения, которые направлены на причинение вреда другим (разнообразные агрессивные, противоправные, преступные действия);

отклонения, которые причиняют вред самой личности (алкоголизм, самоубийство, наркомания и др.).

Социальный контроль может осуществляться в институциональной и неинституциональной формах.

1. Институциональная форма социального контроля реализуется посредством особого, специализирующегося на контрольной деятельности аппарата, представляющего собой совокупность государственных и общественных организаций (органов, учреждений и объединений).

2. Неинституциональная форма социального контроля – особый вид саморегулирования, присущего различным общественным системам, контроль за поведением людей со стороны массового сознания.
Его функционирование основано преимущественно на действии нравственно-психологических механизмов, состоящих из непрерывного мониторинга поведения других людей и оценок соответвествия его социальным предписаний и ожиданиям. Человек осознает себя, наблюдая за другими членами общества (организации, группы,общности), постоянно сопоставляя себя с ними, усвивая в процессе социализации определенные нормы поведения. Общество не может существовать без психических реакций, взаимных оценок. Именно благодаря взаимным контактам люди осознают социальные ценности, приобретают социальный опыт и навыки общественного поведения.

Разновидностью институционального социального контроля выступает государственный контроль .Среди видов государственного контроля выделяют: политический, административный и судебный.

· Политический контроль осуществляется теми органами и лицами, которые реализуют полномочия верховной власти. В зависимости от политико-государственного устройства это - парламент, региональные и местные выборные органы. Политический контроль могут в определенной мере осуществлять получившие поддержку большинства народа политические партии, особенно представленные в органах власти.

· Административный контроль осуществляется исполнительными органами всех ветвей власти. Здесь, как правило, реализуется контроль вышестоящих должностных лиц за действиями подчиненных, создаются инспекционные и надзорные органы, которые анализируют выполнение законов, нормативных актов, управленческих решений, изучают эффективность и качество административной деятельности.

· Судебный контроль осуществляют все имеющиеся в распоряжении общества суды: общие (гражданские), военные, арбитражные и конституционный суд.

Однако одному государству сложно реагировать на множество социальных запросов и требований, что приводит к обострению социальных конфликтов, которые деструктивно влияют на характер общественной жизни. Для этого необходимо наличие эффективной обратной связи, обеспечивающей участие граждан в государственном управлении, важным элементом которого является общественный контроль . Поэтому, наряду с государственным контролем, особую форму социального контроля представляет общественный контроль – публичный контроль со стороны общества в лице общественности, отдельных граждан, социальных организаций, объединений и движений, а также общественного мнения. В современном демократическом обществе общественный контроль – это деятельность, прежде всего, сформировавшихся институтов гражданского общества и отдельных граждан - их формального и неформального участия в нем.

[править]Типы социального контроля

Выделяют два типа процессов социального контроля:

· процессы, побуждающие индивидов к интернализации существующих социальных норм, процессы социализации семейного и школьного воспитания, в ходе которых происходит внутренние требований общества - социальных предписаний;

· процессы, организующие социальный опыт индивидов, отсутствие гласности в обществе, гласность - форма контроля общества над поведением господствующих слоев и групп;

Тема социального контроля неразрывно связана с девиантно-стью, девиантным поведением, хотя имеет более широкое, социологическое значение.
Возможно, что стремление к порядку является врожденным для человека. Во всяком случае, все научные, философские, религиозные построения направлены на раскрытие закономерностей (порядка!) Мира или привнесение Порядка в Хаос Бытия. В широком, общенаучном смысле порядок есть определенность, закономерность расположения элементов системы и их взаимодействия друг с другом. Применительно к обществу под порядком понимается определенность, закономерность структурирования общества и взаимодействия его элементов (сообществ, классов, групп, институтов).
Социальный контроль – механизм самоорганизации (саморегуляции) и самосохранения общества путем установления и поддержания в данном обществе нормативного порядка и устранения, нейтрализации, минимизации нормонарушающего – девиантного поведения.
Но это слишком общее определение, нуждающееся в комментариях.
Один из основных вопросов социологии – – как и почему возможно существование и сохранение общества? Почему оно не распадается под воздействием борьбы различных, в том числе – антагонистических, интересов классов, групп?* Проблема порядка и социального контроля обсуждалась всеми теоретиками социологии от О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, Э. Дюркгейма до П. Сорокина, Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана и др.
* Тернер Дж. Структура социологической теории. С. 27, 70.
Так, О. Конт полагал, что общество связывается «всеобщим согласием» {consensus omnium). Один из двух основных разделов социологии – социальная статика (другой – социальная динамика) – представляет собой, по Конту, теорию общественного порядка, гармонии. И основные социальные институты (семья, государство, религия) рассматривались ученым с точки зрения их роли в интеграции общества. Иначе говоря, как институты социального контроля. Так, семья учит преодолевать врожденный эгоизм, а государство призвано предупреждать «коренное расхождение» людей в идеях, чувствах и интересах*.
* Конт О. Курс позитивной философии // Родоначальники позитивизма. СПб., 1912. Вып. 4.
Г. Спенсер, также стоявший у истоков социологии и придерживавшийся организмических представлений об обществе, считал, что общественному организму присущи три системы органов: поддерживающая (производство), распределительная и регулятивная. Последняя как раз и обеспечивает подчинение составных частей (элементов) общества целому, т. е. выполняет по существу функции социального контроля. Будучи эволюционистом, Г. Спенсер осуждал революцию как противоестественное нарушение порядка*.
* Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1887.
Исходным для социологии Э. Дюркгейма является понятие социальной солидарности. Классификация связанных с солидарностью понятий дуальна («двойственна»). Существуют два типа социальности: простая, основанная на кровном родстве, и сложная, основанная на специализации функций, возникшей в процессе разделения общественного труда. Для простой социальности характерна механическая солидарность однородной группы, для сложной – органическая солидарность. Для поддержания механической солидарности достаточно репрессивного права, предусматривающего жестокое наказание нарушителей. Органической солидарности должно быть присуще реститутивное («восстановительное») право, функция которого сводится к «простому восстановлению порядка вещей»*. Забегая вперед, заметим, что эта идея «восстановительного права», «восстановительной юстиции» (restorative justice) как альтернативы уголовной, «возмездной» юстиции (retributive justice) получила широкое распространение в современной зарубежной криминологии. Чем сплоченнее общество, чем выше степень социальной интеграции индивидов, тем меньше отклонений (девиаций). А неизбежные в обществе конфликты должны решаться мирным путем.
* Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990. С. 109.
Взгляды ученого эволюционировали от примата долга и принудительности социальных норм к добровольности, личной заинтересованности индивидов в их принятии и следовании им. Истинная основа солидарности, по «позднему» Дюркгейму, – не в принуждении, а в интернализованном (усвоенном индивидом) моральном долге, в чувстве уважения к общим требованиям (групповому давлению).
Начало специальных исследований социального контроля, его функций, институтов, методов связано с несколькими именами. Различные авторы по-разному решают вопрос о приоритете в этой области социологических знаний.
Несомненно крупный вклад в изучение проблем социального контроля внес У. Самнер. Уже в своих ранних работах он рассматривал процессы контроля общества над средой и принудительного давления («коллективного давления») на членов общества, обеспечивающего его сплоченность*. Самнер предложил типологию источников (средств) коллективного давления: народные обычаи, включая традиции и нравы; институты; законы. Эти три социальных механизма обеспечивают конформизм, но недостаточны для солидарности, которая сама является побочным продуктом конформизма.
* Sumner W. Folkways. Boston, 1906.
Как нам уже известно, ключевым в теории Г. Тарда – представителя психологического направления в социологии и криминологии – является «подражание», с помощью которого ученый объяснял основные социальные процессы, характер социальных фактов, структуру общества и механизм его сплочения*. Неудивительно, что типичным социальным отношением является отношение «учитель – ученик». Г. Тард уделял большое внимание исследованию различных форм девиантности, выявляя их статистические закономерности. Он полагал, что результаты таких исследований позволяют поставить под контроль стихийныесоциальные процессы. Важным фактором социального контроля является социализация личности.
* Тард Г. Законы подражания СПб., 1892 (последнее издание – 1999 г.).
Для Э. Росса солидарность и сплоченность вторичны по отношению к социальному контролю. Именно он связывает индивидов и группы в организованное целое. Ключевое понятие концепции Э. Росса – «повиновение»*. Оно может выступать в двух формах: лично-неофициальной и безлично-официальной. Первое основано на согласии. Второе обеспечивается посредством контроля. Пожалуй, Э. Росс предложил и первую классификацию механизмов социального контроля: внутренний контроль – этический и внешний – политический. Для первого важны групповые цели, для второго – институционализированный аппарат средств (правовых, образовательных и др.). Подробнее Э. Росс рассматривает семью как фактор социального контроля, формирующего и внедряющего модели поведения. Интернализация (усвоение) индивидом этих моделей в качестве личных идеалов наилучшим образом обеспечивает послушание.
* Ross E. Social Control. NY, 1901.
Р. Парк выделил три формы социального контроля: элементарные санкции, общественное мнение, социальные институты. В том или ином виде эти формыконтроля рассматриваются различными авторами.
Из огромного научного наследия М. Вебера непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме имеют его конструкции трех идеальных типов господства: рационального, традиционного, харизматического*. Их можно рассматривать и как типы социального контроля. Сам М. Вебер полагал, что «легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне», а именно: эффективно-эмоционально – преданностью; ценностно-рационально – верой в абсолютную значимость порядка как выражения непреложных ценностей; религиозно – верой в зависимость блага и спасения от сохранения порядка. Легитимность порядка может быть гарантирована и ожиданием внешних последствий, в том числе правом, принуждением. Первый тип легитимности – легальный или формально-рациональный основывается на интересе. Подчиняются в рациональном государстве не личностям, а установленным законам. Их реализация осуществляется бюрократией (классические примеры – современные автору буржуазные Англия, Франция, США). Второй тип – традиционный основывается на нравах, традициях, привычках, которым приписывается не только законность, но и священность. Этот тип присущ патриархальному обществу, а основные отношения – господин-слуга (классический пример – феодальные государства Западной Европы). Третий тип – харизматический (греч. charisma – божественный дар), – основан на экстраординарных способностях личности – вождя, пророка (будь то Иисус Христос, Магомет, Будда или же Цезарь, Наполеон, наконец, – А. Гитлер, И. Сталин, Мао...). Если традиционный тип господства поддерживается привычным – нравами, традициями, привычками, то харизматический держится на непривычном, чрезвычайном, удивительном, сверхъестественном. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», прерывающую постепенность традиционного развития. Ему посчастливилось не дожить в родной стране до харизмы Гитлера, а также других «вождей», обладающих необычайным «даром»...
* Weber M. Staatssoziologie. Berlin, 1966.
Творчество нашего соотечественника П. Сорокина, вынужденного с 1922 г. жить и работать в эмиграции, благодаря приходу к власти в России харизматических вождей, в значительной степени посвящено теме социальной регуляции поведения людей. Название и содержание его первого крупного научного труда Петербургского периода «Преступление и кара, подвиг и награда» посвящены механизму социального контроля*. Существуют устойчивые формы социального поведения – «должное», «рекомендуемое», «запрещенное» и формы социальной реакции на них – негативные (кара) и позитивные (награда) санкции. В целом эти формы и составляют регулятивную субструктуру. В «Системе социологии»** П. Сорокин, отдавая дань проблеме социального порядка, рассматривает механизм «организованных» форм поведения. Социальные реакции на биопсихические стимулы, многократно повторяясь, складываются в привычку, а будучи осознаны – в закон. Совокупность осознанных форм поведения в различных областях общественной жизни образует институты, совокупность последних составляет социальный порядок или организацию.
* Сорокин П. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1913.
** Сорокин П. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.
П. Сорокин придавал большое значение социальной стратификации и социальной мобильности (собственно он и ввел эти понятия в научный оборот). Отсюда – роль понятия «статус» («ранг») как совокупности прав и обязанностей, привилегий и ответственности, власти и влияния. Затрудненная вертикальная мобильность, в конце концов, приводит к революции – «перетряхиванию» социальных страт. Неестественный и насильственный характер социальных революций обусловливает их нежелательность. А лучший способ предупреждения революций – совершенствование каналов вертикальной мобильности и социального контроля.
В своем главном труде «Социальная и культурная динамика»* П. Сорокин подытоживает свое понимание социального. Его спецификой является «нематериальный» компонент: «нормы – ценности – значения». Именно наличие ценностей и норм, а также значений (без учета которых зачастую невозможно различить драку и бокс, изнасилование и добровольный сексуальный акт и т. п.) характеризует общественное бытие в отличие от неорганического и органического уровней бытия.
* Выдержки из этого фундаментального четырехтомного труда см.: Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 425-504.
Проблема социального контроля существенна для функционализма и составляет значимую часть теории социального действия. По мнению ее крупнейшего представителя – Т. Парсонса, функции воспроизводства социальной структуры обеспечиваются системой верований, моралью, органами социализации (семья, образование и т. п.), а нормативная ориентация в теории действия играет такую же роль, как пространство в классической механике. В «Структуре социального действия» Парсонс поднимает наиболее существенный для него вопрос: каким образом выживают социальные системы? Ответ он видит в двух основных механизмах, интегрирующих личность в социальную систему: механизмах социализации и социального контроля* (заметим, что с нашей точки зрения, социализация есть один из механизмов социального контроля).
* Подробнее см.: Тернер Дж. Указ. соч. С. 70-72.
Механизмы социализации, по Парсонсу, представляют собой средства, с помощью которых происходит усвоение (интериоризация) индивидом культурных образцов – ценностей, взглядов, языка. Механизмы социализации обеспечивают также устойчивые и надежные межличностные связи, способствующие снятию напряжения, беспокойства, усталости.
Механизмы социального контроля включают способы организации роли статуса индивидов с целью уменьшения напряженности и девиаций. К механизмамконтроля относятся: институционализация (обеспечение определенности ролевых ожиданий); межличностные санкции и жесты (применяемые акторамисоциальных действий в целях взаимной согласованности санкций); ритуальные действия (снятие напряженности символическим путем, укрепление господствующих культурных образцов); структуры, обеспечивающие сохранение ценностей и разграничение «нормального» и «девиантно-го»; структуры повторной интеграции (приведение к норме тенденций к «отклонению»); институционализация системы, способной применять насилие, принуждение. В широком смысле к механизмам социального контроля (точнее, сохранения интеграции общественной системы) относится и социализация, обеспечивающая интериоризацию (усвоение) ценностей, идей, символов. Парсонс анализировал также три метода социального контроля по отношению к девиантам: изоляция от других (например, в тюрьме); обособление с частичным ограничением контактов (например, в психиатрической больнице); реабилитация – подготовка к возвращению к «нормальной» жизни (например, с помощью психотерапии, деятельности общественных организаций типа «АА» – Общества анонимных алкоголиков).
Эпоха Просвещения и XIX в. были пронизаны верой и надеждой по поводу возможности успешного социального контроля и «порядка». Надо только прислушаться к советам просветителей, мнению ученых и немножко потрудиться над приведением реальности в соответствие с Разумом...
Правда, до сих пор остаются не совсем ясными несколько вопросов:
Что такое социальный «порядок», существуют ли объективные критерии его оценки? Для естественных наук – это, вероятно, уровень энтропии системы – ее (энтропии) уменьшение или не увеличение. А для социальных систем? Может быть, нам сможет помочь в ответе на этот вопрос синергетика?
«Порядок» для кого? В чьих интересах? С чьей точки зрения?
Возможно ли общество без «беспорядка»? Очевидно – нет. Организация и дезорганизация, «порядок» и «беспорядок» (хаос), «норма» и «девиации» – дополнительны (в боровском смысле). Напомним, что девиации – необходимый механизм изменений, развития.
Как, какими средствами, какой ценой поддерживается «порядок» («новый порядок» А. Гитлера, гулаговский «порядок» И. Сталина, наведение «порядка» Америкой во Вьетнаме и Ираке, СССР – в Венгрии, Чехословакии, Афганистане, Россией – в Чечне)?
Вообще, «порядок, скрепленный нашим культурным обучением, представляется чрезвычайно уязвимым и хрупким. Это лишь один из возможных порядков, и мы не можем быть уверены, что он самый правильный»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 166.
Социальная практика XX в. с двумя мировыми войнами, «холодной войной», сотнями локальных войн, гитлеровскими и ленин-ско-сталинскими концлагерями, геноцидом, правым и левым экстремизмом, терроризмом, фундаментализмом и т. д. – разрушила все иллюзии и мифы относительно «порядка» и возможностейсоциального контроля (кто-то из современников заметил: человеческая история разделилась на «до» Освенцима и «после»). Сумма преступлений, совершенных государствами – «столпами порядка», стократ превысила преступления одиночек. При этом государства – «спонсоры убийств» (N. Kressel) – не «раскаиваются» (может быть, за исключением Германии), а отрицают, отказываются от содеянного. S. Cohen в статье «Права человека и преступления государств: Культура отказа»* называет три формы такого отказа {denial):
– отрицание прошлого (denial of the past). Так, на Западе появились публикации, объявляющие Холокост «мифом», отечественные сталинисты «мифом» называют ужас сталинских репрессий (впрочем, недавние думские события в годовщину памяти Холоко-ста, когда многие наши избранники отказались почтить память жертв, свидетельствуют о том, что в этом вопросе мы «догоняем» Запад...);
– буквальный отказ (literal denial) – по формуле «мы ничего не знаем»;
– причастный отказ (implicatory denial) – по формуле «да, но...». Так, большинство военных преступников под давлением фактов признают: «да, было». И тут же следует «но»: был приказ, военная необходимость и т. п.
* Cohen S. Human Rights and Crimes of the State: the Cultural of Denial. In: Criminological Perspectives. A Reader. SAGE, 1996. P. 489-507.
Неудивительно, что постмодернизм в социологии конца XX в., начиная с Ж.-Ф. Лиотара и М. Фуко, приходит к отрицанию возможности социального контроля над девиантными проявлениями, выраженному категорически и лаконично Н. Луманом в словах, избранных эпиграфом к этой главе. И хотя вероятно, что реалистически-скептический постмодернизм – как реакция на иллюзии прекраснодушного Просвещения – является столь же односторонним, сколь само Просвещение, однако некоторые соображения общенаучного характера (в частности, закон возрастания энтропии в системе) склоняют нас на сторону постмодернизма. «Победа порядка над хаосом никогда не бывает полной или окончательной... Попытки сконструировать искусственный порядок в соответствии с идеальной целью обречены на провал»*.
* Бауман З. Мыслить социологически. М., 1996. С. 192, 193.
Это не исключает, разумеется, возможности и необходимости систем, прежде всего – биологических и социальных, противостоять дезорганизующим энтропийным процессам. Как писал отец кибернетики Н. Винер, «мы плывем вверх по течению, борясь с огромным потоком дезорганизованности, который, в соответствии со вторым законом термодинамики, стремится все свести к тепловой смерти... В этом мире наша первая обязанность состоит в том, чтобы устраивать произвольные островки порядка и системы... Мы должны бежать со всей быстротой, на которую только способны, чтобы остаться на том месте, где однажды остановились»*.
* Винер Н. Я – математик. М., 1967. С. 311.
Большинство из нас сражается за жизнь до конца, зная его неизбежность и сохраняя мужество (или не очень...) «вопреки» неизбежному (А. Мальро), и «по ту сторону отчаянья» (Ж.-П. Сартр). Но это не отменяет конечного результата. Каждое общество также рано или поздно прекращает свое существование (часто ли мы сегодня вспоминаем Лидию и Халдею, Вавилон и Ассирию, империю шумеров и цивилизацию инков?). Это не должно служить препятствием к стараниям самосохраниться путем организации и поддержания «порядка» и сокращения хаотизирующих процессов, включая негативное девиантное поведение. Не надо только забывать, что организация и дезорганизация неразрывно связаны, одно не может быть без другого, а девиации не только «вредны», но и «полезны» с точки зрения выживания и развития системы.
Итак, проблема социального контроля есть в значительной степени проблема социального порядка, сохранности общества как целого.
Существует различное понимание социального контроля. В начале главы мы привели наиболее общее его определение. В более узком смысле социальный контроль представляет собой совокупность средств и методов воздействия общества на нежелательные формы девиантного поведения с целью их элиминирования (устранения) или сокращения, минимизации.
Социальными регуляторами человеческого поведения служат выработанные обществом ценности (как выражение отношения человека к тем или иным объектам и значимым для людей свойствам этих объектов) и соответствующие им нормы (правовые, моральные, обычаи, традиции, мода и др.), т. е. правила, образцы, стандарты, эталоны поведения, устанавливаемые государством (право) или же формируемые в процессе совместной жизнедеятельности. Наиболее простой путь передачи правил (да и ценностей) – личный пример и подражание («делай как я»). Однако для сложных, «постпервобытных» обществ он недостаточен. Человечество выработало специфический способ формирования, сохранения и передачи (трансляции) ценностей и норм – посредством знаков. Ж. Пиаже утверждал: «Основные реальности, создаваемые социальным путем... суть следующие: 1) правила (моральные, юридические, логические и т.д.), 2) ценности, соответствующие или не соответствующие этим правилам, и 3) знаки»*. Замечу, что с моей точки зрения, ценности первичны в этом ряду, и правила вырабатываются в соответствии с ценностями, а не наоборот. Впрочем, как все в науке, это – дискуссионный вопрос. Наконец, накопление, хранение, передача информации посредством знаковых систем возможна лишь постольку, поскольку знакам придается значение, понятное тем, кто их воспринимает.
* Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969. С. 210.
Социальный контроль не ограничивается нормативным регулированием поведения людей, но включает также реализацию нормативных велений и ненормативное воздействие на поведение членов общества. Иначе говоря, к социальному контролю относятся действия по реализации предписаний (норм), меры ответственности лиц, нарушающих принятые нормы, а в некоторых государствах – тоталитарного типа – и лиц, не разделяющих провозглашаемые от имени общества ценности.
Основными методами социального контроля являются позитивные санкции – поощрение и негативные санкции – наказание («кнут и пряник», «bait and switch»).
К основным механизмам социального контроля относятся внешний, осуществляемый извне, различными социальными институтами, организациями (семьей, школой, общественной организацией, полицией) и их представителями с помощью санкций – позитивных (поощрения) и негативных (наказание), и внутренний, основанный на интернализованных (усвоенных, воспринятых как свои собственные) ценностях и нормах и выражаемый понятиями честь, совесть, достоинство, порядочность, стыд (нельзя, потому что стыдно, совесть не позволяет). К внешнему контролю относится и косвенный, связанный с общественным мнением, мнением референтной группы, с которой индивид себя идентифицирует (родителей, друзей, коллег). Классическую формулу косвенного контроля находим в «Горе от ума» А. Грибоедова: «Что скажет княгиня Марья Алек-севна?!» (если, конечно, княгиня представляет вашу референтную группу).
Различают формальный контроль, осуществляемый специальными органами, организациями, учреждениями и их представителями в пределах должностных полномочий и в строго установленном порядке, и неформальный (например, косвенный), карательный (репрессивный) и сдерживающий (предупредительный, профилактический).
Хорошо известно, что позитивные санкции (поощрение) значительно эффективнее негативных (наказания), а внутренний контроль намного эффективнее внешнего. К сожалению, человечество, зная это, чаще прибегает к внешнему контролю и репрессивным методам. Считается, что это «проще» и «надежнее». Отрицательные последствия «простых решений» не заставляют себя долго ждать...
Существуют различные модели (формы) социального контроля и их классификации*. Одна из них, предложенная Д. Блэком (в модификации Ф. Макклинтока)**, воспроизведена в табл. 16.1. Каждая из приведенных в таблице форм социального контроля имеет свою логику, свои методы и язык, свой способ определения события и реагирования на него. В реальной действительности возможно сочетание нескольких форм.
* Black D. The Behavior of Law. NY: Academic Press, 1976; Daws N.. Anderson B. Social Control: The Production of Deviance in the Modern State. Irvington Publishers !:,c, 1983.
** Подробнее см. статьи Л. Хулсмана и Ф. Макклинтока в кн.: Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982. С. 16-31, 99-105.
Таблица 16.1
Механизмы социального контроля (по Блэку)

В целом социальный контроль сводится к тому, что общество через свои институты задает ценности и нормы; обеспечивает их трансляцию (передачу) и социализацию (усвоение, интериори-зацию) индивидами; поощряет за соблюдение норм (конформизм) или допустимое с точки зрения общества, реформирование; упрекает (наказывает) за нарушение норм; принимает меры по предупреждению (профилактике, превенции) нежелательных форм поведения.
В гипотетически идеальном (а потому и нереальном) случае общество обеспечивает полную социализацию своих членов, и тогда не требуется ни наказаний, ни поощрений. Впрочем, даже в идеальном обществе сограждане найдут, к чему придраться! «Представьте себе общество святых, образцовый монастырь примерных индивидуумов. Преступления в собственном смысле слова здесь неизвестны; однако проступки, представляющиеся несущественными мирянину, вызовут тут точно такой же скандал, какой обычные преступления вызывают в обычных условиях»*.
* Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности. М., 1966. С. 41.
Реальное осуществление социального контроля над девиантностью существенно зависит от власти, формы правления, политического режима в стране*. Неслучайно еще Г. В. Ф. Гегель полагал, что формы контроля над преступностью «даже в большей степени характеризуют данное общество, чем сама преступность»**. Теоретическое, основанное на огромном историческом материале, исследование роли власти и политических структур в социальном контроле над девиантным поведением было осуществлено М. Фуко***. Современные меры социального контроля и прежде всего тюрьма – результат всеохватывающей дисциплинарной власти капиталистического общества, стремящегося к созданию «дисциплинарного индивида». Эта власть проявляется не только в тюрьме, но и в казарме, психиатрической больнице, за фабричными стенами, в школьном помещении. Для дисциплинарной власти характерны иерархический надзор (системное наблюдение, постоянный контроль), позитивные и негативные санкции, испытания (экзамены, смотры, тренировки, инспекции и т. п.). Цель дисциплинарного контроля – формирование «податливых тел», а его символ – тюрьма. Но тогда все общество «начинает приобретать сильное сходство с тюрьмой, где все мы одновременно и охранники, и заключенные»****.
* Подробнее см.: Гилинский Я. Девиантность, социальный контроль и политический режим. В: Политический режим и преступность. СПб., 2001. С. 39-65.
** Гегель. Философия права. М., 1986. С. 256.
*** Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М., 1999; Он же. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997; Он же. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
**** Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию. М., 1995. С. 63.
С этим перекликается труд нашего современника и соотечественника А. Н. Олейника «Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти»*, в котором автор, в результате эмпирических исследований и кропотливого анализа, сравнивает Россию, как «маленькое общество» (в отличие от «большого общества» – цивилизованного) с тюрьмой. Не могу удержаться от обширной цитаты: «Тенденция к воспроизводству "маленького общества" и незавершенный характер модернизации – таковы основные факторы, определяющие постсоветский институциональный контекст... Государство сознательно пресекает всякие попытки оформления коллективного субъекта, способствуя, таким образом, образованию пустыни между повседневной жизнью групп "своих" и властью... И здесь не важно, какую конкретную форму принимает группа "своих": номенклатуры, семьи президента или выходцев из КГБ... Приватизация общественного пространства группами "своих", не важно, находящихся у кормила власти или нет, означает смерть еще до рождения гражданского общества... Группа "своих" стремится приватизировать и материальные ресурсы, к которым имеют доступ ее члены... Постсоветские люди с ненавистью относятся к государству, потому что оно воспроизводит логику группы "своих" и поэтому рассматривает граждан как "чужих". Но в то же время постсоветские люди неспособны избавиться от такого государства, в котором материализуется их собственный образ жизни, их собственные взгляды и поведение»**.