Семья 21 века какая она. Какой будет семья XXI века? Платные услуги по размещению объявлений

11:42 — REGNUM Прогресс технический и экономический, новые реалии труда и быта постоянно вынуждают общество перестраиваться, по-новому осмысливать даже самые старые и привычные вещи. Затрагивает этот процесс даже такие (казалось бы) фундаментальные сферы, как отношение между полами и строительство семьи. Очевидно, что семья во времена, когда женщина буквально являлась собственностью мужчины, и семья в эпоху равенства полов — вещи разные.

ХХ век сделал тему межполовых отношений очень острой. С одной стороны, люди получили относительную свободу и могли позволить себе «роскошь» как «свободных отношений», так и браков по любви. С другой стороны, «сексуальные революции», развитие индустрии развлечений и пр. привнесли много «побочных эффектов», вплоть до «банальной» массовой фригидности. Можно было сказать, что люди «с жиру бесятся», однако в наш, ХХI век, эти проблемы перешли из разряда психологии в разряд сухой статистики: катастрофическое сокращение числа и продолжительности браков, демографические кризисы, старение населения, нежелание заводить детей и даже просто общаться с противоположным полом.

В такой экономически развитой стране, как Япония, уже не экономика «кошмарит» семьи, а семейные проблемы начали рушить экономику. Из-за рекордно низкой рождаемости, старения населения и «синдрома безбрачия» (молодые люди до 34 лет «чураются» интимных отношений) в стране перестало хватать рабочих рук. В результате в парламенте рассматривается закон, «открывающий» Японию для гастарбайтеров. И между подобными проблемами и ростом экономики есть, как ни странно, прямая связь.

Дело в том, что прогресс не совершается «вообще» — он происходит в условиях борьбы разных групп, наций, классов, господства одних над другими. Его положительные результаты оказываются в руках одних — а отрицательные «побочные эффекты» бьют по другим. Иными словами, жизнь рядового человека, по крайней мере некоторые её сферы, совсем не обязательно будут становиться лучше со временем. Что же мы имеем на руках сейчас, в такой «обычной» и важной для каждого сфере, как любовь и семья? Ищут ли семейные отношения какую-то новую форму — или уже нашли её? Давайте поразмышляем над данными последних лет — российскими и мировыми.

Ещё несколько лет назад казалось, что извечные российские демографические проблемы «чудом» решились: миграция, присоединение Крыма, рождение детей «пиковым» по численности поколением конца 80-х… Эксперты уже тогда призывали «не расслабляться», но основные цифры статистики выглядели хорошо, и ситуация всех устраивала. Однако уже с 2016 года ресурс «восьмидесятников», по-видимому, иссяк, ‑ и все нерешённые, «отложенные на потом» проблемы вновь заявили о себе.

Согласно Росстату, на 1000 человек официально заключённых браков в 2011 году было 9,2, а в 2016 году — 6,7; родившихся в 2011 году — 12,6, а в 2017 году — 11,5. Вместе с тем число разводов на 1000 человек, державшееся в районе 4,5−4,7, уменьшилось не сильно и стало 4,1−4,2. Т. е. соотношение разводов к бракам в 2011 году было 51%, а в 2016 стало 62%.

Население все эти годы стабильно старело: число детей (0−14 лет) за время «бэби-бума», конечно, выросло: 22 млн в 2010 г. — 26 млн в 2017 г. Однако категория 15−24 лет сократилась с 21 млн до 15 млн. В целом, если в 2002 году 40% людей было меньше 30 лет, то в 2010 году их стало 38%, а в 2017 году — лишь 35%.

За последние 6 лет резко изменился и возраст вступающих в брак. Если в 2011 году 29% женихов и 43,7% невест было 18−24 года, то в 2017 году столько лет было лишь 19% женихов и 32% невест. Причем основной «рост» произошёл в категории от 35 лет: в 2011 г. таких женихов было 23%, невест 16%; в 2017 году женихов — 29%, невест — 23%.

И такая же картина встречается во всём «западном» мире: США — на нашем уровне; в Бельгии, Испании, Люксембурге, Чехии и др. — чуть похуже, в Германии и Британии — чуть получше (возможно, что и из-за мигрантов). Более «развитый» азиатский мир, вроде Китая и Японии, мчится к тем же результатам, в менее развитом — семьи более «крепки» и рождаемость выше; то же актуально для Латинской Америки.

Может, всё дело в гражданских браках? Действительно, если по переписи 2010 года их доля составляла лишь 13%, то, по опросам Росстата среди женщин, из всех браков, «заключенных» в 2015—2017 годах, 40% были гражданскими (не зарегистрированными в ЗАГСе). В центральной и южной России (Москва, Ростов-на-Дону и пр.) их значительно меньше, чем в остальных регионах. Оказалось, что даже рождение ребёнка не так мотивирует женщин оформлять отношения: в 2012 году оформить брак после рождения ребёнка планировали 65% женщин, в 2017 году их уже 55%.

Впрочем, пока что вне брака в России рождается лишь около 20% детей; пик пришёлся на 90-е годы — 25%, до 2010-х было падение (вероятно, из-за материнского капитала), а в последние годы — новый рост. Эта доля растёт почти во всём мире, и в ряде стран Европы и в Северной Америке она перевалила за 50%. Правда, понятие «вне брака» включает в себя и неполные семьи.

Наконец, Росстат сообщает, что 40% разводов происходят в первые 4 года, 23% — до 10 лет и ещё 37% (!) — после 10 лет. По сводным данным Хелен Фишер из Ратгерского университета, большинство разводов по всему миру приходится как раз на 4-й год брака; средняя продолжительность брака при этом составляет 7 лет.

В целом видно, что мы имеем дело с мировым трендом — по крайней мере, в «цивилизованных» странах. И удивляться этому не стоит: весь мир, в большей или меньшей степени, на правах «ядра» или «периферии», но стал частью единой системы — капитализма; вернее даже сказать — империализма. В странах, оказавшихся ближе к империалистическому «ядру», живущих во многом за счёт «переноса» тяжёлого труда в «развивающиеся» страны и потому имеющих относительно высокий уровень жизни, семья оказалась… Не нужна.

Иными словами, с какого-то момента «минусы» брака и рождения ребёнка слишком явно перевесили «плюсы». Не случайно у молодого поколения в интернете в ходу «мемы», в мягкой форме: «женщины не нужны» и «к чёрту детей».

Простейший факт: согласно сборнику Росстата «Социальное положение и уровень жизни населения — 2017», самая большая категория нищих — молодая семья с одним ребёнком, где оба родителя работают. Соответственно, наибольший риск бедности — у детей, а также мужчин и женщин до 30 лет.

ВЦИОМ по результатам опроса 2015 года сообщает, что основная причина развода для наших сограждан — бедность и безработица (25% опрошенных). Иронично, что среди причин невозможности разорвать брак вторая и третья по популярности (26%) — материальная зависимость и сложности с разделом имущества! Первая (32%), конечно, — дети. Что тоже во многом связано с материальными проблемами.

Государственная поддержка молодых семей с детьми — либо мизерная, либо единоразовая. Совмещение ухода за ребёнком с работой или учёбой — задача наитруднейшая: женщины не всегда могут реально воспользоваться своим правом на декрет, про участие мужчин — и речи не идёт. «Социалка» стремительно рушится и сокращается, а это значит, что каждый этап жизни и развития ребёнка — детсад, школа, кружки, секции, институт, — становится нетривиальной проблемой, решать которую должны лично родители.

Что же «получают» родители от рождения детей, кроме бедности и головной боли? В феодальном обществе благосостояние семьи напрямую зависело от количества «рабочих рук», т. е. детей. При капитализме долгое время «рабочие руки» также требовались для изнуряющей работы на заводах — шутка ли, во времена Маркса, по данным медицинских инспекторов, средняя продолжительность жизни рабочего в разных районах Британии достигала 15 (sic!) лет (у «состоятельного класса» там же — 35 лет), а на работу выходили с 5 лет, иногда — даже с 3! В аналогичном положении сейчас находятся страны «периферии», «третьего мира», где народ занят тяжелым ручным трудом.

Для «цивилизованных» же стран сегодня возраст реального «взросления» ребёнка сдвигается куда-то за 20 лет. Его нужно растить, воспитывать, обучать — после чего он уходит в самостоятельную жизнь и, в лучшем случае, помогает родителям только в старости (до которой ещё нужно дожить).

С другой стороны, для «высших» классов ребёнок «нужен» был как наследник богатств и капиталов, при том, что воспитанием его с младенчества занимались не родители, а специально нанятые люди и институты — няньки, учителя, частные школы и пр. У «средней» российской семьи нет ни возможности «передать» ребёнка кому-либо (разве что в детский дом), ни капиталов, которые нужно сохранять… Разве что квартиру: как известно, именно «квартирный вопрос» портит людей. Поэтому, в частности, брачный договор (этот капиталистический брак в чистом виде) всё более проигрывает простому «неформальному» сожительству.

В результате рождение ребёнка сводится для людей либо к «прихоти», либо к «случайности», — но не к чему-то логичному, «обязательному». Оба варианта плохи, даже с точки зрения психологии: «прихоть» зачастую выражается в том, что родители заставляют дитя исполнять их нереализованные мечты; о «случайности» и говорить не принято. Современный образ женщины, заменяющей детей на кошек и собак — ещё не самый плохой: здесь есть место заботе и любви, хотя и не слишком серьёзной.

А вот получить удовольствие от жизни без всяких детей, браков и прочих «заморочек» — кажется вполне реальным: денег больше, обязанностей и головной боли меньше, а «свободные» отношения становятся нормой (и даже появляются удобные сервисы вроде сайтов знакомств, где можно мгновенно найти ближайшего к тебе «партнёра»). Не говоря уж о том, что капитализм поощряет индивидуализм и эгоизм, а современные технологии позволяют предельно изолироваться от общества и, например, заполнять время играми, сериалами и порнографией.

Всё сказанное выше мы и видим на примере Японии. Вплоть до того, что даже крупный бизнес нашёл альтернативу семьям и детям в «усыновлении» уже «готовых» наследников: чтобы капитал попал в «хорошие» руки, в семьи иногда принимают талантливых сотрудников 30+ летнего возраста.

Короче говоря, само устройства капиталистической экономики и общества делает для многих людей семью «излишней» и, в каком-то смысле, даже невозможной. Что делать в таком случае? Очевидно, изменять систему!

С одной стороны, необходимо уменьшить тягость семейной «ноши»: восстановить «социалку», пособия, оказывать поддержку как одиноким родителям, так и полным семьям. Вернуть хотя бы советскую инфраструктуру с плаката «долой кухонное рабство» — вменяемые садики, школы, столовые, прачечные и пр. и пр., которым можно без страха поручать детей и на которые можно хотя бы частично переложить семейный быт.

С другой стороны, нужно изменить цели экономики, вернуть в труд элемент ремесла и даже искусства. Т. е. условный инженер-конструктор должен работать не для того, чтобы заработать деньги на жизнь, — а для достижения понятной, реально полезной для него и общества цели. Тогда воспитывать продолжателя «дела твоей жизни» будет иметь смысл. Грубо говоря, если мы зарабатываем деньги для жизни сегодня-завтра — дети для нас помеха. Если же мы строим коммунизм / покоряем космос / ищем лекарство от всех болезней — дети, как помощники и продолжатели нашего дела, нам «необходимы». Даже если ребёнок выберет другую профессию — он будет двигать вперёд общее дело. Конечно, если это дело действительно «общее», а не служит для набивания кармана какого-то «дяди», бизнесмена.

Подобная перспектива довольно туманна, — но иных, «быстрых» решений описанной проблемы нет. А поскольку количество этих «нерешаемых» проблем у капитализма становится год от года только больше, — возможно, переломный момент не так далёк, как нам кажется. Только вот чьими руками всё это будет сделано, если не нашими? Ведь кто оказывается «крайним» во всех негативных трендах, если не мы, рядовые граждане?

В известном смысле представить вероятности 21 века означает попытки вычленить в современных изменениях, в данном случае относящихся к семье, стабильные тенденции с учетом интерционности и культурных структур. Следуя этому тезису, можно утверждать, что, несмотря на негативно оцениваемые обыденным и отчасти научным сознанием умножение числа разводов, внебрачных сексуальных контактов, снижение уровня рождаемости и т.п., незыблемость института семьи, в принципе, ни один аналитик не ставит под сомнение. Вопрос лишь в одном: какую форму он примет?

Ряд исследователей во многих странах, начиная с 70-х годов, настойчиво проводят идею концентрации семейной жизни скорее вокруг брака, чем вокруг детей, акцентируя тем самым рост значимости супружеских отношений, каждому из авторов этот союз видится по своему. Вот, к примеру, американским социологом Р.Вейсом, который поставил вопрос: развертывание, каких закономерностей отразится на институте семьи? Особую значимость специалист приписывает скачкообразному росту дохода, увеличению продолжительности обучения мужчин и женщин, эффективности контроля за деторождением и расширению личностной автономии.

В индустриальных странах, и особенно в США, наметился постоянный рост личного дохода. Одно из ожидаемых прямых следствий - уменьшение семейной взаимозависимости, освобождение супружеской пары от необходимости тщательно планировать финансы. Достаток, по-видимому, откроет возможность для многих замужних женщин из низших экономических страт профессионально не трудится, а высших слоях - снять с жены ответственность за домашние работы: в обоих случаях будет утрачена решающая причина семейного напряжения - относительная бедность. Материнство станет деятельностью, занимающей лишь часть времени, и потому женщина сможет свободно развивать свои профессиональные и/или личные интересы, что, в конечном счете, приведет к снижению ее социокультурной зависимости от мужа. Люди, уверен аналитик, используют деньги и для того, чтобы получить больше пространства.

Супружеская пара станет проживать отдельно от других взрослых, включая детей, на протяжении всей брачной жизни. Важны, разумеется, не только рост дохода, но и его надежность.

Уменьшение частоты регулярных обменов с родственниками понизит теплоту эмоциональных контактов с ними, изолирует нуклеарную семью. Вдобавок интенсификация мобильности затруднит поддержку дружественных связей, брачные партнеры будут вынуждены в большей степени полагаться друг на друга. При этом в среде среднего класса стабильность ассоциируется с надежной карьерой, у рабочего класса - непосредственно с семейными ценностями.

В решающую сферу жизни превратится образование. Продвинутся по службе во 2-ой половине столетия, по Вейсу, становится возможным почти исключительно при помощи дополнительного образования. Увеличение сроков образования опосредованно отразится на семье, т.к. оно отсрочивает вступление в профессиональную деятельность его жизни; помимо того, длящееся обучение видоизменит интересы и ценности человека.

В описанных условиях индивиду нелегко решится на брак и еще меньше уверенным в его продолжительности. В то же время люди, состоящие в сожительстве, вероятно, будут чувствовать склонность к официальному браку отчасти как утверждение своей искренности к партнеру, а отчасти, чтобы манифестировать родственникам и ближайшему окружению, что "они пара". Еще одно видимое последствие длительного обучения, сказывающееся на прочности семьи, - сложность совместимости двух непрерывно изменяющихся людей. И, наконец, есть убедительные основания полагать, что рост числа женщин, получивших престижную профессию, скажем, специальность врача или ботаника, будут стремится к практическому применению своих знаний. Не секрет, карьера жены, имеющей обозначенную профессию, создает психоэмоциональные трудности для мужа. По-видимому, продолжает теоретик, какому-то числу мужчин и женщин остается по плечу организовать семейную жизнь на подобии работы, где обязанности распределены относительно поровну, и таким образом удастся избежать потери энергии. Однако легко предвидеть: во многих случаях такого результата достичь не удастся, что неизбежно будет приводить к стрессовым ситуациям.

Наиболее очевидное следствие массового распространения методов контрацепции - предоставление молодым парам возможности самим решать: иметь ли детей, если иметь, то когда. Вполне оправдано ожидание, что пары, особенно те, которые заканчивают профессиональное обучение, создадут семью относительно поздно. Родители не только станут старше, но и, вероятно, более дистанцированы от своих детей. Итак, материальное изобилие, мотивация на карьеру, удлинение сроков образования, повышение эффективности контрацепции - все это, на взгляд Р.Вейса, наверняка снизит значимость взаимоотношений родителей и детей. Тому же, кстати, способствует и передача основной части забот внесемейным воспитателям. Ребенок станет проводить большую часть года в школе, а лета - в лагере. Не только пространственное отделение, но эмоциональное отчуждение от родственной группы формируют у молодых людей представление о себе как отвечающих в решающей мере за выработку собственного экзистенциального мира.

Этика самореализации ставит, как правило, верность браку в прямую зависимость от того, что он открывает для личности.

Ограничусь на данном этапе панорамным импрессионистским заключением - ожидалось, что брак где-то лет через 20 - 25 будет основываться на эмоциональной интимной связи, напрямик зависящей от наличия постоянной атмосферы доверия между партнерами и от веры каждого из них в преданность и понимание другим. В семье количество детей сведется к минимуму, появление их планируется на довольно поздней стадии брака, и, хотя каждый ребенок будет желанный, ответственность по уходу за детьми в значительной мере возложется на профессионалов. Рисуя ближайшие перспективы, американский социолог осознавал реальность сосуществования, наряду с идеальным типом, по меньшей мере, еще многие годы и других моделей семьи, в том числе альтернатив моногамии.

Исследуя в конце 70-х - начале 80-х годов российскую городскую семью, можно было, убедится в том, что некоторые из гипотез Р.Вейса (и не только его, а скажем У.Гуда и Р.Хилла) находят себе убедительное подтверждение. Благодаря анализу имманентных закономерностей семьи было выявлено многообразие ее типов и моделей. И наиболее важное - на общем фоне предпочтительность супружеской (в терминологии англоязычных специалистов - брачной) семьи не вызывала сомнения. Правда, ее суть сводилась, как полагал исследователь из США, к радикальным преобразования только горизонтальных отношений - установлению равноправия и эмоционального созвучия жены и мужа - это лишь одна сторона, другая - не менее важная - становление новых вертикальных взаимоотношений, исключающих зависимость детей от родителей. В этом плане первая проблема возникла в связи с обособлением в сексуальности гедонизма от прокреации. Сколько-нибудь последовательный гедонизм требует эффективного контроля над зачатием, сознательная прокреация - разработанной системы внутрисемейного планирования. Вторая проблема - выявление путей и средств распространения базовых супружеских ценностей (интимность - автономия) на межпокаленные отношения.

И еще оно принципиальное замечание. Американский социолог, верно, уловил важность для становления брачной семейной модели развертывания и углубления интимности, но совершенно проигнорировал субкультурную половую автономию.

Во второй половине 80-х годов дальнейшую судьбу семьи рельефно высветил французский социодемограф Л.Руссель. Какую можно выдвинуть в качестве правдоподобной гипотезу относительно перспектив семьи? - задается вопросом исследователь. И размышляет: есть основания полагать, что любовного чувства, страсти представляется отнюдь не в радужном свете. Сильные чувства, серьезные клятвы, высокая готовность к страданиям вряд ли совместимы с заботой о независимости (автономии), свойственной молодым поколениям. Спору нет, и в третьем тысячелетии не перестанут влюбляться, но, по-видимому, у многих она (влюбленность) будет сопровождаться сдержанностью и опасениями. Звучит, не правда ли, парадоксально? Любит, но умеренно.

Именно это противоречие, согласно аналитику, приводит к возникновению модели супружества, базирующейся на непринужденной гибкой солидарности между мужем и женой. Л.Руссель обозначил такую идеальную форму - "семья-клуб" (термин буквально не переводится на русский). Смысл его вот в чем. Здесь не претендуют на великую любовь, супруги главным образом ищут доброго согласия, баланса страдания и удовольствия, решения принимаются в результате предварительных переговоров. Ребенка во многом воспринимают как партнера, за которым признаются определенные права, но и ожидают взамен получить "воздаяние". Словом, речь идет об общности, функционирующей на основе своего рода контракте, и достаточно одному из супругов отречься от него, чтобы договор утратил силу. Эта модель, стало быть, является по сути "отменяемой", разрыв принимает характер не краха или провала, а эвентуальности, всегда возможной в соответствии с принятыми условиями. Поэтому в данном случае законный брак и свободный союз почти не различаются. Выбор между этими двумя формами брака связан скорее с соображениями удобства, нежели с принципами.

Ассоциативные пары, с точки зрения социолога, в ближайшие годы будут умножаться в своем числе по сравнению с другими моделями, поскольку они лучше всего соответствуют "коллективным представлениям", на которые действует наиболее сильная инерция. То, что социально очевидно, как правило, не может быть краткосрочным. Пока сравнительно большая часть населения сожительствует до официальной регистрации брака, пока развод - обыденное дело, пробная практика, пусть ее даже осуждают, рассматривается молодыми поколениями как нормальное явление. Частота распространения придает указанным парам легитимность, а легитимность, в свою очередь, обеспечивает им сохранность, по крайней мере, на продолжительное время.

Насколько устойчивы обозначенные тенденции? Л.Руссель убежден - при условии, что никакой чрезвычайный кризис не потрясет общество, брак и семья в ближайшие десятилетия будут эволюционировать в том же направлении - культурная инерция будет следовать своей логике. Практика большинства пар будет, безусловно, развиваться, поскольку инерция означает не топтание на месте, а медленное продвижение в том же направлении. Не исключено, более отчетливо проявятся некоторые второстепенные реакции (относящиеся к меньшинству), но они не приведут ни к реставрации прошлого, ни к застою. Значит, вряд ли можно ожидать спонтанного развития действительно новых установок по отношению к брачности и рождаемости. Сохранится и нынешний плюрализм моделей, при этом привилегированное положение займет "семья-клуб". Новое положение женщины, ее равенство с мужчиной, исчезновение кардинальных различий между женскими и мужскими ролями - все это, вероятно, еще более утвердится. Наконец, институционные аспекты брака станут менее значимы; последнее, безусловно, будет способствовать сохранению и даже увеличению числа свободных союзов во всех возрастных когортах. Возможно, но маловероятно, что противодействие описанному положению вещей приведет к формированию нового проекта семейной жизни, и подобная концепция приобретет четкие очертания, достаточные для переориентации тенденций, которые, начиная с 1970 года, изменяют всю матримониальную систему. Версия не слишком оригинальная, но речь как раз и идет о самоочевидном.

Французского социолога независимо поддерживает английский: никогда раньше мужчины, женщины и дети, замечает Р.Флетчер, как в семье, так и вне ее не имели такой личной свободы, равенства статусов и взаимопонимания, как сегодня. Семья в Великобритании, по его убеждению, сформировалась в соответствии с принципами индустриального общества - общества высокого материального и морального благополучия, обеспечения прав человека и социальной справедливости. Мало того, эта модель превращается в универсальную принадлежность всего человечества.

Правомерен вопрос: как этот универсум может быть вкратце охарактеризован? Семья, по мнению исследователя, оставаясь первичной домашней общностью социума, превратилась в самую интимную группу, обладающую близко разделяемым чувством солидарности и отвечающую глубоким, взаимно требовательным личным потребностям. Вступить в этот союз желают не только большинство англичан (по меньшей мере, 80% опрошенных), но и фактически состоят в нем, стремясь при этом к сохранению и усовершенствованию брака. В согласии с Г.Горером, социолог представляет наиболее перспективную модель семьи - функционирующую, разумеется, рядом с другими, - как "брак между добрыми друзьями". И раскрывает метафору: не любовь или сексуальное удовольствие, а семья самоценна; брак же - совместное создание жизни и совместное выращивание детей.

Французская "семья-клуб" и английский "брак между добрыми друзьями" в известной мере отражают национальную специфику, но в целом речь идет, нет сомнений, о становлении "брачной" семьи. Еще одно важное обстоятельство. Р.Флетчер не менее последовательно, чем Л.Руссель, проводит мысль о взаимозависимости семьи и общества. Прогресс индивида, семьи, нации становится великим не только благодаря вглядыванию в себя, самоуглублению, но и также и благодаря преданности целям, лежащим вне этих границ, - убежден английский аналитик. И продолжает: мы не найдем стабильную, гармоничную семью, в которой индивид живет, сидя у телевизора, занятый исключительно созерцанием внутреннего мира. Но если в критический момент нашего времени люди посвятят себя сотрудничеству с другими, формированию общества, чьи нравственные принципы ясно стоят перед ними, то мы станем более энергичными, а наша жизнь - более осмысленной, исчезнет страх за стабильность, здоровье, счастье и тип семьи, который сегодня формируется. Согласимся, несмотря на безудержный пафос, суть идей верна - семья изменяется как по законам общества, так и по своим собственным, что и открывает простор для проявления личностного многообразия.

Опираясь на аналитические исследования ряда зарубежных социологов и собственный эмпирический материал С.И.Голода, можно попытаться уточнить, что происходит с семьей и каковы возможные пути ее дальнейшего развития. Во всяком случае, реальность моногамии невозможно поставит под сомнение. Однако если говорить о современной семье, то приходится употреблять множественное число. Действительно, фактическая картина мозаична и всецветна. С одной стороны, исследования, проведенные в США и во многих странах Европы (включая Россию), подтвердили идею репрезентативности веками выпестованной цивилизацией моногамии. Необходимо осознать, что жизнестойкость этого института предопределена богатством его эволюционного потенциала и инертностью культуры.

Отсюда не покажется чрезмерным утверждение о неисчерпаемости ценностей моногамии, по меньшей мере, и в первые десятилетия 21 столетия. Уходящий век обнаружил уникальный "ландшафт". Зафиксированы "следы" патриархального типа (состояние коего и дает, по-видимому, основание для дискуссий вокруг кризиса семьи), пик детоцентрического (по крайней мере, в России) и становление супружеского (минимально унифицированного, открывающего перспективу для личного самовыражения - по-разному обозначаемого в различных странах - и наиболее уязвимого). Вместе с тем вскрыто многообразие действующих моделей в границах того или иного типа семьи. С другой стороны, высветились основания для утверждения, что альтернативные модели не случайны и, вероятно, еще не до конца себя раскрыли. Лишь об одной форме - коммуне - можно, не боясь ошибиться, сказать - она себя в целом исчерпала. Выбор легко распадающихся связей в рамках стабильного коллектива, который отвергает любые обязательства и правила, совершенно очевидно, относится к разряду утопий.

Уверена, в стратегии воспитания семейных ценностей без ключевой роли отца мы не придем к нужному результату. Каким образом можно решить эту проблему? В первую очередь, этот вопрос нужно шире поднять в обсуждении. Проблема гендерного равенства зачастую обсуждается в свете защиты интересов и прав женщин, а не мужчин.

В России на один праздник стало больше - 8 июля (день святых благоверных князей Петра и Февронии) будет впервые отмечаться Всероссийский День семьи. О семейных проблемах мы поговорили с социологом, исполнительным директором «Российской Коллегии аудиторов» Наталией Мельниковой .

Введение праздника «День семьи» - индикатор того, что институт семьи несколько подорван и его необходимо реабилитировать?

Думаю, не совсем. Институт семьи, в классическом понимании, сейчас переживает системный кризис, который связан со многими факторами. И дело не в введении праздников, а в очень тяжелых последствиях демографического кризиса, неграмотной семейной политики. Но я полностью разделяю идею праздника, если он будет внедряться не просто выделением средств и разовым проведением, а будет частью какой-то программы стратегического характера, нацеленной на развитие и укрепление института семьи в России.

А в это стратегическое развитие должно входить понимание прямой зависимости между уровнем материального благополучия и количеством разводов?

Такую зависимость, если она наблюдается, необходимо изучить и включить в разработку семейной политики. Я считаю, здесь влияние не экономических различий между разными классами, это не ключевой показатель. На крепость семьи скорее может существенно повлиять уровень бедности, нищеты, беспризорности, нежели «вилка» между малообеспеченными (но не нищими) и хорошо обеспеченными людьми.

Конечно, такая зависимость - предмет для определенных социологических исследований. Несмотря на это я полагаю, что это лишь один из факторов, влияющий на количество разводов. Прежде всего, играет роль сложившийся и формирующийся уровень общественных ценностей, не только материальных, но и моральных.

- Каким образом этот уровень можно поднять?

Это сложный вопрос, он носит стратегический характер. Конечно, это определенное воспитание, социальные технологии, в том числе PR -технологии, активное использование Интернет-ресурсов, так как молодежь постоянно пользуется Интернет-коммуникациями, но этот аспект «влияния» пока еще недооценивается нашими государственными структурами. Применяя современные технологии, можно и нужно прививать любовь к семье. Подобный праздник, кстати, тоже может повлиять на выбор позитивных семейных установок, и это здорово.

- Как вы считаете, PR -компания, которая сейчас проходит по привлечению внимания общественности к проблемам детей-сирот, результативна?

Уже хорошо, что она есть. Подчеркну лишь, что подобные мероприятия должны быть профессиональными. Иногда из-за желания обозначить проблему отдают предпочтение, условно говоря, «страшным картинам», которые действительно впечатляют, но вряд ли повлекут необходимые действия. Слишком агрессивная политика в этой области может показаться навязчивой и отпугнуть людей действительно способных помочь. Главное, чтобы эта компания была долгосрочной, выстроенной, не только привлекала внимание, но и меняла отношение к проблеме.

- А какая она - семья начала 21 века?

На мой взгляд, семья 21 века отличается своим смыслом и ценностями даже от семьи середины 20 века. Раньше семья рассматривалась зачастую по экономическому признаку:надо выйти замуж, так как муж будет обеспечивать. Или наоборот, жена. Основной смысл – выстоять, выдержать, быть более устойчивым в социально-экономической среде. Сейчас, сповышением социальной и экономической роли женщины, в большинстве развитых регионов меняются сами ценности создания семьи. В новой семье это ценности двух партнеров, которые достаточно независимы.

- Другой расчет?

- Да, другой расчет. Если говорить об идеальной семье 21 века,то это равноправные члены социума. Хотя, на мой взгляд, мужчина в семье все равно играет определяющую роль. В любом случае – это люди, которые уважают друг друга, интересны друг другу, понимают ценности развития и познания нового. Современная семья будет крепче, если оба партнера помогут друг другу в постоянном совершенствовании, что, несомненно, скажется положительно на воспитании детей. Если касаться количества детей в современной семье, то чем больше – тем лучше.

- Все-таки роль мужчины в семье определяющая. В связи с этим что можно сказать о проблеме отцовства?

Это очень актуальная тема. Связана она не с тем, что мужчины отказываются обеспечивать детей – понимание того, что семью надо материально поддерживать, в принципе есть. Но вот с точки зрения влияния отца на семью…Как западные, так и российские ученые и публицисты констатируют рост безотцовщины, незначительность и бедность отцовских контактов с детьми, педагогическую некомпетентность и неумелость отцов.

В стратегии воспитания семейных ценностей без ключевой роли отца мы не придем к нужному результату. Каким образом можно решить эту проблему? В первую очередь, этот вопрос нужно шире поднять в обсуждении. Проблема гендерного равенства зачастую обсуждается в свете защиты интересов и прав женщин, а не мужчин.

Если говорить об участии в семейной политике, нужно не сетовать на то, что мы уже не сделали, а определить, что мы можем сделать в расчете «на завтра» здесь и сейчас. И проведенный конкретный праздник – это уже какое-то действие. Нужно лишь, чтобы все подобные мероприятия готовились на профессиональном уровне, укладывались в ясную для каждого участника стратегию. И информационно покрывали как можно большее социальное пространство. Причем, все эти мероприятия не обязательно требуют колоссальных материальных затрат, здесь главное – творческий подход, умелый выбор средств и каналов коммуникации. Я думаю, что сейчас большая часть населения достаточно активна, с выраженной гражданской позицией, люди стали более самостоятельны в оценках и суждениях. Поэтому стоит хорошо подумать, как лучше их привлекать к участию в общественных мероприятиях, повышать мотивацию вплоть до вывешивания активистов на Досках Почета. В том числе, и отцов – например, «Лучшие отцы восточного административного округа»…Полагаю, это будет очень позитивно воспринято.

Светлана Синявская

Слайд 2 .

Благослови, господь, семью - творения венец.

Святая троица земли – Ребенок. Мать. Отец.

И человечество само ни что-нибудь – семья.

Словами Е. Евтушенко. Хочу затронуть одну из важных сегодняшних тем «Семья:традиции и вызовы 21 века»

Слайд 3.

Неотправленное письмо сыну. «…Ты появился на свет, и все поменялось, я стал другим человеком. Я стал сентиментальным, меня до слез трогает, когда я вижу в тебе свои черты. Вместе с тобой я снова познаю этот мир, у нас с тобой столько общего, как будто мы сто лет знакомы, еще до твоего рождения.

Меня переполняют чувства от осознания того, что у нас, сын, ещё всё впереди, целая жизнь, которую я хочу подарить тебе без остатка …»

Слайд 4.

Попробуйте закрыть глаза и произнести слово «детство» и наверняка у каждого человека сразу возникнут ассоциации со словами «дом», «родители», «дети», «родственники», «хлеб». Так вместе с близкими родными людьми, уютом родительского дома в человеческом сознании возникают другие ассоциации, что-то такое, что присуще вашей семье. Именно это «что-то» можно назвать семейной традицией. Семейные ценности - это часть исторической памяти семьи, то наследие, обычаи, традиции, которые передаются из поколения в поколение.

Слайд 5.

Семья – наиболее распространенный вид социальной группы, основная ячейка общества, в которой рождается, формируется, развивается и большую часть времени в течение жизни находится человек. Семья – это особый мир из самых близких людей.

На протяжении последнего тысячелетия российская семья основывалась на христианских ценностях. В православной культуре существует четкая иерархия в семье, основанная на послушании Богу и любви духовной. Глава семьи – муж, жена, дети. Начиная с конца XIX века, и на протяжении всего XX века христианское мировоззрение теряло свое влияние на сознание общества не только в России, но и во всем христианском мире.

Слайд 6.

Деформация коснулась устоев семьи и сферы семейного воспитания. Идеалом в православной культуре была многодетность. В такой семье формировались такие качества как взаимопомощь, взаимовыручка, забота о младших и более слабых. Настоящая любовь проявляется только там и тогда, когда двое учатся любить третьего - то есть своего ребёнка, а ещё лучше - нескольких детей. Сейчас семьи всё чаще однодетные, что лишает ребёнка полноценного развития и полноценного опыта общения с самыми близкими людьми. Ещё одна беда - неполные семьи. Обычно - это мать и ребёнок. Такая изначальная ущербность часто служит препятствием для создания собственной полноценной семьи, потому что нет модели взаимоотношений в полной семье. Это связано с тем, что молодые люди, которые вступали в брак, не осознавали всей ответственности, которая на них ляжет. Они не были готовы пожертвовать своими интересами ради интересов семьи.

Слайд 7.

XXI век - это искусственный интеллект, умный дом, роботы с человеческой внешностью, прототип искусственной матки, клонирование, ЭКО и многое-многое другое. Еще 20 лет назад нам было сложно даже представить такие невероятные достижения человечества. Даже такие всем привычные вещи как мобильный телефон, повсеместный доступ в интернет, сенсорное управление были для нас чем-то из разряда фантастики. Научный прогресс сделал невиданный скачок, но проблема в том, что человеческое сознание не поспело за такой технической революцией.

Слайд 8.

Современная семья XXI века сейчас находится в кризисе. И причиной этого кризиса, если рассматривать в широком плане являются общие глобальные социальные изменения, рост мобильности населения, урбанизация, секуляризация и другие, которые ведут за собой расшатывание «семейных устоев».

Слайд 9.

Кризисные явления в жизни семьи многообразны. По-прежнему первенство удерживают алкоголизм или наркомания одного из супругов, супружеская неверность и бытовая неустроенность, вмешательство родственников в дела семьи и ошибки самих супругов.

Слайд 10

Кризис коснулся всех уровней жизнедеятельности и взаимоотношений членов семьи. Утрачено традиционное восприятие родительства и детства: культ жизненного успеха, материального благополучия, профессионального и общественного роста привел к катастрофическому падению социального престижа материнства и отцовства, растет численность совершенных абортов, которые не осознаются как тяжкие грехи.

Слайд 11

Следствием кризиса семьи являются многочисленные проблемы детства. За последние десятилетия еще больше обострились проблемы социального сиротства, увеличилось количество детей, брошенных родителями или отобранных у них по закону. Растет число детей, убегающих из семей вследствие жестокого обращения с ними или отсутствия взаимопонимания. Все больше появляется малолетних бомжей, бродяг, попрошаек, растет и феминизируется подростковая и детская преступность. Страшная статистика: сегодня в детских домах две трети детей имеют родителей!

Не могут не тревожить негативные тенденции в социокультурной сфере. Размыты идеалы и нравственные ценности, резко сокращен выпуск отечественной детской литературы и произведений искусства, экраны телевидения и кинотеатров заполнены фильмами, зачастую пропагандирующими жестокость, насилие, порнографию.

Слайд 12

И еще одна проблема, которая в XXI веке становится очень злободневной и которая все чаще становится причиной распада семьи. Это всевозможные гаджеты, без которых мы уже не представляем свою жизнь. Возьмем к примеру среднестатистическую домохозяйку - мультики и игры на планшете развлекают ее ребенка, стиральная машина стирает, посудомоечная - моет посуду, всевозможные кухонные комбайны, блендеры и мультиварки облегчают и ускоряют процесс приготовления еды. Но, освобожденное техникой время, она потратит не на дополнительную прогулку или игру с ребенком, и даже не на общение с мужем или подругой. А на сидение в интернете или перед телевизором. К сожалению, такое происходит повсеместно и даже не из-за лени этой самой среднестатистической домохозяйки. Большинство современных людей не представляет, как можно жить по-другому, просто не задумывается над этим вопросом. Люди, вместо того, чтобы пользоваться новыми возможностями для улучшения качества жизни просто облегчают свой быт и становятся рабами техники, все быстрее погружаясь в виртуальный мир и постепенно сводя на нет общение в семье.

Слайд 13

Разрушаются нравственные представления о браке и семье. Ежегодно популярность к регистрации официальных браков уверенно снижается, выделяя на первый план гражданские браки. В настоящее время в России перестали быть редкостью и всеми осуждаться разводы. Теперь эта процедура стала «обыденной» для российских граждан, и в стране разбиваются сотни тысяч семей. Молодожёны просто не боятся потерять семью, ведь можно попробовать снова!

Слайд 14

Современное общество и современная семья сталкивается со множеством проблем. Поэтому все силы общества должны быть направлены на воспитание, прежде всего, будущих отцов и матерей, на воспитание нравственности, а не просто на воспитание абстрактного человека. Народ, у которого нет понятия о семье, не имеет будущего. Он просто обречен на вымирание.

Слайд 15

Семья и общество держатся до тех пор, пока женщина остаётся женщиной, а мужчина - мужчиной, пока сохраняется принцип взаимодополнительности, но самое главное - пока существуют любовь и нравственность, супружеская верность и чистота, духовность и целомудрие, миролюбие, терпение, доброта, умение любить и прощать.

Слайд 16

Неотправленное письмо сыну (продолжение)

«…Сейчас ты радостно бегаешь по квартире, наполняя дом заливистым смехом, ты ищешь глазами маму, держишь её в поле зрения, но мы с тобой уже оба поняли, что принадлежим к одному племени, что твоя жизнь это продолжение моей, и я рад, что передал огонь своего сердца тебе. Так делали тысячи поколений до меня, и, надеюсь, ты передашь этот огонь дальше следующим поколениям…

Отец»

Семьи стали очень многообразным. И это многообразие с одинаковой вероятностью может быть здоровым и функциональным, а может быть и дисфункциональным. Например, появилось такое понятие как «белый брак», когда люди решают, что у них не будет секса друг с другом. Это плохо или хорошо? Или открытый брак, когда у супругов открыто могут быть отношения с другими людьми. Это хорошо или плохо? А еще есть осознанно бездетный брак. Еще есть семьи, где оба родителя работают, а всё остальное, включая детей, находится на аутсорсе. Появились бинуклиарные семьи, когда после развода люди продолжают вместе воспитывать ребенка, новые партнеры находятся в дружественном контакте со старыми. Если людям хорошо вместе, в любом варианте жизнеустройства, ни один не идет на невыносимые внутренние компромиссы ради совместности- то сегодня это считается функциональной семьей.

Таким образом, первая отличительная особенность современной семьи - ее многообразие. Второй важный момент - исчезновение детства. Кроме биологического детства (до 5-7 лет) есть так называемое социально сконструированное детство: общественные представления о том, кого считать ребенком, чем дети и взрослые отличаются, как обращаться в самом широком смысле с ребенком и т.п. Сейчас социальное детство пропадает. Это следствие глобального процесса смены коммуникативных технологий. Поэтому сам институт воспитания пропадает – на его место приходит «выращивание» ребенка. Ребенок оказывается на вершине семейной иерархии - и в результате из нее исчезают и дети, и взрослые. Потому что взрослые могут существовать в ней как социально сконструированная категория, только если есть детство. Все это приводит к двум негативным последствиям. Во-первых, семья становится детоцентричной (рождается ребёнок – исчезает супружеская жизнь как подсистема). Ребенок начинает всем управлять, а это плохо для него самого - он невротизируется. К нему поступает взаимно исключающаяся информация: с одной стороны, он остается многообразно зависимым от родителей (маленький ребенок не может о себе позаботиться, без взрослых вне дома может просто погибнуть) , с другой стороны, в своей семье он царь и бог. Из-за этого у него нет адекватного представления о своем месте в жизни, о своих реальных возможностях.

Когда родители «обслуживают» ребенка, не ставят ему границ, подчиняют жизнь семьи детским потребностям, они лишаются такой важной функции, как предоставление надежности и защиты ребенку. Если взрослые не главные в семье, то они и не защитники и не опора для ребенка. Когда начинаешь работать с такой семьёй, понимаешь, что они, выстроив такую перевернутую иерархию, не являются помощниками своему ребёнку, и вообще терапевтический потенциал такой семьи очень низкий. Это очень серьезный вызов для современной семейной терапии.

Поддерживаю Ирину, правда, мне кажется, и раньше многие браки строились на почве совместного "выращивания" ребёнка. Просто раньше было сложнее выйти из этих отношений из-за общественного мнения, материальных трудностей. А сейчас таких препятствий уже гораздо меньше, и половинки вполне могут разойтись. А вот потребности ребёнка никуда не денутся - детский сад, школа, питание, игрушки, одежда - это всё равно будет занимать огромную часть бюджета и времени. И они будут явно на более приоритетном месте, чем собственные удовольствия, которые просто отойдут на второй план. Другое дело, что многие "занимаются детьми" вовсе не думая об интересах ребёнка, а как будто бы участвуя в соревнованиях - у кого больше кружков, у кого моднее одет ребёнок, кто сколько интересных мест с ним посетил. И всё это сопровождается переживаниями, какой же он "неблагодарный и избалованный". А ребёнок при этом даже не получает возможности понять, чего он сам хочет, реализовать свои способности, попробовать себя в разных интересных именно ему областях.

Ответить

Прокомментировать