Портрет штольца в произведении обломов. Обломов характеристика образа штольца андрея ивановича

Штольца сформировался под влиянием двух сил – мягкой и жесткой, на стыке двух культур – русской и немецкой. От отца он получил «трудовое, практическое воспитание», а мать приобщала его к прекрасному, пыталась вложить в душу маленького Андрея любовь к искусству, к красоте. Его матери «в сыне…мерещился идеал барина», а отец приучал его к тяжелому, совсем не барскому труду.

Практический ум, жизнелюбие, смелость помогли Штольцу добиться успеха после того, как он уехал по настоянию отца в Петербург…

По замыслу Гончарова, Штольц – новый тип русского прогрессивного деятеля. Однако он не изображает героя в конкретной деятельности. Автор только информирует читателя о том, де бывал Штольц, чего достиг. Он «служил, вышел в отставку…занялся своими делами, … нажил дом и деньги, … выучил Европу, как свое имение, … видел Россию вдоль и поперек, … ездит в свет».

Если говорить об идейной позиции Штольца, то он «искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа». Штольц мог контролировать свои чувства и «боялся всякой мечты». для него заключалось в постоянстве. По словам Гончарова, он « знал цену редким и дорогим свойствам и так скупо тратил их, что его звали эгоистом, бесчувственным…». Одним словом, гончаров создал такого героя, какого давно не хватало России. Для автора Штольц – это та сила, которая способна возродить обломовых и уничтожить обломовщину. По-моему, Гончаров несколько идеализирует образ Штольца, ставя его в пример читателю как безупречного человека. Но к концу романа получается, что спасение не пришло к России с появлением Штольца. Добролюбов объясняет это тем, что « теперь для них нет почвы» в российском обществе. Для более продуктивной деятельности штольцев необходимо достичь некоторого компромисса с обломовыми. Именно поэтому Андрей Штольц берет на воспитание сына Ильи Ильича.

Штольц – безусловно, антипод Обломова. Каждая черта характера первого – резкий протест против качеств второго. Штольц любит жизнь – Обломов часто впадает в апатию; Штольц обладает жаждой деятельности, для Обломова лучшая деятельность – отдых на диване. Истоки этой противоположности – в воспитании героев. Читая описание жизни маленького Андрея, невольно сопоставляешь его с жизнью Илюши. Таким образом уже в самом начале романа предстают пред читателем два абсолютно разных характера, два жизненных пути…

Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: «Кто нужен России: Обломов или Штольц?»

Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать - русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего «немца», «железного» человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.

О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке». Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова - это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.

Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.

Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям - либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова

В духе традиции, созданной русскими писателями, И. А. Гончаров подвергает своего героя величайшему испытанию - испытанию любовью. Чувство к Ольге Ильинской, девушке огромной душевной силы, могло бы воскресить Обломова. Но И. А. Гончаров - реалист, и он не может показать счастливый финал романа. «Отчего погибло все? Кто проклял тебя, Илья? Что сгубило тебя?» - с горечью пытается понять Ольга. И дает ответ на эти вопросы, совершенно точно определив имя этого зла - обломовщина. И не один Илья Ильич стал ее жертвой. «Наше имя легион!» - говорит он Штольцу. И действительно, поражены «обломовщиной», стали ее жертвами почти все герои романа: и , и Агафья Пшеницына, и Штольц, и Ольга.

ОБЛОМОВ

(Роман. 1859)

Штольц Андрей Иванович - один из главных героев, друг Ильи Ильича Обломова, сын Ивана Богдановича Штольца, обрусевшего немца, управляющего имением в селе Верхлеве, что в пяти верстах от Обломовки. «Штольц был немец только вполовину, по отцу: мать его была русская; веру он исповедовал православную; природная речь его была русская: он учился ей у матери и из книг, в университетской аудитории и в играх с деревенскими мальчишками, в толках с их отцами и на московских базарах. Немецкий же язык он наследовал от отца да из книг».

Образование Ш. получил специфическое: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова, разбирал по складам же Телемака». Воспитание, как и образование, было двойственным: мечтая о том, чтобы из сына вырос «добрый бурш», отец всячески поощрял мальчишеские драки, без которых ни дня не мог обходиться сын, исчезновения ребенка на полдня и больше с неизвестными целями в неизвестные места; Если же Андрей появлялся без подготовленного «назубок» урока, Иван Богданович отправлял сына туда, откуда пришел, - и всякий раз юный Ш. возвращался с выученными уроками.

Мать III., наоборот, стремилась воспитать истинного джентльмена, порядочного, чистенького мальчика с завитыми кудрями - «в сыне ей мерещился идеал барина, хотя выскочки, из черного тела, от отца бюргера, но все-таки сына русской дворянки». Из этого причудливого сочетания и сформировался характер Ш., о котором много и по-разному говорят не только персонажи романа - о нем составилась целая литература. Сам Гончаров в статье «Лучше поздно, чем никогда» писал: «...Я молча слушал тогда порицания, соглашаясь вполне с тем, что образ бледен, не реален, не живой, а просто идея».

Н. А. Добролюбов увидел в образе Ш. тип буржуазного дельца-предпринимателя, сосредоточенного лишь на устройстве личного счастья и благополучия: «...как мог Ш. в своей деятельности успокоиться от всех стремлений и потребностей, которые одолевали даже Обломова, как мог он удовлетвориться своим положением, успокоиться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье...» («Что такое обломовщина?»)
Несколько десятилетий спустя А. П. Чехов в письме к А. С. Суворину выразился более определенно, чем прежние критики, потому что оценка его не сводилась лишь к социальным критериям: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен».

О Ш. было много споров: вскоре после выхода романа он оценивался критиками и современниками Гончарова как фигура почти безусловно положительная, призванная разбудить сонное царство обломовых и воззвать его обитателей к полезной деятельности. Смущало то, что героем был избран не русский, а немец. «Инородство» Ш. вызывает неприятие его личности и некоторыми персонажами романа, в частности Тарантьевым, который говорит о нем откровенно враждебно не только потому, что Ш. развенчивает все его махинации. «Хорош мальчик! Вдруг из отцовских сорока тысяч сделал тысяч триста капиталу, и в службе за надворного перевалил, и ученый... теперь вот еще путешествует! Пострел везде поспел! Разве настоящий-то хороший русский человек станет все это делать? Русский человек выберет что-нибудь одно, да и то еще не спеша, потихоньку да полегоньку, кое-как, а то на-ко, поди! Нечисто! Я бы под суд таких!»

Иначе воспринимает своего друга Обломов: с ранних лет «юношеский жар Ш. заражал Обломова, и он сгорал от жажды труда, далекой, но обаятельной цели». Обломов привык жить по указке Ш. в самых мелких делах ему необходим совет друга. Без Ш. Илья Ильич не может ни на что решиться, впрочем, и следовать советам Ш. Обломов не торопится: слишком разное у них понятие о жизни, о труде, о приложении сил.
Не умеющий обходиться без посторонней помощи, Обломов именно в этой черте своего характера представляет полную противоположность Ш., который с раннего возраста был приучен отцом ни на кого ни в чем не рассчитывать. Он хочет заниматься одновременно всем: в равной степени интересуют Ш. коммерция, путешествия, сочинительство, государственная служба. Расставаясь с отцом, отправляющим его из Верхлева в Петербург, Ш. говорит, что непременно выполнит отцовский совет и зайдет к старинному приятелю Ивана Богдановича Рейнгольду - но только тогда, когда у него, Ш., будет, как у Рейнгольда, четырехэтажный дом. Подобная самостоятельность и независимость, а также уверенность в своих силах. - основа характера и мировосприятия младшего Ш., которую так горячо поддерживает его отец и которой так недостает Обломову.
Стихия Ш. - постоянное движение. В свои тридцать с небольшим лет он чувствует себя хорошо и привольно только тогда, когда ощущает свою нужность сразу во всех концах света. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смуглый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные». Самое же главное в характере Ш. - «как в организме нет у него ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутывались в тяжелые, неразрешимые узлы».

Этот образ мог иметь частично своими истоками и старшего Берестова из пушкинской «Барышни-крестьянки», и «русского аристократа» из повести Н. Ф. Павлова «Миллион». Отголоски его слышатся в произведениях писателей - современников Гончарова: Щетинин из. «Трудного времени» В. А. Слепцова, Сипя-гин из «Нови» И. А. Тургенева, Беркутов из «Волков и овец»

Паратов из «Бесприданницы», Великатов из «Талантов и.поклонников» А. Н. Островского. Значительно важнее представляется то, что у самого Гончарова этот тип явился во всех трех романах: Петр Иванович Адуев в «Обыкновенной истории» предшествовал Ш., а Тушин в «Обрыве» во многом наследовал Андрею Ивановичу.

Ш. относится к тем героям, что, по словам Гончарова, распускают зонтик, пока идет дождь, «то есть страдал, пока длилась скорбь, да и страдал без особой покорности, а больше с досадой, с гордостью, и переносил терпеливо только потому, что причину всякого страдания приписывал самому себе, а не вешал, как кафтан, на чужой гвоздь... Мечте, загадочному, таинственному не было места в его душе... У него не было идолов, зато он сохранил силу души, крепость тела, зато он был целомудренно-горд, от него веяло какой-то свежестью и силой, перед которой невольно смущались и незастенчивые женщины».

Подобный человеческий тип, как в реальной жизни, так и в литературном воплощении, всегда несет в себе нечто двойственное: его положительность вроде бы несомненна, однако многое заставляет сопротивляться возникающим симпатиям, тем более что одной из важных составляющих философии Ш. является достижение цели любым путем, невзирая на преграды («выше всего он ставил настойчивость в достижении целей»). Именно эта черта скорее всего и заставила Гончарова сделать своего героя немцем, правда, с надеждой на то, что не сегодня завтра под русскими именами явятся новые Ш.

Из самых добрых побуждений Ш. знакомит Ильинскую и Обломова, чтобы, «привив» им, как оспу, любовь, пробудить 06-ломова к разумной деятельности. Когда этот эксперимент успехом не увенчивается, Ш. позволяет проявиться собственному чувству: он женится на Ольге, воспринимая ее не только как любимую женщину, жену, но и как ученицу. На ней Ш. словно проверяет свои собственные теории и философию отношения к жизни.

Здесь возможно одно биографическое сближение. Известно, что еще до своего путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров познакомился с юной девушкой Елизаветой Толстой. Ее красота и душевные качества не произвели на писателя особенно сильного впечатления, но после возвращения в Петербург Гончаров словно новым взглядом увидел и оценил Толстую. Ей довелось стать единственной и безответной любовью Гончарова на всю жизнь. И хотя у Ш. с Ольгой роман завершается счастливо, линия развития их отношений напоминает эпизод биографии писателя.

ТТТ. страдает, насколько ему это доступно, но не в силах осознать происшедшей с Ольгой перемены. Он постепенно погружается в любовь, становясь для читателя все более и более человечным: «Все теперь заслонилось в его глазах счастьем... В его памяти воскресла только благоухающая комната его матери, ва-рьяции Герца... - Ольга - моя жена! - страстно вздрогнув, прошептал он». Полностью раскрывается характер HL, когда спустя годы он объяснит Ольге в ответ на ее беспричинные тоску и грусть: «Мы не Титаны с тобой... мы не пойдем, с Манф-редами и Фаустами, на дерзкую борьбу с мятежными вопросами, не примем их вызова, склоним головы и смиренно переживем трудную минуту, и опять потом улыбнется жизнь...»

Именно Ш. произносит слово, ставшее впоследствии одновременно оценкой и явлением: «обломовщина». Неизлечимость подобной болезни Ш. вряд ли осознает в полной мере. Он вынужден смириться после целого ряда попыток вытащить Обло-мова из той трясины, в которую тот почти добровольно попал. («Началось с неуменья надевать чулки и кончилось неуменьем жить», - произносит Ш. свой приговор.) Единственное, что остается Ш., - это взять после смерти Ильи Ильича на воспитание названного в его честь сына Обломова, Андрюшу.

Таким образом, иллюзорной оказывается мысль Обломова о том, что «Штольц - ум, сила, уменье управлять собой, другими, судьбой. Куда ни придет, с кем ни сойдется - смотришь, уж овладел, играет, как будто на инструменте...». Ш. с его попытками преодолеть привычный уклад жизни представляет, в частности, интерес расхождением между поставленной автором задачей и явленным результатом. Именно в силу сложности этого образа он столь широко и разнообразно толковался и толкуется до сих пор в русском литературоведении.

Портрет Андрея Штольца контрастирует в романе с портретом И.И.Обломова. Штольц является полным антиподом главного героя, хотя и является его ровесником. Он и отслужил уже, вышел в отставку, занялся делами и нажил и деньги, и дом. И.А.Гончаров так построил свое произведение, и создал такие образы героев, что читатель невольно начинает сравнивать Штольца и Обломовым.

Такое сравнение начинается с внешности. Если Обломов был мягкотелым, Штольц наоборот «...весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные» Гончаров, И.А. Обломов. Роман в 4-х частях. - М.: Художественная литература, 1984. - 493 с.- С. 172. Никаких лишних движений он не делал, сдержанность в его манерах была неописуема. Если он просто сидел, то сидел спокойно, если же действовал, то «употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Андрей Иванович энергичен, умен, деятелен. Вся его жизнь - движение. И это подчеркивается во всем портрете героя. «Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента - посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу - выбирают его. Между тем он ездит и в свет и читает: когда он успевает - бог весть» Там же. - С.172.

Все у него было под контролем: и время, и труд, и силы души, и даже сердца. Андрей Штольц - рационалист: «кажется, и печалями и радостями он управлял как движением рук», и «радостью наслаждался, как сорванным по дороге цветком». Складывается впечатление, что такой человек ничего не боится, все трудности воспринимает как рубеж, который надо преодолеть и который только приблизит его к цели. Ведь выше всего он ставил настойчивость в достижении целей.

На самом же деле Андрей Иванович Штольц боялся всякой мечты. Всему загадочному и таинственному просто не было места в душе персонажа. А если он и погружался в такое состояние, то всегда знал, когда он из него выйдет.

Автор не дает описания интерьер того место, где живет Андрей Иванович, поэтому читателю остается только догадываться. Возможно, его дом находится в запустении, ведь его хозяин настолько деятелен, что ему не хватает времени на хозяйственные хлопоты. Можно и предположить, что в силу характера, дом наоборот, убран и ухожен. Но это остается загадкой…

Образ Штольца весьма привлекательный, но от него веет каким - то эгоизмом и чрезмерной расчетливостью, но между тем читателя захватывает трудолюбие, целеустремленность героя. Порой именно этих качеств и недостает в людях, чтобы осуществить задуманной.

Но как такой человек мог так близко находится рядом с Обломовым? Кажется, каждая черта их характера, портрета противоположны друг другу. Но как говорят, противоположности притягиваются. Именно приезд Андрея Штольца изменил привычную спокойную жизнь Ильи Ильича.

Гениальный для своего времени роман «Обломов», изданный Иваном Александровичем Гончаровым в 1859 году, и сегодня заставляет задуматься над нравственными, социальными, философскими вопросами бытия. Каждый человек ответственен за свою жизнь и судьбу - так можно сформулировать главную мысль этого литературного произведения. Одним из основных действующих лиц, призванных подвести читателя к пониманию идеи романа, является образ Штольца. Он «оттеняет» образ главного героя повествования Обломова в своей неустанной борьбе за его спасение. В то же время автор наделяет Штольца живыми чертами человеческой личности, что позволяет глубже заглянуть в его душу и понять мотивы поступков.

Появление Андрея Ивановича Штольца

С первого же появления на страницах великого произведения читатель может достаточно точно «очертить» портрет Штольца в романе «Обломов». Этот персонаж решительно во всем является противоположностью Обломова. Он деятелен, подвижен, лишен приступов депрессии и хандры.

Перед читателем Штольц предстает во 2 части произведения (третья глава). После продолжительного отсутствия наш персонаж наведался к Обломову и застал своего приятеля лежащим на диване. Андрей без раздумий проявил деятельное участие к положению Ильи Ильича, стремясь стряхнуть хандру, одолевшую друга.

Побудительные мотивы

У каждого действия есть мотив. Поведение Андрея Ивановича вытекает из его характеристик, заданных автором произведения. Образ Штольца кратко охарактеризовал сам Гочаров: «Ведущая роль в жизни принадлежит «новой силе» - энергичному дельцу Штольцу. Он побеждает, за ним будущее».

Что заставляет Андрея попытаться спасти Обломова? Прежде всего, любовь и привязанность к своему другу. Он искренне, заботливо интересуется его здоровьем. Поняв, что пребывание на диване происходит не по причине физической, а по причине духовной немощи, считает необходимым переменить образ жизни Ильи Ильича. Он действует согласно убеждениям о том, какой должна быть жизнь человека - таков настоящий портрет Штольца.

Друзья детства

Исходя из повествования, герои дружны с детства. Андрей привык вести себя с Ильей как старший с младшим. Штольц помнит, что в юные годы Обломов, сбросив с себя сонную пелену, был не чужд поэзии, поэтому он надеется на успех своего «воспитательного» воздействия. Поначалу складывается впечатление, что неутомимая натура Андрея берет верх над обломовской пассивностью. На деле же Андрею Ивановичу, благодаря его кипучей энергии, внешне удалось сдвинуть приятеля с места, однако внутренне это был все тот же Обломов.

и Штольца

Оба товарища, хоть и дружили с детских лет, по характеру и отношению к жизни они были совершенно разными. Штольц любил «вращаться» в обществе, наводить контакты, он был деловым человеком. Обломов был домоседом, любил побыть в одиночестве и заняться «самокопанием».

Портрет Штольца и портрет Обломова настолько отличались друг от друга, что автор не мог обойти тему главных героев. Однажды Илья Ильич «восстал» против навязанной Штольцем роли, это послужило началом психологического противоборства приятелей. О чем же думал Андрей Штольц во время известного разговора с Обломовым, каков его внутренний монолог? Соглашался ли он внутренне со своим другом, когда тот произносил эмоциональную тираду о пустоте и суетности общественной жизни?

Скорее, да. Он не перебивает Обломова и возражает ему довольно вяло, что немного нарушает привычный образ Штольца в романе: «Это все старо - об этом тысячу раз говорили». Он даже просит Илью продолжить развивать свою мысль и награждает его званием философа. Предложив Обломову нарисовать идеальный образ жизни, Штольц подталкивает его к исповеди, приводя примеры замечательных поступков его юности. Тем самым он хочет добиться, чтобы Илья пришел к мысли о необходимости изменить свою жизнь.

Образ Андрея Штольца характеризуется его невероятной решительностью. Тронутый исповедью Обломова, он еще более убежден в необходимости своей помощи и восклицает: «Я не оставлю тебя». И лишь когда Илья Ильич стал рисовать новые препятствия на пути действия, Штольц понимает, что нужно действовать решительно и твердо. «Теперь или никогда», - вот его ультиматум.

Отношение к любви Ольги и Обломова

Уехав за границу и оставив Обломова на попечение Ольги, Штольцу в голову не приходит мысль о возможности романа между ними. Много позднее, когда Ольга признается ему в прошедшей любви к Обломову, Штольц не придаст значения ее первому чувству. Почему? Нет, здесь не уязвленное самолюбие - не таков портрет Штольца - скорее, недооценка личности Ильи Ильича, неумение уловить тонкое, нежное, чистое, что есть в его душе и способно вызвать ответное чувство женщины.

В четвертой части романа главный герой «погрузился в сон» в доме Пшеницыной, став со временем ее мужем. Время словно обернулось вспять, будто вернув Илью Ильича в родную Обломовку. Штольц и теперь неравнодушен к судьбе Обломова. Приехав в город, друг посетил Илью.

Что же чувствовал Андрей во время встречи с другом? Он разговаривает с Ильей, скорее, как мудрый учитель с нерадивым учеником. Мысли его заняты Ольгой, но, конечно, он не признается Обломову в своем чувстве к ней. Тем не менее он первый заговаривает об Ольге, потому что ему хочется говорить об этой девушке. Он понимает, что увлеченный Ольгой Обломов не мог последовать за Штольцем и приехать в Париж, и извиняет его.

Спасти друга

Портрет Штольца в романе «Обломов» наделен чертами сильной личности, ставящей сложные задачи и стремящийся их выполнить. Разбудить Обломова хотя бы для какой-то деятельности - вот его задача, поэтому он пугает друга страшными болезнями, которые непременно придут, если тот не изменит своих привычек. Но это не помогает. К тому же действовать все более энергично его подстегивает самолюбие: ведь он дал обещание Ольге спасти Обломова. Разве он может не выполнить ее просьбу!

Когда же Андрей понял, что из-за своей нерадивости Илья еще и ограблен, его, человека делового мира, знающего счет деньгам, это крайне возмущает. Он взволнован. Об этом говорит и его пластика: «...руками всплеснул при этом рассказе». Далее он обращается к своему товарищу в приказном тоне и «почти насильно» увозит Обломова к себе, чтобы все уладить. Эмоционально сцена выстроена автором по нарастающей. Неискушенный читатель вправе надеяться, что теперь уж Илья послушается друга, поедет в деревню, и все устроится благополучно. Но Гончаров, верный правде характеров, ведет своих героев иным путем. Целеустремленный и сильный образ Штольца не смог изменить слабый и безвольный образ Обломова.

Практицизм Штольца определяет основы его мировоззрения. Герой романа рисуется трезвым реалистом, в душе которого «не было места мечте, загадочному, таинственному». Вещи, не подвластные его осознанию, были в его глазах неким оптическим обманом. Возможно, тотальное непонимание характера и мыслей друга мешало Андрею «стать мессией».

Обезволенный Обломов

Характеристика Обломова и Штольца особенно ярко прослеживается ближе к концу повествования. Не дождавшись Обломова в деревне, Штольц вновь навещает друга. Он поражен не только внешностью Ильи Ильича, но и той обстановкой, которая его окружает. Почти сразу же речь заходит об Ольге. Зная людей и имея достаточный жизненный опыт, Андрей взволнован и тронут тем, как искренне радуется Илья счастью своих друзей. Ему тем более хочется вырвать этого ленивого человека с прекрасной душой из серой убогой среды. Андрей пытается растревожить его душу, вызвать волнующие воспоминания прошлого, но Обломов решительно пресекает его: «Нет, Андрей, нет, не поминай, не шевели, ради бога!»

Тогда Штольц берется увлечь его описанием тех замечательных перемен, которые произошли в Обломовке, а также возможностью обустроить новый дом согласно своему вкусу. Но и это оставляет Обломова равнодушным. Штольц молчит, обескуражен, не знает, как действовать дальше. Наблюдая за опьяневшим другом, он пытается уяснить, почему при достаточных средствах Илью окружает такая бедность. Наконец ему кажется, что он близок к разгадке, и тогда начинает действовать. Применив свою волю, знания и связи, Штольц вновь спасает Обломова от безденежья.

Спустя 5 лет

По прошествии пяти лет Гончаров рисует нам последнюю и самую драматическую встречу друзей. Безусловно, Штольц сомневается в том, что сможет воскресить Обломова. И все же он считает своим долгом вытащить его из «ямы» в более достойную и приличную жизнь. Поддерживаемый женой, он намерен почти силой посадить Обломова в карету и увезти. Он был готов встретить сопротивление Ильи, но не готов принять известие о том, что друг женат на Агафье Матвеевне и имеет сына: «Перед ним вдруг отверзлась бездна...»

Андрей Иванович ничего не ведает о том, какое глубокое и сильное чувство живет в груди Пшеницыной, простой и неразвитой женщины. Он долгое время молчит, не отвечая на настойчивые вопросы Ольги, глубоко потрясенный потерей друга.

Каков истинный образ Штольца?

Кратко ответить на вопрос о том, кто такой Штольц, не так просто. Несмотря на обилие положительных эпитетов, этот человек не идеален. Его излишняя практичность мешала разглядеть в Обломове не просто апатичного, временами безвольного и ленивого друга, но философа, человека с тонкой душевной организацией, способного любить и влюблять в себя. Автор романа не преминул подчеркнуть излишнюю суховатость Андрея Ивановича. Его деятельность ограничивалась рамками личного благополучия. Впрочем, помочь Обломову он хотел искренне, без скрытых подтекстов.

Портрет Штольца, по мнению мыслителей того времени, близок к идеалу. Чтобы встряхнуть страну, именно такие "штольцы" и требовались. Добролюбов отмечал, что стране нужен тип такого общественного деятеля, который активно боролся бы и с "обломовщиной" во всех областях жизни.

Штольц - положительный герой Гончарова - резко противопоставлен Обломову. Уже сама социальная обстановка, окружающая будущего «негоцианта и туриста», условия и способы его воспитания и образования в корне отличны от обломовских. Штольц не мечтатель. Он, прежде всего, «деловой человек». Но это, однако, не мешает ему стремиться «к равновесию практических сторон с высокими потребностями духа».

“Обломов” – роман И. А. Гончарова. Одним из самых значимых второстепенных героев этого произведения является Андрей Штольц. Вот только какой он герой: положительный или отрицательный? Я считаю, что положительный.

Для начала, рассмотрим отношения Штольца и главного героя – Ильи Обломова. Илья Обломов – Воплощение апатии и неспособности к действию.

К таким вещам нельзя относиться хорошо, о них пишут для того, чтобы показать, какие они плохие. Главный герой несет в себе эти качества, значит в какой-то степени он плохой. Андрей Штольц в этом отношении – полная противоположность Обломова. Он же и укоряет Илью Ильича: “Помилуй, Илья! Сам-то ты что ж делаешь? Точно ком теста, свернулся и лежишь,” – и пытается помочь ему, изменить его образ жизни: “Нет, я тебя не оставлю так. Через неделю ты не узнаешь себя. Ужо вечером я сообщу тебе подробный план о том, что я намерен сделать с собой и тобой, а теперь одевайся.” Раз Андрей борется с плохим, он хороший.

С другой стороны, Обломов – протогонист, то есть главный герой, центр внимания, самое важное действующее

лицо. Его и Штольца с малых лет связывает крепкая дружба: “… их связывало детство и школа…” Они помогают друг другу, каждый по-своему, один является дополнением другого: “… роль сильного, которую Штольц занимал при Обломове и в физическом и в нравственном отношении в основании натуры Обломова лежало чистое, светлое начало Кто заглядывал в эту светлую, детскую душу уже не мог отказать ему в взаимности…” Получается, Штольц на стороне Обломова, протогониста, следовательно, он хороший.

Теперь взглянем на Андрея как на личность, не принимая во внимание роль Ильи Ильича в романе. Штольц помогает своему другу, об этом мы уже говорили выше. К тому же, он становится семьянином, а семейная жизнь до сих пор ценится у нас в обществе. За весь роман Андрей не был уличен в осуществлении каких-либо аморальных деяний. Из всего этого делаем вывод, что он хороший персонаж.

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. Почему морально чистый, честный Обломов умирает нрав­ственно? Привычка получать все от жизни, не прикладывая к этому никаких усилий, развила в Обломове апатию, инертность, сде­лала рабом...
2. План Введение Причины дружбы между Штольцем и Обломовым Особенности дружбы Обломова и Штольца в зрелые годы Заключение Введение Центральными героями романа ” Обломов ” являются...
3. Рядом с Обломовым и в противоположность ему мы видим в романе фигуру Штольца. Штольц обрусевший немец; он получил в доме своего отца воспитание, далекое от...