Художественно-философское осмысление сущ¬ности войны в романе Л.Н.Толстого "Война и мир". Каково отношение Л.Толстого к фатализму Какого отношение толстого к фатализму

«Алексей Толстой» - Козьма Прутков. Драматургия. Публицистика. ТОЛСТОЙ Алексей Константинович (1817-75), граф, русский писатель, член-корреспондент Петербургской АН (1873). Жена - Софья Андреевна Бахметева (1827-1892). Проза. Совместно с братьями Жемчужниковыми создал пародийный образ Козьмы Пруткова. О Козьме Пруткове.

«Татьяна Толстая» - Семья. Найдите созвучие рассказа Т.Толстой стихотворению Поля Верлена. Тамара в жизни Симеонова. Живёт в США.. Мать - Наталья Михайловна Лозинская (Толстая), Сестра - Наталия Толстая, писательница. Окончила отделение классической филологии Ленинградского университета. В 2002 году участвовала в телепередаче «Основной инстинкт».

«Творческий путь Толстого» - Литературное творчество Л.Толстого. Литературная викторина. Л. Н. Толстой 1849г. Эпиграф к уроку. Продумайте высказывание Льва Толстого. Что вы знаете о родословной Л.Н. Толстого? Что вы знаете о военной службе Л.Н. Толстого? В каком вузе учился будущий писатель? Детские годы Толстого (доклад). Вопросы викторины.

«Повесть Толстого Детство» - Проблемный вопрос: Какой случай из жизни Николенька запомнил на всю жизнь? Проблемный вопрос: Что запомнилось Николеньке от матери? Николенька до конца своей жизни запомнил случай со скатертью. К жизни человека может побуждать невинная весёлость и беспредельная потребность в любви. Проблемный вопрос:Какие чувства присущи главному герою?

«Рассказы Льва Толстого» - Вступление На корабле. Проверим. Рассказ об отношении льва и собачки. Художественный рассказ- автор передает свои чувства, переживания. Сказки. «Лев и собачка» «Лебеди» «Прыжок». Рассказы. Выражает свое отношение к происходящему. В рассказе автор описывает случай из жизни лебедя. Продолжение действия Решение отца.

Из романа «Война и мир» (том III, глава 1)

Для нас, потомков, — не историков, не увлеченных процессом изыскания и потому с незатемненным здравым смыслом созерцающих событие, причины его представляются в неисчислимом количестве. Чем больше мы углубляемся в изыскание причин, тем больше нам их открывается, и всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам одинаково справедливыми сами по себе, и одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события, и одинаково ложными по недействительности своей (без участия всех других совпавших причин) произвести совершившееся событие…

Ежели бы Наполеон не оскорбился требованием отступить за Вислу и не велел наступать войскам, не было бы войны; но ежели бы все сержанты не пожелали поступить на вторичную службу, тоже войны не могло бы быть. Тоже не могло бы быть войны, ежели бы не было интриг Англии, и не было бы принца Ольденбургского и чувства оскорбления в Александре, и не было бы самодержавной власти в России, и не было бы французской революции и последовавших диктаторства и империи, и всего того, что произвело французскую революцию, и так далее. Без одной из этих причин ничего не могло бы быть. Стало быть, причины эти все - миллиарды причин - совпали для того, чтобы произвести то, что было. И, следовательно, ничто не было исключительной причиной события, а событие должно было совершиться только потому, что оно должно было совершиться. Должны были миллионы людей, отрекшись от своих человеческих чувств и своего разума, идти на Восток с Запада и убивать себе подобных, точно так же, как несколько веков тому назад с Востока на Запад шли толпы людей, убивая себе подобных…

Фатализм в истории неизбежен для объяснения неразумных явлений (то есть тех, разумность которых мы не понимаем). Чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.

Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это, совершенное в известный момент времени, становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение.

Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем более свободна, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы.

Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей. Совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение. Чем выше стоит человек на общественной лестнице, чем с большими людьми он связан, тем больше власти он имеет на других людей, тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка.

"Сердце царево в руце божьей".

Царь - есть раб истории.

История, то есть бессознательная, общая, роевая жизнь человечества, всякой минутой жизни царей пользуется для себя как орудием для своих целей.

Наполеон, несмотря на то, что ему более чем когда-нибудь, теперь, в 1812 году, казалось, что от него зависело verser или не verser le sang de ses peuples (как в последнем письме писал ему Александр), никогда более как теперь не подлежал тем неизбежным законам, которые заставляли его (действуя в отношении себя, как ему казалось, по своему произволу) делать для общего дела, для истории то, что должно было совершиться.

Люди Запада двигались на Восток для того, чтобы убивать друг друга. И по закону совпадения причин подделались сами собою и совпали с этим событием тысячи мелких причин для этого движения и для войны: укоры за несоблюдение континентальной системы, и герцог Ольденбургский, и движение войск в Пруссию, предпринятое (как казалось Наполеону) для того только, чтобы достигнуть вооруженного мира, и любовь и привычка французского императора к войне, совпавшая с расположением его народа, увлечение грандиозностью приготовлений, и расходы по приготовлению, и потребность приобретения таких выгод, которые бы окупили эти расходы, и одурманившие почести в Дрездене, и дипломатические переговоры, которые, по взгляду современников, были ведены с искренним желанием достижения мира и которые только уязвляли самолюбие той и другой стороны, и миллионы миллионов других причин, подделавшихся под имеющее совершиться событие, совпавших с ним.

Когда созрело яблоко и падает, — отчего оно падает? Оттого ли, что тяготеет к земле, оттого ли, что засыхает стержень, оттого ли, что сушится солнцем, что тяжелеет, что ветер трясет его, оттого ли, что стоящему внизу мальчику хочется съесть его?

Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякое жизненное, органическое, стихийное событие. И тот ботаник, который найдет, что яблоко падает оттого, что клетчатка разлагается и тому подобное, будет так же прав, и так же не прав, как и тот ребенок, стоящий внизу, который скажет, что яблоко упало оттого, что ему хотелось съесть его и что он молился об этом. Так же прав и не прав будет тот, кто скажет, что Наполеон пошел в Москву потому, что он захотел этого, и оттого погиб, что Александр захотел его погибели: как прав и не прав будет тот, кто скажет, что завалившаяся в миллион пудов подкопанная гора упала оттого, что последний работник ударил под нее последний раз киркою. В исторических событиях так называемые великие люди суть ярлыки, дающие наименований событию, которые, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самым событием.

Каждое действие их, кажущееся им произвольным для самих себя, в историческом смысле непроизвольно, а находится в связи со всем ходом истории и определено предвечно.

Произведение Л.Н. Толстого «Война и мир» было задумано как повествование о жизни некоторых вымышленных героев из высшего общества, но постепенно оно превращалось в эпопею, включающую не только описания реальных событий начала XIX века, но и целые главы, задача которых - донести до читателя философские воззрения автора. Обращаясь к изображению истории, Толстой был вынужден знакомиться с разнообразными материалами по интересующей его эпохе. Позиция ни одного из современных писателю ученых не могла удовлетворить человека, желавшего во всем «дойти до корня». У автора «Войны и мира» постепенно складывается своя концепция исторического развития, которую было необходимо изложить, чтобы открыть людям «новую истину», сделать яснее логику романа.

Одной из первых проблем, с которой столкнулся писатель, стала оценка роли личности и масс в истории. И если в начале создания «Войны и мира» основное внимание уделялось отдельным героям, то по мере изучения войны 12-го года Толстой все больше убеждался в определяющей роли народа. Во второй части эпилога основная мысль, которой проникнуто все" повествование, была сформулирована так: «...чем непосредственнее люди участвуют в совершении действия, тем менее они могут приказывать и тем их большее число... чем меньше то прямое участие, которое люди принимают в самом действии, тем они больше приказывают и тем число их меньше...» Идея о том, что действия масс определяют историю, находит подтверждение во многих эпизодах романа. Так, победу в Шенграбенском сражении русским войскам приносят отнюдь не удачные распоряжения князя Багратиона, который «...только старался делать вид, что все, что делалось по необходимости, случайности и воле частных начальников... делалось... согласно с его намерениями», а действия «маленького» капитана Тушина, а также осознание всеми необходимости этого боя для спасения армии. Тогда же, когда рядовой солдат не видел цели сражения, как это было при Аустерлице, на неблагоприятный исход не могло повлиять ни знание немецким командованием местности, ни продуманная диспозиция, ни присутствие императоров. Особенно хорошо видно определяющее значение духа войска в Бородинском сражении, когда русские смогли доказать свое моральное превосходство над врагом, несмотря на интриги в штабе Кутузова и неудобство позиции.

По мнению Толстого, задача личности состоит в том, чтобы не мешать естественному ходу истории, «роевой» жизни народа. Это понимает Багратион, и доказательством может служить его поведение во время Шенграбенского сражения, это тает Кутузов, чувствующий момент, когда необходимо дать грандиозное сражение, позволяющий себе принять решение об оставлении Москвы, видящий смысл только в войне освободительной. О главнокомандующем русской армии верно скажет князь Андрей: «У него не будет ничего своего». Но высказывания Толстого о созерцательности полководца не следует понимать как признание его беспечности. Кутузову принадлежит идея удачного маневра в 1805 году, он же «придумывал все возможные случайности» в 1812 году. Главное отличие «светлейшего» от Наполеона не в бездеятельности русского командующего, а в осознании стариком того, что его приказы не являются определяющими для хода истории

Преклонепие перед «роевой» жизнью народа, отрицание значения личности заставляет Толстого свою любимую героиню, Наташу, наделить изначальной близостью к народу, лучших героев, таких, как Пьер и Андрей, шаг за шагом вести к сближению с ним. И хотя никто из персонажей не потеряет своей индивидуальности, одним из важнейших критериев в оценке людей для писателя будет их родство с патриархальным крестьянством, понимание естественного течения жизни.

Говоря о позиции Толстого по поводу роли личности в истории, мы неминуемо приходим к описанию противоречий в концепции автора «Войны и мира».

С одной стороны, один из основополагающих тезисов - «человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общественных целей». По мнению Толстого, естественно то, что «большая часть людей того времени не обращала никакого внимания на общий ход дел, а руководилась только личными интересами настоящего». С другой стороны, все герои романа разделены на две группы. К первой из них принадлежат все те, кому небезразлична судьба Родины, чья жизнь переворачивается во время войны 1812 года, чей «личный

интерес» непосредственно связан с «общим ходом дел». Это старый князь Болконский, собирающий ополчение, готовящийся к защите Лысых Гор от французов, Ростовы, отдающие свои подводы под раненых, Петя, Николай, Андрей, Пьер, видящие цель своей жизни в участии в Отечественной войне.

Ко второй половине относятся те, чья жизнь не изменяется с началом войны, никак от нее не зависит. Это псевдопатриоты из петербургского салона А.П. Шерер и посетители дома Элен, симпатизирующие Наполеону и французам, Берг, озабоченный покупкой шифоньерки во время оставления жителями Москвы, Борис, интересующийся только повышением по службе. Все они осуждаются автором именно за безразличие к общему делу. Идеальной же личностью становится Кутузов, понимающий глубокий смысл происходящего.

Продолжая рассуждать о философии истории в романе и о видении Толстым взаимоотношений личности и масс, мы выходим за рамки собственно исторической концепции и вынуждены обратиться к космогонии автора «Войны и мира». Чтобы лучше понять позицию писателя, надо вспомнить образы «водяного глобуса» и «идеальной капли» - Платона Каратаева, в котором вообще не было ничего личного. Это расширяет наше представление о том месте в мире, которое Толстой отводил отдельному человеку, но немного добавит к пониманию взглядов создателя романа на историю.

Не только проблема роли личности поднимается в «Войне и мире». В эпопее важное место отводится рассуждениям об общем характере развития жизни. Говоря об этой части историко-философских отступлений романа, часто употребляют термин «фатализм». Существует и традиционная ошибка: многие считают, что Толстой склонен рассматривать все происходящее как неизбежное и подчиненное воле Бога. В действительности это лишь одна из точек зрения, с которыми спорит писатель, точно так же, как полемизирует с гегелевским доисторизмом - учением об исторической необходимости, которое прокладывает себе путь через массу случайностей. Концепция, предлагаемая читателю, состоит в следующем: развитие жизни подчинено неким законам. От следования им нет никаких отклонений, ибо, по Толстому, даже одно исключение уничтожает правило. Законы истории пока недоступны людям, поэтому возникает понятие судьбы, фатума, которое заменяет собой всю совокупность непознанных причин. Доказывая свои взгляды, касающиеся развития общества, Толстой вновь обращается к отдельной личности. Писатель определяет соотношение свободы и необходимости в жизни каждого, делает вывод об иллюзорности первой и лишь затем говорит об определяющем значении закономерности в глобальном масштабе. Такой путь от частного к общему в рассуждениях Толстого - лучший пример пристального внимания писателя к человеку. Автор «Войны и мира» считал, что и предметом истории скорее должен быть один день из чьей-либо жизни, чем целые эпохи.

От необходимости, определяющей жизнь, Толстой не делает перехода к возможности безответственности и инертности. Напротив, герой эпопеи обязан действовать и согласовывать свои поступки с моральными нормами, которые являются абсолютным мерилом всего происходящего, в том числе деятельности исторических лиц; таких изначально безнравственных событий, как войны. В доказательство хочется вспомнить негативную оценку автором Наполеона, думающего о величии, но забывающего «о добре, простоте и правде». Великий император уподобляется в романе ребенку, дергающему за тесемки, привязанные внутри кареты, и думающему, что он правит. Отрицательно относится Толстой и ко всем изображаемым войнам, кроме благородной освободительной народной борьбы с захватчиками в 1812 году. «Война и мир» развенчивает представления о существовании так называемой исторической целесообразности, о том, что цель может оправдывать средства, вообще традиционные взгляды на историю. Взамен читателю предлагается стройная система, отвечающая на два основополагающих вопроса. Толстой пишет об определяющем значении для развития жизни согласованных действий отдельных людей, а не замыслов «героев», о существовании непреложных законов, пока не познанных, но подчиняющих себе все. По мнению писателя, главная задача ученых - открыть закономерности и вывести историю на принципиально новый уровень.

Лев Николаевич Толстой был долгое время захвачен литературным замыслом, который носил сначала условное название «Тысяча восемьсот пятый год», а потом «Декабристы». Этот замысел воплотился в великой эпопее «Война и мир» во время финансового благополучия и семейного счастья, воцарившихся в молодой семье Толстых в Ясной Поляне в начале 60-х годов девятнадцатого века. Вдохновленный подъем творчества находил выход в спокойном уединенном труде. Молодая жена Софья Андреевна самозабвенно трудилась над многочисленными редакциями романа. Без ее помощи Толстой вряд ли смог осилить небывалый объем работы.
Он читал военные мемуары, воспоминания и переписку людей, чем-либо прославившихся в эпоху правления императора Александра Первого. В его распоряжении были семейные архивы своих родственников Толстых и Волконских. Писатель работал в государственных архивах, изучал масонские рукописи в специальном хранилище Третьего отделения МВД, пешком исходил Бородинское поле и даже шагами измерил расстояния между окопами. Не менее шести рукописных редакций прошли под пером Софьи Андреевны, прежде чем роман увидели читатели.
Зато уж первую часть эпопеи в России читали взахлеб, дополнительные тиражи выходили один за другим. Роман никого не оставил равнодушным, вызвал множество откликов в печати. Читателей поразило сочетание широкого эпического полотна с тонким психологическим анализом. Живые картины частной жизни органично вписывались в историю Отечества, с которой переплеталась история российских семейств. Вскоре вышла вторая часть эпопеи. Свою фаталистическую философию писатель перенес и на истории России. По идеям Толстого выходило, что ее двигает народ как выразитель общественных сил, а не отдельные яркие личности. Кстати, слово народ в словах Толстого нам следует понимать как совокупность всего населения, а не только как его необразованную часть. Фатализм Толстого прежде всего проявился в батальных сценах. Ранение князя Болконского под Аустерлицем, бездонная глубина неба над головой и тень императора Франции - все сводится воедино, чтобы показать ничтожность земных помыслов и величие высших устремлений. Русские войска были разбиты, потому что сражались на чужой земле во славу чужих знамен, так то предписало всеведующее провидение.
Ткацкий цех, каким Толстому кажется светский салон мадам Шерер, отвратителен ему, как все машинное и бездушное, но за сравнением с цехом тут кроется еще тайная машина заговоров, которые плетутся в столице масонами, в рядах которых окажется потом Пьер Безухов. Здесь присутствует фатальная неизбежность зла, скрытая в любой форме высшей власти: «зло должно приходить в мир, но горе тому, через кого оно приходит».
«Мысль народная» мистически движет дубиной «народной войны» и «гвоздит» врага до последнего, то есть доказывает, что в «начале было слово». Слитность и неразрывность судеб людей из разных слоев общества кажется монолитом, который не под силу расколоть Наполеону. И эта слитность приходит в критический час от фатального единства людей, имя которому «народ». По мысли Толстого, ни Наполеон, ни Кутузов не определяли исход войны своими распоряжениями и приказами. Победа русских войск была предрешена самой справедливостью народного гнева, протестующего против страданий, принесенных людям захватчиками. Произвола в исторических событиях быть не может, так учит нас Толстой. Во всем и всегда царит фатальная предопределенность. Старый фельдмаршал Кутузов во всем полагался на народный гнев и его решимость разгромить врага, поэтому и победил. Он чутко прислушивался к настроению в войсках, присматривался, хотя имел только один глаз, к решимости, написанной на лицах солдат, и только тогда принимал единственно верное решение. Потому что «глас народа - глас божий».
Если вы спросите мое мнение о философии фатализма, то я покажу на примерах из жизни ее несостоятельность. Знали бы вы, сколько человек из моего класса прочитали «Войну и мир», то просто удивились бы. Читают все тома романа только отдельные единицы, а большинство «знакомятся» по краткому изложению. Толстой по интонации повествования напоминает нам нравоучения и наставления родителей дома и учителей в школе. А молодые в наше время не привыкли, чтобы нас поучали и нами помыкали. Так что фатальная вера Толстого в русский народ как двигатель исторического развития оказалась несостоятельной. Русские при первой же возможности избавляются от народных традиций и кидаются в погоню за западной цивилизацией, чтобы перестать быть русскими. По эпопее Толстого «Война и мир» теперь можно изучать русскую жизнь, русский характер, которые стали для нас музейной редкостью. Если книга Толстого живая, то тогда мир вокруг неживой. Для нас Толстой остался как бы за стеклом в музейной витрине, а не современником.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ТОЛСТОГО

В романе “Война и мир” Л. Н. Толстой предстает перед читате­лем не только как самобытный гениальный писатель, стилист и ху­дожник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исто­рические взгляды и идеи. Писатель, который в России всегда боль­ше, чем писатель, создает собственную философию истории: цель­ную систему взглядов на пути, причины и цели общественного развития. Изложению их посвящены сотни страниц книги. Более того, вторая часть эпилога, завершающая роман, представляет собой историко-философский трактат, мировоззренческий итог многолетних поисков и размышлений автора на заданную тему.

“Война и мир” - не просто роман исторический, но также роман об Истории. Она - действует, и ее действия имеют непосред­ственное влияние на судьбы всех без исключения героев. Она - не фон или атрибут сюжета. История - то главное, что определяет плавность или стремительность его движения.

Вспомним заключительную фразу романа: “...в настоящее время... необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать не ощущаемую нами зависимость”, - и здесь Толстой ставит точ­ку.

Образ широкой, полноводной, могучей реки - вот что возника­ет в молчании и пустоте. Эта река берет свое начало там, где начи­нается человечество, и течет туда, где оно умирает. Толстой отказы­вает всякой личности в свободе. Всякое существование - есть су­ществование по необходимости. Всякое историческое событие - есть результат бессознательного, “роевого” действия природных исторических сил. Человеку отказано в роли субъекта общественного движения. “Предмет истории - есть жизнь народов и человечест­ва”, - пишет Толстой, отводя ей, истории, место действующего субъекта и персонажа. Ее законы - объективны и независимы от воли и поступков людей. Толстой считает: “Если существует один свободный поступок человека, то не существует ни одного истори­ческого закона и никакого представления об исторических событи­ях”.

Личность может мало. Мудрость Кутузова, как и мудрость Пла­тона Каратаева, состоит в бессознательной покорности влекущей их жизненной стихии. История, по мнению писателя, действует вмире как естественная природная сила. Ее законы, подобно зако­нам физическим или химическим, существуют независимо от жела­ний, воль и сознании тысяч и миллионов людей. Именно поэтому, считает Толстой, невозможно объяснить что-либо истории, исходя из этих желаний и воль. Всякий общественный катаклизм, всякое историческое событие есть результат действия безличного недухов­ного персонажа, чем-то, впрочем, напоминающего щедринское “Оно” из “Истории одного города”.

Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: “Истори­ческая личность - суть ярлык, который история вешает на то или иное событие”. И логика этих рассуждений такова, что в конечном счете из истории исчезает не только понятие свободы воли, но и Бог в качестве нравственного ее начала. На страницах романа она вы­ступает как абсолютная, безличная, равнодушная сила, смалываю­щая в порошок человеческие жизни. Всякая личная активность не результативна и драматична. Словно в древней пословице о судьбе, которая влечет покорных, а непокорных тащит, она распоряжается человеческим миром. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: “Человек сознательно живет для себя, но служит бессо­знательным орудием для достижения исторических общечеловечес­ких целей”. Поэтому в истории неизбежен фатализм при объясне­нии “нелогичных”, “неразумных” явлений. Чем больше мы, по мнению Толстого, стараемся разумно объяснить эти явления в исто­рии, тем они становятся для нас неразумнее и непонятнее.

Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не при­шло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя. Для этого необ­ходимо изменить точку зрения, “отказаться от сознания неподвиж­ности в пространстве и признать неощущаемое нами движение”, отказаться от концепции свободно действующей в истории личности,не узнав абсолютную и жесткую необходимость исторических закономерностей.