Что можно обо мне сказать, как о личности, по тесту смил? Туринге эдуард евгеньевич Алкогольная дифференциация.

Ответ от ЇЕРЕШНЯ [гуру]
Наиболее известным методом измерения личностных черт является тест ММР1: Миннесотский многокритериальный личностный опросник. ММР1 продолжительное время остается одним из основых инструментов исследования личности в норме и патологии. В настоящее время развиваются и детально проверяются его новые версии: ММР1-2 и ММР1-А (подростковый вариант) . Русскоязычный вариант теста получил название СМИЛ (Стандартизированное многокритериальное исследование личности) . Имеется несколько русскоязычных вариантов этого теста. Широкое распространение получили варианты теста, содержащие 377 и 566 утверждений. Более краткий вариант теста, МтьМиИ, содержит 71 утверждение и может использоваться для решения ограниченного ряда прикладных задач.
Структура теста ММР1. ММР1 начали создавать в 40-х - начале 50-х годов прошлого века. В среде медиков в то время нарастала неудовлетво-ренность субъективизмом описания пациентами внутренней картины заболевания. И тогда у специалистов Миннесотского университета возникла идея формализовать и максимально стандартизировать описание пациентом своего состояния и, вместе с тем, обеспечить максимально подробное описание личностных особенностей и нюансов психического состояния.
Для создания теста был применен принцип алфавита. Суть его состоит в том, чтобы использовать очень ограниченный набор исходных единиц. Полнота и богатство описания синдрома достигаются за счет составления комбинаций из ограниченного числа исходных элементов.
Приступая к реализации своей идеи, сотрудники Миннесотского университета обратились к большой группе ведущих врачей и психологов-специалистов в различных областях медицины. Их попросили прислать список наиболее часто встречающихся жалоб, с которыми обращаются к ним пациенты. Причем эти типичные симптомы требовалось указать без использования научной терминологии, в тех выражениях, в которых их описывают сами пациенты. В результате авторами теста была собрана обширная база данных. После ее тщательного анализа в тесте было оставлено минимальное, но достаточное число симптомов. Во время исследования от испытуемого требуется указать, имеются ли у него эти симптомы.
Современные версии теста вполне соответствуют поставленной задаче. Они проверены во многих клинических исследованиях и могут использоваться для диагностики личностных черт и синдромов как в норме, так и в патологии.

Сколько пьет Россия? Объем, динамика и дифференциация потребления алкоголя

Потребление алкоголя, являясь средством удовлетворения определенных человеческих потребностей, во многих странах мира представляет собой неотъемлемый элемент образа жизни, культуры и быта большей части населения, и в массовом сознании воспринимается как социально приемлемое явление. Потребление алкоголя выполняет определенные психологические функции (дает возможность расслабиться, отвлечься, снять напряжение, поднять настроение, доставляет удовольствие). Не менее важны его социальные функции. Прием алкоголя - это действие, обычно осуществляемое человеком совместно с ровесниками, членами семьи, того или иного коллектива, команды, друзьями, способствующее социализации (общение, коммуникации, формирование общественных и индивидуальных связей, выражение доверия, гостеприимства, доброжелательности), а также непременный атрибут празднования важных дат и событий в жизни людей.

В то же время неумеренное потребление алкоголя вызывает многочисленные негативные социальные и медицинские последствия, приводит к физической и нравственной деградации человека. Значительная часть проблем здоровья связана с употреблением алкоголя, злоупотребление которым, по данным Всемирной организации здравоохранения, является третьей по частоте (после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний) причиной смертности в современном мире. Оно увеличивает риск заболеваний циррозом печени, некоторыми видами рака, артериальной гипертензией, сердечно-сосудистыми заболеваниями, психическими расстройствами и приводит к сокращению ожидаемой продолжительности жизни. Немалую роль играет алкоголь в формировании широкого круга соматических заболеваний. Его потребление увеличивает также риск нанесения вреда здоровью других людей (травмы, насилие, убийства), возникновения семейных, трудовых, социальных проблем. В Российской Федерации в 1990-2001 годах ежегодно от алкоголя, по оценкам А.В. Немцова , преждевременно умирали от 400 до 700 тысяч человек.

Надежные и достоверные данные о реальном потреблении алкоголя являются основой для совершенствования социально-экономической политики государства, принятия решений, направленных на регулирование производства, продажи и потребления алкоголя, разработки превентивных мер для охраны здоровья населения. Между тем, в стране существует дефицит информации, касающейся этой проблемы. В частности, тезис о том, что никто точно не знает, сколько алкоголя потребляют жители России, разделяют многие исследователи и практики. Цель данной статьи состоит в том, чтобы получить более точную картину масштабов и динамики потребления алкоголя в современной России. В статье рассматриваются результаты исследования объема, структуры, динамики и дифференциации потребления алкоголя населением Российской Федерации в 1994-2002 годах, а также социально-демографические аспекты неумеренного потребления алкоголя.

Методологические проблемы исследования

Информационной базой исследования являются материалы общенационального обследования - Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), репрезентирующего население Российской Федерации в целом, а также статистические данные.

Каждый из этих источников имеет свои достоинства и недостатки (ограничения). Публикуемые данные государственной статистики РФ дают информацию об алкоголе по очень ограниченному кругу показателей: потребление алкогольных напитков всех видов на душу населения (в пересчете на литры чистого алкоголя); структура розничной продажи различных спиртных напитков в натуральном выражении (литров алкогольных напитков в целом и на душу населения). При этом в расчетах учитывается численность всего населения, включая грудных младенцев. В мировой практике показатели душевого потребления алкоголя рассчитываются, как правило, для населения в возрасте 15 лет и старше, поскольку использование в расчетах численности всего населения приводит к заниженным оценкам уровня потребления в странах с высокой долей детей до 15 лет. Поэтому публикуемые статистические показатели душевого потребления алкоголя в РФ не сопоставимы с аналогичными показателями в других странах. Существуют также проблемы достоверности и надежности официальных данных о потреблении алкоголя, связанные с полнотой учета информации. Слабым местом официальной статистики Российской Федерации является незаконное производство и незаконный оборот алкоголя. По оценке С.В. Степашина, Председателя Счетной Палаты (1999 год), доля нелегального оборота спиртного составляла не менее 35% . Ввиду высокой прибыли эта область продолжает оставаться одной из самых криминогенных. Есть все основания считать, что статистика по-прежнему не учитывает значительной части объема потребления алкоголя.

Репрезентативные выборочные исследования общенационального уровня в мировой практике являются фактически главным источником информации для всестороннего и дифференцированного анализа потребления алкоголя. Однако согласно результатам выборочных национальных обследований, в частности в европейских странах, объем потребляемого алкоголя составляет лишь 40-60% объема его фактических продаж . Объясняется это, на наш взгляд, разными причинами, прежде всего, социально-культурными, местом и ролью алкоголя в той или иной культуре, существующей в обществе терпимостью к его потреблению, наличием у людей мотивов и намерений скрывать информацию о личном потреблении спиртного. Так, согласно данным исследования, проведенного кафедрой социологии одного из российских вузов , участники опроса назвали тему потребления алкоголя крайне деликатной для свободного обсуждения ее с интервьюером (57,3% всех ответов). Душевое потребление, полученное на основе данных исследования РМЭЗ в разные годы, составляло от 54 до 81% от уровня, официально регистрируемого Госкомстатом РФ. Поэтому поиск путей повышения точности данных о потреблении алкоголя был одной из задач исследования, проведенного в 2003 году автором статьи.

При этом мы исходили из того, что вопросы о потреблении алкоголя в массовых опросах относятся к "сенситивным", затрагивающим эмоционально-нравственную сторону жизни опрашиваемых. Достоверность данных во многом связана с определенными психологическими чертами личности, в частности, со способностью сопротивляться реальному или воображаемому давлению социальной среды, ближайшего окружения. Чувство неловкости, смущения, желание уйти от ответа возникает у участников опросов из-за боязни уронить свой авторитет, утратить уважение, быть осмеянными, подвергнуться осуждению и т.д. Поэтому респондент зачастую скрывает правду, согласовывает свой ответ с вероятным ответом людей, чье мнение или поведение он считает "правильным", авторитетным или вообще уклоняется от ответа. Задача, следовательно, заключается в том, чтобы выявить среди опрошенных группу "неконформных", неподдающихся давлению окружающих, то есть группу с наиболее достоверными показателями потребления алкоголя, по которым можно получить представление о реальной ситуации по совокупности в целом.

В качестве одного из индикаторов принадлежности к неконформной (или "эталонной" в этом отношении группе), может служить, на наш взгляд, исчерпывающая информация, сообщенная индивидом, его правдивый ответ на все вопросы о потреблении алкоголя, прежде всего о расходах (виды и количество купленных спиртных напитков и израсходованных денежных средств). Данные о суммарных величинах в мировой практике считаются наиболее достоверной частью результатов обследований доходов, расходов и потребления домашних хозяйств.

При объяснении причин уклонения от ответов и их неполноты нельзя сбрасывать со счетов влияние такого фактора как присутствие во время опроса других членов семьи. Оно может оказывать ситуационное давление и быть причиной сознательного искажения информации о потреблении алкоголя, если опрашиваемые не заинтересованы в том, чтобы об этом узнали другие члены семьи, что может повлечь наказание за факт потребления, возникновение конфликта из-за не санкционированного расходования денег на покупку алкоголя, по другим мотивам.

Различия между средними значениями показателей потребления в эталонной и неэталонной группе, а также в группе опрошенных в условиях соблюдения и несоблюдения анонимности по t-критерию для независимых выборок статистически значимы. Это дало основание использовать принадлежность к эталонной/не эталонной группе и к группе опрошенных анонимно/не анонимно в качестве критериев корректировки (взвешивания) исходных данных. При этом предполагалось, что наиболее достоверные и надежные показатели имеет группа анонимно опрошенных респондентов из эталонной группы. Показатели остальных групп, для того чтобы репрезентировать совокупность потребляющих алкоголь в целом, были доведены с помощью соответствующих взвешивающих коэффициентов до уровня группы респондентов из эталонной группы, опрошенных анонимно. Дополнительный поправочный коэффициент был введен для корректировки соотношения количества потребляемой водки и самогона в группе, потребляющих самогон. Соотношение этанола, получаемого за счет потребления водки и самогона, в России остается на протяжении многих десятилетий довольно стабильным; в 1927 году оно было равно 1: 4,1, а во второй половине 1990-х годов, как это было установлено для сельской местности Г.Г. Заиграевым , составляло 1: 4,8. Видимо, примерно такое же соотношение существует и в городской местности, поскольку, по данным РМЭЗ, 60-70 % потребителей самогона в городах - бывшие сельские жители.

Российский потребитель алкоголя в 1994-2002 годах

Результаты расчетов, выполненных на взвешенных данных, показывают, что ду­шевые показатели потребления алкоголя заметно выше (в среднем примерно на 62%) публикуемых в официальной статистике (табл. 1). Полученный при взвешивании уровень потребления чистого алкоголя на душу населения близок к результатам и оценкам, полученным на других данных и другими способами. Согласно расчетам одного из известных отечественных исследователей этой проблемы А.В. Немцова , в 1999 году уровень потребления алкоголя в России достиг 14,5 литра на человека и продолжал расти в 2000 году. Аналогичные оценки дают специалисты Министерства здравоохранения и социального развития: по состоянию на 2000 год - около 15 л чистого алкоголя на душу населения . Эти оценки разделяют и представители частных компаний по производству алкоголя. Таким образом, расчеты на взвешенных данных дают уровень оценок потребляемого чистого алкоголя, сопоставимый с результатами других обследований и оценками экспертов. Использованная методика взвешивания исходных данных может, следовательно, рассматриваться как приемлемый способ повышения точности данных РМЭЗ об уровне индивидуального потребления спиртного. Поэтому в статье будут рассматриваться только результаты, полученные на анализе взвешенных данных. Основное внимание уделено потребителям алкогольных напитков, поскольку именно анализ совокупности потребителей дает многообразную и дифференцированную, а потому и более адекватную, картину потребления алкоголя в стране.

Таблица 1. Объем потребления алкогольных напитков за год, литров чистого алкоголя на душу населения

Источник: Россия и страны мира. Статистический сборник. М: Госкомстат РФ, 2000. Торговля в России. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2003.

Доля потребителей алкогольных напитков в составе населения в возрасте 15 лет и старше на протяжении 1994-2002 годов менялась незначительно и насчитывала примерно 75-78%. Среди мужчин потребляли алкоголь 82-88%; среди женщин - 63-71%. Подчеркнем, что по доле лиц, вообще не потреблявших спиртные напитки, Россия принадлежала к группе европейских государств с наиболее благоприятными показателями . Другим важным индикатором потребления алкоголя является регулярность (частота) потребления, характеризующая то, насколько тесно повседневная жизнь отдельных категорий населения связана с алкоголем. На основе этих данных можно выделить три группы потребителей, в жизни которых алкоголь занимает разное место. Во-первых, группа потребителей, у которых, судя по частоте потребления (минимум 2-3 раза в неделю), алкоголь постоянно сопутствует их повседневной жизни. Они составляют 15-20%. Вторая группа - умеренные потребители с регулярностью приема от 1 до 4 раз в месяц, составляющие немногим более половины опрошенных. Остальные 25-30% - потребляющие эпизодически, от случая к случаю, по поводу особых событий, отдавая дань существующим в обществе традициям.

Примечательно, что по частоте (регулярности) потребления алкоголя Россия не выделяется в худшую сторону от других стран. Так, среднее количество раз приема алкоголя за 2000 год в России по нашим расчетам составляло в среднем по совокупности 57 раз, в том числе мужчинами 76 раз, женщинами 35 раз; для сравнения в 2000 году в Финляндии: 58 раз за год в среднем по совокупности: 76 раз мужчины, 40 - женщины . Вместе с тем, регулярность приема алкоголя в России увеличивается. Если в 1994 году средний российский потребитель принимал алкоголь 52 раза в году (или примерно 1 раз в неделю), то в 2002 году число выпивок увеличилось до 64. Чаще стали пить и мужчины (87 раз в 2002 году вместо 68 раз в 1994 году), и женщины (40 раз в 2002 году вместо 31 раза в 1994 году). Однако видимо лишь немногие страны (Франция, Ирландия, Португалия, Чехия) могут соперничать с Россией по количеству спиртного, выпиваемого одним потребителем (табл. 2). Сравнение России с Финляндией, где потребители принимают алкоголь такое же количество раз в году, как и в России, показывает, что в 2000 году среднестатистический финский потребитель выпивал 27 литров спиртного, в том числе 48,4 литра мужчины и 6,5 женщины , тогда как среднестатистический российский потребитель выпивал за год более 80 литров, в том числе почти 127 литров мужчины и 29 литров женщины. Иначе говоря, при одинаковой частоте выпивок российский потребитель потреблял в три раза больше, чем финский. Эти различия лишь отчасти связаны с особенностями национальных традиций - отмечать памятные даты и события многочасовыми застольями с обилием спиртного, многообразием угощения, во время которых "вино льется рекой". Это объясняется частотой и дозами приема алкоголя той части населения, для образа жизни которой характерно привычное и систематическое потребление алкоголя, поддерживаемое стереотипами определенных субкультур, ближайшим окружением дома и на работе. В 1994 году разовая доза составляла, по данным РМЭЗ, 154 грамма чистого алкоголя, а в 2002 году - 174. Примерно такие же результаты (150 граммов чистого алкоголя у мужчин и 25 у женщин) получены в обследовании, проведенном в 1990-е годы Государственным научно-исследовательским центром профилактической медицины .

Таблица 2. Объем и динамика потребления алкоголя, на одного потребляющего: 1) литров напитков и 2) литров чистого алкоголя в год

За 1994-2002 годы российский потребитель сделал большой рывок в потреблении спиртных напитков, В 2002 году он выпивал за год на 29 литров больше, чем в 1994 году, а чистого алкоголя - на 5,5 литров. Годовая норма алкоголя в 2000-2002 годах одним потребителем достигла чрезвычайно высокой планки - более 20 литров чистого алкоголя, что эквивалентно 102 бутылкам водки по 0,5 литра. Это означает, что средний российский потребитель выпивал в 2000-2002 годах 0,5 литра водки каждые 3-4 дня.

Структура потребителей спиртных напитков в исследуемом периоде претерпела заметные изменения (см. табл. 3). С одной стороны, с 1994 по 2002 годы в 1,3 раза упала доля потребителей водки, но одновременно почти в три раза выросло потребление самогона. Удельный вес потребителей относительно легкого алкоголя - пива - увеличился в 2 раза, но одновременно в 1,5 раза сократилась доля любителей сухого вина и шампанского. Эти тенденции просматриваются во всех возрастных группах, но особенно заметны в молодежной среде (15-30 лет), в частности доля потребителей пива выросла с 33 до 70%, а в остальных возрастных группах с 21 до 42%. Зато потребление водки молодежью снизилось с 67 до 48%, а в других возрастных категориях - с 78 до 63%.

Таблица 3. Доля потребляющих различные виды спиртных напитков в общей численности потребителей алкоголя (в %)

В "Концепции государственной алкогольной политики в РФ" (2003 год) , поставлена задача перехода с северного стиля потребления (75% - крепкие спиртные напитки, 25% - слабоалкогольные) на южный стиль (слабоалкогольные - 75%, крепкие - 25%). Пока же, в объеме чистого алкоголя, приходящегося в среднем на одного потребителя, крепкие спиртные напитки сохраняют большую долю. Обращает внимание рост в эти годы потребления чистого алкоголя за счет самогона, удельный вес которого в объеме потребленного чистого алкоголя увеличился в 1,9 раза. Рост происходил среди всех потребителей как по объему, так и по дозе выпиваемого. Любители самогона сегодня представляют "ударную силу" российского пьянства: в этой среде ежедневно или через день потребляется количество чистого алкоголя, равное примерно 0,5 литра водки. Причем, лидируют здесь лица, находящиеся в наиболее активном периоде трудоспособного возраста - 31-45 лет. Систематическое потребление самогона в столь больших объемах и единовременных дозах находится на грани физиологических возможностей человека и является одной из наиболее серьезных причин потерь рабочего времени, недоброкачественного труда, производственных и бытовых травм, заболеваний и преждевременных смертей. Такая "экспансия" самогона вызвана не только его относительной дешевизной, но и тем, что алкогольная государственная политика 1990-х годов оказалась не в состоянии защитить здоровье населения. Массовое нелегальное производство спиртного и широкое распространение фальсифицированной, "паленой" водки вызвало многократное увеличение смертельных отравлений. Стремясь обеспечить безопасность своей жизни собственными силами, население перешло к изготовлению спиртных напитков в домашних условиях.

Рост потребления алкоголя наблюдается среди его любителей независимо от места проживания. Тем не менее, можно видеть, что объем потребления спиртных напитков связан с уровнем урбанизации поселений (см. табл. 4). Высокий уровень характерен в большей степени для российской провинции и села, что корреспондируется с социальным неблагополучием этих поселений.

Таблица 4. Потреблено литров чистого алкоголя на одного потребителя в зависимости от места проживания

"Обобщенный" портрет российского потребителя спиртных напитков будет неполным без рассмотрения дифференциации уровня потребления. Распределение потребителей по 20%-м группам в зависимости от количества литров чистого алкоголя, потребленного за год, показывает, что от 77 до 83% объема потребленного алкоголя выпивала высшая квинтильная группа, а на остальные 4/5 потребителей приходилось 17-23%. Столь высокая поляризация, с одной стороны, отчасти реабилитирует российских потребителей алкоголя, показывая, что неправомерно говорить о повальном пьянстве россиян, потребляющих спиртные напитки, не говоря уже обо всех жителях страны. Но с другой стороны, по меньшей мере, для 20% жителей страны характерен чрезмерно высокий уровень потребления алкоголя. Попытаемся определить действительные масштабы неумеренного, избыточного потребления алкоголя в России.

Уровень избыточного потребления алкоголя

Критерии избыточности в потреблении алкоголя разработаны медициной. Медики многих стран путем сравнения количества выпиваемых алкогольных напитков и показателей здоровья народа разработали зоны относительно безопасного и так называемого рискованного употребления алкоголя. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) разработала рекомендации специально для анализа данных научных исследований по этой проблеме и в целях сравнения показателей таких исследований в разных странах. Количественные критерии, предложенные ВОЗ, позволяют не только определять долю людей с избыточным уровнем потребления алкоголя, но и выделять среди них группы с различным уровнем риска для здоровья . Расчеты на основе этих критериев и их пороговых значений позволили получить следующую картину дифференциации российского населения по степени риска в потреблении алкоголя (табл. 5).

Таблица 5. Степень риска потребления алкоголя среди пьющего населения (в %)

По оценкам медицинских работников, средний уровень риска характерен для людей без признаков алкоголизма, но потребляющих алкоголь несколько раз в неделю в средних и больших количествах, с начинающейся тягой к алкоголю как незаменимому средству решения большинства жизненных проблем, когда алкоголь становится атрибутом образа жизни. На этой стадии находились 6-8% потребляющих алкоголь россиян. При высоком уровне риска в потреблении алкоголя появляются признаки алкоголизма в виде утраты контроля над количеством выпитого, потери чувствительности к алкоголю. Это было характерно примерно для 5% пьющих. Очень высокий уровень риска характерен для людей с более выраженными признаками развившегося алкоголизма. Ими обладали 7-11% мужчин и женщин, потребляющих алкоголь. На эту группу приходилось от 51 до 69% объема чистого алкоголя, выпиваемого всеми потребителями. Очевидны негативные тенденции изменения удельного веса лиц со средней, высокой и очень высокой степенью риска. Их доля увеличилась в 2000-х годах по сравнению с серединой 1990-х почти на 30%. В 2002 году в целом четверть пьющего населения в возрасте 15 лет и старше находилась в зоне рискованного потребления алкоголя. На них приходилось около 85% всего объема потребленного чистого алкоголя.

Таким образом, в 1994-2002 годах большинство пьющего населения (от 75 до 82%) не переходили границы относительно безопасного, низкого уровня потребления алкоголя. В среднем на каждого потребителя из этой группы приходилось от 3,9 до 4,3 литров чистого алкоголя в год. Довольно высокий удельный вес потребителей, не выходящих за черту относительной безопасности, достигался за счет женщин. Однако разница в удельном весе избыточно потребляющих алкоголь мужчин и женщин сокращается. Если в 1994 году она составляла 3,5 раза, то в 2002 она снизилась до 2,6 раз. Особо следует отметить, что доля сильно пьющих женщин (очень высокий уровень риска) за 1994-2002 годы удвоилась, а доля сильно пьющих мужчин за это время увеличилась в 1,6 раза. Тем не менее, решающий вклад в избыточное потребление алкоголя вносят мужчины. В 2002 году более трети российских пьющих мужчин потребляли алкоголь в избыточных количествах, причем для половины из них (17,7% потребителей или 15-16% всего взрослого мужского населения), судя по количеству алкоголя, принятого в среднем за год, были характерны все признаки повседневного пьянства.

Неумеренность в потреблении алкоголя наблюдается среди любителей всех видов напитков, включая сухое вино и шампанское. Вместе с тем, очевидны и лидеры неумеренного пития - потребители самогона, среди которых более половины перешагнули безопасную черту потребления алкоголя.

Рост удельного веса избыточно потребляющих алкоголь наблюдался повсеместно. Если в 1994 году их доля в областных центрах, городах областного подчинения, поселках городского типа и сельских поселениях не превышала 20% численности потребителей алкоголя, то в 2002 году этот рубеж был превышен во всех типах поселений. Особенно "преуспели" в этом отношении поселки городского типа и деревня, где доля избыточно потребляющих алкоголь достигла 30% численности пьющего населения.

Судя по оценкам многочисленных исследований в европейских и других странах мира, такие масштабы избыточного потребления алкоголя не являются "прерогативой" российских выпивох. В США каждый тринадцатый взрослый американец - алкоголик. Еще несколько миллионов американцев употребляют спиртное регулярно и в столь больших количествах, что находятся на пороге алкоголизма . Треть чехов и значительная часть чешек употребляют алкоголь в количестве, которое опасно для здоровья - 40 и более граммов мужчины, 20 и более граммов женщины . В Финляндии доля избыточно потребляющих алкоголь мужчин составляла в 2002 году 30%, среди женщин - 13% .

Причины избыточного потребления алкоголя многоплановы. Это прежде всего неблагоприятные социальные условия: нищета, скученность, бездомность, безработица, жизнь в условиях хронического стресса, социально-экономической нестабильности. Результаты настоящего исследования подтверждают, в частности, что объем потребления алкоголя корреспондирует с положением потребителей на шкале экономической стратификации. Наибольший объем потребления алкоголя характерен для людей с низким материально-экономическим статусом. Существенные различия наблюдаются между респондентами с разной степенью удовлетворенности жизнью в целом: полностью удовлетворенные жизнью любители спиртных напитков потребляли в 2002 году в среднем 15,3 литров чистого алкоголя, а совсем неудовлетворенные - 35,6 литров. Значима роль других, в том числе семейных факторов (психическое здоровье, криминальные наклонности, вредные привычки членов семьи, скандалы, разводы, расстройство общения, отсутствие порядка и контроля, ответственности за семью). Согласно данным РМЭЗ, самая высокая доля лиц с избыточным потреблением алкоголя (30% в 2002 году) наблюдалась среди респондентов с пониженным уровнем ответственности за себя и за семью, в частности, среди тех, кого совершенно не беспокоит, смогут ли они обеспечивать себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев.

Структурный срез избыточного потребления алкоголя

Используемая информационная база позволяет проследить, в какой мере избыточный уровень потребления алкоголя связан с принадлежностью потребителей алкоголя к социально-экономическим и социально-демографическим группам. Различные аспекты рискованного уровня потребления алкоголя рассматривались в социальных группах, выделенных по возрасту, образованию, занятости, профессиональной принадлежности, социально-экономическому статусу (бедные - не бедные), месту проживания (город - село), географическому признаку (западные - восточные регионы страны) и другим. В качестве инструмента анализа использовались показатели: 1) индекс алкоголизации населения - доля потребляющих алкоголь в количестве, превышающем черту безопасного потребления с точки зрения здоровой и продолжительной жизни (40 г в день мужчины и 20 г женщины); 2) уровень избыточности потребления алкоголя - избыточно потребляемое количество граммов алкоголя, выраженное в процентах к верхней черте безопасного потребления алкоголя - 40 г и 20 г в день; 3) интенсивность алкоголизации социально-экономической группы - произведение доли респондентов с избыточным уровнем потребления алкоголя в группе на уровень избыточности потребления алкоголя; 4) "вклад" социально-экономической группы в уровень алкоголизации населения - отношение интенсивности алкоголизации социально-экономической группы, взвешенное на ее долю в численности населения, к интенсивности алкоголизации всей совокупности потребителей алкоголя.

Результаты расчетов показали, что злоупотребление алкоголем имеет место во всех социальных средах, но уровень распространенности не одинаков. Самым сильным фактором дифференциации в потреблении алкоголя является пол. Лидируют в неумеренном потреблении по всем перечисленным показателям по существу одни и те же социально-профессиональные группы - с высоким уровнем концентрации мужчин в их составе. Это, в первую очередь, работники физического труда (квалифицированного и неквалифицированного), в их числе работники сельского хозяйства, лесной и рыбной промышленности; рабочие ручного труда; промышленные рабочие; разнорабочие, а также бедное население (имеющее среднедушевые доходы ниже прожиточного минимума); лица с образованием ниже среднего. Не отстают от них военнослужащие, безработные, самозанятые. Уровень превышения безопасной черты потребления алкоголя в этих группах составлял от 2,5 до 7 раз.

Как показали полученные данные, между избыточным потреблением алкоголя и уровнем образования существует устойчивая обратная связь; чем выше уровень образования, тем меньше "вклад" в избыточное потребление. Конечно, даже самое высокое образование не является гарантией от злоупотребления питием. Но как бы то ни было - оно элемент общего культурного капитала, включающего здоровый образ жизни, рациональный подход к питию.

В 1994-2002 годах устойчивый рост рискованного уровня потребления наблюдался, кроме женщин, у экономически неактивного населения трудоспособного возраста, у пенсионеров, самозанятых; у бедных, у сельских жителей; в многодетных семьях; у разнорабочих. Иными словами, пить стали чаще и больше в социальных средах в наибольшей степени испытавших социально-экономические и психологические травмы переходного периода: падение уровня жизни, депрессии, страх, потерю уверенности в себе и в своем будущем, суицидные мысли.

Заключение

Уровень потребления алкоголя является одним из важнейших индикаторов здоровья не только индивидов, но и общества в целом. Поэтому проблема избыточного потребления алкоголя выходит за медицинские рамки. Это социальная проблема и предмет соответствующей политики государства, задачами которой являются реализация эффективных превентивных мер охраны здоровья населения и снижение уровня потребления алкоголя. К сожалению, не существует каких-либо специальных мер, которые могли бы играть роль приемлемой и конкурентоспособной альтернативы сокращению потребности в алкоголе. Однако ясно, что снижение уровня потребления алкоголя невозможно без изменения условий жизни людей, повышения их культуры, нравственности. Существенное улучшение условий жизни населения, доступность образования, наличие профессии и хорошо оплачиваемой работы обеспечивают людям возможность занимать достойное место в обществе, вести здоровый образ жизни, исключающий алкоголь как "лекарство" от жизненных неудач, глубокой неудовлетворенности жизнью, депрессии и т.д., тем самым, если не для безалко­гольного образа жизни, то хотя бы умеренного и ответственного потребления этого продукта.

Немцов А.В. Алкогольная смертность в регионах России // Население и общество. Ин-формационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН. 2003, № 78.
Степашин С. настаивает на продолжении борьбы с нелегальным оборотом водки. 15.06.99. Помещено на сайте http://www.polit.ru 2005 г., 21 апреля.
Leifman H., Ostergerg E., Ramstedt M. Alcohol in Post-War Europe: a Discussion of Indicators on Consumption and Alcohol Related Harm. European Comparative Alcohol Study (EGAS). Final Re­port. Stockholm, 2002.
Мягков А.И. Статистические стратегии сенситивных измерений // 2001. isras.ru/Soсls/So-clsArticles/2002_01/Miagkov.doc.
РМЭЗ - это первое российское панельное обследование домохозяйств, проводимое на основе общенациональной выборки. Инициаторами и организаторами мониторинга являются коллективы исследователей Университета Северной Каролины (США) и Института социологии РАН (Москва). Последнее обследование проведено в 2003 году Выборка РМЭЗ является многоступенчатой стратифицированной территориальной со случайным отбором жилых помещений (квартир) на последнем этапе. Она охватывает около 4 тысяч домохозяйств и около 11 тысяч членов домохозяйств.
http://www.crc.ru/txt/info/alcohol .html
International Guide for Monitoring Alcohol Consumption and Related Harm. World Health Orga­nization. Department of Mental Health and Substance Dependence, Noneommuniсable Diseases and Mental Health Cluster, 2000.
Данные помещены на сайте http://www.dentaLam/rus/stuff.php
Данные помещены на сайте http://www.radio.cz/ra/statiа/58209
Simpura J ., Karlsson Т., Leppanen К. European Trends in Drinking Patterns and Their Socio-Economic Background. ECAS Project. 4. Stockholm. 2000. 12-14 January

4 в 3 295 415 546

14 н 28 33 104 118 142 146 224 244 251 260 303 381 386 419

М 3.1 2.91 Ж 11.9 2.78

6. Шкала зрелости

49 в 513 26 29 59 77 118 131 132 138 155 158 166 232 233 235 237 240 255 261 262 307 369 387 392 402 406 417 427 428 435 439 442 444 458 470 472 473 491 492 495 506 510 521 541 546 548 554 565

91 н 1 6 9 18 19 21 28 52 58 62 63 68 70 80 81 86 89 90 95 97 99 100 109 117 120 128 133 135 136 141 142 144 146 148 157 160 181 186 223 231 238 244 248 249 250 259 266 268 270 271 274 277 278 281 283 298 319 334 343 345 356 358 367 373 378 386 396 397 400 401 410 416 424 425 430 434 437 438 447 454 465 467 475 481 505 533 542 552 558 560 561

М 72.8 7.5 Ж 73.5 8.3

7. Алкогольная дифференциация

20 в 61 94 100 102 127 131 140 215 219 222 239 427 437 446 465 477 503 524 533 554

48 н 26 39 46 95 144 145 155 237 264 287 289 292 294 300 322 327 337 343 346 348 351 361 365 366 375 378 383 386 387 411 415 420 421 432 433 436 459 460 472 473 483 505 513 516 555 558 560 359

М 35.5 4.87 Ж 34.39 4.95

9. Шкала алкоголизма

80 в 13 21 38 41 56 61 70 82 86 94 100 102 105 108 118 119 127 129 138 140 142 144 145 156 162 166 171 212 215 217 224 232 234 251 254 255 259 260 266 267 307 317 319 322 336 340 361 375 377 380 390 395 397 406 411 413 414 418 421 425 431 439 442 445 457 463 467 468 472 498 499 500 506 503 531 541 545 549 554 555

45 н 3 12 18 20 63 79 89 95 117 124 133 143 152 164 170 175 176 207 214 230 231 238 271 276 282 294 313 329 365 370 387 391 410 417 429 449 450 460 488 513 521 542 547 561 466

М 47.0 10.6 Ж 58.18 10.1

10. Алкоголизм

17 в 5 21 41 61 127 215 239 251 277 311 369 382 446 477 481 506 524

42 н 9 26 46 80 95 98 101 115 137 155 163 170 183 199 232 240 249 274 387 392 395 398 427 460 461 472 483 516 522 542 548 558 560 287 289 294 343 351 365 378 384 386

М 25.39 4.16 Ж 26.85 4.95

11. Шкала отношения к другим

3 в 451 479 502

17 н 24 52 71 117 148 226 252 265 312 319 333 383 436 438 448 473 504

М 12.7 3.11 Ж 11.29 3.21

13. Реакция тревоги

21 в 1 47 71 96 111 115 129 171 191 249 263 336 340 347 351 356 392 439 460 483 548

25 н 2 3 4 75 77 87 89 99 152 167 168 203 215 251 275 320 334 407 412 456 475 482 546 547 557

М 23.55 2.92 Ж 24.94 3.13

14. Шкала отношения к себе

8 в 46 73 91 122 257 371 399 407

12 н 76 86 142 236 259 299 321 396 484 509 517 526

М 13.88 2.91 Ж 10.8 3.44

16. Шкала тревоги

38 в 13 14 23 31 32 43 67 86 125 142 158 186 191 217 238 241 263 301 317 321 322 335 337 340 352 361 371 397 418 424 431 439 442 499 506 530 549 555

12 н 7 18 107 163 190 230 242 264 287 407 523 528

М 12.89 6.38 Ж 20.81 6.46

19. Черты ответственности

63 в 6 12 69 77 79 91 93 95 99 100 102 109 111 136 141 162 165 166 181 232 240 244 248 254 255 264 270 280 292 298 304 319 321 329 340 361 367 373 391 400 410 415 416 421 425 427 429 439 444 447 455 465 475 477 489 491 492 499 500 503 510 523 564

М 33.58 4.87 Ж 35.05 6.28

22. Шкала органического поражения хвостатого ядра

24 в 28 39 76 94 142 147 159 180 182 189 236 239 273 313 338 343 361 389 499 512 544 549 551 560

12 н 8 46 57 69 163 188 242 407 412 450 513 523

М 11.0 4.56 Ж 14.81 4.57

23. Шкала "студенческий староста"

32 в 15 26 77 91 95 98 111 115 135 170 198 229 249 254 264 287 314 348 387 393 406 425 442 444 461 468 483 488 491 498 548 558

27 н 6 21 78 81 100 102 124 126 140 160 181 208 217 231 295 308 374 400 441 446 463 465 475 477 499 503 556

М 33.4 4. 28 Ж 31.52 4.15

26. Шкала контроля

28 в 6 20 30 56 67 105 116 134 145 162 169 181 225 236 238 285 296 319 337 382 411 418 436 446 447 460 529 555

22 н 58 80 92 96 111 167 174 220 242 249 250 291 313 360 378 439 444 483 488 489 527 548

М 24.95 3.89 Ж 26.19 3.89

36. Шкала соперничества

12 в 3 18 129 163 198 261 302 348 376 399 484 508

10 н 8 127 199 328 346 470 480.531 533 556

М 13.52 1.91 Ж 12.97 1.91

37. Конверсионная реакция

26 в 8 20 37 58 70 79 95 96 112 131 133 137 152 170 223 249 262 264 329 369 399 403 407 440 445 490

51 н 4 5 13 21 24 34 42 61 67 76 106 139 146 179 180 189 204 234 236 243 247 266 282 284 299 301 305 337 344 349 352 357 359 360 382 388 397 411 425 431 454 455 487 489 494 499 503 510 517 531 543

М 54.75 7.74 Ж 47.57 7.63

38. Шкала "адвокатский тип личности"

8 в 45 105 160 195 198 237 255 442

43 н 32 33 71 81 94 112 128 124 129 136 142 217 223 238 241 244 248 250 258 271 278 280 292 319 324 348 359 378 383 386 390 395 396 404 408 409 416 418 447 461 468 504 537

М 30.6 6.27 Ж 27.88 5.96

39. Шкала цинизма

7 в 89 93 117 124 265 316 319

М 3.3 2.5 Ж 3.6 1.96

41. Шкала "чистая депрессия"

21 н 39 46 58 64 80 88 95 98 131 145 154 191 207 233 241 242 263 270 271 272 285

М 11.45 2.49 Ж 12.13 2.36

42. Субъективная депрессия

15 в 32 41 43 52 67 86 104 138 142 158 159 182 189 236 259

17 н 2 8 46 56 88 107 122 131 152 160 191 207 208 242 272 285 296

М 9.57 3.15 Ж 13.59 3.49

43. Психическая заторможенность

8 в 32 41 86 104 159 182 259 290

7 н 8 9 46 88 122 178 207

М 5.7 1.84 Ж 6.52 2.20

46. Мрачность (угрюмость)

8 в 41 67 104 138 142 158 182 236

М 2.65 1.63 Ж 4.42 1.82

47. Преступность

8 в 94 118 127 215 224 240 338 419

4 н 107 120 294 513

М 3.66 1.77 Ж 4.05 1.58

48. Отрицание симптомов

25 н 612 26 30 71 89 93 109 124 129 136 141 147 162 170 172 180 201 213 234 265 267 279 289 292

М 12.52 4.18 Ж 12.15 3.52

49. Доминирование

7 в 64 229 255 270 368 432 523

21 н 32 61 82 86 94 186 223 224 240 249 250 267 268 304 343 356 395 419 486 558 562

М 16.25 2.94 Ж 15.22 3.04

50. Доминирование

5 в 229 255 368 415 432

11 н 24 32 61 86 94 250 267 304 343 356 562

М 9.62 2.36 Ж 8.62 2.34

51. Явная депрессия

17 в 23 32 41 43 52 67 86 104 138 142 158 159 182 189 236 259 290

23 н 2 8 9 18 36 46 51 57 88 95 107 122 131 152 153 154 178 207 242 270 271 272 285

М 9.85 3.66 Ж 14.48 4.36

52. Преступность

26 в 21 26 33 38 56 116 118 143 146 223 224 254 260 298 342 355 41 9421 434 458 471 477 485 537 561 565

7н 37 141 173 177 294 427 464

М 11.28 4.23 Ж 10.86 3.81

53. Депрессивные реакции

19 в 51 55 95 128 130 162 232 236 255 294 376 380 399 414 509 519 521 563 565

23 н 6 52 56 58 62 156 224 226 251 264 277 296 359 364 379 383 396 419 445 458 472 492 498

М 26.22 3.44 Ж 24.04 3.09

55. Диссимуляция

34 в 10 23 24 29 31 32 44 47 93 97 104 125 210 212 226 241 247 303 325 352 360 375 388 422 438 453 459 475 481 518 525 535 541 543

6 н 68 83 88 96 257 306

М 18.13 4.18 Ж 11.33 4.38

56. Мягкая депрессия

17 н 30 39 58 64 80 89 98 145 155 160 191 208 233 241 248 263 296

М 11.97 2.69 Ж 11.59 2.26

57. Шкала зависимости

49 в 19 21 24 41 63 67 70 82 86 98 100 138 141 158 165 180 189 201 212 236 239 259 267 304 305 321 337 338 343 357 361 362 375 382 383 390 394 397 398 408 443 487 488 489 509 531 549 554 564

8 н 9 79 107 163 170 193 264 369

М21.25 7.9 Ж 27.1 8.0

58. Эскапизм (бегство от решения проблем)

29 в 38 42 45 47 76 125 135 150 157 159 168 179 195 208 224 225 235 236 239 246 247 250 252 277 282 300 398 529 532

12 н 2 3 95 98 107 115 178 268 294 379 380 395

М 2.82 4.11 Ж 14.58 4.18

59. Эмоциональная незрелость

25 в 13 21 24 32 43 52 76 94 97 106 109 118 182 189 222 238 247 248 266 301 305 322 335 345 526

23 н 2 3 8 9 26 36 79 103 107 112 137 153 155 160 163 178 190 242 378 387 402 407 449

М 12.0 4.88 Ж 17.17 5.11

60. Сверхконтроль "Я" (зажатость)

3 в 115 239 503

20 н 59 99 118 126 149 165 181 204 208 231 254 383 400 406 441 450 451 481 491 529

М 12.02 3.02 Ж 11.89 2.99

61. Эпилепсия

21 в 22 31 32 44 47 59 62 76 83 114 146 150 156 186 189 238 266 312 335 340 342

35 н 4 8 9 36 46 58 68 69 70 101 103 122 125 144 154 155 160 163 174 175 183 187 188 190 196 198 213 242 254 279 281 289 295 322 329

М 19.9 3.84 Ж 23.57 4.13

62. Сила Эго (интегрированное "Я")

25 в 2 36 51 95 109 153 174 181 187 192 208 221 231 234 253 270 355 367 380 410 421 430 458 513 515

43 н 14 22 32 33 34 43 48 58 62 82 94 100 132 140 189 209 217 236 241 244 251 261 341 344 349 359 378 384 389 420 483 488 489 494 510 525 541 544 548 554 559 561 555

М 47.7 5.6 Ж 41.8 6.2

64. Оценка улучшения

47 в 13 32 43 48 61 62 67 76 84 86 94 102 104 106 114 142 180 189 217 236 244 267 301 305 317 335 337 338 343 345 349 356 361 374 377 384 395 397 414 431 448 487 526 543 544 555 559

15 н 3 8 9 57 107 152 198 242 287 371 379 407 449 520 547

М 16.6 8.06 Ж 24.7 8.98

66. Женственность

7 в 4 92 203 361 392 545 555

9 н 1 99 118 144 145 219 223 254 563

М 6.03 1.97 Ж 9.0 2.24

70. Общая плохая приспособляемость

19 в 16 21 22 23 24 32 35 41 43 67 76 127 157 159 182 189 238 266 305

15 н 2 3 8 9 51 103 107 119 153 178 155 192 281 289 296

М 7.29 4.06 Ж 11.22 4.75

72. Предипохондрическое состояние

24 в 10 23 24 29 41 43 44 47 62 72 108 114 125 142 159 161 186 189 238 263 273 335 439 517

31 н 2 3 7 9 18 46 51 55 63 68 103 128 136 152 153 163 175 188 190 192 230 242 243 248 274 281 330 407 436 449 462

М 7.95 2.86 Ж 9.67 2.67

73. Предрасположенность к головным болям

19 в 5 26 44 52 72 108 114 129 136 144 161 244 265 266 286 348 453 468 513

9 н 99 103 175 421 428 457 467 479 547

М 9.02 1.08 Ж 10.75 3.13

74. Контроль над враждебностью

24 в 24 35 43 49 106 145 149 209 250 292 293 301 304 315 338 348 354 366 378 457 494 511 543 561

10 н 8 57 164 175 251 283 353 403 460 496

М 7.95 2.86 Ж 9.67 2.67

75. Сосредоточенность на здоровье

14 н 2 3 9 51 55 68 103 153 163 175 190 192 230 330

М 5.39 3.11 Ж 2.14 2.32

77. Шкала враждебности

47 в 19 28 52 59 71 89 93 110 117 124 136 148 157 183 226 244 250 252 265 271 278 280 284 292 319 348 368 383 386 394 406 410 411 426 436 438 447 455 458 469 485 504 507 520 531 551 558

3 н 237 253 399

М 20.53 7.43 Ж 21.91 6.08

80. Чистая ипохондрия

6 в 29 62 72 108 125 161

М 0.89 1.10 Ж 1.64 1.31

81. Выраженная враждебность

11 в 27 43 59 89 108 167 189 208 350 507 520

М 4.32 1.68 Ж 4.98 1.6

83. Истерия чистая

16 н 6 12 26 71 123 129 136 147 162 172 174 213 234 265 279 292

М 8.34 2.60 Ж 8.30 2.12

84. Вытеснение тревоги

6 н 141 172 180 201 267 292

М 3.09 1.62 Ж 3.04 1.67

85. Потребность в эмоциональных переживаниях

11 н 26 71 89 93 109 124 136 162 234 265 289

М 5.42 2.48 Ж 4.97 2.08

87. Соматические жалобы

6 в 10 23 44 47 114 186

11 в 7 55 103 174 175 188 190 192 230 243 274

М 2.37 2.0 Ж 4.95 2.37

88. Подавленная агрессия

7 н 6 12 30 128 129 147 170

М 1.78 1.11 Ж 2.08 1.10

89. Явная истерия

11 в 10 23 32 43 44 76 114 179 186 189 238

20 н 2 3 7 8 9 51 55 103 107 128 137 153 163 174 175 188 192 230 243 274

М 4.85 3.54 Ж 9.34 4.14

90. Скрытая истерия

27 н 6 12 26 30 71 89 93 109 124 129 136 141 147 160 162 170 172 180 190 201 213 234 265 267 279 289 292

М 13.35 4.27 Ж 13.35 3.62

92. Интеллектуальная эффективность (условия для мыслительной деятельности)

15 в 36 37 60 63 78 122 221 225 277 462 464 521 524 546 552

24 н 13 28 33 35 62 116 146 194 198 224 256 260 267 280 304 338 392 448 455 487 492 526 541 559

М 28.67 3.75 Ж 27.14 3.14

93. Импульсивность

19 в 15 30 32 33 39 45 62 97 99 139 145 157 244 349 368 381 481 529 545

М 7.12 3.45 Ж 8,94 3.16

94. Внутренняя плохая приспособляемость (внутренняя рассогласованность)

154 в 10 13 15 16 22 24 26 27 28 31 32 33 40 41 43 48 49 50 52 53 61 66 67 69 72 74 76 84 86 94 97 102 104 106 121 123 129 138 139 142 145 146 147 151 157 158 168 171 182 184 189 197 200 202 205 209 213 236 238 241 244 245 248 252 265 275 278 284 286 291 293 297 301 303 304 305 306 312 314 315 317 320 321 324 326 328 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 349 350 351 352 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 368 375 381 384 388 389 390 393 396 397 398 400 408 409 413 414 418 420 431 442 443 448 454 467 469 470 476 494 499 506 517 526 530 543 544

13 н 9 20 36 37 57 107 122 133 152 257 310 353 371

Психические расстройства и волнения чаще встречаются у людей, склонных к психопатическим реакциям; после эмоциональных напряжений иногда могут возникать признаки психического шока. Подобные случаи наблюдаются при различных происшествиях. Изменения окраски кожи лица, некоторая спутанность сознания, двигательное беспокойство, неправильная речь могут навести врача или в особенности свидетелей на мысль об опьянении. При психическом шоке наблюдается некоторое повышение артериального давления, мышечное дрожание, потоотделение, ускорение пульса, шаткая и неуверенная походка, т. е. такие признаки, какие могут быть вызваны и алкогольным опьянением. Только химическое определение алкоголя в крови даст правильное толкование случая.

Здесь возможность ошибки при установлении правильной диагностики будет тем больше, чем позднее человек доставлен на обследование или у врача будут сбивчивые свидетельские показания, порой «самые достоверные».

Травматический шок вызывается повреждениями, но иногда повреждения могут быть малозаметными, особенно закрытые. У больных в состоянии шока сознание может быть спутанным, они обычно слабы и апатичны. При мышечной гипотонии походка становится шаткой, движения замедленными и некоординированными. Клиническая картина может быть похожей на алкогольное опьянение. Возможно сочетание травматического шока и опьянения. Здесь может скрываться другая опасность; например, при наличии запаха алкоголя от выдыхаемого воздуха и положительной пробы с ним вся клиническая картина будет отнесена к алкогольному опьянению и обследуемый может быть оставлен без надлежащей медицинской помощи.
Нередко на экспертизу доставляются люди с повреждениями головы. Некоторые симптомы закрытой травмы головы могут напоминать алкогольное опьянение.

При сотрясении мозга встречается амнезия, спутанность сознания, нарушения координации движений, рвота. При комбинации ушибов мозга и опьянения могут наблюдаться затруднения в установлении диагноза. Только тщательное клиническое обследование поможет уточнить диагноз, а полная уверенность может оыть после химического исследования, и опять-таки в первую очередь более ценным явится количественное определение алкоголя в крови.

Ряд нарушений мозгового кровообрашения и в том числе кровоизлияния в мозговую ткань и под мозговые оболочки в некоторых случаях могут дать симптомы, несколько напоминающие опьянение. Встречаются врачебные ошибки в диагнозе при спазме мозговых сосудов и их тромбозах, при микрокровоизлияниях в некоторые отделы полушарий мозга. В результате подобных нарушений наблюдается афазия, инкоординация движений, неравномерность зрачков, жалобы на головные боли. Эти признаки в редких случаях могут быгь отнесены за счет опьянения, нередко это встречается в свидетельских показаниях «с обвинительным уклоном». При сочетании подобных нарушений и опьянения правильный диагноз может быть установлен только в результате тщательного врачебного обследования и химического исследования.
В отдельных случаях субарахноидальное кровоизлияние может быть принято за алкогольную интоксикацию.

В практической деятельности травматологических отделений часто затрудняет диагностику многих остро протекающих заболеваний и повреждений. Врачи для уточнения диагноза пользуются непосредственно при приеме больных лабораторными исследованиями крови, мочи и ликвора. Исследование на алкоголь почти никогда не проводится, что приводит иногда к тяжелым ошибкам.